Справа № 585/1425/23
Номер провадження 4-с/585/3/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга розглянувши скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про визнання частково неправомірною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою і просить: визнати неправомірними та скасувати пункти 2,3 постанови заступника начальника відділу Роменського відділу ДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткач П.В. від 04.01.2023 про відкриття виконавчого провадження № 70651819.

Згідно п. 1) ч. 1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як передбачено ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З наведеного заявником обґрунтування вбачається, що він звернувся до суду в порядку розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» і при цьому посилається на ст. ст. 447 - 451 ЦПК України.

В обґрунтування підстав звернення до Роменського міськрайоного суду з даною скаргою, представник також вказав, що звертався з позовною заявою про оскарження дій виконавця до Сумського окружного суду, але ухвалою від 27 березня 2023 року відмовлено у відкритті провадження та роз`яснено що даний спір підлягає вирішенню загальним місцевим судом в порядку цивільного судочинства.

В той же час до скарги представник вказану ухвалу не долучив, а долучив ухвалу від 20 березня 2023 року, якою повернено позовну заяву позивачу.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги в частині стягнення виконавчого збору пункт 3 оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у скарзі в частині оскарження п. 3 постанови слід відмовити, оскільки дані вимоги підлягають вирішенню в порядку КАС України, що визначено ч.2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», яка є спеціальною нормою відносно ст. 447 ЦПК України і підлягає застосування в даному випадку.

В іншій частині скаргу слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 186, 447 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про визнання частково неправомірною та скасування постанови, в частині оскарження пункту 3 постанови - про стягнення з боржника судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що даний спір підлягає вирішенню адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства.

В іншій частині відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду о 13 годині 30 хвилин 11 квітня 2023 року.

Ухвала, в частині відмови у відкритті провадження, може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга