Номер провадження 2/387/37/23
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Орлової С.Ф.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль". приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державне підприємство "Сетам" про оскарження результатів прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

З 04 жовтня 2022 року в провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль". приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державне підприємство "Сетам" про оскарження результатів прилюдних торгів.

За ухвалою судді від 05 січня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

29 березня 2023 року під час судового розгляду справи в судовому засіданні судом встановлено, що існують об`єктивні обставини щодо неможливості отримання позивачем доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи. За такого на розгляд учасників справи було поставлено питання про витребування доказів у справі, а саме матеріалів виконавчого провадження № 62535457 від 10.07.2020 року з примусового виконання виконавчого листа по справі № 470/434/13-ц, виданого 27.08.2013 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного та того, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених ЦПК України, керуючись ст.ст.5, 12, 84, 189, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича матеріали виконавчого провадження № 62535457 від 10.07.2020 року з примусового виконання виконавчого листа по справі № 470/434/13-ц, виданого 27.08.2013 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області, яким встановлено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати суду до 15 години 27 квітня 2023 року.

Роз`яснити приватному виконавцю Виконавчого округу Миколаївської області Куліченку Дмитру Олександровичу, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова