ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4305/23 Справа № 171/2053/21 Суддя у 1-й інстанції - Хоруженко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Мірути О.А.

Суддів Остапенко В.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мірути О.А. по апеляційній скарзі Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю особи на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 ,задовольнено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на користь ОСОБА_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті батька на виробництві 300 000,00 гривень, без урахування податків, зборів та інших платежів.

Позов ОСОБА_2 , задовольнено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на користь ОСОБА_2 , в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті батька на виробництві 300 000,00 гривень, без урахування податків, зборів та інших платежів.

Позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті чоловіка на виробництві 300 000,00 гривень, без урахування податків, зборів та інших платежів

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач АТ "ДТЕК Дніпроенерго" подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Разом з тим, апеляційна скарга відповідача подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 березня 2023 року АТ"ДТЕК Дніпроенерго" подало апеляційну скаргу на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копія рішення була вручена представнику відповідача черед електронний кабінет 15.02.2023 року.

Відповідно до викладеного, апеляційна скарга АТ"ДТЕК Дніпроенерго" на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року подана в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Крім того, відповідач АТ"ДТЕК Дніпроенерго" в апеляційній скарзі ставить питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року посилаючись на введенням на території України воєнного стану.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та відстрочення АТ"ДТЕК Дніпроенерго" сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року до ухвалення судового рішення по справі.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпроенерго" строк на апеляційне оскарження рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року.

Відстрочити Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року, до ухвалення судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про відшкодування моральної шкоди, завданою смертю особи на виробництві.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: