Справа № 161/8285/22
Провадження № 2/161/912/23
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Октисюк С.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», комунального підприємства «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика,-

В С Т А Н О ВИ В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2022 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання :

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику сідлового тягача «Volvo FH 13.500», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «WIELTON NW3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в результаті його пошкодження внаслідок ДТП від 01.07.2019 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту сідлового тягача «Volvo FH 13.500», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «WIELTON NW3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників, що підлягають заміні?

- Чи відповідають виконані роботи та замінені запчастини (розхідні матеріали), які зазначаються у рахунку № НОМЕР_3 від 25.02.2021 року та акті виконаних робіт по наданню послуг з технічного обслуговування та ремонту №2100643 від 25.02.2021 року, виданого ТзОВ «Журавлина тим ушкодженням сідлового тягача «Volvo FH 13.500», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «WIELTON NW3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які зазначені у висновку експерта від 25.09.2019 року №316, виданого Волинським НДЕКЦ?

- Чи відповідають виконані роботи та замінені запчастини (розхідні матеріали), які зазначаються у рахунку № НОМЕР_3 від 25.02.2021 року та акті виконаних робіт по наданню послуг з технічного обслуговування та ремонту №2100643 від 25.02.2021 року, виданого ТзОВ «Журавлина» тим ушкодженням сідлового тягача «Volvo FH 13.500», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «WIELTON NW3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які зазначені у протоколі (акті) огляду транспортного засобу ПАТ НАСК «Оранта» від 05.03.2021 року?

- Чи відповідають проведені ТзОВ «Журавлина» відновлювальні роботи, в т.ч. замінені розхідні матеріали (запчастини) сідловому тягачу ««Volvo FH 13.500», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «WIELTON NW3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 тим ушкодженням, які були отримані в результаті ДТП 01.07.2019 року?

27 березня 2023 року з Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання судового експерта Лук`янчука О.С., в якому експерт вказує про неможливість встановити технічні дані для складання висновку, оскільки про такі не вказано в ухвалі про призначення експертизи.

Ухвалою судді від 29 березня 2023 року провадженні у справі поновлено.

На виконання клопотання експерта, суд вважає за необхідне доповнити ухвалу про призначення експертизи, вказавши про необхідність проведення експертизи без огляду об`єкта дослідження за вихідними даними, що знаходяться в матеріалах справи, зважаючи на ту обставину, що об`єкт дослідження відремонтовано ще у 2021 році.

Щодо уточнення та виключення питань, поставлених на вирішення експерту, то суд вважає за необхідне повідомити, що відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5, експертом у висновку експерта на кожне з поставлених питань має бути дано відповідь по суті або вказано, з яких причин неможливо його вирішити. Суд не вправі змінювати перелік питань, які поставлені на вирішення експерту, після набрання законної сили ухвалою про призначення експертизи.

Також, суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 103 ЦПК України,-

УХ В А Л И В:

Доповнити ухвалу про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», комунального підприємства «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Волинської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та стягнення різниці між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності страховика наступним:

Проводити експертизу без огляду об`єкта дослідження за вихідними даними, що знаходяться в матеріалах справи.

На час проведення судової автотоварознавчої експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 161/8285/22 (провадження 2/161/912/23).

Копію ухвали скерувати для виконання до Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали 11 квітня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк