УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами , - в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у якій просив переглянути наказ Рівненського міського суду по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей (справа № 569/13711/22 ) у зв`язку з нововиявленими обставинами та відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу від 28.09.2022 р. Скасувати судовий наказ по справі № 569/13711/22 від 28.09.2022р.

Заяву мотивує тим, що судовим наказом від 28.09.2022р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 19.09.2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

На момент звернення стягувачкою до суду із заявою про видачу судового наказу, неповнолітні діти проживали разом з батьком за межами України, мали статус тимчасового захисту, тому суд було введено в оману стосовно фактичного місця проживання дітей. Стягувачка ніде не працює, дітьми не займається, спільно з ними не проживає.

Так, обставини, на які посилається заявник, існували на час розгляду справи (він перетнув державний кордон з дітьми 14 вересня 2022 року, про що свідчить штам у паспорті громадянина для виїзду за кордон), тим не менше це не перешкодило стягувачці звернутись до суду 19 вересня 2022 року із заявою про стягнення аліментів та надати неправдиві відомості щодо перебування дітей. Натомість, суду такі обставини не були відомі під час розгляду. Пізніше, заявником було оформлено тимчасовий захист для дітей у Польщі. Згодом, після повернення в Україну, діти продовжували проживати разом з батьком та отримали статус внутрішньо переміщених осіб. Станом на сьогодні заявник та троє малолітніх дітей є ВПО, зареєстрованими у АДРЕСА_1 .

До початку судового засідання ОСОБА_1 подав до суду заяву ( вх.№ 18152/23-вх.), у якій просив розглянути заяву у його відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.

Стягувачка ОСОБА_2 в судове засідання подала заяву ( вх.. № 18153/23-вх.) у якій просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, з підстав викладених у відзиві, заяву розглянути у її відсутність.

Згідно поданого відзиву вказує на те, що обставини на які посилається заявник не є нововиявленими обставинами в розумінні норм ЦПК України.

На час звернення до суду діти проживали із матір`ю на постійній основі, після того, як вона попередила заявника , що він не надає коштів на утримання дітей і повідомила що звернеться до суду за стягненням аліментів, заявник примусово вивіз дітей із території України , а саме ОСОБА_6 і ОСОБА_7 було вивезено 14 вересня 2022 року, ОСОБА_8 було вивезено пізніше, коли батько самовільно забрав дитину із лікарняного закладу та вивіз за кордон до Республіки Польща 19 жовтня 2022 року.

Як матір трьох неповнолітніх дітей звернулася до Міністерства юстиції України із заявою про ініціювання перед Республікою Польща повернення дітей на територію України. У зв`язку із зверненням Міністертсва юстиції України до Республіки Польща діти були повернуті на територію України.

На даний час з нею проживає син ОСОБА_6 і син ОСОБА_8 , доньку ОСОБА_7 батько після повернення в Україну їй так і не показав .

Заявнику було відомо про існування вказаних обставин , як на час винесення судового наказу судом, так і в подальшому . А тому заявником допущено пропуск процесуально встановленого строку в тридцять календарних днів на звернення до суду із заявою про перегляд судового наказу з підстав визначених в заяві.

Суд вважає за можливе провести судовий рогляд без участі сторін. Ухвалою суду від 06.03.2023 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами .

Ухвалою суду на місці було задоволено клопотання ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи письмових доказів: копії свідоцтв про народження дітей, копію інформації Головного центру обробки спеціалізованої інформації Державної прикордонної служби України від 10.03.2023 № 91/К-2270-4568.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.160 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і без повідомлення заявника та боржника, на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно п.4 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Частинами 7, 8 ст.170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Щодо норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, то обов`язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину належить до конституційних обов`язків і передбачений ч.2 ст.51 Конституції України, в якій зазначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Такий обов`язок також передбачений ст.180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а в окремих випадках і своїх повнолітніх дітей. Отримання аліментів на дитину не залежить від того перебувають батьки у шлюбі чи ні, живуть вони разом чи окремо один від одного. Чинним законодавством України передбачено декілька способів стягнення аліментів.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України,за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти)присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК, істотні для справи обставини, що не були встановлені судомта не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою , на час розгляду справи.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2004 року у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v.Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46) процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Істотною обставиною у даній справі є докази, які підверджують постійне місце проживання малолітніх дітей з батьком на час звернення до суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 подала до суду заяву про видачу судового наказу 19.09.2022р.. вх.№ 39934/22 вх.

Судовим наказом від 28.09.2022р. стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 19.09.2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

З оглянутих судом копій свідоцтв про народження дітей вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

До суду звернувся боржник, який подав заяву про перегляд зазначеного судового наказу за нововиявленими обставинами. Як на підставу для її задоволення та скасування судового рішення (наказу), покликався на існування істотних для справи обставин, що не були встановлені судом, а саме на те, що на момент звернення стягувачкою до суду із заявою про видачу судового наказу, неповнолітні діти проживали разом з батьком за межами України, мали статус тимчасового захисту, то суд було введено в оману стосовно фактичного місця проживання дітей.

Разом з тим, доказів того, що на момент винесеня судового наказу 28.09.2022 року діти проживали з батьком не надано, а судом не встановлено, підстав, які б підтверджували визначення місця проживання дітей з батьком ні в той період ні станом на сьогоднішній день немає.

Таким чином обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд судового наказу як на нововиявленні - не є такими, і вони не можуть бути підставою для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, з врахуванням вище викладеного, а також вимог ст.423 ЦПК України, в тому числі не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами - переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами зокрема є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. З роз`яснень, даних пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пунктах 3, 4, 7 своєїпостанови "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30 березня 2012 року №4, видно, що нововиявлені обставинице юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина другастатті 361 ЦПК України; - аналогічні положення містяться і в ч. 1ст. 423 ЦПК Українив редакції 2017 року).

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до ст.192 СК України ).

Обставини, які відповідно до пункту 1 ч. 2ст. 361 ЦПК України(такі ж самі правила зазначені в п. 1 ч. 2ст. 423 ЦПК Українив редакції 2017 року) є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Тобто наведені заявником обставини, які він вважає істотними для справи, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі на час розгляду справи, не є нововиявленими в розумінніст. 423 ЦПК Україниі не могли вплинути на правильність вирішення судом заяви про видачу судового наказу.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості для захисту своїх прав звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів (ч.7 ст. 170 ЦПК України).

Крім того, суд враховує, що згідно зі статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, яка відповідно достатті 9 Конституції України діє як складова національного законодавства України, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчим органами, першочергова увага приділяються якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ч. 3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, сксувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду .

Враховуючи те, що із поданої заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та долучених до неї доказів не вбачається будь-яких обставин, які свідчать про наявність нововиявлених обставин, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 161,170, 260, 261, 353, 354, 355, 423-429 ЦПК України, суд,- у х в а л и в:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про скасування за нововиявленими обставинами наказу Рівненського міського суду від 28.09.2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишивши наказ Рівненського міського суду від 28.09.2022 року в силі (справа № 569/13711/22).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас