Провадження № 2-во/201/78/23
УХВАЛА

20 червня 2023 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала указана цивільна справа.

До суду 19 червня 2023 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року.

У зазначеній цивільній справі було допущено описку в рішенні суду від 20 лютого 2020 року, а саме невірно зазначено абзац в резолютивній частині: «Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 11 грудня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 2144, яким у безспірному порядку звернуто стягнення на належну ОСОБА_1 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за договором іпотеки № DNL0GD00006937, посвідченим 05 лютого 2008 року державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори Черновською Л.Г. за реєстровим № 2-474, за рахунок коштів від продажу якої запропоновано задовольнити вимоги акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» у розмірі: заборгованості за кредитом 843278,22 грн., заборгованості за відсотками 161607,31 грн., пені 861,27 грн., штрафу 50287,34 грн., а всього 1056034,14 грн., а також витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису, у розмірі 3500 грн.», тоді як вірно: «Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 11 грудня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 2144, яким у безспірному порядку звернуто стягнення на належну ОСОБА_1 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за договором іпотеки № DNL0GD00006937, посвідченим 05 лютого 2008 року державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори Черновською Л.Г. за реєстровим № 2-474, за рахунок коштів від продажу якої запропоновано задовольнити вимоги акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» у розмірі: заборгованості за кредитом 843278,22 грн., заборгованості за відсотками 161607,31 грн., пені 861,27 грн., штрафу 50287,34 грн., а всього 1056034,14 грн., а також витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису, у розмірі 3500 грн. таким, що не підлягає виконанню».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні рішення суду від 20 лютого 2020 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зазначивши абзац в резолютивній частині - «Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 11 грудня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 2144, яким у безспірному порядку звернуто стягнення на належну ОСОБА_1 квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за договором іпотеки № DNL0GD00006937, посвідченим 05 лютого 2008 року державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори Черновською Л.Г. за реєстровим № 2-474, за рахунок коштів від продажу якої запропоновано задовольнити вимоги акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» у розмірі: заборгованості за кредитом 843278,22 грн., заборгованості за відсотками 161607,31 грн., пені 861,27 грн., штрафу 50287,34 грн., а всього 1056034,14 грн., а також витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису, у розмірі 3500 грн. таким, що не підлягає виконанню».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова