Справа № 397/166/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11.04.2023 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимович І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач на підставі ст.104, 105, 110 СК України звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 30.12.1991 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №132; понесені ним витрати по оплаті судового збору стягнути з відповідача.

В обгрунтування позову позивач вказав, що 30.12.1991 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Дітей від шлюбу не мають. Подружнє життя з відповідачкою не склалося з самого початку. Різні погляди на життя створили непорозуміння між ними, тому вони втратили почуття поваги, довіри та любові, на яких повинна будуватися сім`я. Приблизно з 1993 року вони не проживають однією сім`єю, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть. За ці роки вони стали один для одного зовсім чужими людьми, не спілкуються, не цікавляться життям один одного, намірів зберегти сім`ю не мають. Він не звертався за розлученням, так як думав, що це вирішить дружина, оскільки вона пішла від нього в 1993 році, але вона цього не зробила. Коли він звернувся до відповідачки з пропозицією розірвати між ними шлюбні стосунки в органах РАЦС за взаємною згодою, вона йому відмовила та цинічно заявила, що бажає бути його спадкоємицею і чекає настання цього моменту. Тому єдиним способом вирішити питання про розірвання шлюбу є звернення до суду з позовом.

Позивач в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи (а.с.27).

Відповідачка належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте в судові засідання, призначені на 16.03.2023, 30.03.2023 та 11.04.2023, не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 22, 26, 32, 33, 35, 36).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович