Справа № 446/2167/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань: Михайлишин О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Кам`янка - Бузька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якій просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.08.2011 у сумі 8504,78 грн та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 08.08.2011. Позичальник при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Посилається, на те що відповідач був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк». Банком на підставі укладеного договору відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а позичальнику надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 5900.00 грн., щодо встановлення та зміни кредитного ліміту відповідач дав згоду, при укладанні договору. В процесі користування кредитним рахунком позичальник не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а його спадкоємцем стала відповідачка ОСОБА_1 , до якої відповідно перейшли усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини, зокрема зобов`язання перед кредитором. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 08.08.2011 становить 8504,78 грн, яка підлягає стягненню з відповідачки. 21.09.2021 до відповідачки, як спадкоємця було направлено лист-претензію з вимогою погасити заборгованість, яка не була виконана, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись до суду з вимогою про стягнення з нього заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 23.03.2023 справу прийнято до провадження, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала в повному обсязі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, останнім 08.08.2011 було підписано анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, при підписанні якої підтвердив, що ознайомився з умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Приватбанку та просив відкрити рахунок /а.с.27/.

До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг /а.с.28-38/.

Відповідно до довідки, яка міститься у матеріалах справи вбачається, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був підписаний кредитний договір № б/н, за яким було видано декілька кредитних карток, дата відкриття 10.01.2014 /а.с.46/.

Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_2 встановлено, що 10.01.2014 року відбувся старт карткового рахунку № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт в розмірі 1 200,00 грн., який в подальшому був збільшений до 5 900,00 грн., та станом на 20.12.2018 року цей ліміт зменшено до 0,00 грн./а.с. 17/.

Відповідно наданої виписки про рух коштів за договором № б/н вбачається, що ОСОБА_2 здійснював користування кредитною карткою та фактично отримував кредитні кошти внаслідок зняття готівки, переказу коштів, оплати послуг та частково здійснював погашення кредитних коштів (а.с. 14-16).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з наданими АТ КБ «Приватбанк» розрахунками, заборгованість ОСОБА_2 перед банком станом на 28.12.2019 день смерті становить 8504,78 грн, яка складається з наступного: 8504,78 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8504,78 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту (а.с.7-13).

28.07.2021 представником АТ КБ "Приватбанк" надіслано претензію кредитора, в якій просив включити кредиторські вимоги банку в спадкову масу, повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості, повідомити банк чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та відомості про них та повідомити про видані свідоцтва про право на спадщину, та про осіб, які такі свідоцтва отримали (за наявності) (а.с.51).

Листом приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Юзва В.Я. № 279 від 30.08.2021 у відповідності до претензії кредитора АТ КБ "Приватбанк" повідомлено, що 04.02.2020 заведена спадкова справа 31/2020 після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дочки спадкодавця, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і є єдиним спадкоємцем та 20.07.2020 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно на її ім`я. Спадкова справа закрита 20.07.2020 та знаходиться в архіві нотаріуса (а.с. 52)

10.09.2021 представник АТ КБ "Приватбанк" надіслано відповідачці ОСОБА_1 лист-претензію у якому вказано, що відповідно до ст.1261 ЦК України вона є спадкоємцем за законом померлого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим рекомендовано звернутись до будь-якого відділення банку та сплатити заборгованість по кредитному договору спадкодавця (а.с.53).

Дана вимога банку не була виконана відповідачкою, у зв`язку з чим представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит" та Книгою шостою ЦК України "Спадкове право".

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статей 525 та 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Частиною першою статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що у ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час смерті були зобов`язання з повернення кредиту перед позивачем, що стверджується наданими до справи матеріалами.

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

Згідно зі статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

За змістом ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (ч. З ст. 1281 ЦК України).

З матеріалів справи було встановлено, що на виконання вимог вищезазначених норми закону позивачем була направлена претензія кредитора до приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Юзва В.Я. та отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємцем померлого позичальника є відповідач ОСОБА_1 ..

Відтак, з наведеного вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 прийняла спадщину, а разом із нею до неї перейшли обов`язки щодо виконання зобов`язань за кредитним договором № б/н від 08.08.2011.

У зв`язку з цим, 21.09.2021 року спадкоємцеві позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано, тому АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Відтак відповідачка обв`язку щодо погашення наявної заборгованості в межах вартості успадкованого нею майна ОСОБА_1 не виконала.

Таким чином, враховуючи матеріали справи, згідно вимог ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, позовна вимога про стягнення заборгованості з відповідачки ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Крім того, відповідачка позовні вимоги визнала, що відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Щодо судових витрат суд виходив з наступного.

За подачу позовної заяви позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено 2481.00 грн судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Проте, положеннями статті 142 ЦПК України передбачено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма викладена і в ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, якщо відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то в судовому рішенні повинно бути вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету половини сплаченого ним судового збору при поданні позовної заяви, а інша половина судового збору покладається на відповідача.

На підставі викладеного, оскільки до початку розгляду справи по суті відповідач подала заяву про визнання позову, при подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви, відтак наявні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову та стягнення з відповідача на користь позивача інших 50 відсотків судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 141,206, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 8504,78 грн (вісім тисяч п`ятсот чотири гривні сімдесят вісім копійок) заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.08.2011.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок).

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 1240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок), згідно платіжного доручення № IHB99B3UTU від 19.10.2022.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 12.04.2023.

Суддя Костюк У.І.