Справа № 344/6561/23
Провадження № 22-ц/4808/992/23
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

07 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М. (суддядоповідач), Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 червня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії, стягнення грошових коштів у вигляді оспорюваної суми спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дії, стягнення грошових коштів у вигляді оспорюваної суми спадщини задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Потавській області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 липня 2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 червня 2023 року було залишено без руху, та запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Скаржнику було роз`яснено, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

З 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку

Відповідно до частин п`ятої статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктами 42, 43 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

До Електронного кабінету надсилаються документи у справі лише в разі наявності ідентифікаційних даних користувача (учасника справи), внесених до автоматизованої системи діловодства.

Дана правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду від 08 березня 2023 року у справі № 398/2365/17 провадження № 61-12194св22.

Згідно з повідомленням про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «Ухвала» від 11.07.2023 року по справі №344/6561/23 (суддя Луганська В.М.) було надіслано одержувачу: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області в електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 12 липня 2023 року о 23 год. 44 хв.

Станом на 06 вересня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області не усунуто недоліки апеляційної скарги, не надано докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області у встановлений в ухвалі суду від 11 липня 2023 року строк недоліки апеляційної скарги не усунуті, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно звернутися до апеляційного суду із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 червня 2023 року повернути скаржнику.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: В.М. Луганська

В.М. Барков

В.. Девляшевський