У Х В А Л А

Справа № 183/8686/21

№ 2/183/631/23

07 квітня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Ніна Петрівна, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу та договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 грудня 2022 року призначено проведення судової почеркознавчої експертизи документів. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22 лютого 2023 року з Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, разом з цивільною справою.

Ухвалою суду від 23.02.2023 поновлено провадження у справі.

07 квітня 2023 року через електронний суд надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, у якому просить:

- витребувати від Четвертої державної нотаріальної контори, всі оригінали документів ОСОБА_1 , наявні у спадковій справі відкритої після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких містяться вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 ;

- повторно зобов`язати Акціонерне товариство «Альфа-банк» (правонаступника банку Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк») надати до суду або безпосередньо експерту оригінали досліджуваних документів (договір купівлі-продажу житлового будинку від 07 червня 2006 року, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07 червня 2006 року, договір кредиту № 1/118-15 від 07 червня 2006 року, іпотечний договір № 509 від 07 червня 2006 року).

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, заявлене ним клопотання про витребування доказів просив вирішити без його участі.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, сповіщались належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з правилами ч.3 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року зобов`язано АТ «Альфа-банк» надати документи, вказані у клопотанні представника позивача.

21 листопада 2022 року від АТ «Альфа-банк» на адресу суду надійшли копії витребуваних судом документів, із заявою про надання додаткового строку для виконання ухвали суду. Однак, до цього часу ухвала суду не виконана, оригінали витребуваних судом документів не надано.

За даними Єдиного реєстру юридичних осіб Акціонерне товариство «Альфа-банк» змінило назву на Акціонерне товариство «Сенс банк» , а відтак суд вважає за необхідне повторно зобов`язати банк надати оригінали зазначених в ухвалі документів.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів у нотаріуса підлягає задоволенню, оскільки судом постановлено ухвалу про проведення почеркознавчої експертизи, для її проведення, необхідні зазначені документи, а позивач позбавлений можливості самостійно отримати оригінали документів зі спадкової справи.

Керуючись ст. 49, 76,84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Четверту державну нотаріальну контору (, адреса: 49023, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Радистів, будинок 8) надати всі оригінали документів, підписані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , наявні у спадковій справі, відкритій після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть, видане Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, серії НОМЕР_2 , актовий запис №2282).

Повторно зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс банк» (правонаступника банку Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», код 23494714, адреса: вул.Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150) надати суду всі оригінали документів кредитної справи, яка знаходилася в Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступник Акціонерне товариство «Сенс Банк»), в тому числі:

- договір купівлі-продажу житлового будинку від 07 червня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Н.П., зареєстрованого в реєстрі за №340;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07 червня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Монашко Н.П., зареєстрованого в реєстрі за №342;

- договір кредиту № 1/118-15 від 07 червня 2006 року, сторонами якого є Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- іпотечний договір № 509 від 07 червня 2006 року, сторонами якого є Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ; заява ОСОБА_1 на отримання кредиту від 30 травня 2006 року; анкета позичальника ОСОБА_1 від 30 травня 2006 року;

- документи, що підтверджують отримання ОСОБА_1 грошових коштів, на виконання кредитного договору № 1/118-15 від 07 червня 2006 року;

- документи, які підтверджують відкриття особового рахунку ОСОБА_1 ; виписки (квитанції, меморіальні ордери тощо) з рахунку ОСОБА_1 , які особисто ним підписані у відділенні банку, як при отриманні кредитних коштів, так і внесених сум ОСОБА_1 , за погашення кредиту.

Попередити Акціонерне товариство «Сенс банк» про те, що у разі повторного невиконання ухвали про витребування оригіналів документів, до нього буде застосовано захід процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 07 квітня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.