overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/1552/23
пр № 2-н/464/460/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за спожитий природний газ.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
-2115,28 гривень основного боргу, 252,08 гривень інфляційних втрат, 91,61 гривень 3% річних та 268,40 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: С.З. Чорна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: С.З.Чорна
Справа № 402/254/23
У Х В А Л А

іменем України

"07" квітня 2023 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Агрофірма "НИВА" до ОСОБА_1 , про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

03.04.2023 року в провадження судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А.В. надійшла заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Агрофірма "НИВА" до ОСОБА_1 , про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним та скасування державної реєстрації.

07.04.2023 року представником позивача відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв"язку з наявними обставинами, що виключають участь судді Терновенко А.В. при розгляді справи, подано заяву про відвід судді Терновенко А.В. від розгляду позовної заяви ТОВ "Агрофірма "НИВА" до ОСОБА_1 , про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним та скасування державної реєстрації, яку ухвалою судді від 07.04.2023 року задоволено. А тому, суддя Терновенко вважає за необхідне заявити собі самовідвід у розгляді заяви про забезпечення позову, про що свідчить подана нею заява.

Суд при розгляді даної справи дотримується вимог ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод "кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків …".

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі "Білуха проти України", від 28.10.1998р. у справі "Веттштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою ЄСПЛ та ст.ст. 33, 36, 39 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Терновенко А.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Терновенко А.В. від розгляду заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом СТОВ "Агрофірма"НИВА" до ОСОБА_1 , про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним та скасування державної реєстрації.

Заяву про забезпечення позову передати до канцелярії Ульяновського районного суду Кіровоградської області для визначення іншого судді, у порядку ч.3 ст.14, ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Жеванова А.В

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» АХА Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

В проваженні суду знаходиться справа про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою. В провадженні Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» АХА Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою. 16.03.2023 р., судом отриману 17.03.2023 р., на електрону адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні суду за допомогою додатку ВКЗ, оскільки він прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. На підставі ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. За змістом ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Крім того, під час бронювання майданчика системи відеоконференцзв`язку на 21.03.2023 року з Печерським районним судом м. Києва було виявлено, що зазначений майданчик на вказану дату зайнятий іншими відеоконференціями, а отже провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції у призначений судом час не є можливим.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанні представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» АХА Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо - транспортною пригодою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Остапчук
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2023 року Номер справи 572/1101/23
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітню дочку,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 СК України , керуючись ст.ст.161, 171 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 21 березня 2023 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 268 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України - у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України - у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 10 квітня 2023 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачеві року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа №295/2571/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

за участю: представника позивача адвоката Перегуди А.П., представника відповідача адвоката Кравчука В.І.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1172, 1188, 1194 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП в розмірі 75342 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, спричинену внаслідок ДТП в розмірі 3000 грн. 00 коп.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 1089 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено до 14.04.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:
Справа № 486/317/23
Провадження № 2/486/303/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді Волкової О.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Жук А.Ю.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини-інваліда,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту рішення вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошеням резолютивної частини рішення суду.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини-інваліда - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання повнолітнього сина з інвалідністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову, а саме: з 28 лютого 2023 року і на строк інвалідності ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду в межах платежу по аліментам за 1 (один) місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 11 квітня 2023 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА
Справа № 481/1402/21 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Провадження №22-ц/812/275/23
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2023 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Калашник А.О.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області, ухваленого 24 січня 2022 року, під головуванням судді Васильченко Н.О., в приміщенні суду першої інстанції, по цивільній справі № 481/1402/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за орендну плату,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381 -384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 24 січня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за орендну плату, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 3 641 грн 99 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
провадження у справі відкрито 10.04.2023
провадження № 2/294/637/23
справа № 294/390/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/380/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06 березня 2023 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06 березня 2023 року, призначити до судового розгляду на 11:00 год. 02 травня 2023 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк
Справа № 132/3462/22
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2023 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання ГОРДІЄНКО А.М., за участі: позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката КУЦОГО Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Куцого Ростислава Андрійовича про забезпечення позову, подану в рамках цивільної справи № 132/3462/22 за позовною заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Куций Ростислав Андрійович, до Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини,

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 15.04.2023 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Куцого Ростислава Андрійовича про забезпечення позову, подану в рамках цивільної справи № 132/3462/22 за позовною заявою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Куций Ростислав Андрійович, до Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області про визнання недійсною відмови від прийняття спадщини залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя