Справа № 754/9109/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Париста А.С.

за відсутності сторін

розглянувши матеріали справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни про надання дозволу на примусову реалізацію майна боржника в межах примусового виконання рішенням Деснянського районного суду міста Києва в цивільній справі № 754/9109/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2021 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни про надання дозволу на примусову реалізацію майна боржника в межах примусового виконання рішенням Деснянського районного суду міста Києва в цивільній справі № 754/9109/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

10 квітня 2023 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни про залишення без розгляду подання про надання дозволу на примусову реалізацію майна боржника в межах примусового виконання рішенням Деснянського районного суду міста Києва в цивільній справі № 754/9109/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідно до вимог ст.. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни про надання дозволу на примусову реалізацію майна боржника в межах примусового виконання рішенням Деснянського районного суду міста Києва в цивільній справі № 754/9109/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: І.А. Галась