Провадження № 2-з/686/221/23
УХВАЛА

07 вересня 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави про забезпечення позову,

встановила:

Керівник Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. Заяву подано разом із позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави до Хмельницької міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради, державної реєстрації земельної ділянки та права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Позивач просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0010, площею 0,4534 га, що розташована на території Хмельницької міської територіальної громади Хмельницької області, яка належить ОСОБА_1 , з метою забезпечення виконання рішення суду по справі.

В заяві про забезпечення позову має бути обґрунтовано необхідність забезпечення (ст.151 ЦПК). Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників процесу (ст.153 ЦПК). Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3.ст.150 ЦПК).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (Постанова Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову).

Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Вимоги щодо накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0010, площею 0,4534 га, що розташована на території Хмельницької міської територіальної громади Хмельницької області, яка належить ОСОБА_1 підлягають задоволенню, зважаючи на предмет спору та особливий характер відносин що склались між сторонами. Вказані дії направлені на ефективне виконання рішення суду з метою недопущення дій відповідача, що направлені на ухилення від його виконання. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.150,151,153,259-261,354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0010, площею 0,4534 га, що розташована на території Хмельницької міської територіальної громади Хмельницької області, яка належить ОСОБА_1 .

Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0010, площею 0,4534 га з іншими земельними ділянками.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: