Справа № 643/1027/23
Провадження № 2/643/425/23
06.04.2023 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Семенової Я.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Степанюк Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Стадник Н.С. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 385030 від 15 червня 2020 року в розмірі 12 638,24 грн., з яких: 8 926,12 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3 712,12 грн. - заборгованість за щомісячними відсотками, також просить стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.
В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався, що 15 червня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №385030. Підписанням вказаного договору ОСОБА_1 підтвердив, що до підписання цього Договору отримав для ознайомлення копію проекту договору про споживчий кредит у паперовому та/або електронному вигляді, всі умови йому зрозумілі, він погоджується їх виконувати вільно без будь-якого примусу. Зазначив, що 04 вересня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» був укладений Договір про відступлення права вимоги №20200904-2, згідно з умовами якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Посилався, що 29 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір відступлення права вимоги №20211229, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками (Портфель заборгованості). Посилався, що згідно з п. 1.2. Договору відступлення прав вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфелю заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» замінює ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, які входять до портфелю заборгованості та, відповідно, вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи прав вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до Реєстру Боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР», як про це зазначає представник позивача, - Додатку №1 до договору відступлення прав вимоги №20211229 від 29.12.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 12 638,24 грн., з яких: 8 926,12 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 712,12 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Не зважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання по справі.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про розгляд справи за відсутності представника позивача, у поданій заяві позов представник позивача підтримав в повному обсязі, зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання згідно з відомостями Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманими судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України.
Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.
Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 15 червня 2020 року між ТОВ «Файна готівка» та ОСОБА_1 був укладений договір надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №385030.
У свою чергу, позивачем до позовної заяви додано не засвідчену у встановленому законом порядку копію Договору відступлення прав вимоги № 20200904-2 від 04 вересня 2020 року, згідно з умовами п.п. 1.1. п. 1 якого ТОВ «Файна готівка» (Кредитор) передає (відступає), а ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (Новий кредитор) приймає належні Кредиторові права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель заборгованості).
Умовами п.п. 1.2. п. 1 вказаного договору визначено, що внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим договором, Новий кредитор замінює Кредитора у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових вимог та інших зобов`язань Боржників за кредитними договорами.
Умовами абз. (d) п.п. 3.1. п. 3 «Гарантії Кредитора» вказаного вище Договору визначено, що вся інформація, яка міститься у Реєстрі боржників, добросовісно передана Кредитором Новому Кредиторові та є повною, достовірною, правдивою і співпадає з відомостями, які містяться у Документації і у Договорі та його додатках.
Водночас, матеріали справи не містять Реєстру боржників до вказаного вище Договору відступлення прав вимоги № 20200904-2 від 04 вересня 2020 року, а відтак, стверджувати, що на підставі такого договору від ТОВ «Файна готівка» до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №385030, укладеним 15 червня 2020 року з ОСОБА_1 , підстави відсутні.
Таким чином, позивачем не доведено належними, достовірними та допустимими доказами обставини того, що 04 вересня 2020 року на підставі Договору відступлення права вимоги №20200904-2 від ТОВ «Файна готівка» до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №385030, укладеним 15 червня 2020 року з ОСОБА_1 , а, відповідно до вимог ч. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Водночас, суд звертає увагу на те, що надана суду копія Договору про відступлення права вимоги № 20200904-2 від 04 вересня 2020 року не засвідчена у встановленому законом порядку, а, відповідно до вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відтак, надана суду копія Договору про відступлення права вимоги № 20200904-2 від 04 вересня 2020 року в розумінні ст. 78 ЦПК України не може вважатися допустимим доказом.
Що стосується посилань позивача на те, що на підставі Договору відступлення прав вимоги від 29 грудня 2021 року від «ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за кредитним договором №385030, укладеним 15 червня 2020 року з ОСОБА_1 , суд зважає на таке.
Так, беручи до уваги, що позивачем не доведено обставини переходу права вимоги за кредитним договором №385030 від 15 червня 2020 року, укладеним з ОСОБА_1 , від ТОВ «Файна готівка» до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на підставі Договору відступлення права вимоги №20200904-2 від 04 вересня 2020 року, то підстави стверджувати, що в подальшому від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» право вимоги до ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», - відсутні.
Більш того, що стосується Договору відступлення прав вимоги № 20211229 від 29 грудня 2021 року, на який, як на підставу переходу права вимоги до ОСОБА_1 (за кредитним договором №385030 від 15 червня 2020 року) від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» посилається позивач, то суд звертає увагу на таке.
Так, як убачається з умов п.п. 1.1. п. 1. Договору відступлення прав вимоги № 202211229 від 29 грудня 2021 року, ним сторонами погоджено передачу (відступлення) Кредитором (ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень») Новому кредиторові (ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками.
Умовами п.п. 1.2. п. 1 вказаного вище договору погоджено, що внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим договором, Новий кредитор заміняє Кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами.
У свою чергу, в п. 2 Договору відступлення прав вимоги № 202211229 від 29 грудня 2021 року роз`яснено, що Позичальником є фізична особа, яка уклала Кредитний договір з Кредитором (ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень») або Первісним кредитором у випадках, коли право вимоги отримано Кредитором (ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень») на підставі Договору відступлення прав вимоги №1 від 01 вересня 2017 року, укладеного з ПАТ «ПТБ», Договорів відступлення прав вимоги №20200904 та №20200904-1від 04 вересня 2020 року, укладених з ТОВ «Файна готівка», Договору відступлення прав вимоги №2021-07/35-1 та №2021-07/35-2 від 07 травня 2021 року, укладених з ТОВ «Макс Кредит».
Також в п. 2 Договору відступлення прав вимоги № 202211229 від 29 грудня 2021 року розтлумачено, що у Кредитора (ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень») є в наявності документи, які засвідчують права, що передаються, а саме: кредитні договори, укладені між Позичальником та Кредитором; Кредитні договори, право вимоги по яких отримано Кредитором (ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень») на підставі Договору відступлення прав вимоги №1 від 01 вересня 2017 року, укладеного з ПАТ «ПТБ», Договорів відступлення прав вимоги №20200904 та №20200904-1від 04 вересня 2020 року, укладених з ТОВ «Файна готівка», Договору відступлення прав вимоги №2021-07/35-1 та №2021-07/35-2 від 07 травня 2021 року, укладених з ТОВ «Макс Кредит».
Первісним кредитором, як це розтлумачено у Договорі відступлення прав вимоги №202211229 від 29 грудня 2021 року, є:
-ПАТ «ПТБ», яке на підставі Договору відступлення прав вимоги №1 від 01 вересня 2017 року передало Кредитору (ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень») права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами;
-ТОВ «Файна готівка», яке на підставі Договорів відступлення прав вимоги №20200904 та №20200904-1від 04 вересня 2020 року передало Кредитору (ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень») права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами;
-ТОВ «Макс Кредит», яке на підставі Договорів відступлення прав вимоги №2021-07/35-1 та №2021-07/35-2 від 07 травня 2021 року передало Кредитору (ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень») права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_2 укладався Кредитний договір, право вимоги до ОСОБА_2 за яким ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» могло би передати на підставі Договору про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Що ж стосується набуття прав вимоги, отриманих Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Центр фінансових рішень» на підставі Договорів відступлення прав вимоги від Первісного кредитора, то від ТОВ «Файна готівка» ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» набуло право вимоги до боржників лише за Договорами відступлення прав вимоги №20200904 та №20200904-1від 04 вересня 2020 року, які при матеріалах справи відсутні.
У свою чергу, позивачем суду надано не засвідчену копію Договору відступлення прав вимоги №20200904-2 від 04 вересня 2020 року, про який у Договорі відступлення прав вимоги №20211229 від 29 грудня 2021 року, укладеного між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», взагалі не йдеться, а відтак, жодних допустимих, належних та достовірних доказів на підтвердження обставин того, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набула права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №385030 від 15 червня 2020 року, позивачем не надано, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.
З приводу наданого позивачем Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 20211229 від 29.12.2021, на який ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» посилається, як на доказ набуття права вимоги до ОСОБА_1 за договором №385030 від 15.06.2020, то суд зважає на вимоги ч. 2 ст. 78 ЦПК України, згідно з якими обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Так, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється на підставі правочину. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові, як це закріплено положеннями ч. 1 ст. 513 ЦК України.
Надані позивачем копії Договорів про відступлення прав вимог жодним чином не підтверджують відступлення від ТОВ «Файна готівка» до ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» вимог до ОСОБА_1 за договором №385030 від 15.06.2020 та, як наслідок, відступлення прав вимог до ОСОБА_1 за договором №385030 від 15.06.2020 від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» до «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а тому наданий позивачем Витяг з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №20211229 від 29.12.2021, в розумінні ст. 78 ЦПК України, є недопустимим доказом.
За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Положеннями ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК унормовано, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, як це закріплено правилами ч. 4 ст. 12 ЦПК України.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, як це закріплено положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України.
З огляду на наведене вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором №385030 від 15 червня 2020 року в розмірі 12 638,24 гривень не підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача, судові витрати слід залишити за позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
У задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено і підписано 10 квітня 2023 року.
Суддя: Я.Ю. Семенова