Провадження № 2/679/35/2023
Справа № 679/542/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи

ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» Шадріна І.О.;

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Шаповал С.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», релігійна громада Української Православної Церкви собору Ікони Божої Матері «Неополима Купина» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, запису про державну реєстрацію та припинення права постійного користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ДП «НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє ВП «Хмельницька АЕС», релігійна громада Української Православної Церкви собору Ікони Божої Матері «Неополима Купина» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, запису про державну реєстрацію та припинення права постійного користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зробив усну заяву про відмову від позову, оскільки оспорюванні рішення Нетішинської міської ради станом на день розгляду справи вже скасовані відповідачем.

Третя особа ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_3 , а також представник третьої особи ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» Шадріна І.О. не заперечували щодо задоволення заяви позивача про відмову від позову.

У відповідності до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приписами частини 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заслухавши усуну заяву позивача про відмову від позову, думку сторін щодо вказаної заяви позивача, вивчивши матеріали матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень статей 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Нетішинської міської ради Хмельницької області, виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», релігійна громада Української Православної Церкви собору Ікони Божої Матері «Неополима Купина» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, запису про державну реєстрацію та припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області, виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», релігійна громада Української Православної Церкви собору Ікони Божої Матері «Неополима Купина» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, запису про державну реєстрацію та припинення права постійного користування земельною ділянкою, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Р.М. Стасюк