Справа № 342/178/23
Провадження № 2/342/224/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

з участю: секретаря судового засідання Матієк І.П.

провівши відкрите підготовче засідання в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Городенківської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 6 від 25.10.2012; визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біля неї.

27 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Городенківської міської ради.

Учасники справи в підготовче засідання 11.04.2023 не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовільнити та ухвалити судове рішення на її користь. При ухваленні судового рішення просила визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біля неї.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Візінський В.В. подав до суду заяву про надання строку для примирення на термін 6 місяців. Зазначив, що як з початку укладання шлюбу, так і по сьогоднішній день відповідач прикладає зусилля щодо збереження шлюбу. Час від часу дійсно у подружжя виникають дрібні непорозуміння стосовно ведення спільного господарства, які зрідка переходять у конфлікт, але вони носять тимчасовий характер. Це обумовлюється тим, що не достатньо співпадають розуміння своїх ролей у сім`ї і тим самим сторони пред`являють один одному неузгоджені очікування і вимоги. Відповідач докладає максимум зусиль щодо врегулювання спірних питань між подружжям без застосування надмірних емоцій, намагається всі непорозуміння врегулювати мирним шляхом. Свій вклад у ведення спільного бюджету відповідач робить, оскільки він на сьогодні перебуває за кордоном з метою заробляння коштів для утримання сім`ї, зокрема дітей. Відповідач вважає, що усі найважливіші питання життя сім`ї мають вирішуватися пожружжям спільно, на засадах рівності. У подружжя є троє спільних малолітніх дітей і відповідач хоче, щоб діти росли в повноцінній родині. Про намір розірвати шлюб, дружина відповідача жодного разу не повідомляла. Відповідач зацікавлений у збереженні сім`ї та вважає, що немає підстав для розірвання шлюбу.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Городенківської міської ради до суду поступив висновок органу опіки та піклування Городенківської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та клопотання про розгляд справи без участі представника служби у справах дітей. Висновок органу опіки та піклування Служба у справах дітей підтримує в повному обсязі.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 25.10.2012 у виконкомі Стрільченської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, відповідний актовий запис № 6, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 25 жовтня 2012 року.

Від шлюбу в сторін народилося троє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що доводиться копіями свідоцтв про народження, відповідно: серії НОМЕР_2 від 18.06.2013, серії НОМЕР_3 від 08.10.2015, серії НОМЕР_4 від 26.01.2017.

Ст.111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Приймаючи до уваги прохання представника відповідача про надання строку для примирення, а також те, що сторони мають трьох малолітніх дітей, суд вважає, що з метою збереження сім`ї сторонам слід надати строк для примирення три місяці.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Пунктом 3 частини 1 статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі ст.111 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 223, 240, 247, 251, 253, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати строк для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - три місяці.

Зупинити провадження в справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Городенківської міської ради, до закінчення визначеного судом строку для примирення сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена 11.04.2023.

Суддя: Федів Л. М.