Номер провадження: 22-ц/813/5568/23
Справа № 492/238/23
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н. Д.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 21 березня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМІНАЛ» про відшкодування матеріальної шкоди, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Арцизького районного суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКАДРА ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАН АЛЬЯНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМІНАЛ» про відшкодування матеріальної шкоди, усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном (а.с. 3-8).

До Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання арбітражного керуючого Демчан О.І. про передачу цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКАДРА ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАН АЛЬЯНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМІНАЛ» про відшкодування матеріальної шкоди, усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном до Господарського суду Київської області для розгляду у межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМІНАЛ».

20 березня 2023 року ухвалою Арцизького районного суду Одеської області роз`єднані позовні вимоги у справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСКАДРА ТРЕЙД», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАН АЛЬЯНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМІНАЛ» про відшкодування матеріальної шкоди, усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном, виділено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМІНАЛ» про відшкодування матеріальної шкоди, усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном в самостійне провадження.

Відповідно до ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 21 березня 2023 року цивільну справу № 492/238/23 (провадження № 2/492/364/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМІНАЛ» про відшкодування матеріальної шкоди, усунення перешкод у користуванні та розпорядження майном передано на розгляд Господарського суду Київської області, в провадженні якого перебуває справа № 911/1902/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМІНАЛ».

05 квітня 2023 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 21 березня 2023 року. Апелянт не погоджується із оскаржуваною ухвалою та вважає її такою, що підлягає скасуванню. Апелянт наголошує на тому, що вимоги до ТОВ «АЙС ТЕРМІНАЛ» необхідно розглядати у сукупності із іншими позовними вимогами, оскільки вимоги, матеріали справи щодо яких виділені в окрему справу №492/207/23, прямо та беззаперечно стосується усіх трьох відповідачів та розгляд зазначеної вимоги неможливий та неефективний за умови передачі справи №492/238/23 щодо позовної вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «АЙС ТЕРМІНАЛ» про відшкодування матеріальної шкоди, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном на розгляд Господарського суду Київської області. Крім того, на думку апелянта, позов (усі позовні вимоги, оскільки вони пов`язані між собою) мають розглядатися Арцизьким районним судом Одеської області згідно з ч. 8 ст. 28 ЦПК України, так як відповідно до Договору адреса вантаження (подачі): Одеська область, м. Арциз, вул. Тарутинська, 2-в. З огляду на викладене в апеляційній скарзі, апелянт просить скасувати ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 21 березня 2023 року та передати цивільну справу №492/238/23 до Арцизького районного суду Одеської області для розгляду справи по суті.

Згідно із супровідним листом цивільна справа №492/238/23 надійшла до Одеського апеляційного суду 05 квітня 2023 року. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 22 березня 2023 року подав апеляційну скаргу на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 21 березня 2023 року також через Арцизький районний суд Одеської області. Апеляційний суд з даного приводу зазначає, що обидві апеляційній скарги (подана за допомогою засобів електронного зв`язку та подана через суд першої інстанції) містять тотожний зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану ухвалу постановлено 21 березня 2023 року, апеляційну скаргу через Арцизький районний суд Одеської області подано 22 березня 2023 року,отже строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що становить 517,8 грн.

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

З огляду на викладене, Одеський апеляційний суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для виправлення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги або ж документів, що підтверджують звільнення апелянта від сплати судового збору.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 21 березня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТЕРМІНАЛ» про відшкодування матеріальної шкоди, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк