Єдиний унікальний номер 722/932/22
Номер провадження 2/722/11/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Нагалки Я.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про стягнення заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Чернівцігаз Збут» Попов В.Д. звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ТОВ «Чернівцігаз збут» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 241801,99 грн., а також судові витрати в сумі 2481 грн.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 15.09.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у вищезазначеній цивільній справі, розгляд якої ухвалено проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.11.2022 року задоволено клопотання представника відповідача та постановлено про здійснення розгляду даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, проведення якого продовжено 10.11.2022 року.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.11.2022 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_3 та залучено до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз».

28.11.2022 року на електронну пошту суду від представника відповідача адвоката Нагалки Я.Я. надійшло клопотання про заміну відповідача, в якому він просив замінити відповідача у справі №722/932/22 ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , оскільки предметом спору є заборгованість за природній газ, спожитий нею як попереднім побутовим споживачем.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання підтримав та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що лише позивач вправі клопотати про заміну відповідача, а відповідач таким правом не наділений.

Відповідно до положень частин 2 та 4 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З огляду на вказані вище положення процесуального законодавства, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки як вбачається із змісту ч.2 ст.51 ЦПК України, правом заявити клопотанняпро заміну первісного відповідача належним відповідачем наділений лише позивач, натомість відповідач таким правом цивільно-процесуальним законодавством не наділений, а отже не вправі заявляти таке клопотання.

Крім цього, клопотання представника відповідача не підлягає задоволення також з тих підстав, що ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.03.2023 року ОСОБА_4 вже залучено до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.51, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачем відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян

Повний текст ухвали складено 04.04.2023 року.