У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., отримавши позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області в особі Ужгородського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області в особі Ужгородського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області., звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Ухвалою судді від 19.10.2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: позивачу слід було подати до суду копії документів, що додаються до позовної заяви для відповідача, завірені належним чином та зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу та дана позовна заява не підписана позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

19.10.2022 року та 22.02.2023 року (повторно) копію даної ухвали було направлено на адресу позивача.

28 березня 2023 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло рекомендоване повідомлення про вручення, згідно якого позивачу 25.03.2023 року було вручено відправлення: за довіреністю, а саме: копію ухвали від 19.10.2022 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином суддею встановлено, що станом на 10.04.2023 року, недоліки зазначені в ухвалі від 19.10.2022 року не усунуті, тому суд приходить до переконання про необхідність на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у якій зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, повернути позовну заяву позивачу.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано суддею в ухвалі від 19.10.2022 року не усунені, суддя вважає за доцільне позовну заяву слід повернути позивачу та вважати неподаною.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області в особі Ужгородського міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова