Справа 206/1534/23
Провадження 2-о/206/178/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

присяжних: Александрова О.М., Горобця Г.І.,

при секретареві Масюковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Дніпро цивільну справу за заявою Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку,

за участю:

прокурора Геник Л.С.,

в режимі відеоконференції

представника заявника, лікаря-психіатра Шелуденко М.О.,

особи відносно якої вирішується питання про надання

психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні лікар психіатр пояснила, що для ОСОБА_1 це перша госпіталізація, у зв`язку з тим, що вона тривожна, збуджена через конфлікт із сусідом, також додала, що більше ні до кого агресії ОСОБА_2 не проявляє. На підставі цього просила задовольнити заяву та госпіталізувати ОСОБА_2

ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви та примусового лікування, пояснивши, що вона здорова людина і що її на протязі тривалого часу провокує її сусід, більше конфліктів у неї не з ким немає.

З огляду на те, що в матеріалах справи не міститься заяв від родичів про госпіталізацію, прокурор не бачила підстав для задоволення заяви та госпіталізації ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думки та пояснення учасників процесу, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яку було госпіталізовано до психіатричного закладу за рішенням лікаря-психіатра на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону, підлягає обов`язковому протягом 24 годин з часу госпіталізації огляду комісією лікарів-психіатрів психіатричного закладу для прийняття рішення про доцільність госпіталізації. У випадку, коли госпіталізація визнається недоцільною і особа не висловлює бажання залишитися в психіатричному закладі, ця особа підлягає негайній виписці. У випадках, коли госпіталізація особи до психіатричного закладу в примусовому порядку визнається доцільною, представник психіатричного закладу, в якому перебуває особа, протягом 24 годин направляє до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону.

В силу ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність.

У судовому засіданні було встановлено, що 08.04.2023 року ОСОБА_1 було госпіталізовано до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради за направленням лікаря-психіатра КП «ДБКЛПД» ДОР Суходоволим Є.П. у зв`язку із наявністю у неї тяжкого психічного розладу внаслідок чого вона виявляє безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потереби.

Згідно ч.ч. 2-5 ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу» виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного захворювання, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку.

При наданні психіатричної допомоги лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів незалежні у своїх рішеннях і керуються лише медичними показаннями, своїми професійними знаннями, медичною етикою та законом. Лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів несуть відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до закону. Рішення, прийняте лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів при наданні психіатричної допомоги, викладається у письмовій формі та підписується лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів.

При обстеженні психічного стану ОСОБА_1 в КП «ДБКЛПД» ДОР комісія лікарів виявила, що вона збуджена, гнівлива, агресивна на адресу оточуючих. Погрожує «розібратися» з медичним персоналом. Формальному мовному контакту доступна, скарги на самопочуття не висловлює. Неадекватно посміхається при спробі виявити скарги або причину госпіталізації. Не заперечує, що упродовж тривалого часу конфліктує з сусідом, бо вважає, що він її переслідує. Повідомила, що за нею ведеться спостереження протягом 24 годин на добу, пояснює це переслідуванням з боку сусіда. Емоційні реакції парадоксальні. Усвідомлення хворобливого стану порушено.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 01.06.2016 року № 2-рп/2016 судовий контроль за госпіталізацією недієздатної особи до психіатричного закладу в порядку, передбаченому статтею 13 Закону України «Про психіатричну допомогу», є необхідною гарантією захисту прав і свобод, закріплених, зокрема, статтями 29,55 Основного Закону України. Суд після незалежного і неупередженого розгляду питання щодо госпіталізації недієздатної особи до психіатричного закладу має ухвалити рішення стосовно правомірності обмеження конституційного права такої особи на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Заявником під час розгляду справи не надано належних, допустимих та достатніх доказів, які б надали суду можливість дійти беззаперечного висновку про те, що ОСОБА_1 реально страждає психічним захворюванням і ступінь цього захворювання виправдовує застосування примусового тримання особи у психіатричній лікарні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої заяви у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (місце знаходження 49115, м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1) про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психіатричної допомоги без її згоди в примусовому порядку - відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Малихіна

Присяжні О.М. Александров

С.Г. Горобець