Провадження №2-др/752/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву адвоката Шиліна Володимира Анатолійовича про розподіл судових витрат у цивільній справі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Шилін Володимир Анатолійович звернувся до суду з заявою про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди.

Заява обґрунтована тим, що 13.02.2023 судом було прийнято відмову позивача від позову та закрито провадження у справі, про що постановлено ухвалу, яку було отримано 21.02.2023. Враховуючи дату отримання ухвали, останнім днем строку для подання заяви про розподіл судових витрат є 27.02.2023.

Розмір витрат на правничу допомогу є фіксованим та становить 8000 грн.

Просив стягнути з позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зменшення розміру витрат на правничу допомогу не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхової компанії «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди.

13.02.2023 судом було постановлено ухвалу, згідно з якою прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 127500 грн.; закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 127500 грн.

У відзиві на позовну заяву від 13.01.2023 та у заяві від 13.01.2023 представник відповідача просив здійснити розподіл судових витрат в сумі 8000 грн., докази таких витрат будуть надані в межах процесуальних строків.

27.02.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідача про розподіл судових витрат, до якого були додані копія додатку №1 від 09.01.2023 до договору від 12.06.2020 про надання правової допомоги, копія акту приймання наданих послуг від 27.02.2023, копію договору про надання правової допомоги від 12.06.2020, копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю від 13.03.2020 серії КС №8802/10, копію ордеру від 09.01.2023.

Так, додатком №1 від 09.01.2023 до договору від 12.06.2020 про надання правової допомоги сторони погодили розмір фіксованого гонорару по справі №752/17710/22 в розмірі 8000 грн.

27.02.2023 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» підтвердила надання послуг адвокатом Шиліним В.А., вартість яких складає 8000 грн. та включає ознайомлення з документами, вивчення актуальної судової практики, складання заяв, скарг, процесуальних документів тощо, супровідні заходи.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат.

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частиною 3 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Вивчивши докази, надані представником відповідача на підтвердження понесених судових витрат на оплату витрат на правову допомогу в розмірі 8000 грн., суд дійшов висновку про доведеність цих витрат, оскільки вони були підтверджені відповідними доказами.

Проте визначаючи розмір витрат, які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача, суд вважає, що розмір цих витрат є завищеним та неспівмірним із складністю справи, складністю наданих адвокатом послуг та їх обсягом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.

Керуючись ст.ст.142, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Шиліна Володимира Анатолійовича задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» судові витрати в розмірі 2000 грн.

Відмовити в задовленні решти вимог заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова