У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Захарчук С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, стягувач фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Заявник фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача.

В заяві посилається на те, що 20 грудня 2021 року Барським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення по справі №125/1739/21, яким цивільний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу - було задоволено повністю.

11.05.2023 між ФОП ОСОБА_2 (первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (новий кредитор) укладено договір №11/05/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорами страхування, перелік яких наведений у додатку №1 до договору. В тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договір добровільного страхування наземного транспорту №5-02 від 22.04.2019, предметом позову якого є по цивільній справі №125/1739/21.

На підставі викладеного просив суд замінити стягувана по примусовому виконанню виконавчого листа №125/1739/21, виданого Барським районним судом Вінницької області, про стягнення страхового відшкодування із ОСОБА_3 , з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на його правонаступника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

У судове засідання заявник, стягувач і боржник не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від заявника і стягувача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 надійшли заяви з проханням розглянути заяву про заміну стягувача без їх участі.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви про заміну стягувача без її участі, вказала, що не заперечує проти задоволення заяви про заміну стягувача.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про заміну стягувача підлягає задоволенню на підставі такого.

Відповідно до статті 442 ЦПК України (частини 1, 5), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження і стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

При цьому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є предметом дослідження під час розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі. Сплив строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання не позбавляє права стягувача на його заміну у зобов`язаннях.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 9 жовтня 2019 року у справі № 711/10368/2012, від 31 березня 2021 року у справі № 641/6120/14-ц.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Барського районного суду Вінницької області від 20.12.2021, яке вступило в законну силу 28.01.2022, суд вирішив стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 58826 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 10 копійок. Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 витрати на сплату судового збору в сумі 962 (дев`ятсот шістдесят дві) гривні 48 копійок і витрати на правничу допомогу в сумі 22848 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок вісім) гривень 80 копійок, а всього 23 811 (двадцять три тисячі вісімсот одинадцять) гривень 28 копійок судових витрат.

07 липня 2022 року на виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили 28 січня 2022 року, було видано два виконавчі листи, строк пред`явлення яких до виконання - до 28 січня 2025 року. Стягувачем у виконавчих листах вказана ФОП ОСОБА_2 .

Згідно з договором №11/05/2023 про відступлення права вимоги від 11.05.2023 та додатком №1 до договору №11/05/2023 про відступлення права вимоги від 11.05.2023, ФОП ОСОБА_2 (первісний кредитор) відступає (передає) ФОП ОСОБА_1 (новий кредитор) свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами страхування, зокрема: до боржника ОСОБА_3 на суму 82635,38 гривень, судова справа №125/1739/21, номер договору страхування 5-02.

Відповідно до квитанції №ЕCC2-986Т-0МВМ-В15Р від 12.05.2023, ФОП ОСОБА_1 здійснив платіж в сумі 334766,10 гривень одержувачу ФОП ОСОБА_2 згідно договору №11/05/2023 про відступлення права вимоги від 11.05.2023.

18.05.2023 ФОП ОСОБА_1 надіслав ОСОБА_3 повідомлення про відступлення права вимоги за договором страхування №5-02 від 22.04.2019, що підтверджується повідомленням про відступлення права вимоги №08724-02 від 11.05.2023, та фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 18.05.2023.

Статус ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця підтверджується долученою заявником копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Оскільки суду надано докази того, що внаслідок укладення вказаного договору відбулась заміна кредитора у матеріальних правовідносинах, тому заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 372, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих 07.07.2022 на виконання рішення Барського районного суду Вінницької області від 20.12.2021 у справі № 125/1739/21, яким стягнуто з боржника, яким є ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 58826 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 10 копійок, та витрати на сплату судового збору в сумі 962 (дев`ятсот шістдесят дві) гривні 48 копійок і витрати на правничу допомогу в сумі 22848 (двадцять дві тисячі вісімсот сорок вісім) гривень 80 копійок, а всього 23 811 (двадцять три тисячі вісімсот одинадцять) гривень 28 копійок судових витрат, а саме замінити стягувача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 на правонаступника фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду в 15-денний строк з для складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.06.2023.

Суддя Юлія САЛДАН