Номер провадження № 2-н/521/993/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства житлово-комунального сервісу «Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Комунального підприємства житлово-комунального сервісу «Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Частиною 2 ст. 167 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно п.4ч.3ст.163ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В своїй заяві Комунальне підприємство житлово-комунального сервісу «Хмельницький» зазначає, що ОСОБА_1 згідно договору про надання послуг з управління багатоквартирного будинку від 01.04.2019 року №02-24 ЖКС має заборгованість в сумі 14217,65 грн.

На підтвердження цієї заборгованості заявник надав до суду рахунок-повідомлення №284 від 06.05.2023 року на ОСОБА_1 , з якого вбачається, що заборгованість за житлово-комунальні послуги складає 21933,64 грн.

Таким чином, з матеріалів заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги вбачається різні суми заборгованості, а саме заявник Комунальне підприємство житлово-комунального сервісу «Хмельницький» в заяві просить стягнути заборгованість в сумі 14217,65 грн., а згідно рахунку-повідомлення заборгованість складає 21933,64 грн.

Також, згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Отже, суд не може встановити з якого моменту у заявника виникникло права вимоги та чи не минув трирічний строк, таким чином суд не може встановити з якого моменту у заявника виникло право вимоги, оскільки відсутній договір, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та розрахунок такої заборгованості.

Зважаючи на вищевикладене, з наданих суду матеріалів заяви про видачу судового наказу неможливо встановити суму заборгованості боржника ОСОБА_1 , відповідно до положень п.1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.165, ст. 260ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству житлово-комунального сервісу «Хмельницький» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених зокрема пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Я. Роїк