overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2641/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

У заяві про видачу судового наказу вказано, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, які надійшли до суду 05.04.2023 ОСОБА_1 за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до п.8 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Частина 3 ст.19ЦПК України визначає, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЖИТОМИРГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 346/4286/22
Провадження № 22-ц/4808/421/23
Головуючий у 1 інстанції Третьякова І. В.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Мальцевої Є.Є.,

суддів: Баркова В.М., Девляшевський В.А.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державна інспекція архітектури та містобудування України, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2023 року.

Визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державна інспекція архітектури та містобудування України, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 18 квітня 2023 року на 11:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

В.А. Девляшевський
Дата документу 11.04.2023 Справа № 334/1737/23
Єдиний унікальний № 334/1737/23
Провадження № 22-ц/807/1002/23
У Х В А Л А
11 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:
головуючого Полякова О.З.
суддів Крилової О.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кірічок Віталія Вікторовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті особи,-
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за заявою.
Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кірічок В.В. подала апеляційну скаргу.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Кірічок Віталія Вікторовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті особи.
Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 травня 2023 року.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1681/22
Провадження № 2/534/927/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому прохає позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 13 лютого 2023 року відкрито провадження за правилами спрощеного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті на 10 травня 2023 року на 10 год 30 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О.Куц
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2023 року Справа № 461/1920/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.
Дата документу 11.04.2023
Справа № 334/6936/21
Провадження № 2-п/334/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву адвоката Бахмата Михайла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.11.2021 року по справі № 334/6936/21,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2021 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.08.2016 року у сумі 20749 (Двадцять тисяч сімсот сорок дев`ять) гривень 25 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1915 (одна тисяча дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 42 коп.

10 квітня 2023 року адвокат Бахмут М.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення від 11.11.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення суду від 11.11.2021 відповідачем отримано не було.

30 березня 2023 року представником відповідача було ознайомлено з матеріалами цивільної справи № 334/6939/21.

Таким чином, суддя прийшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин слід поновити адвокату Бахмат Михайлу Сергійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити адвокату Бахмат Михайлу Сергійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву адвоката Бахмат Михайла Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.11.2021 року по справі № 334/6936/21.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 03 травня 2023 року о 12-00 годині.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №367/4779/22 Головуючий у І інстанції Одарюк М.П.
Провадження №22-ц/824/2588/2023 Головуючий у 2. інстанції Гуль В.В.
УХВАЛА

05 квітня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Гуля В.В. (судді-доповідача), Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року про відкриття апеляційного провадження та ухвалі Київського апеляційного суду від 22 березня 2023року про призначення справи до розглядуу справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 рокувідкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 справу призначено до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в ухвалах помилково вказано, що з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_3 , замість ОСОБА_1 то дані описки підлягають виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року про відкриття апеляційного провадження та ухвалі Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року про призначення справи до розглядувказавши, що з апеляційною скаргою звернулась ОСОБА_1 , замість ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 212/2084/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ виданий "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М.Д. Власенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3425/22
провадження № 2/753/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, отриманої внаслідок кримінального правопорушення.

У судовому засіданні, яке відбулося 06 квітня 2023 року судом було задоволено клопотання представника позивача про витребування від Голосіївського районного суду м. Києва копію відеозаписа, який міститься у матеріалах справи № 752/15846/19 (том 1 справа № 752/15846/19, а.с. 150), та містить підпис "конверт із CD-R-диском, на якому записані відеозаписи із камер відеоспостереження за 08.07.2018 за адресою: м. Київ, пров. Феодосійський, 12", про що було винесено відповідну ухвалу.

Судом було встановлено, що під час складання тексту зазначеної ухвали судом помилково у вступній частині ухвали було зазначено дату ухвали - "07 квітня 2023 року" замість вірного "06 квітня 2023 року"

Згідно із частиною першою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями частини другої статті 269 даного Кодексу визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, враховуючи, що судове засідання у справі під час якого було задоволено клопотання представника позивача про витребування копії відеозапису, який міститься у матеріалах справи № 752/15846/19, відбулось саме 6 квітня 2023 року, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

виправити описку у вступній частині ухвали, а саме вірно читати дату складання ухвали - "06 квітня 2023 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В. Шаповалова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/169/23
Провадження №2/730/66/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

/вступна та резолютивна частини/

"10" квітня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

представника позивача - адвоката Зарічної Л.А. (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного тексту рішення, на підставі ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 20 квітня 2023 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 524,525, 529, 548-550 УК України, ст. 5, п. 5 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України, ст.2, 3, 13, 19, 23, 51, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/785/23
Провадження № 2/209/480/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" квітня 2023 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Слободянюк Павло Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Слободянюк Павло Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання не з`явилися сторони, відповідач про причини неявеки суд не повідомила, відомостей про вручення їй повідомлення про розгляд справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.20 годину 08 травня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук