УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2224/23

Провадження № 2/712/1418/23

10 квітня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали позовної заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2023 року позивачка ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про повернення коштів.

В обґрунтування позову посилається на те, що 14.01.2021 р. позивачкою було укладено договір про надання юридичної допомоги за позовом інваліда 2 групи з дитинства ОСОБА_3 , яка від народження не чує і не говорить. В її інтересах вона діяла на підставі нотаріального доручення від 26.10.2021р. та 03.07.2018р. тобто була замовником. Відповідач зобов`язався прийняти участь в трьох судових засіданнях, підготовчому 26.01.2021 р. та двох засіданнях по суті. 26.01.2021 р. відповідач приймав участь в судовому засіданні вперше і в останнє. В його присутності суддя вигнала її з судового засідання без будь-яких на те підстав. Захист від адвоката не прозвучав. Адвокат забув, що в судове засідання може зайти будь-хто, тим більше особа з нотаріальним дорученням. Крім того в договорі пункт 2.1 зазначено про особисту участь та представництво замовника у судах загальної юрисдикції. Через 10 хвилин після її адвокат вийшов. Суд продовжився виключно з відповідачами. Слідуюче засідання суду призначене на 15.03.2021р., відповідач в суд не з`явився на її запитання брехня адвоката дослівно: Я вакцинувався і дві неділі перебуваю на обсирвації, відповідачі в суд також не прийшли. Це був договорняк судді, адвоката і шахраїв. Договір з адвокатом Лінніком було розірвано 17.01.2021р. в зв`язку з істотним порушенням та не виконанням умов договору адвокатом, відсутності захисту та брехнею оскільки таке в договорі про надання послуг від 14.01.2021р. не обговорено. Невідвідування судових засідань, торгівля інтересами її довірительки на користь шахраїв не є чеснотами адвоката. Передбачити такого ганебного поступку адвоката вона не могла. Якби вона могла передбачити, що матиме справу з продажним адвокатом, договір про надання юридичних послуг в інтересах інваліда вона б не укладала. Крім незручностей та волокіти, затягування розгляду справи договір не створив, навпаки завдав їй та довірительці моральної шкоди. Добровільно повернути 2000 грн. адвокат відмовився.

Просить суд стягнути з відповідача 2000 грн. гонорару та моральну шкоду.

09 березня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів для усунення недоліків, а саме - в супереч вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України у позовній заяві не зазначено ціну позову та не повністю сплачено судовий збір.

Крім того, в порушення ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачки та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Строк для усунення недоліків позивачу надано - 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала від 09.03.2023 року судом надіслана поштою за вказаним позивачкою її місцем проживання, однак повернута до суду без отримання адресатом в зв`язку з його відсутностю за вказаною адресою згідно поштового повідомлення № 706.

Відповідно до ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки ухвала суду від 09.03.2023р. була надіслана за вказаною позивачкою у позовній заяві адресою та повернута до суду з відміткою 27.03.2023р. про відсутність адресата, вказана ухвала вважається врученою позивачці у розумінні ст.272 ЦПК України.

Вказані в ухвалі вимоги оплати судового збору у встановленому законом розмірі не можуть вважатись надмірним формалізмом, оскільки відкриття провадження без дотримання встановленого цивільним процесуальним законом порядку пред`явлення позову призведе до обмеження принципу змагальності та рівності сторін.

Враховуючи даний принцип, а також положення ст.175та177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви , суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні про відкриття провадження за позовною заявою. Вибіркове надання судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового призведе до порушення зазначеного конституційного принципу, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо. Ще у справі Trukhv. Ukraine (50966/99, 14 жовтня 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обов`язку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

До того ж, як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішення, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що як суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділені низкою процесуальних прав та обов`язків.

Оскільки позивачкою не усунуті недоліки її позовної заяви у встановлений судом строк та спосіб, позовна заява підлягає поверненню позивачці.

Повернення заяви не порушує права заявниці на доступ до правосуддя, оскільки це право може бути реалізоване після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів - повернути заявнику.

Одночасно роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачу до суду з заявою, оформленою у відповідності до вимог ЦПК України.

Питання про повернення сплаченого при подачі позову судового збору в зв`язку з поверненням позовної заяви вирішується за клопотанням особи, яка його сплатила відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА

Дата виготовлення тексту ухвали 10 квітня 2023 року.