Єдиний унікальний № 358/1170/21
Номер провадження № 2-п/371/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Марусич А. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Миронівка Київської області цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення №358/1170/21 від 27.09.2022 року,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 звернувся до суду 10.10.2022 року із заявою про перегляд заочного рішення Миронівського районного суду Київської області від 27.09.2022 року по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 який діє в інтересах Фізичної особи підприємець ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу. Заяву обґрунтовує тим, що у жовтні місяці 2021 року представник позивача звернувся до Богуславського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій не вірно вказано місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 . Згідно судової повістки Миронівського районного суду Київської області вбачається, що повістку разом з ухвалою суду помилково надіслано відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , не дивлячись на те, що в матеріалах справи є відомості про те, що відповідач зареєстрований за другою адресою. У зв`язку з відсутністю у відповідача електронної адреси необхідно було судові повістки повідомлення надсилати рекомендованим листом з повідомленням. Однак, судові повістки-повідомлення не надсилалися відповідачу, а були виписані та врученні під розписку ОСОБА_5 , який не є учасником справи. Зазначив, що рішення у справі прийнято за відсутністю відповідача, що не дозволило йому реалізувати свої процесуальні права, а також порушило принцип змагальності сторін, а тому просить заочне рішення скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку, оскільки воно є незаконним, необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні представник заявника не з`явився надав заяву про розгляд без його участі, просив скасувати заочне рішення з підстав викладених в заяві.

В судове засідання представник ОСОБА_3 не з`явився до суду від нього надійшов відзив яким просив відмовити у перегляді заочного рішення, з підстав викладених у відзиві на заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 05 липня 2022 року відкрито провадження у справі, та копію ухвали разом з копією позовної заяви надіслано за адресою: АДРЕСА_1 , замість вірного: АДРЕСА_2 .

Судові повістки повідомлення не надсилались відповідачу, а були виписані та вручені під розписку ОСОБА_5 , який не є учасником справи.

Згідно із ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 3, ч.4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилам загального чи спрощеного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не був належним чином повідомлений про слухання справи, судові повістки не отримував, суд вважає доцільним скасувати заочне рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.285-298 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу- задовольнити.

Заочне рішення Миронівського районного суд Київської області від 27 вересня 2022 року у цивільній справі №358/1170/21 за позовом представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу - скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 24.05.2023 року о 10-00 годині, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу (заявнику) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко