ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3290/23 Справа № 182/42/23 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І.О. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

справа № 182/42/23

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

сторони:

позивач Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничо-добувної промисловості України Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО Тітан Україна»

відповідач Товариство з обмеженою відповідальність «ВСПО Титан Україна»

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, в порядку ч.13 ст. 7, ч.2 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничо-добувної промисловості України Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО Тітан Україна» на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2023 року, яка постановлена суддею Кобеляцькою Шаховал І.О. у м. Нікополі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повної ухвали суду в матеріалах справи відсутні,

УСТАНОВИВ:

03 січня 2023 Первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничо-добувної промисловості України Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО Тітан Україна» звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «ВСПО Титан Україна» про стягнення заборгованості з членських профспілкових внесків, утриманих з заробітної плати працівників.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2023 року цивільну справу за позовом Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничо-добувної промисловості України Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО Тітан Україна» до Товариства з обмеженою відповідальність «ВСПО Титан Україна» про стягнення заборгованості з членських профспілкових внесків, утриманих з заробітної плати працівників передано до Господарського суду Дніпропетровської області.

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність оскаржуваної ухвали нормам процесуального права просить суд скасувати ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, судом першої інстанції належним чином не враховано того, що дані спірні правовідносини склались у площині внутрішньої трудової діяльності підприємства, а відтак суд дійшов помилкового висновку про господарський характер цього спору та його непредметній підсудності в порядку цивільного судочинства.

Зазначав апелянт і те, що профспілкові внески не є результатом господарської діяльності, а є частиною заробітної плати, яку працівники (члени профспілки) добровільно перераховують профспілці на підставі своїх заяв відповідно до законодавства, а відтак цей спір підлягає розгляду саме в порядку цивільного судочинства.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, оскільки оскаржується ухвала суду, зазначена у п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Передаючи справу до Господарського суду Дніпропетровської області, суд першої інстанції виходив із того, що ця позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки сторони є юридичними особами та спір стосується у сфері здійснення господарської діяльності.

Проте колегія суддів із такими висновками суду першої інстанції погодитися не може, оскільки таких висновків суд дійшов із порушенням норм процесуального права, з огляду на таке.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» професійна спілка (профспілка) - добровільна неприбуткова громадська організація, що об`єднує громадян, пов`язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання); первинна організація профспілки - добровільне об`єднання членів профспілки, які, як правило, працюють на одному підприємстві, в установі, організації незалежно від форми власності і виду господарювання або у фізичної особи, яка використовує найману працю, або забезпечують себе роботою самостійно, або навчаються в одному навчальному закладі. Професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Як зазначено у пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3, оскільки вимоги профспілки спрямовані на захист трудових прав працівників, виникають із трудових правовідносин, то вони підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, незалежно від того, що сторонами у справі є юридичні особи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, окрім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як убачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «ВСПО Титан Україна» про стягнення заборгованості з членських профспілкових внесків, що свідчить про спрямованість позовних вимог на захист трудових прав працівників, які виникають із трудових правовідносин, тобто вони підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, незалежно від того, що сторонами у справі є юридичні особи.

З огляду на викладені вище положення чинного законодавства, а також ураховуючи суть спору, який виник із колективного договору, вирішення якого у судовому порядку, передбачено приписами ч. 7 ст. 20 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», та ці спірні правовідносини не мають характеру господарських, колегія суддів приходить висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що даний спір підлягає вирішенню у господарському суді, у зв`язку з чим помилково направив справу до Господарського суду Дніпропетровської області.

На переконання колегії суддів, оскарженою ухвалою суду першої інстанції було порушено право позивача на вільний і безперешкодний доступ до правосуддя.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги є слушними, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржена ухвала суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 379 ЦПК України, - скасуванню з одночасним направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничо-добувної промисловості України Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО Тітан Україна» задовольнити.

Ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2023 року скасувати та направити матеріали за позовною заявою Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничо-добувної промисловості України Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСМПО Тітан Україна» до Товариства з обмеженою відповідальність «ВСПО Титан Україна» про стягнення заборгованості з членських профспілкових внесків, утриманих з заробітної плати працівників до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 12 квітня 2023 року.

Головуючий:

Судді: