ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7153/21

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/25/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши справe за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на частку домоволодіння,

третя особа: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, що діє як орган опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.11.2022 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

16.02.2023 судом отримано клопотання експерта, в якому він просить:

- для більш детального дослідження об`єкта експертизи надати дозвіл на використання фотоматеріалів, отриманих ним під час складання висновку № 03-03/1-21 за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи від 22.02.2021 (його копія на арк. 33-54 т. 1), які є додатком № 1 до цього висновку, але їх не надано замовником експертизи суду (див. арк. 95 т. 2), оскільки ці матеріали допоможуть скласти уявлення про конструкцію старого даху будинку, який на час обстеження - 25.01.2023 вже виявився новозбудованим. Фотоматеріали, про які йдеться, наявні в архіві експерта;

- для вирішення другого питання ухвали від 10.11.2022 в матеріалах справи недостатньо необхідного обсягу інформації. Для визначення процента готовності до експлуатації нерухомих об`єктів за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 28.03.1984 мається потреба у наданні додаткових пояснень свідків (бажано письмових) щодо готовності кожного конструктивного елемента будівель і споруд, що знаходились на 28.03.1984 за вказаною адресою, зокрема конструктивних елементів житлового будинку «А-1», прибудови «А1-1», гаража «Б», оглядової ями «Б», сараю «б» (арк. 92-96 т. 2).

У судовому засіданні експерта Тарасовська В.В. надала пояснення щодо заявленого нею клопотання і підтримала його.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дуткевич М.В. заперечував проти допиту свідків; ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтримали заперечення ОСОБА_5 та надали письмові пояснення щодо готовності нерухомих об`єктів до експлуатації станом на 28.03.1984.

Представник ОСОБА_4 адвокат Костіна Н.М. просила приєднати відповіді на поставлені у клопотанні експерта запитання.

Жоден з учасників справи не заперечував проти використання експертом фотоматеріалів, отриманих ним при складанні висновку № 03-03/1-21, та проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення експерта та учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити його частково. Так, суд вважає за необхідне:

- надати дозвіл на використання експертом фотоматеріалів, отриманих експертом під час складання ним висновку № 03-03/1/21;

- у задоволенні клопотання про надання додаткових письмових пояснень свідків щодо готовності кожного конструктивного елемента будівель і споруд, які знаходились станом на 28.03.1984 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити, оскільки жоден з учасників справи не заявив свідків, які можуть бути допитані;

- приєднати до справи письмові відповіді на поставлені у клопотанні експерта запитання, надані представником ОСОБА_3 адвокатом Костіною Н.М., Матвєєвою Т.В. та Засько О.Б., для використання їх експертом при складанні висновку.

Оскільки у справі виконано всі можливі з необхідних процесуальні дії, то провадження у справі належить зупинити на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 72 ч. 6 п. 2, 222, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта задовольнити частково.

- надати дозвіл на використання фотоматеріалів, отриманих експертом під час складання ним висновку № 03-03/1/21 за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи від 22.02.2021 (арк. 33-54 т. 1, які були прикладені як додаток № 1 (арк. 54-зворот т. 1)), що наявні в архіві експерта, але не надані замовником експертизи до суду;

- у задоволенні клопотання про надання додаткових письмових пояснень свідків щодо готовності кожного конструктивного елемента будівель і споруд, які знаходились станом на 28.03.1984 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Приєднати до справи письмові відповіді на клопотання експерта представника ОСОБА_3 адвоката Костіної Ніни Михайлівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але в частині зупинення провадження у справі вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Судді: