Справа №672/130/23
Провадження №2/672/165/23
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи з його участю в режимі відеоконференції.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, подала відзив на позов та клопотання про витребування доказів.

Суд вважає за можливе зазначені клопотання учасників справи вирішити в даному судовому засіданні.

Вивчивши доводи клопотання представника позивача, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності цивільного провадження, забезпечення реалізації прав представника позивача, який проживає та працює на значній відстані від місця розгляду справи, клопотання останнього слід задоволити та вирішити питання про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Звертаючись до суду з клопотанням про витребування у позивача оригіналів договору про надання фінансових послуг № 465 «Стандартний» від 16.04.2021; паспорту споживчого кредиту; заяви-анкети; первинних бухгалтерських документів по кредиту; договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021; інформації щодо власника картки, на який було перераховано кошти за договором, позивачка зазначала, що договору із ТОВ «Служба миттєвого кредитування» не укладала, грошових коштів не отримувала.

Суд вважає за необхідне на підставі вимог ч.6 ст. 95 ЦПК України з метою повного і об`єктивного розгляду справи задоволити клопотання відповідачки про витребування доказів .

Керуючись ст.ст. 81, 212, 240, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задоволити.

Розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon з участю представника позивача ОСОБА_2 .

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»:

- оригінал договору про надання фінансових послуг №465 «Стандартний» від 16.04.2021, з додатками № 1 заявою-анкетою, № 2 - паспортом споживчого кредиту;

- оригінали первинних бухгалтерських документів про отримання ОСОБА_1 кредитних коштів;

- інформацію щодо власника картки, на який було перераховано кошти за договором про надання фінансових послуг №465 «Стандартний» від 16.04.2021;

- оригінал договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021, укладеного між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал».

Розгляд цивільної справиза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг відкласти на 10 травня 2023 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» роз`яснити, що в силу вимог ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук