Справа № 367/8510/21
Провадження № 2/559/29/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

за участю секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайоного суду за підсудністю надійшла справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.08.2018 року в розмірі 15352,67 грн. та судові витрати у справі.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 03.03.2022 відкрито провадження.

Ухвалою суду від 07 червня 2022 року провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинено до закінчення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

10.04.2023 до суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» в якій зазначено, що станом 10.04.2023 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору. Просить поновлення провадження у справі та закрити його у зв`язку з відсутністю предмета спору за кредитним договором №б/н від 20.08.2018, а також повернути сплачений судовий збір.у справі та призначено до судового розгляду на 30.03.2023, 11:50 год.

Ухвалою суду від 11.04.2023 поновлено провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи, що відповідачем заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.08.2018 повністю сплачена, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В поданому клопотанні, представник позивача просить повернути судовий збір в загальному розмірі 2270, 00 грн, сплачений при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається із копії платіжного доручення №ІНВ98В3RVВ від 28 жовтня 2021 року позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2270, 00 гривень.

Беручи до уваги, що судом вирішено питання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, отже сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору за кредитним договором №б/н від 20.08.2018.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк»(юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) сплачену суму судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №ІНВ98В3RVВ від 28 жовтня 2021 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: