Провадження № 2/712/990/23
Р І Ш Е Н Н Я
05 квітня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :
Головуючого судді : Пироженко В.Д.
При секретарі : Супрун А.М.
Представника відповідачів адвоката Миронова Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що 09.07.2018 року між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ТОВ «САНДОЗ Україна» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АМ132297. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Skoda», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.
30.01.2019 року відповідач ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mazda», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 , допустила зіткнення з транспортним засобом «Skoda», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.03.2019 рокуОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф в розмір 340 грн.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.01.2023 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві. Просив застосувати строки позовної давності до вимог позивача.
Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:
Положеннями ч.1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В судовому засіданні встановлено, що 30.01.2019 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mazda», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 , допустила зіткнення з транспортним засобом «Skoda», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.03.2019 рокуОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн.
09.07.2018 року між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ТОВ «ІЛТА» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АМ132297.
Відповідно до п. 1.1 предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Skoda», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування, позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.
Власником автомобіля «Skoda», державний номерний знак « НОМЕР_1 » є ТОВ «ІЛТА», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .
Позивач в позові зазначає, що із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи.
Положеннями ч. 1 ст. 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Відповідно до положень ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно положень ч.2 ст.8 Закону України "Про страхування"страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України "Про страхування"при настанні страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до положення ст. 629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до положень ст. 1194 ЦК України, обов`язок особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність з відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) виникає у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування).
В той же час, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати цивільно-правову відповідальність водіїв, які керують транспортним засобом.
На підставі положення ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").
У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у зобов`язанні у межах суми страхового відшкодування - виступає страховик завдавача шкоди.
Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує: страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку. Після такої виплати зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком замість завдавача шкоди. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону та ст. 1191 ЦК України, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
Отже, уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик, на випадок виникнення деліктного зобов`язання, бере на себе виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди, в межах суми страхового відшкодування.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із листа-відповіді ПрАТ «СК «Інго» № 18677691 від 14.04ю 2021 року, вбачається спір між ПрАТ «страхова компанія «ПЗУ Україна» та ПрАТ «СК «Інго» в частині визначення розрахунку вартості відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Fabia», в частині врахування зносу складових КТЗ, відповідно до п.7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного айна від 24.11.2003 року № 142/2092.
Тобто, страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, реалізує право вимоги, передбаченого ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Позивач подав до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача АТ «Страхова компанія Інго».
Проте, враховуючи, що спір виник між двома суб`єктами господарювання щодо правовідносин про виплату страхового відшкодування, тому даний спір може розглядатись в порядку господарського судочинства і ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.04.2023 року в залученні співвідповідача позивачу відмовлено з даних підстав.
Суд приходить до висновку, що саме на ПрАТ «СК «ІНГО» згідно полісом АМ8842582 покладено обов`язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації відповідачем автомобіля «Mazda», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 на час ДТП, та з огляду на те, що сума завданої шкоди власнику автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак « НОМЕР_1 » ТОВ Ілта» не перевищує страхової суми визначеної за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ8842582, відтак відсутній обов`язок ОСОБА_1 щодо виплати суми страхового відшкодування ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в порядку регресу.
Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Крім того, відповідача заявив клопотання про застосування строків позовної давності до даних правовідносин.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.
Ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Ч. 1 ст. 261 ЦК України за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
З матеріалів справи вбачається та є очевидним, що позивачем пропущено встановлений законом трирічний строк позовної давності, оскільки право вимоги до відповідача виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування, а саме з 22.04.2019 року та відповідно сплинуло 22.04.2022 року. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача 19.12.2022 року, тобто з пропуском строку позовної давності. Питання про поновлення пропущеного терміну позивач не заявляв.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 260, 261, 262, 979, 993, 1187, 1194 ЦК України суд
Відмовити в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В.Д. Пироженко

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Повний текст рішення складено 10.04.2023