ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2022 року

м. Харків

справа № 632/617/22

провадження № 22-ц/818/1246/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2022 року у складі судді Кочнєва О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Подана 24 травня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2022 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

22 червня 2023 року ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на виконання ухвали Харківського апеляційного суду від 05.06.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху з підстав визнання неповажними доводів скаржника.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку з більш поважних доводів, скаржник зазначила, що сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку, проте такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом встановленого законом строку. Як раніше зазначала, що з початком воєнних дій вона разом з донькою вимушена була виїхала за межі України де знаходиться і по теперішній час. На підтвердження надала ксерокопії загранпаспорту. Також зазначила, що уклала з адвокатом договір надання правової допомоги, проте під час знаходження у Чехії втратила зв`язок з адвокатом, що призвело до порушення строків на звернення з апеляційною скаргою. Звернула увагу на те, що вона як учасник справи копію оскаржуваного рішення суду не отримувала. Вважає, що вимушений виїзд за кордон у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, втрата засобу зв`язку і неможливість спілкування з адвокатом, у сукупності є обставинами, які унеможливили виконання її процесуальних обов`язків. Просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя (п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну заявленого позову, а також прожитковий мінімум для працездатних осіб, справу належить слухати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2022 року у складі судді Кочнєва О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зупинити дію рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 вересня 2022 року до закінчення апеляційного провадження.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук