Справа № 279/5420/21
У Х В А Л А

"26" червня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальноїгромади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.11.2021 року, по цивільній справі №279/5420/21, за позовом ОСОБА_1 до Територіальноїгромади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, позовні вимоги задоволено.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме, просила доповнити другий абзац резолютивної частини рішення суду фразою "в порядку спадкування за законом", що не дає їй можливості виділити земельну частку в натурі (на місцевості). Судовий розгляд просила проводити за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку цивільного судочинства, судом встановлено, що 05.10.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати її право, в порядку спадкування на завершення приватизації земельної частки (паю), на яке мав право спадкодавець ОСОБА_2 .

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач просила визнати її право на завершення приватизації в порядку спадкування, що було значено судом та винесено рішення по суті на підставі частини першої статті 13 ЦПК України.

Оскільки підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка, проте, як з`ясовано судом, в судовому рішенні від 16.11.2021 по справі №279/5420/21 не було допущено описки, позивач фактично просить доповнити другий абзац резолютивної частини судового рішення, яким саме чином доповнення рішення суду впливає на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність не зазначено, а відтак вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підялгають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом