Справа №638/5567/18
Провадження № 2-др/638/38/23
06 квітня 2023 року м.Харків
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Дундукова Вадима Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості-
Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2023 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 30685,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 інфляційні витрати у розмірі 3034,57 грн. та 3% річних у розмірі 1122 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 750,53 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7950 грн.

22 лютого 2023 року представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому він просить додатково стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13500 грн.

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся. Представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив розгляд заяви проводити за їх відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2023 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 30685,40 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 інфляційні витрати у розмірі 3034,57 грн. та 3% річних у розмірі 1122 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 750,53 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7950 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 16 лютого 2023 року представником позивача на виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України була подана заява про відшкодування судових витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України - розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, щодо закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Судові витрати на професійну правничу допомогу які були понесені відповідачем підтверджуються: договором №180205/ЮП на послуги адвоката, про надання правової допомоги та захисту прав у суді від 05 лютого 2018 року; актом №1 наданих послуг на професійну правничу допомогу до договору № 180205/ЮП від 05.02.2018 року відповідно до якого ОСОБА_4 виконав а ФОП ОСОБА_1 прийняв наступні послуги: збір доказів, консультування, досудовий захист прав позикодавця шляхом безпосереднього неоднократного письмового звернення до позичальника з вимогою про підписання акту виконаних робіт і повернення боргу за договором, складання і подання позовної заяви до суду (15 годин роботи адвоката х 470 грн.) вартість яких склала 7050 грн.; представництво позивача у судових засіданнях 11.10.2019, 03.12.2019, 25.03.2020, 25.06.2020, 16.09.2021, 13.12.2021, 16.01.2022, 23.02.2022, 13.10.2022, 07.02.2023, 16.02.2023 загальна вартість яких склала 1440 грн.; копією квитанції №3702427 від 01 березня 2018 року, відповідно до якої ФОП ОСОБА_1 перерахував на рахунок адвоката Дундукова В.В. грошові кошти у розмірі 7950 грн., призначення платежу: сплата за надання правової допомоги за дог: №180205/ЮП від 05.02.2018 без ПДВ; копією квитанції № T3K1-2230-EW71-T1KG від 22.02.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 сплатив СО Адвокату Дундукову В.В. грошові кошти у розмірі 13500 грн., призначення платежу: сплата гонорару за договором №180205/ЮП від 05.02.18р. без ПДВ.

Таким чином загальна вартість понесених ОСОБА_1 витрат на правову допомогу складає 21450 грн., частина з яких, а саме 7950 грн. була стягнута рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2023 року.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19.

Дослідивши подані суду документи, суд дійшов висновку про доведеність судових витрат, які були понесені ОСОБА_1 при розгляді вказаної справи.

Враховуючи задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_2 , виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Дундукова Вадима Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13500 (тринадцять тисяч п`ятсот) грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Рибальченко