Провадження № 2/362/1064/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування обтяження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

28 березня 2023 року судом отримано клопотання від 14 березня 2023 року адвоката на виконання ухвали від 09.03.2023 року (Вх. № 5577/23 від 28.03.2023 року).

Проте, суд роз`яснює наступне.

Зокрема, необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб саме «шляхом подання нової редакції позовної заяви», здійснено судом на підставі частини другої статті 185 ЦПК України, відповідно до якої «в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення……».

Тобто, визначений позивачу в ухвалі спосіб усунення недоліків «шляхом подання нової редакції позовної заяви» є таким, що повністю відповідає нормам ЦПК України.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви саме у такий спосіб, як визначено судом, тобто: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

При цьому, надання суду «клопотання» - не є належним способом усунення недоліків встановлених судом, оскільки поданий позивачем уточнений позов від 20 лютого 2023 року не відповідає вимогам ЦПК України навіть після отримання судом клопотання на виконання ухвали про залишення позову без руху.

Як наслідок, уточнена позовна заява від 20 лютого 2023 року не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Так, із викладеного у позові речення: «всі документи долучені до уточненої позовної заяви наявні в оригіналах і додаються до позовної заяви із завіреними копіями», не зрозуміло: які саме додані позивачем до позову документи знаходяться у нього, а які у відповідача чи інших осіб.

Суд наголошує, що відповідно до наведених вимог цивільного процесуального закону, відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви має містити саме позов, а не інші документи!

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування обтяження залишити без руху.

Повідомити про вказане позивачів та надати їм строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя