Справа № 709/570/23
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Левченка В. В.,

за участі секретаря - Нікітенко В. Г.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Іркліївської сільської ради (орган опіки та піклування) в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Іркліївська сільська рада (орган опіки та піклування) (далі - позивач) в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулася до Чорнобаївського районного суду Чекраської області з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 (далі - відповідачі) про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування вказаного позову зазначалося, що органом опіки та піклування Іркліївської сільської ради розглянуті матеріали та було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Відповідачі є батьками неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Мати дітей

ОСОБА_5 проживає разом із дочкою ОСОБА_3 за адресою:

АДРЕСА_1 , розлучена, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Батько дітей ОСОБА_2 проживає разом із дочкою ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючий, перебуває на диспансерному обліку після тривалого лікування, не зловживає спиртними напоями, батьківські обов`язки щодо старшої дочки виконує неналежним чином. У зв`язку з цим позивач, посилаючись на приписи СК України, просив позбавити відповідачів батьківських прав стосовно їх неповнолітніх дітей і стягнути з них аліменти у розмірі 1/3 частини усіх доходів, але не більше 10% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення ними повноліття.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 травня 2023 року відкрито провадження у справі призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 05 червня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав, просив не позбавляти його батьківських прав, пояснив, що він тривалий час хворів, зараз перебуває на диспансеному обліку та він влаштувався на роботу. Його колишня дружина ОСОБА_5 знайшла іншого чоловіка та виїхала до м. Біла Церква.

Присутня в судовому засідання дочка відповідачів ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення позову про позбавлення батьківських прав та просила суд не позбавляти її батьків батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою. В підготовчому засідання заперечувала проти позову, зазначила, що змінить своє ставлення до виховання дітей.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та визначив відповідні до них правовідносини.

Відповідач ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження від 02 березня 2009 року, від 10 травня 2007 року серії НОМЕР_1 , відповідно (а.с. 4, на звороті).

Відповідач ОСОБА_2 є батьком: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження від 02 березня 2009 року, від 10 травня 2007 року серії НОМЕР_1 , відповідно (а.с. 4, на звороті).

Відповідач ОСОБА_5 за місцем проживання характеризуєься негативно, зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх дітей, негативно впливає на фізичний та моральний стан їх розвитку, не виявляє щодо них піклування, не дбає про стан їх здоров`я, веде аморальний спосіб життя (а.с. 10).

Відповідач ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, хворіє, перебуває на диспансерному обліку після тривалого лікування, спиртними напоями не зловживає. не належним чином виконує батьківські обов`язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей

(а.с. 10 на звороті).

Відповідно до змісту акта обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 від 09 березня 2023 року (а.с. 16 на звороті), вставновлено, що умови проживання задовільні, в будинку поприбирано, стіни побілені. Для виховання та розвитку дітей є окреме ліжко, письмовий стіл, зошити та підручники для навчання, телефони, забезпечені одягом.

Відповідно до змісту акта обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 від 21 березня 2023 року (а.с. 18), вставновлено, що санітарно-гігієнічний стан будинку не задовільний, в будинку брудно у всіх кімнатах валяються бутилки з під алкоголю, постільна білизна брудна.

Відповідно до змісту акта обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 від 21 березня 2023 року (а.с. 18 на звороті), вставновлено, що санітарно-гігієнічний стан будинку задовільний, будинок укомплектований всима необхідними меблями. Для дітей створені всі необхідні умови для проживання та розвитку.

В матеріалах справи містяться клопотання Іркліївської сільської ради (служба у справах дітей) від 15 березня 2023 року №89 (а.с. 17 назвороті), від 22 березня 2023 року № 92 (а.с. 19) направлених на адресу Чорнобаївського ВП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області з проханням притягнути ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки в їх діях вбачаються ознаки адміністативного правопорушення, перебаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Оскільки останні ухиляються від виконання свої батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки

ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення органу опіки та піклування Іркліївської сільської ради від 26 квітня 2023 року № 54, яким затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів та вирішено подати позов до суду щодо позбавлення батьківських прав

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 відносно їх неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 27, 28-29).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для позбавлення відповідачів батьківських прав, суд враховує наступне.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (частина третя статті 51 Конституції України).

За ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Дитина є найбільш вразливою стороною в ході будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.

Пунктами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (стаття 18).

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Відповідно до статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Звертаючись до суду із позовною вимогою про позбавлення ОСОБА_5 та

ОСОБА_2 батьківських прав, позивач посилався, на те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, не забезпечує необхідного виховання та утримання дітей.

Статтею 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч.1 ст. 164 СК України.

Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що «ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

Подібні правові висновки щодо застосування відповідних норм СК України викладені у постановах Верховного Суду: від 23 січня 2020 року в справі № 755/3644/19, від 23 червня 2021 року в справі № 953/17837/19.

У постанові Верховного Суду від 17 червня 2021 року у справі № 643/7876/18 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Європейський суд з прав людини СПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини.

Суд приходить до висновку, що представником позивача не надано належних доказів, які б достовірно та беззаперечно підтверджували свідоме нехтування відповідачами своїми обов`язками щодо участі в утриманні та вихованні дітей і умисне ухилення від їх виконання.

Відповідачі заперечують проти позбавлення їх батьківських прав, ОСОБА_2 влаштувався на роботу, умови проживання задовільні, діти забезпечені всім необхідним, що свідчить про їх інтерес до дітей.

Позбавлення ОСОБА_5 та ОСОБА_2 батьківських прав, тобто природніх прав, наданих батькам щодо дітей на їх виховання, захист їх інтересів та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дітьми, є крайнім заходом впливу, необхідність застосування якого за обставин цієї справи не доведено.

Суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування Іркліївської сільської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , оскільки висновок не містить даних, які об`єктивно характеризують відповідачів як осіб, які свідомо не здійснюють своїх батьківських обов`язків, органом опіки та піклування не надано оцінки можливим причинам ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків та неможливість змінити поведінку батьків у кращу сторону.

Враховуючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, з метою недопущення розриву сімейних зв`язків, з урахуванням якнайкращих інтересів дитини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог про позбавлення ОСОБА_5 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей.

Проте, суд визнає за необхідне попередити ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про необхідність належного виконання батьківських обов`язків та зміни ставлення до виховання дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і покласти на орган опіки та піклування Іркліївської сільської ради обов`язок контролю стосовно виконання ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , своїх батьківських обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

В позові Іркліївської сільської ради (орган опіки та піклування) в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Попередити ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про необхідність належного виконання батьківських обов`язків та зміни ставлення до виховання дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Покласти на орган опіки та піклування Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області обов`язок контролю стосовно виконання ОСОБА_5 та ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків відносно дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Іркліївська сільська рада (орган опіки та піклування), місцезнаходження за адресою:

вул. Соборності, 2, с. Іркліїв, Золотоніський район, Черкаська області.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В.В.Левченко