overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1682/23
Провадження № 2/346/900/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.05.2023 об 11:30 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 30.04.2023 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3588/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» від 05.07.2019 №690, Водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення боржнику, за які він у відповідності з п. п. 20, 30 Правил повинен був своєчасно розраховуватись шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок Водоканалу.
З наданого до суду розрахунку вбачається, що боржник плату за надані йому послуги здійснював не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 455/1114/22
Провадження № 2/455/61/2023
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, а також від нього не надходило відзиву на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,247,258-260,280,281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В.Кушнір
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Кравчук А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним -

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Представником позивача у підготовче судове засідання подано клопотання про витребування доказів, у котрому він просить витребувати у Шостої львівської державної нотаріальної контори оригінал заповіту від 07.08.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального окургу Кривицьким С.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №2385.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дане клопотання слід задовільнити.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати у Шостої львівської державної нотаріальної контори оригінал заповіту від 07.08.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального окургу Кривицьким С.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №2385.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 196-198 ЦПК України,

постановив:

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати у Шостої львівської державної нотаріальної контори оригінал заповіту від 07.08.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального окургу Кривицьким С.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №2385.

Витребуваний судом доказ надати Володимир-Волинському міському суду Волинської області (адреса: 44702, вул. Сагайдачного,24, м. Володимир, Волинська область) у термін до 25 квітня 2023 року.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Вінковського О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Підприємства об`єднання громадян «Житомирське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих»

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Житомирське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Підприємство об`єднання громадян «Житомирське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» (адреса: 10003 м. Житомир, вул. Трипільська, 13, ).

Суддя Воробйова Т.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Каліщука А.А.,
за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,
представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі,
встановив:
Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки він перебуває у складі Збройних Сил України.

В судовому засіданні представники позивача просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на підтвердження перебування у складі Збройних Сил України ОСОБА_3 не надав суду належних документів. Наданий суду документ є неналежним, оскільки не містить печатки, підпису командира військової частини.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Однак наданий ОСОБА_3 на підтвердження факту перебування у складі Збройних Сил України ОСОБА_3 документ є неналежним та недопустимим доказом, оскільки не містить дату його видачі, не містить підпису особи, котра видала такий документ.
Відсутність інформації у документі про дату його видачі, не дає можливість суду зробити висновок, що ОСОБА_3 на даний час дійсно перебуває у складі Збройних Сил України та не звільнився з військової служби.
Відсутність підпису особи, котра видала такий документ, ставить під сумнів його достовірність та допустимість.
Відповідачу надавався необхідний час для надання належного, допустимого доказу підтвердження факту перебування у складі Збройних Сил України, однак такий документ не було надано суду.
Також відповідач не надав суду доказів, що є труднощі у отриманні належних, допустимих доказів на підтвердження даної обставини, а також, що ним вживались заходи для отримання цих документів самостійно, однак йому було відмовлено у їх наданні.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідач має право повторно звернутись із даним клопотанням, додавши до нього документи, котрі є належними та допустимими доказами перебування у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд,
постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСББ «Затишний дім» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

10.04.2023 року до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про проведення судового засідання 13.04.2023 року у режимі відеоконференції.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Пунктом 7 розділу ІІІ Порядку визначено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Як вбачається з письмових матеріалів справи, судове засідання у даній справі призначено на 13.04.2023 року, при цьому клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшло до суду 10.04.2023 року, тобто менше, ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання представника позивача немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1766/21
Провадження № 2/376/86/2023
У Х В А Л А

"30" березня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

за участі секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Предтавник Акціонерного товариства "Універсал Банк" адвокат Павленко С.В. звернулося до суду з даним позовом.

30.03.2023 року до початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат Павленко С.В. подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки станом на 29.03.2023 року відповідач ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання перед Акціонерним товариством "Універсал Банк" та погасив заборгованість.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

З огляду на викладене, оскільки подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, а розгляд цивільної справи по суті не розпочався, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви і залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 4, 257, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" адвоката Павленка Сергія Валерійовича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Коваленко
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кривоозерська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 заінтересована особа Кривоозерська селищна рада Миколаївської області, звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає положенням ст.315 ЦПК України.

Дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 293 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №479/444/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кривоозерська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 08 червня 2023 року о 09.00 год..

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail: на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 365/560/22
Номер провадження: 2/365/45/23
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області від 19.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено розгляд справи по суті, учасникам справи визначено строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 10.02.2023 сторонам надано строк для примирення подружжя терміном 2 (два) місяці та призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 11.04.2023. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

11 квітня 2023 року закінчився визначений судом строк для примирення подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на вищезазначене, суд вбачає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі 365/560/22, номер провадження 2/365/45/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кучерява