Справа № 186/314/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2023 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 від 11 січня 1962 року та військового квитка НОМЕР_2 , який видано 30.03.1993 року.
Заявлені вимоги мотивує тим, що 03.02.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до працівників Першотравенського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) для оформлення пенсії за віком. При перевірці документів спеціалістом, було виявлено, що на першій сторінці трудової книжки прізвище, ім`я, та ім`я по батькові зазначено російською мовою та відсутнє закінчення « ОСОБА_2 ». У зв`язку з чим, спеціалістом було запропоновано самостійно внести зміни до трудової книжки так як ОСОБА_1 є приватним підприємцем та може це самостійно робити.
Після чого було самостійно внесено зміни до трудової книжки НОМЕР_3 від 07.06.1983 року. Але відповідно до відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області М327 від 09.02.2023 року періоди вказані в даній трудовій книжці не були зараховані до трудового стажу.
Крім цього відповідно до військового квитка НОМЕР_2 який виданий 30.03.1993 року в анкетних даних зазначено російською мовою ОСОБА_3 , що не відповідає по батькові ОСОБА_4 , вказаному в паспорті громадянина України НОМЕР_4 .
Дана невідповідність в військовому квитку являється технічною помилкою допущеною працівниками військового комісаріату при заповненні військового квитка.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав заяву згідно якої розгляд справи просить здійснювати без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Гаджили, Джебраільського району, Азербайджанської республіки.
Згідно копії листа Відділу обслуговування громадян №25 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 16.02.2023 року та рішення про пенсійне забезпечення громадянина ОСОБА_1 , йому відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю страхового стажу. Рішення мотивоване тим, що ОСОБА_1 не враховано до стажу період проходження військової служби з 24.05.1981 року по 29.05.1983 року оскільки у військовому квитку « ОСОБА_5 » не відповідає паспортний даним « ОСОБА_6 » та періоди роботи згідно записів в трудовій книжці НОМЕР_1 від 07.06.1983 року, оскільки вправлення на титульній сторінці прізвища, ім`я, по батькові та дати народження зроблено з порушенням вимог п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.
Згідно копії військового квитка серії НОМЕР_2 виданого 30.03.1993 року вказано прізвища, ім`я, по батькові російською мовою « ОСОБА_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження «с. Гаджилы, Джебраилского района, Азербайджан»
З копії трудової книжки НОМЕР_1 виданої 07 червня 1983 року вбачається, що на титульній сторінці прізвище, ім`я, по батькові та дата народження виправлені, а саме закреслено « ОСОБА_3 , 1962» та відповідно вказано « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Аналізуючи докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку що трудова книжка серії НОМЕР_1 видана 07 червня 1983 року дійсно належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Гаджили, Джебраільського району, Азербайджанської республіки, оскільки виявлені в ній виправлення внесені у зв`язку з перекладом його анкетних даних з російської на українську мову та уточненням дня та місяця народження.
Окрім цього, військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий 30.03.1993 року також належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Гаджили, Джебраільського району, Азербайджанської республіки, оскільки в ньому помилково зазначено по батькові російською мовою « ОСОБА_5 », що є технічною помилкою, яка була допущенні посадовою особою, що видавала вказаний військовий квиток.
Враховуючи вищевикладене необхідно встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , яка була видана 30.03.1993 року та військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий 30.03.1993 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Гаджили, Джебраільського району, Азербайджанської республіки, РНОКПП НОМЕР_5 .
Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 видана 07 червня 1983 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Гаджили, Джебраільського району, Азербайджанської республіки, РНОКПП НОМЕР_5 .
Встановити факт, що військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий 30.03.1993 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Гаджили, Джебраільського району, Азербайджанської республіки, РНОКПП НОМЕР_5
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.М. Демиденко