overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/613/23
Провадження № 2/309/116/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом АТ Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, згідно якого просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача позовом АТ Акціонерно-комерційний банк «Львів» до суду подав письмову заяву з проханням про залишення без розгляду даної позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву АТ Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду з підстав передбачених ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивач в письмовій заяві просить суд залишити позов без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З урахуванням викладеного та вимог діючого законодавства, суд вважає, що сплачений судовий збір повинен бути повернутий позивачу.

Керуючись вимогами ст.ст.64,257 ч.1 п. 5, 353 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву АТ Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду за заявою позивача.

Повернути АТ Акціонерно-комерційний банк «Львів» судовий збір у розмірі 2684 грн., сплачений за меморіальним ордером №401800 від 11.01.2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
№ 566/1541/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Феськова П.В.

при секретарі: Подолець Ю.В.

розглядаючи цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Млинівським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

23 лютого 2022 року провадження по цивільній справі було зупинено на час проведення додаткової судової автотехнічної експертизи.

11 квітня 2023 року до суду надійшов висновок експерта від 31.03.2023 року № СЕ-19/118-23/2354-ІТ за результатами додаткової судової автотехнічної експертизи.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «ЄВРОІНС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
Провадження № 2-о/686/417/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

28 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Палінчака О.М.

присяжних: Гоцки О.І.,

Більовської В.В.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

за участю заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи

ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

09 червня 2023 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про визнання недієздатним їхнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення їх опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявниками зазначено, що ОСОБА_4 хворіє на стійке хронічне психічне захворювання внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду, нездатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, в зв`язку з чим заявники просять визнати ОСОБА_4 недієздатним та призначити їх опікуном сина.

Для встановлення психічного стану хворого заявники просять суд витребувати медичну карту ОСОБА_4 із КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» по вул. Львівське шосе, 10/1 та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні заявники вимоги заяви підтримали, просили призначити експертизу.

Представник заінтересованої особи Матвійчук С.В. в судовому засіданні не заперечив проти призначення експертизи.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (32120, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржинці).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

2. Чи розуміє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Витребувати медичну карту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» по вул. Львівське шосе, 10/1.

Копію даної ухвали, медичну карту ОСОБА_4 та цивільну справу № 686/14645/23 направити експертам вказаного медичного закладу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 28 червня 2023 року.

Суддя О.М. Палінчак

присяжні: О.І. Гоцка

В.В. Більовської
Справа № 202/4739/23
Провадження № 2-н/202/251/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Г.В. Бєсєда
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2023 року Справа № 370/679/23
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Косенко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 202_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 202_ року
Суддя А.В. Косенко
Справа №484/554/18
Провадження №22-ц/812/12/23
№22-ц/812/13/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заявлене через її представника ОСОБА_2 у справі за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області та ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 березня 2021 року, ухвалене за позовом Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1 , Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться зазначена цивільна справа, розгляд якої призначено на 19 квітня 2023 року о 10 год 00 хв.

11 квітня 2023 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно з ч.ч. 6, 8 та 9 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Приймаючи до уваги викладене, наявність у заявника права на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню. Судове засідання підлягає проведенню у вищезазначеному режимі з Києво-Святошинського районного суду Київської області у визначений день та час.

Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заявлене через її представника ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області, який знаходиться за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом 19 квітня 2023 року о 10 год 00 хв за участі ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Києво-Святошинському районному суду Київської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та ОСОБА_1 для явки до названого суду та участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
Справа № 459/4076/21 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/3336/22
Провадження № 22-ц/811/80/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24 жовтня 2022 року та на додаткове рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 листопада 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Провадження № 2-н/761/274/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

Суд на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України направив запит для з`ясування місця реєстрації боржника ОСОБА_2 .

До суду 11.04.2023 року надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно якої ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Тобто з наданих відомостей, суд позбавлений можливості встановити зареєстровану, у встановленому законом порядку, адресу місця проживання боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 та стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 950/934/23
Провадження № 2/950/293/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 12.05.2015 в розмірі 22830,12 грн станом на 20.02.2023 в тому числі 9703,49 грн заборгованість по кредиту (поточна), 7731,33 - заборгованість по кредиту (прострочена); 506,10 грн - заборгованість по процентам (поточна) 4889,20 - заборгованість по процентам (прострочена).

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Лебединському районному суду з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру № 27798 від 12.04.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням адреси місця реєстрації ОСОБА_1 , дана справа територіально підсудна Зарічному районному суду м. Суми, а тому підлягає передачі за підсудністю вказаному суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Зарічному районному суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12.04.2023.

Суддя Вадим КОСОЛАП