Справа № 630/554/23
Провадження № 2/630/206/23
УХВАЛА

28 червня 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Малихіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представників АТ «Українська залізниця» Прядки Віталія Олексійовича і ОСОБА_1 про проведення усіх судових засідань в справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа, в якій об`єднанні в одне провадження позиви ОСОБА_2 до АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» про відшкодування моральної шкоди і ОСОБА_3 до АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» про відшкодування моральної шкоди.

В справі призначено проведення підготовчого засідання на 14-00 год. 03 липня 2023 року, в яке викликані сторони та їх представники.

На електронну адресу суду від представників відповідача ОСОБА_4 і ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вони просять забезпечити участь в судовому засіданні, призначеному на 14-00 год. 03 липня 2023 року, та в усіх інших судових засіданнях в справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з застосуванням власних технічних засобів лише представника Зибунової Ю.О. Своє клопотання представники відповідача обґрунтували тим, що їх робоче місце знаходиться на далекій відстані від Люботинського міського суду Харківської області, в якому відбудеться розгляд справи, і потребою у дотриманні безпеки учасників судового провадження у зв`язку з триваючим в країні воєнним станом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Перевірка заяви представників відповідача, яка надійшла до суду в електронній формі, виявила, що така заява скріплена лише одним електронним цифровим підписом представника Прядки В.О. Це вказує на те, що іншим учасником судового процесу представником відповідача Зибунової Ю.О. така заява не підписана електронним цифровим підписом, а від так не відповідає вимогам ст. 43 ЦПК України.

Розглядаючи подану заяву як таку, що подана у встановленому порядку лише представником відповідача Прядкою В.О., суд звертає увагу на ту суттєву обставину, що він не висловлює суду про своє бажання реалізувати право на участь в судових засіданнях з розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів.

Тому в задоволенні заяви суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника АТ «Українська залізниця» Прядки Віталія Олексійовича і ОСОБА_1 про проведення судових засідань в справі за участі ОСОБА_1 у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін