Справа № 632/541/23
провадження № 2/632/290/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивачки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, що продовжують навчання,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 року позивачка, в день повноліття дітей, звернулася до суду із заявою, в якій вона просила стягнути з відповідача на її користь як матері, з якою мешкають діти аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дати звернення до суду, на увесь період навчання, але не більше, ніж до досягнення дітьми 23-ми річного віку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою звернення до суду позивачка зазначила досягнення дітьми повноліття, навчання ОСОБА_5 у національному університеті «Києво-Могилянська академія» з кінцевим терміном навчання 01.07.2026 року, а Дарини у Харківському національному університеті імені Каразіна з кінцевим терміном навчання 30.06.2026 року, відсутність у повнолітніх дочок власного доходу, можливість відповідача відповідно до його доходів надавати таку допомогу та недостатністю у позивачки такого доходу для підтримання дочок, враховуючи необхідність оплати навчання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вищих навчальних закладах.

Ухвалою судді від 01.05.2023 року вказана позовна заява була залишена без руху через незалучення до участі у справі повнолітніх дітей, на чиє ім`я позивачка бажала отримати аліменти (а.с.48)

На виконання вказаної ухвали 11.05.2023 року позивачка надала суду нову редакцію позовної заяви, де вимоги ухвали судді від 01.05.2023 року виконала (а.с.51-103).

Ухвалою судді від 15.05.2023 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні, надано сторонам час для подання усіх заяв по суті позову, визначено дату та час першого судового засідання по справі (а.с.105).

29.05.2023 року від третьої особи по справі ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, справу просила розглянути без її участі (а.с.113-114).

07.06.2023 від іншої третьої особи по справі ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити, справу просила розглянути без її участі (а.с.119-120).

Ухвалою суду від 12.06.2023 року розгляд справи було відкладено через першу неявку належним чином повідомленого відповідача (а.с.122).

Позивачка перед судовим засіданням 29.06.2023 року надала суду заяву, в якій просила судове засідання 29.06.2023 року провести без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, подальший рух справи просила вирішити суд на власний розсуд (а.с.134).

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.132-133), причини неявки суд не повідомив, відзив раніше не подав. Від його імені зворотне повідомлення повернулося до суду із відміткою органу поштового зв`язку про те, що адресат за вказаною адресою відсутній. Таким чином, судом встановлюється повторна неявка у судове засідання відповідача по справі без поважних причин, що дозволяє суду розглянути справу по суті на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Підстав для заочного розгляду справи судом не встановлено, оскільки позивачка згоди на такий розгляд не надавала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву разом із долученими до неї документами, суд приходить до наступного.

Відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області України 12.05.2005 року (актовий запис №81)(а.с.6), та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області України 12.05.2005 року (актовий запис №82)(а.с.7).

ОСОБА_3 навчається на 1 курсі денної форми навчання за державним замовленням на факультеті соціальних наук і соціальних технологій у Національному університеті «Києво-могилянська академія» з плановим терміном навчання до 01.07.2026 року, що підтверджується копією довідки №193 від 21.02.2023 року Національного університету «Києво-могилянська академія» (а.с.9).

ОСОБА_4 навчається на 1 курсі денної форми навчання за контрактом економічного факультету Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна, що підтверджується копією довідки №22-860 від 13.03.2023 року Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна (а.с.8).

Третя особи зареєстровані із позивачкою, що підтверджується копією довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області №1740 від 14.03.2023 року (а.с.31).

На доказ понесених витрат позивачки щодо забезпечення третіх осіб по справі надано докази сплати за навчання ОСОБА_4 від імені позивачки (а.с.18-24) та докази допомоги ОСОБА_3 , у тому числі, від імені позивачки, на доказ чого суду була надана виписка з банківської картки ОСОБА_5 (а.с.24-29).

Суд погоджується, що навчання з боку третіх осіб потребує витрат на їх забезпечення під час навчання, участь у яких повинні брати і відповідач як батько, і позивачка по справі як мати. Доходи відповідача дозволяють йому таку допомоги надавати (а.с.41). Доходів третіх осіб, які дозволяють ним утримувати себе станом на час розгляду справи не встановлено.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Суд погоджується із заявленими вимогами позивача щодо розміру аліментів у частці від заробітку відповідача, яка складає 1/3 щомісячно, оскільки при такому розмірі аліментів розмір аліментів на кожну дитину складає 1/6 частину, що відповідає вимогам пропорційності та розумності та відповідає усталеній судовій практиці даного складу суду.

Таким чином, суд приходить до думки, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на час навчання третіх осіб у вищих навчальних закладах повинен скласти 1/6 частку його щомісячного доходу, що відповідає повноті з`ясованих обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні та принципу об`єктивності цивільного процесу.

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно із ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу; при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ч.1ст.182 СК України).

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

При цьому, подаючи до суду позовну заяву, особа має довести наявність вищевказаних фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання.

Згідно з ч.1 ст.79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, а відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позовні вимоги суд задовольняє у повному обсязі, то з відповідача на користь держави повинен бути стягнутий судовий збір у розмірі 1073,60 грн., від сплати якого була звільнена позивачка при поданні позовної заяви до суду.

Крім цього, позивачкою заявлено вимогу щодо компенсації їй витрат на професійну правничу допомогу в даній справі у вигляді сплачених коштів за підготовку позовної заяви для подачі до суду, які були надані позивачці адвокатом Бойко Оленою Володимирівною, то вказані витрати підлягають стягненню з відповідача, оскільки фактично понесені позивачкою (а.с.45-а), їх понесення підтверджено актом прийому-здачі між позивачкою та адвокатом Бойко О.В. (а.с.46) та їх розмір відповідає виконаній праці на складання відповідної позовної заяви для такої категорії справ у даній місцевості.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежі за один місяць.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 137, 141, 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 351-352, 354, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, ч.1 ст.182, ст.ст.199-200 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох повнолітніх дітей, які продовжує навчання, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача ОСОБА_2 щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви 21.04.2023 року, що відповідає дню повноліття дітей, та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 23-річного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу по аліментам за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави розмір судового збору за розгляд справи у суді у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, понесені нею при зверненні до суду, у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 1100,00 грн. (одна тисяча сто грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення суду проголошений 29 червня 2023 року.

Позивачка: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 31.08.2004 року, РНОКПП НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 31.08.2004 року 19.06.2002 року, РНОКПП НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Третя особа по справі: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт з безконтактним носієм № НОМЕР_7 , виданий 23.05.2019 року, орган видачі - 6348, РНОКПП НОМЕР_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа по справі: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт з безконтактним носієм № НОМЕР_9 , виданий 23.05.2019 року, орган видачі - 6348, РНОКПП НОМЕР_10 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя - Олег КОЧНЄВ