Дата документу 04.04.2023Справа № 645/8735/21
Провадження № 2/554/2164/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Альфа Страхування до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу (суброгації),-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПрАТ СК Альфа Страхування звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди посилаючись на те, що 01.10.2019 року між ПрАТ «СК «Альфа Страхування» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.1545684 (надалі Договір страхування). Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу TOYOTA COROLLA, д.н. НОМЕР_1 (надалі - Застрахований ТЗ).

16.09.2020 року в м. Харкові по проїзду Загородньому, 24 відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ TOYOTA COROLLA, д.н. НОМЕР_1 , транспортного засобу TOYOTA SCION, д.з. НОМЕР_2 та транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_3 , під керування відповідача ОСОБА_1 .

У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ TOYOTA COROLLA, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Московського районного суду м. Харкова від 06.10.2020 року по справі №643/15138/20/21, а також було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП відповідача.

Відповідно до ч.4 cт. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наявність Договору страхування, страхувальник/власник пошкодженого автомобіля TOYOTA COROLLA, д.н. НОМЕР_1 звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» з заявою про настання страхового випадку та на виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля TOYOTA COROLLA, д.н. НОМЕР_1 було проведено його огляд, про що складено акт огляду пошкодженого ТЗ та отримано рахунок № 239 від 21.09.2020 року від СТО, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого TOYOTA COROLLA, д.н. НОМЕР_1 складає 32310,00 грн.

На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Альфа Страхування» складено страховий акт №1609.206.20.02 з розрахунком страхового відшкодування на суму 32310,00 грн., яка було виплачена на користь СТО в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №34745 від 07.10.2020 року.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування» «до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток».

Вказані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем, оскільки останні знаходяться в прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13 січня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 26 січня 2023 року справу прийнято до розгляду та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України», про причину неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, ухвалив проводити розгляд справи у заочному порядку та ухвалити рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом установлено, що 16.09.2020 року в м. Харкові по проїзду Загородньому, 24 відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого ТЗ TOYOTA COROLLA, д.н. НОМЕР_1 , транспортним засобом TOYOTA SCION, д.з. НОМЕР_2 та транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_3 , під керування відповідача ОСОБА_1 .

Згідно постанови Московського районного суду м.Харкова від 06.10.2020 року (справа №643/15138/20, провадження № 3/643/3908/20), зазначена ДТП сталася у зв`язку із порушенням ОСОБА_1 п.п.13.1ПДР (а.с.8).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ СК «Альфа Страхування», згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №046.1545684.555 (а.с.5).

Водій транспортного засобу TOYOTA COROLLA, д.н. НОМЕР_1 звернувся до ПрАТ «СК «Альфа Страхування» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування 16.09.2020 року про (а.с.9).

Згідно акту огляду пошкодження ТЗ/направлення на СТО від 18.04.2020 року та отримано рахунок № 239 від 21.09.2020 року від СТО, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого TOYOTA COROLLA, д.н. НОМЕР_1 складає 32310,00 грн. (а.с.11-12).

На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Альфа Страхування» складено страховий акт №1609.206.20.02 з розрахунком страхового відшкодування на суму 32310,00 грн., яка було виплачена на користь СТО в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №34745 від 07.10.2020 року (а.с.13-14).

Згідно ч. 6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на викладене, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій відповідачем ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у розмірі 32310,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №34745 від 07.10.2020 року.

Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля TOYOTA COROLLA, д.н. НОМЕР_1 .

На підставі вище зазначеного підлягають до задоволення позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу завданих збитків в розмірі 32310,00 грн.

Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 14, 526, 1166, 1172, 1187, 1192 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV, ст. ст. 19, 28, 48, 175, 177, 184, 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу (суброгації) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» 32310,00 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу (суброгації).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» судові витрати, які складаються із судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду в розмірі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Т.М.Черняєва