Справа № 190/1106/23
Провадження №2-о/190/55/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтерсовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки виданої КАУ «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області за №365 від 23.03.2023 року та довідки №70 від 10 квітня 2023 року виданої Новопільським ліцеєм Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Заяву мотивує тим, що 09 травня 2023 року звернулася із заявою про призначення їй пенсії за віком і через те що у трудовій книжці містяться неточні записи про періоди роботи з 26.11.1988 по 18.05 1993, та з 21.05.1993 по З 1.10.1998 для підтвердження трудового стажу надала такі документи: трудову книжку, архівну довідку із розрахункових відомостей за 1993, 1994, 1995,1996,1997,1998 роки за №365 від 23.03.2023 р у ТПП №1, з жовтня 1995 року «КП «ОРХИДЕЯ». Довідку за №70 від 10 квітня 2023 року про те, що вона дійсно була працевлаштована на 0,5 ставки прибиральниці службових приміщень у Новопільську середню школу з 26.11.1988 року наказ № 93 від 25.11.1988 року та була звільнена з займаної посади 18.05.1993 року наказ № 50 від 18.05.1993 року. Але, 18 травня 2023 року отримала постанову про відмову в призначенні пенсії через те, що у зазначених довідках не повністю вказано прізвище, ім`я та по батькові, а скорочено і крім того у довідці № 70 від 10 квітня 2023 року вказане її прізвище ОСОБА_2 , а прізвище ОСОБА_2 не відповідає прізвищу зазначеному у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_3 , таким чином ця довідка не підтверджує стаж роботи. Просить встановити факт належності їй архівної довідки із розрахункових відомостей ТПП №1 з жовтня 1995 року КП "ОРХИДЕЯ" за 1993,1994,1995,1996,1997,1998 роки за №365 від 23.03.2023 року виданих КАУ «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області та довідки №70 від 10 квітня 2023року виданої Новопільським ліцеєм Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій просить задовольнити заяву про встановлення факту належності їй архівної довідки, та розглянути справу без її участі.

Заінтересована особа : Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області про розгляд справи повідомлена належним чином, свого представника в судове засідання не направила, заперечень щодо заявлених вимог не надала.

Заінтересована особа : Головне управління ПФУ в Житомирській області про розгляд справи повідомлена належним чином, свого представника в судове засідання не направила, заперечень щодо заявлених вимог не надала.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої на російській мові, - власник трудової книжки « ОСОБА_4 " (закреслено), " ОСОБА_5 " (закреслено), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має професію швея-мотористка, працювала поміж іншого в КП "ОРХИДЕЯ", в Новопільській середній школі. (а.с.5-8)

Згідно копій архівної довідки №365 від 23.03.2023 року, виданої комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради, - в розрахункових відомостях ТПП №1 з жовтня 1995 року - КП "ОРХИДЕЯ" значиться ОСОБА_7 по батькові И., в 1998 році інд.номер (так в документах). (а.с.9)

Згідно копії довідки №70 від 10.04.2023 р. виданої Новопільським ліцеєм Новопільської сільської ради Мараховській Ніні іванівні, - остання дійсно була прпцевлаштована на 0,5 ставки прибиральниці службових приміщень у Новопільську середню школу з 26.11.1988 р. наказ №93 від 25.11.1988 року та була звільнена з займаної посади 18.05.1993 року наказ №50 від 18.05.1993 року ( а.с.10)

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 ,- ОСОБА_8 та ОСОБА_9 уклали шлюб 19.05.1992 року, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище " ОСОБА_10 " (а.с.11)

Згідно копії рішення про відмову у призначенні пенсії від 17.05.2023 року за №71, - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, - відмовлено ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком у зв`язку тим, що відповідно до п.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі відсутності страхового стажу, передбаченого ч.1 цієї статті, право на призначення пенсії за віком така особа набуде після досягнення віку 63 років за наявності страхового стажу від 23 років . Страховий стаж заявника при зверненні становить 28 років 6 місяців 01 день. До страхового стажу не враховано періоди трудової діяльностівідповідно до трудової книжки НОМЕР_3 від 26.07.1979 року, а саме з 16.10.1986 по 01.09.1988 оскільке наявне виправлення у датах наказів, а згідно наданої уточнюючої довідки№17 від 26.04.2023 прізвище ОСОБА_2 не відповідає прізвищу зазначеному у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_3 ; з 21.05.1993 по 31.10.1998, оскільки відсутній номер та дата наказу про звільнення.Також не враховано період з 26.11.1988 по 18.05.1993 згідно довідки №70 від 10.04.2023, оскільки прізвище ОСОБА_2 не відповідає пріхвищу зазначеному у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_3 . (а.с.3-4)

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а також копій їхніх трудових книжок, - останні працювали в ЦУМ П`ятихатського змішторгу, яке згодом було реорганізовано в ТПТ КП "ОРХИДЕЯ". Заявник ОСОБА_1 працювала разом з ними.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом проживання цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 в період з 21.05.1993 по 31.10.1998 року працювала ТПТ КП "ОРХИДЕЯ", яке було реорганізовано в КП «ОРХИДЕЯ», з 26.11.1988 р. по 18.05.1993 р. працювала в Новопільській середній школі на посаді прибиральниці службових приміщень, що дає підстави для встановлення юридичного факту належності їй архівної довідки виданої комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області від 23.03.2023 року за №365 та довідки №70 від 10.04.2023 р. виданої Новопільським ліцеєм Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Сумнівів у достовірності досліджених доказів, судом не встановлено.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як надає їй право на призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення».

Керуючись ст. ст. 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтерсовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки виданої Комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області від 23.03.2023 року №365 та довідки від 10.04.2023 р. № 70 виданої Новопільським ліцеєм Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Судові витрати по справі віднести на рахунок заявника.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В. Кудрявцева