Головуючий у суді першої інстанції: Чернова О.В.
У Х В А Л А

29 березня 2023 року місто Київ

справа № 367/5257/22

провадження№22-ц/824/4802/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Київській області, Київської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, протиправною бездіяльністю органів досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2022 року цивільну справу №367/5257/22 за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Київській області, Київської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, протиправною бездіяльністю органів досудового розслідування, направлено за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засобами поштового зв`язку 02 січня 2023 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотанням про звільнення від сплати судового збору

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року клопотання ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 про звільнення від спати судового збору задоволено.

Звільнено ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2022 року.

Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скарги ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Київській області, Київської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, протиправною бездіяльністю органів досудового розслідування.

Витребувано з Ірпінського міського суду Київської області від 19 грудня 2022 року матеріали цивільної справи № 367/5257/22 за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Київській області, Київської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, протиправною бездіяльністю органів досудового розслідування.

25 січня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2023 року.

В заяві зазначає, що по всьому тексту ухвали помилково зазначено , що позивачем по справі є ОСОБА_4 , замість ОСОБА_1 .

Крім того вказує, що в описовій частині ухвали не вірно зазначено дату подання апеляційної скарги, замість правильної «02 січня 2023» року, помилково зазначено 02 січня 2022 року»

Розглянувши заяву, суд приходить проходить до наступного.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Як убачається з матеріалів справи, при виготовленні ухвали у друкованому вигляді, по тексту ухвали помилково зазначено, що позивачем по справі є « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_1 ».

Крім того, в описовій частині ухвали не вірно зазначено дату подання апеляційної скарги, замість правильної «02 січня 2023» року, помилково зазначено «02 січня 2022 року».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року, описки.

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року - задовольнити.

По тексту ухвали вважати вірним прізвище, ім`я, по-батькові позивача « ОСОБА_1 ».

В описовій частині ухвали вважати вірною дату подання апеляційної скарги «02 січня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна