overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/670/23 Справа № 711/5938/22
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, відмовлено.

Не погодившись із рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2023 року, ОСОБА_1 оскаржив йогов апеляційному порядку.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник ставить питання, зокрема, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2023 року, мотивуючи його тим, що повний текст рішення отримав лише 09 березня 2023 року через портал «Електронний суд». Враховуючи викладене, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 27.03.2022.

Відтак, перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити цей строк.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 133, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2023 року в даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.В. Сіренко

О.М. Новіков

Т.Л. Фетісова
Справа № 466/4074/21 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/273/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 01 грудня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 19 квітня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Справа № 372/3086/18
ухвала

Іменем України

11 квітня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву Керівника Обухівської окружної прокуратури Євгена Гладія про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2023 до суду надійшла вказана заява.

Ухвалою від 30.03.2023 року заява залишена без руху, заявнику надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали направлена заявнику на адресу, яка зазначена в заяві 31.03.2023 та була отримана відділом прокуратури 31.03.2023 року, що підтверджується копією реєстру.

Так, відповідно до ухвали судді заявником не додано до матеріалів заяви докази її надсилання іншим учасникам справи, заява не містить імені, адреси та РНОКПП і офіційної електронної адреси боржника та інших учасників справи, що позбавляє суд можливості повідомити останніх про розгляд заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення заяви не дотримано.

Станом на 11.04.2023 зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті,даних вимог до заяви заявником не виконано.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої заяви, відкриття провадження у справі є неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути заяву заявникові, оскільки недоліки, що були зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, заявником в повному обсязі не виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Керівника Обухівської окружної прокуратури Євгена Гладія про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Б. Тиханський
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/1541/23
Провадження 2-н/206/246/23
УХВАЛА

"12" квітня 2023 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2023 року представник заявника ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Як слідує з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру №27992 від 12.04.2023 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи, що заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.27, 162, 165-166, 258-260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 495/2145/23
№ провадження 2/495/1739/2023
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

29 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

справа №495/2145/23,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 625, 988, 979, 1168, 1187, 1200 ЦК України, ст. ст. 27, 35,41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 354 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страхове відшкодування у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 108 000 грн; пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 26038 грн 36 коп; три відсотки річних у розмірі 1562 грн 30 коп; інфляційні втрати у розмірі 4 273 грн 43 коп.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страхове відшкодування у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 108 000 грн; пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 26038 грн 36 коп; три відсотки річних у розмірі 1562 грн 30 коп; інфляційні втрати у розмірі 4 273 грн 43 коп.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 грн.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь держави судовий збір у розмірі 3703,28 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , адреса: місто Київ -2, а/с 272.

Повний текст рішення буде складений 10 липня 2023 року.

СУДДЯ :
Справа № 454/1188/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 квітня 2023 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить розірвати шлюб між сторонами.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. Я. Адамович
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/25614/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11 квітня 2023 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

присяжних: Штойко І.В., Лірник Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальна установа «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», Опікунська рада виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування судового рішення щодо визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

в и р і ш и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальна установа «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», Опікунська рада виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування судового рішення щодо визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Комунальна установа «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку», місцезнаходження юридичної особи: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 94, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02770067;

заінтересована Опікунська рада виконавчого комітету Вінницької міської ради, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Соборна, 59, м. Вінниця, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03084813.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 481/655/23
Провадж.№ 2/481/167/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.23 року

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом(повідомленням) сторін в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив звільнити його ОСОБА_1 від сплати аліментів, присуджених з нього за рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18.05.2009 року на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023 року справу розподілено головуючому судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 30.03.2023 року провадження у справі відкрито та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом(повідомленням) сторін на 12.04.2023 року о 11:30 годині.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце його проведення шляхом надсилання СМС-повідомлення, від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 усудове засідання не з`явилась, доказів отримання нею повідомлення про дату, час і місце розгляду справи суду не надано.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі відсутності відомостей про вручення учаснику справи повідомлення про дату час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись п. 1 ч.2 ст. 223, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 12.05.2023 року о 09:00 годині в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Про час і місце наступного судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Дата документу 11.04.2023Справа № 553/345/23
Провадження № 2/554/5240/2023
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06 березня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики передано за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави .

11 квітня 2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про поверння позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу, якому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.І. Савченко
Справа № 457/108/23
провадження №2/457/77/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 квітня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача, адвоката Сащука Мар`яна Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 2, 10, 11, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 08 серпня 1987 року у Трускавецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 109.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Т. В. Василюк