ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21469/22

Провадження № 22-ц/4820/903/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Заворотна А. В.,

з участю: представника відповідача Кемінь С. В.,

представника позивачки ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2023 року (суддя Колієв С. А., повне судове рішення складено 27.02.2023) у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради про скасування наказу та поновлення на посаді.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У жовтні 2022 року ОСОБА_2 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначала, що 21.12.2000 вона була прийнята на роботу на посаду медичної сестри в дитяче фізіологічне відділення пологового будинку, 09.08.2007 переведена на посаду медичної сестри відділення неонатального догляду та лікування новонароджених Комунального підприємства «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради (далі - КП «ХМПЦ»). З 17.11.2020 її було переведено на посаду сестри медичної операційної. Наказом директора КП «ХМПЦ» № 201/05-03 від 09.09.2022 без її згоди переведена на посаду акушерки жіночої консультації, про що у трудовій книжці був зроблений відповідний запис. Внаслідок такого переведення роботодавцем були істотно змінені умови праці. Змінилася назва посади, фактично переведена на посаду нижчої кваліфікації, змінився режим її роботи та розмір заробітної плати. Про зміну істотних умов праці не попереджалася у встановленому законом порядку за два місяці.

Тому позивачка просила визнати незаконним і скасувати наказ КП «ХМПЦ» № 201/05-03 від 09.09.2022 та поновити її на раніше займаній посаді сестри медичної операційної Комунального підприємства «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2023 року позов задоволено. Визнано незаконним і скасовано наказ директора Комунального підприємства «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради № 201/05-03 від 09.09.2022 про переміщення ОСОБА_2 сестри медичної операційної до жіночої консультації. Поновлено ОСОБА_2 на посаді сестри медичної операційної Комунального підприємства «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради з 09.09.2022. Вирішено питання про судовий збір.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в позові. Посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Суд не врахував те, що мало місце переміщення позивачки на тому ж підприємстві на інше робоче місце, внаслідок якого не змінилися істотні умови праці, а саме тривалість робочого часу та оплата праці.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно установив, що на підставі наказу № 127 від 21.12.2000 ОСОБА_2 була прийнята на роботу на посаду медичної сестри в дитяче фізіологічне відділення пологового будинку.

Наказом № 1 від 09.08.2007 у зв`язку з припиненням діяльності пологового будинку позивачка була переведена на посаду медичної сестри відділення неонатального догляду та лікування новонароджених Хмельницького міського перинатального центру.

Згідно з рішенням Хмельницької міської ради від 27.12.2018 № 13 Хмельницький міський перинатальний центр з 03.05.2019 перейменований на Комунальне підприємство «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради.

Наказом № 243/05-01 від 17.11.2020 ОСОБА_2 була переведена на посаду сестри медичної операційної Комунального підприємства «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради.

Наказом директора Комунального підприємства «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради № 201/05-03 від 09.09.2022 сестра медична операційна ОСОБА_2 переміщена в жіночу консультацію з подальшим виконуванням роботи в межах спеціальності та кваліфікації, обумовленої посадовою інструкцією, із дотриманням попередньої тривалості робочого дня та раніше встановлених умов оплати праці.

На підставі вказаного наказу у трудовій книжці позивачки 09.09.2022 був зроблений запис про її переведення на посаду акушерки жіночої консультації.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що мало місце переведення працівника на іншу посаду без його годи з порушенням вимог частини 1 статті 32 КЗпП України.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Згідно з частиною першою статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Відповідно до частини першої статті 32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу, та в інших випадках, передбачених законодавством.

У пункті 31 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» судам роз`яснено, що згідно зі статтею 32 КЗпП України переведення на іншу роботу допускається тільки за згодою працівника. Переведенням на іншу роботу вважається доручення працівникові роботи, що не відповідає спеціальності, кваліфікації чи посаді, визначеній трудовим договором.

Не вважається переведенням, що потребує згоди працівника, переміщення його на тому ж підприємстві (в установі, організації) на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ на території підприємства в межах тієї ж місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою і з тими ж істотними умовами праці. Однак і переміщення не може бути безмотивним, не обумовленим інтересами виробництва.

Переміщення може здійснюватися тільки за умови, що не змінюється жодна з істотних умов трудового договору працівника.

Виходячи зі змісту частини третьої статті 32 КЗпП України, зміна істотних умов праці включає зміну системи та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших. Перелік істотних умов праці не є вичерпним.

Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду від 26 серпня 2021 року у справі № 607/14453/20.

Про зміну істотних умов праці працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці (частина третя статті 32 КЗпП України).

ОСОБА_2 з 17.11.2020 року обіймала посаду сестри медичної операційної у КП «ХМПЦ».

Відповідно до посадової інструкції до завдань та посадових обов`язків сестри медичної операційної, зокрема було віднесено: комплектування наборів медичного інструментарію відповідно до виду операції; асистування під час акушерських та гінекологічних операції; володіння методикою забору матеріалу для лабораторних досліджень; несення відповідальності за витрати ліків в операційній; володіння прийомами реанімації, вміння надавати допомогу при травматичному пошкодженні, кровотечі, колапсі, отруєнні, утопленні, механічний асфіксії, анафілактичному шоці, опіках, відмороженні, алергічних станах; участь у підготовці до операцій, забезпечення учасників операцій інструментарієм, перев`язувальним та шовним матеріалом в процесі їх проведення; готування до стерилізації операційної білизни, перев`язувального матеріалу; слідкування за дотриманням учасників операції правил асептики та антисептики; направлення на гістологічне та бактеріологічне дослідження матеріал, зібраний під час операції; слідкування в операційній за дотриманням персоналом санітарно-гігієнічного режиму, техніки безпеки та протипожежних заходів; ведення медичної документації; дотримання принципів медичної деонтології.

Суд першої інстанції вірно встановив, що обіймаючи вказану посаду, ОСОБА_2 отримувала надбавку за шкідливі умови праці у розмірі 10%, а графік роботи був позмінний, в тому числі пов`язаний із роботою у нічний час, за що вона отримувала оплату за роботу у нічний час.

Натомість на посаді акушерки жіночої консультації у ОСОБА_2 змінилася як назва посади, так і режим роботи, змінилася заробітна плата, позивачка перестала отримувати доплату за роботу у нічний час. Також змінилися і трудові обов`язки ОСОБА_2 , обумовлені посадовою інструкцією акушерки жіночої консультації.

Зокрема до завдань та посадових обов`язків акушерки жіночої консультації входить: надання долікарської допомоги вагітним та гінекологічним хворим, в тому числі швидкої та невідкладної; застосування сучасних методів обстеження вагітних; проведення онкологічного профогляду; диспансеризацію та патронаж вагітних та породіль; асистування при малих та гінекологічних операціях; забезпечення наступності у наданні медичної допомоги між жіночою консультацією та стаціонаром; проведення забору, зберігання матеріалів та лабораторних досліджень; участь у моніторингу здоров`я населення, сприяння поширенню медичних знань із питань особистої гігієни, контрацепції, індивідуального обстеження молочної залози та впровадження здорового способу життя.

Робота позивачки на посаді сестри медичної операційної та акушерки жіночої консультації істотно відрізняється між собою за функціональними обов`язками.

У зв`язку із зміною істотних умов праці відповідач мав попередити ОСОБА_2 за два місяці про такі зміни і у випадку її згоди перевести на посаду акушерки жіночої консультації.

Отже, фактично відбулося переведення позивачки на іншу роботу без попередження у встановленому законом порядку і без її згоди.

Тому не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про переміщення ОСОБА_2 з дотриманням вимог статті 32 КЗпП України.

Роботодавець допустив порушення трудових прав позивачки, а тому суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про скасування наказу та поновлення ОСОБА_2 на попередній посаді.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Хмельницький міський перинатальний центр» Хмельницької міської ради залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 червня 2023 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта