справа № 492/291/23
провадження № 2/492/376/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 квітня 2023 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до директора Мирнопільського ліцею з початковою школою та гімназією Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області (місце проживання: вул.Центральна, буд № 68, с.Мирнопілля, Болградський район, Одеська область, 68413) про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

До Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до директора Мирнопільського ліцею з початковою школою та гімназією Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Одночасно з позовною заявою представником позивачки адвокатом Кочуровим А.О. заявлено клопотання про виклик свідків, в якому просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Позовна заява ОСОБА_1 до директора Мирнопільського ліцею з початковою школою та гімназією Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, немає.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, в тому числі у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. В силу ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, приходжу до висновку, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Мирнопільського ліцею з початковою школою та гімназією Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди є справою значної складності та підлягає розгляду у загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Згідно з вимогами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Стаття 70 ЦПК України визначає коло осіб, які не можуть бути допитані як свідки.

Положеннями ст. 90 ЦПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно з вимогами ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються зокрема обставини, які може підтвердити свідок.

Суддею встановлено, що звертаючись із заявою про допит осіб, як свідків, в порушення вимог ч. 2 ст. 91 ЦПК України представником позивачки не зазначено та обґрунтовано, які обставини, що стосуються справи, відомі кожній особі, як свідку. Також, представником позивачки не повідомлено суд, відповідно до ст. 70 ЦПК України, про наявність або відсутність перешкод допиту в судовому засіданні осіб, зазначених у заяві.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява про виклик свідків є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

Вважаю за необхідне, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 43, 69, 90, 91, 187, 196 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до директора Мирнопільського ліцею з початковою школою та гімназією Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до директора Мирнопільського ліцею з початковою школою та гімназією Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 11 травня 2023 року о 09 год. 15 хв.

У задоволенні заяви представника позивачки адвоката Кочурова А.О. про виклик свідків відмовити.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідачці надати строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також роз`яснити відповідачці про право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У випадку подання відзиву на позов відповідачці необхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивачці надати строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідачці надати строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачці також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.