ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/9494/21

провадження № 22-ц/4809/92/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «К-Автотранс».

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2022 року, у складі головуючого судді Іванової Л.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Автотранс» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Автотранс» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Просив:

визнати неправомірними дії ТОВ «К-Автотранс» щодо обмеження прав учасників бойових дій на пільговий проїзд;

зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «К-Автотранс» усунути порушення прав на пільговий проїзд;

стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «К-Автотранс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 6 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що ОСОБА_1 захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України під час проведення антитерористичної операції та отримав статус учасника бойових дій (посвідчення № НОМЕР_1 від 08.09.2015 року).

15.07.2021 та 27.07.2021 ОСОБА_1 здійснював поїздку до м. Кропивницького та з метою проїзду намагався скористатися автобусом, що здійснює постійні перевезення за маршрутом Бобринець Кропивницький, номер рейсу 1104, перевізник ФОП ОСОБА_2 та номер рейсу 1267, перевізник ФОП ОСОБА_3 .

Вказував, що в касі автовокзалу пред`являв документ, що підтверджує наявність у нього пільги на безкоштовний проїзд, а саме: посвідчення учасника бойових дій, однак касир відмовляла йому у наданні послуги з перевезення та повідомляла, що права на безкоштовний проїзд в період пандемії обмежено листом ТОВ «К-Автотранс», тим самим йому було відмовлено у наданні послуг з пільгового перевезення та запропоновано придбавати квитки за повну вартість.

При цьому, пільговий проїзд обмежено не тільки в напряму від м.Бобринця до м.Кропивницького, а й у зворотному напрямку.

Зазначав, що з відповіді Кіровоградської обласної державної адміністрації № 25-28/1509/0.25 від 05.11.2021 йому стало відомо, що організацію діяльності автостанції в містах Бобринець та Кропивницького здійснює ТОВ «К-Автотранс».

Вважав, що відповідач самостійно, всупереч чинному законодавству, обмежив права пільгового проїзду певним категоріям громадян, при цьому, таке обмеження було зроблено на підставі листа, який сам же відповідач використовує для створення враження законності таких обмежень.

Вказував, що Законом України «Про автомобільний транспорт» встановлено право пасажира, який користується пільгами на транспорті, безпосередньо скористатися пільговим проїздом, пред`явивши водієві автобусу посвідчення встановленого зразка.

Вважає, що відмова відповідача у здійсненні пільгового перевезення є неправомірною, чим порушено його права.

Відмова у пільговому перевезені суперечить статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», що спричинило позивачу моральну шкоду, яку він оцінює в 6 000 грн .

Вказував, що його обмежують у праві на безкоштовний проїзд, що призводить до моральних страждань.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Вказує, що матеріалами справи доведено, що він має право на пільгове перевезення згідно чинного законодавства, а відповідач в порушення вимог законодавства своїми діями порушив його право.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та його представника адвоката Феоктістова О.В., представника відповідача ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про задоволення апеляційної скарги.

Організація пасажирських перевезень в Україні обумовлена наявністю проїзного документа (квитка, квитанції, чеку).

Продаж зазначених документів здійснюють вокзальні (станційні) каси.

Таким чином, пасажир набуває право проїзду саме у момент придбання проїзного документу у зазначених касах, а не безпосередньо у перевізника чи водія транспортного засобу і вступає у правовідносини із продавцем послуги, а не з її реалізатором.

Судом встановлено та підтверджується письмовими доказами по справіЗ матеріалів справи вбачачається, що згідно посвідченням серії НОМЕР_2 , від 08.09.2015, ОСОБА_1 , як пред`явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , від 16.03.2021 Пенсійним фондом України, терміном дії до 28.02.2022 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує пенсію по інвалідності 3-ої групи, інвалідність армії.

Саме тому колегія суддів вважає, що особа яка чинила перешкоди в реалізації права позивача наданого Державою внаслідок його статусу має нести передбачену законом відповідальність, а суд першої інстанції зазначеним правовідносинам дав невірну правову оцінку.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення у справі.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Автотранс» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Визнати неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Автотранс» щодо обмеження права учасника бойових дій ОСОБА_1 на пільговий проїзд.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Автотранс» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) у відшкодування моральної шкоди - 6000,00 грн. (шість тисяч гривень).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Автотранс» () на користь держави судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1816, 00 грн. та за подання апеляційної скарги в сумі 2724,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний