Справа № 752/4310/22
Провадження № 2/752/2147/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15.06.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Солодовник Я.С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Назаренко Мар`яни Володимирівни про призначення судової почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс банк" про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

у квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.(а.с. 44)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2022 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. (а.с. 50)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року у даній справі призначена судово-почеркознавча експертиза, у зв"язку з чим провадження у справі зупинено. (а.с. 59)

02 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання експертів Київського НДІСЕ про надання оригіналів кредитного договору № 631485273, укладеного 13.10.2020 року між ОСОБА_1 та АТ "Альфа-Банк", та заяви про акцепт Публічної пропозиції АТ "Альфа-Банк" про укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ "Альфа - Банк" ОСОБА_1 (а.с. 66)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року провадження у даній справі поновлено. (а.с. 71)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.07.2022 року зобов"язано посадових осіб АТ "Сенс Банк" надати суду оригінали кредитного договору № 631485273, укладеного 13.10.2020 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Альфа-Банк", та заяви про акцепт Публічної пропозиції Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ "Альфа - Банк" ОСОБА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.06.2023 року зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Олексія Олександровича (02002 м. Київ, вул. Євгнна Сверстюка, 23, оф. 1220) надати Голосіївському районному суду м. Києва оригінали кредитного договору № 631485273, укладеного 13.10.2020 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством "Альфа-Банк", та заяви про акцепт Публічної пропозиції Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про укладання договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ "Альфа - Банк" ОСОБА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Назаренко М.В. заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, зазначивши питання, які просить поставити перед експертом. Посилається на те, що проведення експертизи необхідне для встановлення обставин для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За змістом положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на те, що для встановлення заявлених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу, поклавши на позивача ОСОБА_1 витрати, пов`язані з її проведенням.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Назаренко Мар`яни Володимирівни про призначення судово-почеркознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс банк" про визнання недійсним кредитного договору - задовольнити.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити ТОВ "Центр судових експертиз "Альтернатива" (04053 м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, 3 поверх), встановивши строк для проведення експертизи в два місяці з дня надходження цивільної справи до експертної установи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи належить підпис позичальника ОСОБА_1 на кредитному договорі № 631485273, укладеному 13.10.2020 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Альфа Банк»?

2.Чи належить підпис позичальника на заяві про акцент Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» про укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_1 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , (представник позивача - адвокат Назаренко Мар`яна Володимирівна, м. Київ, а/с 31, тел. НОМЕР_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи визначити строк в два місяці.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 752/4310/22 в одному томі.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: