overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1687/23
Провадження № 2-н/345/337/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аборгованості за надані послуги,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю М-Монтаж» (м.Калуш, вул.Будівельників, 17, код ЄДРПОУ - 41515274, НОМЕР_1 в АТ «КБ ПриватБанк») заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг в розмірі 2255,76 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю М-Монтаж» (м.Калуш, вул. Будівельників, 9, судовий збір в розмірі 268,40 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.

Суддя :
11.04.2023 227/3626/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Здоровиці О.В., вирішуючи з власної ініціативи питання про внесення виправлень в рішення суду, прийняте в рамках цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії (ЄУНСС № 227/3626/21),-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2023 року цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, була розглянута по суті. Позовні вимоги були задоволені частково.

Як вбачається з матеріалів справи, судом була допущена описка у рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2023 року, а саме, у резолютивній частині рішення допущено описку в написанні РНОКПП відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 09.09.1999 року, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . (а.с.23)

З картки платника податків від 31.01.2019 року, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_2 одержала реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . (а.с.26)

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за можливе виправити допущену описку у рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2023 року, а саме: у резолютивній частині рішення в РНОКПП відповідача ОСОБА_1 вказати вірний РНОКПП НОМЕР_3 замість помилково вказаного НОМЕР_1 , в РНОКПП відповідача ОСОБА_2 вказати вірний РНОКПП НОМЕР_2 , замість помилково вказаного НОМЕР_4 .

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2023 року, а саме: у резолютивній частині рішення РНОКПП відповідача ОСОБА_1 вважати вірним НОМЕР_3 , РНОКПП відповідача ОСОБА_2 вважати вірним РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В.Здоровиця
Справа № 346/1687/23
Провадження № 2/346/904/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печеніжинська селищна рада об`єднаної територіальної громади Коломийського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Печеніжинська селищна рада об`єднаної територіальної громади Коломийського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09.05.2023 року о 10:45 год.

Відповідач має право протягом 30.04.2023 року календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 296/3219/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" квітня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРБС» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2023р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТОВ «КРБС»: вартість квитків в сумі - 799,00 грн.; пені - 5393,25 грн.; 3% річних 14,78 грн.; моральної шкоди 7000,00 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Ціна позову - це грошовий вираз майнових вимог позивача.

Згідно п.1 ч. 1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Однак, судом встановлено, що в позовній заяві поданій ОСОБА_1 відсутні зазначення ціни позову, зважаючи, що позовна заява майнового характеру вимоги якої підлягають грошовій оцінці.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала щодо визначення розміру судових витрат.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 203/4541/22
Провадження № 2/0203/471/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11.04.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Медведєвій А.В.,

за участю представника відповідача адвоката Осипова С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 203/4541/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 травня 2023 року об 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 182/4611/22
Провадження № 2/0182/588/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12.04.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Багрової А.Г., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Яремчук Людмила Валентинівна, до ОСОБА_1 , третя особо: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради Дніпропетровська області про усунення перешкоди у спілкуванні з дитиною, встановлення графіку зустрічей.

Від відповідача ОСОБА_1 , на електрону адресу суду вх. ЕП-1359/23, 12.04.2023 року надійшло клопотання про розгляд справи призначеної на 12.04.2023 року о 11-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку у зв`язку із від`їздом до м.Дніпро, та відсутності можливості безпосередньо бути присутньою у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 статті 212 визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що до суд клопотання відповідача надійшло в день розгляду справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити .

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа№606/594/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження
(спрощене провадження ст. 274-279 ЦПКУ)
10 квітня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
Позовна заява подана відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.185, 186 ЦПК України немає.
Керуючись ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.04.2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №577/80/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/816/170/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши заяву Державного агентства інфраструктурних проектів України про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи,

у справі за позовом Державного агентства інфраструктурних проектів України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського апеляційного суду від 20.03.2023 року скасовано заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 червня 2022 року. Провадження у справі за позовом Державного агентства інфраструктурних проектів України до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів закрито. Роз`яснено Державному агентству інфраструктурних проектів України про його право протягом 10 днів з дня отримання даної постанови звернутися до Сумського апеляційного суду із заявою про направлення справи до Сумського окружного адміністративного суду.

10.04.2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява Державного агентства інфраструктурних проектів України про направлення даної цивільної справи до Сумського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст. 377, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заявуДержавного агентства інфраструктурних проектів України про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3874/23 Справа № 184/1967/22 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2023 року у справі № 184/1967/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О., -

В С Т А Н О В И Л А:

Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області 06 лютого 2023 року постановлено ухвалу, на яку АТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 27 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 квітня 2023 року об 11 годині 10 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач О.О. Тимченко

Судді: О.А. Мірута

Я.В. Хейло
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1293/23
Провадження № 2/723/1955/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в с.Нові Бросківці Чернівецького району Чернівецької області, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , що зареєстрована в АДРЕСА_2 про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом,-

встановив

Позивач, в особі представника звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в с.Нові Бросківці Чернівецького району Чернівецької області, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , що зареєстрована в АДРЕСА_2 про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв., 09 травня 2023 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа № 682/193/23
Провадження № 2-о/682/13/2023
РІШЕННЯ
( вступна та резолютивна частини)
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Маршал І.М.,
присяжних Качаровської О.В., Вождєвої О.О.,
секретаря Захарчук С.П.,
за участі заявника ОСОБА_1 ,
представник заінтересованої особи Дмитришиної С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуном,-
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , недієздатною.
Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною - два роки з моменту набрання ним законної сили.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя Маршал І. М.
присяжні: Качаровська О.В.