Справа № 336/6010/23
Провадження №2-н/336/1412/2023
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авраменка-7» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника голова правління ОСББ «Авраменка-7» Матюшкіна Л. М. звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржниці ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість по внескам та платежам співвласників об`єднання за період з 01.09.2016 по 01.05.2023 у сумі 14 001,24 гривень.

В обґрунтування заяви зазначила, що 30.07.2020 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано суовий наказ, яким з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість на користь ОСББ «Авраменка-7» за період до 01.06.2020 у сумі 1 626,63 гривень.

У зв`язку з тим, що боржницею вказана заборгованість не була сплачена, а також те, що за ОСОБА_1 станом з 01.06.2020 по 01.05.2023 виникла заборгованість у сумі 12 374,61 гривні, загальна сума боргу, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Авраменка-7» становить 14 001,24 гривні, яку представник заявника просить стягнути з боржниці разом з понесеними витратами по сплаті судового збору у сумі 268,40 гривень.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Завдання наказного провадження зводяться до прискорення вирішення справ, предметом яких є вимоги, пов`язані зі стягненням з боржника грошових коштів.

До характерних ознак наказного провадження належать: документальність, тобто наявність письмових доказів, що підтверджують вимоги заявника, які є безспірними, спрощеність та відсутність цивільної процесуальної форми (без виклику та участі сторін).

Згідно з п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред"явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

До суду представник заявника звернувся 23.06.2023.

Таким чином, за вимогою за період з 01.09.2016 до 23.06.2020 минув строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Крім того, відповідно до п.6 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

З огляду на те, що за вимогами про стягнення заборгованості за період з 01.09.2016 до 01.06.2020 судом вже було видано судовий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 165, 166, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авраменка-7» до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників об`єднання.

Роз`яснити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авраменка-7», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова