ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3951/22

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/428/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

із секретарем Шкарупою Ю.В.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про відвід суддям у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 листопада 2022 року (місце ухвалення м. Чернігів, дата складання повного рішення 08.12.2022) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2023 справу розподілено складу колегії суддів: головуючий суддя Висоцька Н.В., судді: Мамонова О.Є., Шитченко Н.В. (а.с. 123).

Рішенням Деснянського районного суду від 28.11.2022 позов задоволено.

13.03.2023 ухвалою Чернігівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження, 14.03.2023 призначено до розгляду на 11.04.2023 на 09-00 годину.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 було заявлено відвід складу суддів, оскільки даний склад суду розглядав справу про визначення місця проживання дитини.

Заявник посилається, що враховуючи пов`язаність зазначених справ та незмінність сторін у спорах, наявність прийнятого раніше рішення, сумнівається в незалежності та об`єктивності судового розгляду справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід суддям, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

На даний час в провадженні Чернігівського апеляційного суду знаходиться справа № 750/3951/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України.

За приписами ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Перевіривши мотиви заявленого відводу, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки за правилом ч .4 ст. 36 ЦПК України, незгода з прийнятими рішеннями у іншій справі не може бути підставою для відводу.

Таким чином, дослідивши доводи заяви про відвід складу колегії суддів Чернігівського апеляційного суду, слід дійти висновку, що заява ОСОБА_2 про відвід є необгрунтованою.

Ураховуючи викладене, у задоволенні заяви про відвід колегії суддів слід відмовити.

Керуючись ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід суддям Чернігівського апеляційного суду Висоцькій Н.В., Мамоновій О.Є., Шитченко Н.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді :