Провадження 2/127/3553/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Остапенко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України про звільнення майна з-під арешту та припинення його розшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України про звільнення майна з-під арешту та припинення його розшуку, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.12.2022 у вищевказаній справі було відкрито провадження.

Зокрема за клопотаннями адвоката позивачки підготовчі засідання було вирішено провести в режимі відеоконференції. В підготовчі засіданні, призначені на 05.01.2023, 21.02.2023 та 14.03.2023, позивачка та/або її адвокат не з`явились. Ні 24.01.2023, ні 10.04.2023 провести засідання в режимі відеоконференції не вдалося, зокрема через технічні причини у Київському районному суді м. Одеси.

Відповідач не повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Однак, зважаючи на необхідність виконання завдання підготовчого провадження, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність позивача й відповідача (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у даній справі є Департамент Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України. Однак, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.11.2015 № 1532 Департамент Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України ліквідовано. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент звернення до суду із позовом та розгляду справи Департамент Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України перебуває у стані припинення з 03.12.2015.

Крім того, слід звернути увагу й на те, що відповідачем у справах за позовами про звільнення майна з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних правовідносин щодо такого майна.

В засіданні підлягає встановленню суб`єктний склад учасників даної справи.

Питання, зокрема заміни неналежного відповідача, може бути вирішено судом лише в засіданні. Водночас, суд позбавлений за вищевказаних обставин роз`яснити позивачці, зокрема право і порядок заміни неналежного відповідача. При цьому, суд позбавлений права самостійно вирішувати дане процесуальне питання.

Крім того, положення Цивільного процесуального кодексу України передбачають необхідність вручення відповідачу позовної заяви із доданими до неї документами, надання можливості відповідачу подати відзив на позов, докази по справі, скористатись іншими процесуальними правами, визначеними законом.

Також, у відповідності до ч. 1 ст. 8 ЦПК України відповідач не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Згідно із ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38).

Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, «Кресс проти Франції» (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; «Ф.С.Б. проти Італії» (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; «Т. проти Італії» (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та «Кайя проти Австрії» (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, виникає необхідність вручення документів по справі відповідачу.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Вищевказані процесуальні дії унеможливлені відсутністю позивачки та/або її адвоката в засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Точне і неухильне додержання і застосування норм матеріального і процесуального законодавства при розгляді і вирішенні цивільних справ є гарантією їх правильного, справедливого і швидкого вирішення.

Згідно з п. 2, п. 6 і п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, беручи до уваги викладене та положення п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути: вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; проведені підготовчі дії, які були би достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає відкладенню, а явка позивача та/або її адвоката визнається обов`язковою.

Керуючись ч. 1 ст. 2, п. 2, п. 6 і п. 7 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 196-200, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 02 травня 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Визнати явку позивачки та/або її адвоката у підготовче засідання обов`язковою.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправленнята/або електронну адресу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 10.04.2023.

Суддя: