06.04.2023 Справа № 756/4743/22
Унікальний номер 756/4743/22
Номер провадження 2-с/756/4/23
УХВАЛА

про повернення заяви

06 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 14 липня 2022 року по справі № 756/4743/22 за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016»,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі заявою про скасування судового наказу, в якій просила скасувати судовий наказ по справі № 756/4743/22 (№ 2-н/756/149/22).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 квітня 2023 року визначено головуючим у справі суддю Шролик І.С.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї документи, приходить до наступного висновку про повернення заяви.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до указаної законодавчої норми суддею Оболонського районного суду міста Києва видано судовий наказ від 14 липня 2022 року у справі № 756/4743/22 (№ 2-н/756/149/22), яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016» боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2701,34 грн, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника судовий збір в сумі 248,10 грн (а. с. 31).

Статтями 170, 171 ЦПК України визначено підстави для скасування судового наказу за заявою божника та регламентовано порядок розгляду таких заяв.

Право на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу є строковим.

Так, за приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

04 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 14 липня 2022 року у справі № 756/4743/22.

Матеріалами справи засвідчується, що копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу та доданих до неї документів ОСОБА_1 отримала 01 листопада 2022 року (а. с. 34, 35).

За правилами ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, перебіг строку для подання ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу від 14 липня 2022 року у справі № 756/4743/22 розпочався з 02 листопада 2022 року.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Таким чином, строк для подання заяви про скасування судового наказу від 14 липня 2022 року у справі № 756/4743/22 закінчився 16 листопада 2022 року.

Натомість зі заявою про скасування судового наказу від 14 липня 2022 року у справі №756/4743/22 ОСОБА_1 звернулась лише 04 квітня 2023 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що суд може поновити пропущений з поважних причин строк для подання скарги виключно за заявою особи, яка звернулась до суду зі скаргою.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовєязків цивільного характеру.

У своєму рішенні у справі "Устименко проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. рішення у справі "Рябих проти Росії" (Ryabykh v. Russia), заява №52854/99, п. п. 51 і 52, ECHR 2003-X) (п. 46 рішення).

Наявність або відсутність підстав поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є оціночним питанням та здійснюється судом у кожному випадку окремо та індивідуально в залежності від тих чи інших обставин. У всякому випадку такий підхід при вирішенні цього питання та аналіз таких обставин повинен бути ретельно перевірений судом, що здійснює таку оцінку, щоб усунути безпідставне поновлення строку та не допустити порушення принципу остаточності рішення, та навпаки не допустити порушення права особи - боржника на доступ до правосуддя.

У своїй заяві про скасування судового наказу від 04 квітня 2023 року ОСОБА_1 не наводить обставин, які унеможливили подання нею такої заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання нею копії судового наказу. ОСОБА_1 вказує, що довідалась про існування такого наказу лише 31 березня 2023 року, ані самого наказу ані заяви з додатками не отримувала.

Однак суд не погоджується з наведеними в клопотанні ОСОБА_1 підставами поважності пропуску строку, оскільки наведені нею обставини повністю спростовуються наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу та доданих до неї документів отримано боржником 01 листопада 2022 року. Також слід зазначити, що сама ж ОСОБА_1 до своєї заяви долучає квитанцію про сплату боргу на суму 2949,00 грн, датовану 06 листопадом 2022 року (тобто через 5 днів після отримання судового наказу), в описі квитанції зазначено: добровільне виконання рішення суду 2-н/756/149/22.

Наведене свідчить, що зазначені ОСОБА_1 у заяві від 04 квітня 2023 року причини пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу від 14 липня 2022 року у справі №756/4743/22 не можуть вважатись поважними, оскільки не відповідають дійсності та повністю спростовуються матеріалами справи.

З цих підстав суд дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку для звернення до суду зі заявою про скасування судового наказу та повернути заявниці.

Окрім іншого, суд роз`яснює заявниці ОСОБА_1 , що вона має надати державному (приватному) виконавцю відомості - квитанцію про сплату боргу, про виконання судового наказу добровільно до звернення щодо його примусового виконання.

Керуючись ст. ст. 10, 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку для подання заяви про скасування судового наказу, виданого 14 липня 2022 року у справі № 756/4743/22 за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016».

Повернути ОСОБА_1 подану нею заяву про скасування судового наказу, виданого 14 липня 2022 року по справі № 756/4343/22 за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОАЗИС 2016».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.С. Шролик