У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

Встановив:

Ухвалою суду від 03 лютого 2023 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника та прохала позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Штепа Д.Ю. подав заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Заява мотивована тим, що відповідач не отримував копії позовної заяви з доданими до неї додатками. З урахуванням предмета спору, характеру спірних правовідносин, враховуючи той факт, що відповідач не укладав з позивачем жодних договорів, у тому числі кредитних. Дана справа має надзвичайно важливе значення для відповідача, оскільки прийняте рішення може суттєво вплинути на його фінансове становище та його родини. Тому адвокат Штепа Д.Ю. прохав постановити ухвалу про перехід зі спрощеного провадження у загальне позовне провадження. Також адвокат Штепа Д.Ю. подав клопотання про зупинення провадження в справі, оскільки відповідач призваний до лав ЗСУ за мобілізацією та на даний час проходить військову службу в ЗСУ.

Щодо клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 4,6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Представник відповідача в обґрунтування необхідності переходу зі спрощеного провадження у загальне позовне провадження зазначає про невизнання відповідачем позову та неукладення з позивачем жодних договорів, у тому числі кредитних, що не є підставою для переходу розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з огляду на положення статті 274 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (98 299,95 гривень), характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають розгляду в порядку загального позовного провадження, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а тому заяву представника відповідача слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження сторони не позбавляються права заявляти клопотання щодо витребування доказів, про призначення експертизи, надавати письмові пояснення суду, надавати відзив, заперечення тощо. Крім того, відповідач не позбавлений права подати зустрічний позов під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

З копії військового квитка та довідки військової частини, наданих представником відповідача, вбачається, що солдат ОСОБА_1 дійсно наразі перебуває на військовій службі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК, провадження в справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладене, суд зобов`язаний зупинити провадження у даній справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, які переведені на воєнний стан.

Керуючись статтями 19, 251, 253, 274, 277, 279 України, суд,-

Постановив:

Заяву представника відповідача адвоката Штепи Дмитра Юрійовича про розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача адвоката Штепи Дмитра Юрійовича про зупинення провадження задовольнити.

Провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження в справі шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя