1Справа № 335/8299/22 2/335/537/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Шалагінової А.В., за участі секретаря судового засідання Савченко О.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Железняк Л.В., представника відповідача (в режимі відеоконференції) адвоката Розума О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: вул. Перемоги, буд. 107Б, м. Запоріжжя, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Розума Олександра Вікторовича про витребування доказу та виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи виконавчий комітет Кам`янської селищної ради Пологівського району Запорізької області як орган опіки та піклування, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи виконавчий комітет Кам`янської селищної ради Пологівського району Запорізької області як орган опіки та піклування, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі із розглядом в порядку загального позовного провадження, розпочате підготовче провадження, призначене підготовче судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи, а також витребувано у органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району висновок щодо розв`язання спору.

Разом із тим, органом опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району вказаний висновок не був надісланий безпосередньо до суду, а був переданий через позивача 03.04.2023 разом із заявою представника третьої особи про розгляд справи за його відсутності.

14.03.2023 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Розум О.В. надіслав електронною поштою клопотання про повторне витребування у органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району висновку щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі наведених фактів та документів, які викладені у відзиві на позов.

В обґрунтування клопотання зазначав, що виходячи із наданого суду висновку, позивач у лютому 2023 р. був на комісії та пояснив факти, які виклав у позові, а саме, що не отримує гроші від відповідача та не знає її місцезнаходження. Іншої думки та докази, які спростовують твердження позивача орган опіки та піклування не отримував, позицію відповідача не заслухав.

Крім того, представником відповідача подано клопотання про виклик свідка, а саме ОСОБА_3 , який може підтвердити обставини, що відповідач дійсно проживала у місті Запоріжжі, але на початку травня 2022 року виїхала на останнє місце проживання.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача вказані клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

Позивач та його представник проти задоволення клопотань заперечували у зв`язку із їх необґрунтованістю.

Представники третіх осіб у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Також частиною 5 цієї статті встановлено обов`язок органу опіки та піклування подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У даній справі органом опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району складено висновок від 21.02.2023 № 17.01/01-27/148 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 .

Разом із тим, по даній справі відзив відповідача ОСОБА_2 та докази на його обґрунтування були надані 09.03.2023. Отже, під час складання висновку не було враховано доказів, наданих відповідачем.

У той же час, Сімейним кодексом України не передбачено можливості складання повторного висновку з урахуванням вищезазначених обставин, з огляду на що клопотання представника відповідача про витребування повторного висновку слід залишити без задоволення.

Разом із тим, враховуючи викладене, з метою з`ясування питання обставин щодо складання наданого висновку від 21.02.2023 № 17.01/01-27/148, а також враховуючи обов`язковість участі органу опіки та піклування при розгляді судом спору щодо позбавлення батьківських прав, суд доходить висновку про необхідність визнання участі представника органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району обов`язковою під час підготовчого судового засідання і судового розгляду даної справи.

Стосовно клопотання представника відповідача про виклик свідка суд зазначає таке.

Згідно з вимогами ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Отже, показання свідків є джерелом доказів у цивільній справі.

Вивчивши зміст заяви представника відповідача про виклик свідка, з`ясувавши в судовому засіданні обставини, які свідок може підтвердити, суд доходить висновку, що заява про виклик свідків підлягає задоволенню з урахуванням того, що свідку можуть бути відомі факти та обставини виконання чи невиконання відповідачем ОСОБА_2 батьківських обов`язків під час її перебування у місті Запоріжжі до травня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 91, 128, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Розума Олександра Вікторовича про витребування доказу залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Розума Олександра Вікторовича про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати під час судового розгляду справи як свідка ОСОБА_3 .

Попередити вказаного свідка про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Визнати обов`язковою участь представника третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району під час підготовчого судового засіданні та судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи виконавчий комітет Кам`янської селищної ради Пологівського району Запорізької області як орган опіки та піклування, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про позбавлення батьківських прав.

Викликати представника третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в наступне підготовче судове засідання та надіслати йому копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 03 квітня 2023 року.

Повний текст ухвали виготовлений 07 квітня 2023 року.

Суддя А.В. Шалагінова