Ухвала

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 211/497/22

провадження № 61-4846ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу від 09 грудня 2021 року № 112/ОС «По особовому складу» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»), в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ від 09 грудня 2021 року № 112/ОС «По особовому складу» та відновити доступ до роботи; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 грудня 2021 року до дня ухвалення рішення суду.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ від 09 грудня 2021 року № 112/ОС «По особовому складу». Стягнено з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи за період з 09 грудня 2021 року по 02 лютого 2022 року у розмірі 15 551,28 грн. Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час незаконного відсторонення від роботи за один місяць. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

17 лютого 2023 року АТ «Українська залізниця» вперше звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року відмовлено з підстав, передбачених пунктом першим частини другої статті 394 ЦПК України (касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню).

31 березня 2023 року АТ «Українська залізниця» вдруге звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

В силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судового рішення заборонено, тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

АТ «Українська залізниця» скористалося передбаченим законом правом на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого заявник повторно подає касаційну скаргу на ті ж судові рішення, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу від 09 грудня 2021 року № 112/ОС «По особовому складу» та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний