Дата документу 06.04.2023Справа № 554/5225/22
Провадження № 2/554/471/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

06 квітня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Самойленко Петро Миколайович, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ФОП ОСОБА_1 28.06.2022 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в порядку зворотної вимоги (регресу) у розмірі 2600 грн., судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 21.10.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту за № -21-01, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника щодо транспортного засобу «Hyundai», д.р.н. НОМЕР_1 . Відповідно до умов даного Договору ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 03.11.2021 року о 10.10 в м.Харкові по вул.Миру, 22 сталася ДТП за участю автомобіля «BMW», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Hyundai», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілю «Hyundai», д.р.н. НОМЕР_1 , були завдані механічні пошкодження, а власнику матеріальні збитки. Згідно постанови Орджонікідзевського районного суму м.Харкова від 22.12.2021 року, відповідач порушив ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На підставі Страхового акту № 2195232-1 від 11.11.2021 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Hyundai», д.р.н. НОМЕР_1 , у розмірі 13 055 грн. 58 коп., згідно платіжного доручення № 54132 від 11.11.2021. Таким чином, у ПрАТ «СК «ВУСО» виникло право зворотної вимоги до винної особи. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «BMW», д.р.н. НОМЕР_2 , була застрахована у ПрАТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/2112887. Згідно даного полісу було передбачено безумовну франшизу у розмірі 2600 грн. Франшиза відшкодовується особою, яка завдала збитків. 02.02.2022 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 був укладений Договір № 02/02/2022 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору. З цих підстав звернувся до суду з позовом.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.32).

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 27 грудня 2022 року цивільну справу прийнято до провадження суддею Савченко Л.І., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022, та залишено позов без руху.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 04 січня 2023 року призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У судове засідання позивач ФОП ОСОБА_1 не з`явився, разом із позовом надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.3).

Заява аналогічного змісту надійшла до суду від представника позивача ОСОБА_5 (а.с.56).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.51, 58, 66-69), про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 21.10.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту за № -21-01, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника щодо транспортного засобу «Hyundai», д.р.н. НОМЕР_1 , строк дії з 25.10.2021 до 24.10.2022. Відповідно до умов даного Договору ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування (а.с.9-12).

03.11.2021 року о 10.10 в м.Харкові по вул.Миру, 22 сталася ДТП за участю автомобіля «BMW», д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Hyundai», д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілю «Hyundai», д.р.н. НОМЕР_1 , були завдані механічні пошкодження, що слідує із відповіді з НПУ (а.с.13-14).

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що власником транспортного засобу «Hyundai», д.р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 (а.с.17).

Згідно постанови Орджонікідзевського районного суму м.Харкова від 22.12.2021 року (справа № 644/10559/21), відповідач ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.15).

На підставі Страхового акту № 2195232-1 від 11.11.2021 року за Договором Страхування наземного транспорту від 21.10.2021, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Hyundai», д.р.н. НОМЕР_1 , у розмірі 13 055 грн. 58 коп. ФОП ОСОБА_6 (а.с.19).

Вказана виплата підтверджується платіжним доручення № 54132 від 11.11.2021 (а.с.20).

02.02.2022 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 був укладений Договір № 02/02/2022 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору (а.с.5-8).

10.02.2022 року ФОП ОСОБА_1 надіслав ОСОБА_2 вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, з якої слідує, що у ПрАТ «СК «ВУСО» виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого, як водія транспортного засобу «BMW», д.р.н. НОМЕР_2 , була застрахована у ПрАТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/2112887. Згідно даного полісу було передбачено безумовну франшизу у розмірі 2600 грн. Франшиза відшкодовується особою, яка завдала збитків, тому прохали перерахувати вказану суму франшизи на рахунок ФОП ОСОБА_1 (а.с.21).

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 частини другої статті 22 ЦК України визначено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Підстави та порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та шкоди, завданої внаслідок взаємодії цих джерел, визначені нормами статей 1187, 1188 ЦК України.

За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Відповідно до статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про обов`язкова страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Враховуючи, що ПрАТ «СК «ВУСО» відступило свої права вимоги за Договором № 02/02/2022 про відступлення права вимоги до ОСОБА_2 , а останній не виконав їх, хоча зобов`язаний сплатити завдані збитки у порядку регресу, оскільки франшиза за Полісом страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовується особою, яка завдала матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та задоволення позову у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Зі змісту ч.ч.1-3 ст. 134 ЦПК України вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивача виконані вимоги ч.8 ст. 141 ЦПК України та подано докази понесених судових витрат на правову допомогу у сумі 2000 грн., а саме позивач подав до суду Договір про надання правової допомоги № 30/01/19 від 30 січня 2019 року, укладений між адвокатом Самойленко П.М. та ФОП ОСОБА_1 , Додаткову угоду № 232 від 07 лютого 2022 року, Акт здачі прийняття робіт від 07 лютого 2022 року на суму 2000 грн., платіжне доручення № Р24АС6067 від 07.02.2022 на суму 2 000 грн. У позові позивач зазначив попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, на суму 3 000 грн.

Враховуючи складність даної справи, яка є малозначною та розглянута у письмовому провадженні за заявою позивача та його представника, обсяг виконаних адвокатом послуг на час розгляду справи у суді першої інстанції, ціну позову 2600 грн. і значення справи для сторін, той факт, що позивач довів розмір фактично понесених ним витрат на правову допомогу у сумі 2000 грн., суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог про стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат на правову допомогу у сумі 2 000 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 992 грн.40 коп., сплачена ним при подачі позову до суду (а.с.47).

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Самойленко Петро Миколайович, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 завдані збитки в порядку зворотної вимоги (регресу) у розмірі 2600 грн., судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 грн., а всього 5 592 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ФОП ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя Л.І. Савченко