Провадження 2/127/2877/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Кравчук А.К.,

адвоката відповідача Щавінського К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката Щавінського Костянтина Станіславовича, діючого в інтересах відповідачки ОСОБА_1 , про витребування оригіналу письмового доказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

Позивач та співвідповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Водночас, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи думку адвоката відповідачки, заяви позивача і співвідповідача ОСОБА_3 та положення ст. 198 ЦПК України, суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність позивача та співвідповідача ОСОБА_3 (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

В ході підготовчого засідання адвокат відповідачки заявив клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи, аргументуючи тим, що відповідачка ставить під сумнів час написання ОСОБА_3 розписки, на підставі якої позивач просить стягнути заборгованість, зокрема із неї. Адвокат відповідачки зазначив, що його довірителька вважає даний документ сфабрикованим з метою врахування суми боргу за договором позики при поділі майна подружжя.

Заслухавши клопотання адвоката відповідачки, судом звернуто його увагу на те, що у відповідності до ч. 1 і ч. 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, при цьому експерт не має права з власної ініціативи, зокрема збирати матеріали для проведення експертизи. Тому, при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Зважаючи на питання, які ставляться на вирішення експерта, судом роз`яснено, що проведення вказаної експертизи можливо у разі надання експерту для дослідження оригіналу розписки від 25.09.2017. В матеріалах справи оригінал розписки відсутній, натомість міститься лише її копія.

Враховуючи викладене, адвокатом відповідачки заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: від позивача оригіналу розписки ОСОБА_3 від 25.09.2017 про одержання грошових коштів від ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання адвоката відповідачки, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, у відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Виходячи з науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1960/5), для проведення дослідження документів щодо визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів надаються оригінали документів.

Водночас, при зверненні до суду позивачем було надано копію розписки ОСОБА_3 від 25.09.2017 про одержання грошових коштів від ОСОБА_4 , повідомивши про наявність в останнього її оригіналу.

Згідно із ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Отже, вирішуючи питання про можливість призначення у даній справі судової технічної експертизи, виникла обґрунтована необхідність у витребуванні від позивача оригіналу розписки ОСОБА_3 від 25.09.2017.

Таким чином, заслухавши клопотання адвоката відповідачки та враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від позивача ОСОБА_2 оригіналу розписки ОСОБА_3 від 25.09.2017 про одержання грошових коштів від ОСОБА_4 .

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходило.

Беручи до уваги викладене та положення п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що у даному підготовчому засіданні не можуть бути: вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України; проведені підготовчі дії, які були би достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами ст.ст. 2, 4, 12, 76, 77, 81, 83, 84,

196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката відповідачки про витребування оригіналу письмового доказу задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) оригінал розписки ОСОБА_3 від 25.09.2017.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 01.02.2023.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, абоне мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти підготовче засідання, продовження якого призначити на 06 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправленнята/або електронну адресу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 16.01.2023.

Суддя: