233 № 233/470/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11.04.2023

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у надійшла заява ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію за період з 01.01.2020 р. до 01.12.2022р. у сумі 22643,16 грн.; 3% річних за період з 01.03.2020р. до 23.02.2022р. у сумі 461,30 грн.; інфляційних втрат за період з 01.03.2020р. до 23.02.2022р. у сумі 1589,98 грн.; заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.01.2020 р. до 01.12.2022р. у сумі 604,92 грн.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 ; з документів, які додані до заяви, вбачається, що заборгованість за надані послуги з теплопостачання виникла за цією ж адресою.

Разом з тим, за запитом суду, в порядку встановленому ст. 165 ЦПК України, отримано інформацію з відділу реєстрації Костянтинівської міської ради, з якої вбачається, що в реєстрі Костянтинівської територіальної громади відомості про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не встановлено, вважаю за необхідне відмовити ОКП «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» заявило вимогу про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 01.01.2020 р. до 01.12.2022р. у сумі 22643,16 грн, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час, з наданого розрахунку вбачається, що розмір заборгованості за надану теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 (о/р № НОМЕР_1 ) за період часу з січня 2020 р. до грудня 2022р. становить 20643 грн 16коп.

Відповідно до п.8) ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу;

Із поданої заяви та долучених до неї доказів не вбачається виникнення у Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» права грошової вимоги до боржника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію за період з 01.01.2020 р. до 01.12.2022р. у заявленому розмірі - 22643 грн 16 коп., отже у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного вище, вважаю за необхідне відмовити ОКП «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя