КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/1777/22 Головуючий у І інстанції Жук М.В.
Провадження №22-ц/824/8352/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О.,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок»на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ТОВ «Кошельок» подано апеляційну скаргу.

Проте апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду Київським апеляційним судом з наступних підстав.

За правилами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Тобто, оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 31 серпня 2022 року Оболонським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, в резолютивній частині рішення роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Оскільки, заочне рішення за заявою відповідача не переглянуто судом, що його ухвалив, з постановленням у результаті розгляду ухвали про залишення заяви без задоволення, судова колегія приходить до висновку, що процесуальні підстави для застосування положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України відсутні, тому дана апеляційна скарга на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок»на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню таповернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Кошельок» право подачі до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року у порядку та строки, передбачені статтею 284 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та підлягає оскарженню до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана