КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/2577/19 Головуючий у 1 інстанції: Лебідь-Гавенко Г.М.
Провадження № 22-ц/824/7752/2023 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 квітня2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2022 року задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 17 березня 2023 року ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Землякова О.А. подав (направив поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Земляков О.А. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на ту обставину, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 не отримував. Про те, що рішення судом було винесено, скаржнику стало відомо через застосунок «Дія» після відкриття виконавчого провадження. Ознайомитися з оскаржуваним рішенням ОСОБА_1 зміг через свого представника, який 10 березня 2023 року ознайомився із матеріалами справи у суді, про що міститься відповідна відмітка в матеріалах справи. ОСОБА_1 вважає, що оскільки він не отримував копію рішення суду та зміг ознайомитися з ним лише 10 березня 2023 року, а апеляційну скаргу подає в межах 30 днів, це є достатньою підставою для прохання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. З врахування викладеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення та відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 вересня 2022 року Васильківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у відсутність учасників справи. Повний текст рішення виготовлено 22 вересня 2022 року. Відповідачу чи його представнику не було вручено копію оскаржуваного рішення у день його складення. Поштовий конверт, який направлявся судом першої інстанції до відома ОСОБА_1 з копією оскаржуваного рішення, повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»(а.с.188). Відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення у справі відсутні. Копію оскаржуваного рішення у встановленому законом порядку ОСОБА_1 не вручено, що у свою чергу свідчить про наявність передбачених процесуальним законом обов`язкових підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені його представником у апеляційній скарзі, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2022 року.

Зупинити дію рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно вимог ч.4 ст.359 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: