Справа № 487/567/23
Провадження № 2-н/487/243/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2023 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

01 лютого 2023 року вказана заява передана судді Сухаревич З.М.

З метою виконання вимог ч. ст. 165 ЦПК України 03.02.2023 суддею зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області.

06 квітня 2023 року до суду надійшла відповідь ВОМІ про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, серед іншого: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, у заяві про видачу судового наказу представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок на ім`я ОСОБА_1 , у якій виникла заборгованість.

Однак згідно з Витягом з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про реєстрацію осіб в житловому приміщенні ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді ВОМІ про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

При цьому, заявником не додано доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 є власником житла за адресою: АДРЕСА_1 , а отже суду не надано доказів, що останній є споживачами комунальних послуг наданих по даному житлу.

Суд враховує положення ст.322 ЦК України, відповідно до яких власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наведеного виявлено, що заявником не додані документи, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Відтак заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 163, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 07 квітня 2023 року.

Суддя: З.М. Сухаревич