ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/74/21
Провадження № 2/210/43/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 квітня 2023 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про відшкодування моральної шкоди, в порядку загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до Відповідача з запитом про надання публічної інформації. Запитувалася публічна інформація про наявність на території населеного пункту вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку господарських будівель і споруд. Відповідач не надав відповідь на запит на отримання інформації.

Постановою Третього Апеляційного Окружного Адміністративного Суду від 14.12.2020 р. у справі № 160/10731/20: Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 р. в справі № 160/10731/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії скасувати. Ухвалити в справі № 160/10731/20 нове рішення.

Визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Криворізької міської ради щодо не повідомлення ОСОБА_1 про направлення інформаційного запиту до належного розпорядника інформації.

Зобов`язано виконавчий комітет Криворізької міської ради надати ОСОБА_1 інформацію про направлення його запиту належному розпоряднику інформації.

Протиправними діями Відповідача, була завдана моральна шкода ОСОБА_1 ,

яка полягає: у стражданні та приниженні, яких він зазнав внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання. Порушення його прав з боку суб`єкта владних повноважень викликало у нього негативні емоції, внаслідок чого погане самопочуття, пригнічений настрій.

Розмір моральної шкоди підтверджується тим, що завдана шкода спричинила у позивача негативні переживання, стан постійної психоемоційної напруги, важкість виконання повсякденних обов`язків, тимчасову відірваність від активного суспільно-політичного життя громади міста, знижений і нестійкий настрій, нервозність, дратівливість, порушення сну, гіпертонічні кризи, побоювання про майбутній стан здоров`я.

Також, завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях та приниженні честі та гідності з тих підстав, що йому довелося присвятити багато свого часу, творчої енергії та сил на захист порушеного права. Позивачу притаманні особливо розвинуте емоційне сприйняття дійсності та почуття справедливості, а тому нехтування відповідачем під час здійснення розгляду його запиту порушило законні права, сприймалося ним, як прояв образи з боку відповідача, що призвело до сильного психологічного дискомфорту, погіршення самочуття, емоційного хвилювання. Внаслідок протиправних дій відповідача, було порушено стан душевної рівноваги, для відновлення якого позивачу доводилося докладати додаткові вольові та психологічні зусилля, у зв`язку з чим, він був позбавлений можливості повноцінно насолоджуватися життям, працювати, для чого потрібен виважений стан емоційного спокою.

Крім того, йому доводилося додатково дисциплінувати себе, доводилося витрачати набагато більше часу для підтримки необхідної продуктивності праці, що позначається щоденно на його фізичному та моральному стані, через що він не встигав закінчити як повсякденну роботу, зокрема побутову. Гострота цих переживань посилюється тим, що в нього загострене почуття справедливості.

Більш того, внаслідок неправомірних дій відповідача, були порушені нормальні життєві зв`язки з партнерами, друзями, з яким я змушений додатково пояснювати чому він став менш привітним, менше приділяти часу друзям, сім`ї, родичам та ін.

Також, це завдало страждань, як учаснику бойових дій, для яких передбачено першочергове відведення земельних ділянок.

Ним витрачено значний час на захист своїх прав у суді. Окрім того, тривала боротьба на захист своїх прав виснажує позивача, викликає у нього психічне напруження у зв`язку з очікуванням рішення, викликає розчарування в діяльності як держаних так органів місцевого самоврядування, які опікуються соціальною сферою, що створює додаткове психічне напруження викликане дискримінацією під час розгляду його заяв порівняно з заявами інших громадян, які належно вирішувались.

У зв`язку з викладеним, позивач просив суд стягнути з Виконавчого комітету Криворізької міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі - 36 000 грн.

В судове засідання сторони не викликалися.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Стороною відповідача було надано відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не доведено факст спричинення моральної шкоди, крім того відповідачем повністю виконано судове рішення суду апеляційної інстанції.

Перевіривши викладені у заявах по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Письмовими матеріалами справи встановлено, що згідно постанови Третього апеляційного окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року вирішено рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 р. в справі № 160/10731/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії скасувати; ухвалити в справі № 160/10731/20 нове рішення; позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково; визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Криворізької міської ради щодо не повідомлення ОСОБА_1 про направлення інформаційного запиту до належного розпорядника інформації; зобов`язати виконавчий комітет Криворізької міської ради надати ОСОБА_1 інформацію про направлення його запиту належному розпоряднику інформації.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, факт незаконної бездіяльності державного органу підтверджений рішенням суду і не підлягає доведенню.

Законом України «Про звернення громадян» передбачено безумовне право особи на одержання відповіді на свою заяву (звернення) від будь-якого суб`єкта звернення незалежно від виду та форми власності, оскільки саме так державою гарантується забезпечення і утвердження прав, свобод та інтересів людини, закріплених Конституцією та чинним законодавством, що є головним обов`язком держави.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про звернення громадян» особи, винні у порушенні цього Закону, несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність, передбачену законодавством України.

Статтею 56 Конституції України гарантовано право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної чи моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Вимога ефективності судового захисту перегукується з міжнародними зобов`язаннями України. Зокрема, стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» (п. 64, заява N 40450/04, від 15 жовтня 2009) Європейський суд з прав людини зазначив, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути "ефективним" як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.

Отже, адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного захисту.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України); приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (п. 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України).

Отже, моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання.

Наявність моральної шкоди позивач мотивував тим, що неправомірні дії відповідача призвели до того, що він був змушений захищати своє порушене право у судовому порядку, а отже витрачати значних зусиль та часу для його відновлення. Захист свого права вимагав від нього додаткових зусиль для організації свого часу, побуту. Моральна шкода також полягала у стражданні та приниженні, яких він зазнав внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання. Порушення його прав з боку суб`єкта владних повноважень викликало у нього негативні емоції, внаслідок чого погане самопочуття, пригнічений настрій. Усі ці обставини призвели до виникнення у нього хвилювань та переживань, що негативно відобразилось на його психоемоційному стані.

З огляду на встановлення судом протиправної бездіяльності Виконавчого комітету Криворізької міської ради по відношенню до позивача, суд доходить висновку про необхідність стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 1000 грн. Відшкодування моральної шкоди за своєю природою є санкцією за порушення прав особи, які були виявлені і доведені. В цьому випадку порушення прав позивача доведено у встановленому порядку за результатами розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про відшкодування моральної шкоди, в порядку загального позовного провадження задовольнити частково.

Стягнути з Виконавчого комітету Криворізької міської ради, , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з Виконавчого комітету Криворізької міської ради, , за рахунок бюджетних асигнувань на користь держависудовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. Є. Сільченко