Справа № 274/808/23 Провадження № 2/0274/604/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
11.04.23 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1
доШвайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, представником якої є Мкртчян Г.К.,
провизнання права власності,
ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що він є спадкоємцем, який прийняв спадщину, попереднього власника будинку ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності.
Швайківська сільська рада Бердичівського району Житомирської області позов визнала.
Судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом від 28.12.2021 р. про смерть (а. с. 10), ОСОБА_1 є її сином, що підтверджується свідоцтвом від 29.04.1962 р. про народження (а. с. 11).
Тобто, зважаючи на статті 1216 1218, 1222, 1223, 1258 та 1261 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 першої черги за законом.
З довідки від 06.04.2023 р. № 350/02-14 державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Г.А. Денисенко випливає, що ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини ОСОБА_2 , а ОСОБА_3 подав заяву про відмову від спадщини ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (а. с. 29), що вказує на те, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , який прийняв спадщину.
Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, який помер (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Таким чином до ОСОБА_1 перейшли права та обов`язки(спадщина) ОСОБА_2 , у тому числі права власності останньої.
Між тим, ОСОБА_1 постановою від 25.01.2023 р. № 91/02-31 державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Г.А. Денисенко про відмову у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , після ОСОБА_2 у зв`язку відсутністю документа, який би посвідчував право власності ОСОБА_2 на цей будинок (а. с. 18).
З довідки від 06.09.2017 р. № 1195, виданої Комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", випливає, що станом на 31.12.2012 р. на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , право власності за ОСОБА_2 не зареєстровано, правовстановлюючі документи не оформлені (а. с. 16).
Як свідчить технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений станом на 01.08.2017 р., цей будинок з господарськими будівлями та спорудами було побудовано у 1971 р. (а. с. 12 15).
З довідки від 23.01.2023 р. № 18 Виконавчого комітету Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, вбачається, що головою двору за адресою: АДРЕСА_1 , була ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 17).
Наведене у попередніх трьох абзацах свідчить про те, що ОСОБА_2 до дня своєї смерті була власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проте права власності на нього не оформила та правовстановлюючого документа не отримала.
Як вказувалось вище, у зв`язку з відсутністю документа, який би підтверджував право власності ОСОБА_2 на цей будинок, ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем ОСОБА_2 , який прийняв спадщину (до якого перейшли її права та обов`язки ОСОБА_2 щодо цього будинку), не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, що, в свою чергу, перешкоджає оформленню права власності на будинок.
Згідно з частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги за законом, який прийняв спадщину, набув право власності на майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Зважаючи на наведене, Суд вважає, що наявні законні підстави для задоволення позову.
Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Виходячи з наведеного та зважаючи, що визнання Швайківською сільською радою Бердичівського району Житомирської області позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, Суд задовольняє позов.
Керуючись статтями 200, 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (Житомирська область, Бердичівський район, с. Швайківка, вул. Осівка, 1-А, код ЄДРПОУ 04345658) про визнання права власності задовольнити.
2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут