Справа № 309/786/23
Провадження № 2/309/169/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання: Томищ Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вишківської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Хустського РНО Шкарампота Вячеслав Дмитрович про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їхній батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті батька ОСОБА_3 , який проживав в АДРЕСА_1 , залишилося спадкове майно, а саме: ? будинку, який на день смерті належав йому на праві власності. Батько позивачів ОСОБА_3 проживав у своєму будинку разом з братом позивачів ОСОБА_5 , який доглядав за будинком та проводив у ньому всі поточні ремонти. Ними було прийняте рішення про те, що ? спадкового будинку, яка належала батькові, повинна залишитися братові. При зверненні до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампоти В.Д., брату позивачів ОСОБА_5 повідомлено про те, що для оформлення спадщини, позивачам потрібно відмовитися від своєї частки та звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, оскільки пропущений шестимісячний термін подання відповідної заяви. Позивачі зазначають, що вони були впевнені про те, що для оформлення спадщини за братом достатньо рішень Хустського районного суду, згідно яких були також визначені додаткові строки для відмови від прийняття спадщини за матір`ю. Посилаючись на вищевикладене, просять суд визнати причини пропуску строку подання заяви для відмови від прийняття спадщини поважними, визначити їм додатковий строк для подання заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися. Подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.

Відповідач представник Вишківської селищної ради в судове засідання не з`явився. Голова Вишківської селищної ради Гайович Я. подав заяву про розгляд справи у відсутності представника селищної ради, позовні вимоги визнає та проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи представник відповідача визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання стягнення судових витрат у справі позивачі не ставлять.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1272, 1274 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про відмову від прийняття спадщини за померлим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.