Справа № 706/808/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

представниці позивача Школьної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави до Христинівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Христинівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Просив визнати незаконним та скасувати рішення Христинівської міської ради № 13-20/32-VIII від 02.06.2022 р. про надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки водного фонду площею 36,3023 га, кадастровий номер :04:002:0032, для рибогосподарських потреб в адміністративних межах с. Великої Севастянівки Уманського району, а також стягнути з відповідачів судові витрати у справі на користь Черкаської обласної прокуратури.

В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини.

Уманською окружною прокуратурою при виконанні повноважень, визначених ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», в ході опрацювання рішень Христинівської міської ради, розміщених на офіційному сайті органу місцевого самоврядування, встановлено, що рішенням Христинівської міської ради № 13-20/32-VIII від 02.06.2022 р. з посиланням на норми ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ст. ст. 12, 33, 40, 79-1, 80, 116, 123, 124 Земельного кодексу України, надано ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку водного фонду площею 36,3023 га, з кадастровим номером :04:002:0032, для рибогосподарських потреб в адмінмежах с. Великої Севастянівки Уманського району терміном на 1 рік з нормативно - грошовою оцінкою 791 390,14 грн. під 10%. Цим же рішенням встановлена річна орендна плата 79 139 грн. 01 коп. та ОСОБА_1 зобов`язано укласти договір оренди. Згідно з наданою Христинівською міською радою інформацією договір оренди на виконання рішення органу місцевого самоврядування не укладався та не зареєстрований. Прийняте Христинівською міською радою рішення №13-20/32-VIII від 02.06.2022 р. про передачу ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки водного фонду суперечить нормам земельного законодавства, а відтак підлягає скасуванню. ОСОБА_1 10.02.2022 р. звернувся до Христинівської міської ради із письмовою заявою про надання йому в оренду для риборозведення земельної ділянки водного фонду площею 36,3023 га, кадастровий номер :04:002:0032, терміном на 1 рік за рахунок земель комунальної власності в межах с. Великої Севастянівки, до заяви долучив копію паспорта та ідентифікаційного коду. Розглянувши заяву на засіданні постійно діючої депутатської комісії з питань екології, природних ресурсів та земельних відносин Христинівської міської ради, члени комісії ухвалили винести питання на розгляд сесії, яка рішенням від 02.06.2022 р. без проведення земельних торгів, за відсутності паспорта водного об`єкту та правових підстав для передачі землі в оренду в позаконкурентному порядку, ухвалила передати ОСОБА_1 земельну ділянку в оренду терміном на 1 рік. Христинівська міська рада рішення про надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки водного фонду площею 36,3023 га прийняла із порушенням ст. ст. 116, 121, 134 Земельного кодексу України, ст. ст. 51, 81 Водного кодексу України, що є підставою для визнання його незаконним та скасування у судовому порядку. Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Христинівська міська рада, діючи не у спосіб, визначений Законом, прийняла рішення про передачу ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки водного фонду в позаконкурентному порядку, чим сама порушила встановлений у державі порядок передачі у власність земельних ділянок комунальної власності. З огляду на те, що порушення допущено саме Христинівською міською радою, до повноважень якої законодавством віднесено розпорядження землями територіальної громади, здійснення контролю за використанням та охороною земель, тому наявні підстави вважати, що суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено повноваження щодо захисту порушених інтересів держави, відсутній. За даних обставин наявні підстави для звернення прокурора до суду за захистом інтересів держави як самостійного позивача без визначення органу, уповноваженого представляти інтереси держави у спірних правовідносинах. Невтручання прокурора у спірні правовідносини шляхом незвернення до суду з позовом призведе до того, що порушені державні інтереси залишаться незахищеними. Усі викладені вище обставини в сукупності з урахуванням вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для вжиття прокурором заходів представницького характеру та пред`явлення відповідного позову з метою захисту інтересів держави.

У судовому засіданні представниця позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини, зазначені в позові.

Представник відповідача Христинівської міської ради у судове засідання не з`явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, від неї також не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності її представника, нею не поданий відзив. Суд вважає, що представник відповідача не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, від нього також не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, ним не поданий відзив. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та їх представників і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача у судовому засіданні не заперечувала проти такого вирішення справи.

Заслухавши вступне слово представниці позивача, дослідивши письмові докази у справі: копіїрішення Христинівської міської ради від 02.06.2022 р. № 13-20/32-VIII про надання в оренду земельної ділянки водного фонду, заяви ОСОБА_1 від 10.02.2022 р. про надання в оренду земельної ділянки водного фонду, витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 14.02.2022 р., протоколу № 7 засідання постійно діючої депутатської комісії з питань екології, природних ресурсів та земельних відносин Христинівської міської ради від 02.06.2022 р., листа Департаменту агропромислового розвитку Черкаської ОДА від 11.08.2022 р. за № 483 про порушення земельного законодавства та інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Відповідно до ст. 1311 Конституції України на прокуратуру покладено функції представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Виходячи з вимог ст. 1 Закону України «Про прокуратуру», прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави, у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Конституційний Суд України в рішенні від 08.04.1999 р. № 3-рп/99 визначив, що прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Відповідно до цього рішення Конституційного Суду України під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, на який покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах на захист інтересів держави.

Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з вимогами ст.ст. 13, 14 Конституції України земля та її надра є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого право власності здійснюють органи державної влади і місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та Законами України.

Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Український народ як сукупність окремих суб`єктів, індивідів, людей, також має, з огляду на ст.ст. 1, 3, 6-8, 13, 14, 41 Конституції України, конституційне право правомірно очікувати захисту суспільних інтересів у вигляді адекватної реакції держави на випадки порушення законності при вирішені земельних питань, правомірно очікувати і розраховувати на те, що держава вживатиме усіх можливих законних засобів і способів для відновлення становища, яке існувало до порушення права власності Українського народу на землю.

Отже, правовідносини пов`язані з використанням земель державної чи комунальної власності, становлять суспільний інтерес, а незаконність рішення органу місцевого самоврядування щодо використання земельної ділянки державної чи комунальної власності такому суспільному інтересу не відповідає.

З урахуванням наведеного, передача земельної ділянки водного фонду, що перебуває у комунальній власності, в оренду із недотриманням встановленого законом порядку порушує право Українського народу на володіння, ефективне користування і розпорядження на свій розсуд і в своїх інтересах землями, шкодить економічним інтересам держави.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 15.04.2020 р. у справі 365/364/18, прийняття рішення про передачу у власність чи користування особі земельної ділянки, фактично позбавляє державу можливості володіти, користуватися та розпоряджатися об`єктом власності, позбавляє Український народ загалом (стаття 13 Конституції України) або конкретну територіальну громаду правомочностей власника землі в тому обсязі, який дозволяє її статус як землі відповідно державної чи комунальної власності. В цьому контексті в сфері земельних правовідносин важливу роль відіграє конституційний принцип законності набуття та реалізації права власності на землю в поєднанні з додержанням засад правового порядку в Україні, відповідно до яких органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.ст. 14, 19 Конституції України).

Христинівська міська рада, діючи не у спосіб, визначений Законом, прийняла рішення про передачу відповідачу ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки водного фонду в позаконкурентному порядку, чим сама порушила встановлений у державі порядок передачі у власність земельних ділянок комунальної власності.

З огляду на те, що порушення допущено саме Христинівською міською радою, до повноважень якої законодавством віднесено розпорядження землями територіальної громади, здійснення контролю за використанням та охороною земель, тому наявні підстави вважати, що суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено повноваження щодо захисту порушених інтересів держави, відсутній.

За даних обставин наявні підстави для звернення прокурора до суду за захистом інтересів держави як самостійного позивача без визначення органу, уповноваженого представляти інтереси держави у спірних правовідносинах.

Невтручання прокурора у спірні правовідносини шляхом незвернення до суду з позовом призведе до того, що порушені державні інтереси залишаться незахищеними.

Усі викладені вище обставини в сукупності з урахуванням вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» є підставою для вжиття прокурором заходів представницького характеру та пред`явлення відповідного позову з метою захисту інтересів держави.

Рішенням Христинівської міської ради № 13-20/32-VIII від 02.06.2022 р. з посиланням на норми ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст.12, 33, 40, 79-1, 80, 116, 123, 124 Земельного кодексу України, Закону України «Про землеустрій», Закону України «Про оренду землі» надано відповідачу ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку водного фонду площею 36,3023 га, кадастровий номер :04:002:0032, для рибогосподарських потреб в адмінмежах с. Великої Севастянівки Уманського району на 1 рік з нормативно - грошовою оцінкою 791 390,14 грн. під 10%. Цим же рішенням встановлена річна орендна плата 79 139 грн. 01 коп. та зобов`язано ОСОБА_1 укласти договір оренди.

Згідно з наданою Христинівською міською радою інформацією договір оренди на виконання рішення органу місцевого самоврядування не укладався та не зареєстрований.

Прийняте Христинівською міською радою рішення № 13-20/32- VIII від 02.06.2022 р. про передачу відповідачу ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки водного фонду суперечить нормам земельного законодавства, а відтак підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

За змістом ч. 1 ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу тощо.

Частиною 2 ст. 83 ЗК України визначено, що у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

Відповідно до ст. 4 Водного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

Згідно з ст. 51 Водного кодексу України ставки, озера та замкнені природні водойми можуть надаватися у користування для рибогосподарських потреб на умовах оренди; водні об`єкти надаються у користування за договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом у порядку, визначеному земельним законодавством України; право оренди земельної ділянки під водним об`єктом поширюється на такий водний об`єкт; водні об`єкти надаються у користування на умовах оренди органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері водного господарства; надання водних об`єктів у користування на умовах оренди здійснюється за наявності паспорта водного об`єкта.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 Водного кодексу України порядок надання земель водного фонду в користування та припинення права користування ними встановлюється земельним законодавством.

За змістом ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Статтею 127 ЗК України встановлено, що органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або передають їх у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом. Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюються на конкурентних засадах (на земельних торгах) у формі електронного аукціону у випадках та порядку, встановлених главою 21 цього Кодексу.

При цьому частиною 1 ст. 134 ЗК України передбачено, що земельні ділянки державної чи комунальної власності продаються або передаються в користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Водночас ч. 2 ст. 134 ЗК України спрощеного порядку передачі в оренду земельної ділянки водного фонду для риборозведення без земельних торгів не передбачає.

Разом з тим відповідач ОСОБА_1 10.02.2022 р. звернувся до Христинівської міської ради із письмовою заявою про надання йому в оренду для риборозведення земельної ділянки водного фонду площею 36,3023 га, кадастровий номер :04:002:0032, терміном на 1 рік за рахунок земель комунальної власності в межах с. Великої Севастянівки. До заяви відповідач долучив копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Розглянувши заяву на засіданні постійно діючої депутатської комісії з питань екології, природних ресурсів та земельних відносин Христинівської міської ради, члени комісії ухвалили винести питання на розгляд сесії, яка рішенням від 02.06.2022 р. без проведення земельних торгів, за відсутності паспорта водного об`єкта та правових підстав для передачі землі в оренду в позаконкурентному порядку, ухвалила передати відповідачу ОСОБА_1 земельну ділянку в оренду терміном на 1 рік.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (ч. 1 ст. 21 ЦК України).

Христинівська міська рада рішення про надання відповідачу ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки водного фонду площею 36,3023 га прийняла з порушенням ст. ст. 116, 127, 134 Земельного кодексу України, ст. ст. 51, 85 Водного кодексу України, що є підставою для визнання його незаконним та скасування у судовому порядку.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне визнати незаконним та скасувати рішення Христинівської міської ради № 13-20/32-VIII від 02.06.2022 р. про надання відповідачу ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки водного фонду площею 36,3023 га, кадастровий номер :04:002:0032, для рибогосподарських потреб в адміністративних межах с. Великої Севастянівки Уманського району.

З відповідачів Христинівської міської ради та ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути сплачений останньою судовий збір в розмірі 2 481 грн., що підтверджується відповідним розрахунковим документом, в рівних частках по 1 240 грн. 50 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 1311 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 12 ч.1, 116 ч.1, 127, 134 Земельного кодексу України, ст. ст. 51, 85 ч.1 Водного кодексу України, ст.ст. 16 ч. 2 п. 10, 21 ч. 1 Цивільного кодексу України, ст. ст. 81, 89, 141 ч. 1, 263-265, 280, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Уманської окружної прокуратури (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Гайдамацька, 16) в інтересах держави до Христинівської міської ради (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати рішення Христинівської міської ради № 13-20/32-VIII від 02.06.2022 року про надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки водного фонду площею 36,3023 га, кадастровий номер :04:002:0032, для рибогосподарських потреб в адміністративних межах с. Великої Севастянівки Христинівської територіальної громади Уманського району Черкаської області.

Стягнути з Христинівської міської ради та ОСОБА_1 на користь Черкаської обласної прокуратури (18015, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, код за , р/р НОМЕР_2 в Державній казначейській службі України у м. Київ) судовий збір в загальному розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. в рівних частках по 1 240 (одній тисячі двісті сорок) грн. 50 коп. з кожного.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник