САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/775/23
Провадження №4-с/726/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. за участю секретаря судових засідань Попович Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці скаргу представника Чернівецької міської ради Лелюк Хрестини на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боднар Анни, -суд

ВСТАНОВИВ :

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії посадової особи державної виконавчої служби в якій вказує, що Садгірським районним судом м.Чернівці 08.11.2022 року було видано виконавчий лист у справі 726/566/21 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 105255,40 гривень.

На підставі вказаного виконавчого листа старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боднар Анною, 22.03.2023 року було відкрито виконавче провадження за №71361166 про стягнення виконавчого збору у розмірі 10525,54 гривені та мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 210,50 гривень.

Зазначає, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства. В будь-якому випадку у спірних правовідносинах управління органу казначейства є встановленою Законом № 1404-УІІІ та Порядком № 845 особою, що, зокрема, здійснює безспірне списання коштів за рішеннями судів про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів.

Таким чином, для для отримання коштів, понесених судових витрат, стягувач повинен звернутися з виконавчим листом до територіальних органів Казначейства, але аж ніяк не до органів виконавчої служби.

Проте, всупереч вимог чинного законодавства, а також з перевищенням своїх службових повноважень у спосіб, що не передбачений Законом України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боднар Аною винесено вказану постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2023 № 71361166.

На підставі викладеного, просить суд визнати протиправними дії посадової особи ДВС та зобов`язати її скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2023 року № 71361166, про стягнення з Чернівецької міської ради виконавчого збору у розмірі 10 525,54 грн та про стягнення з Чернівецької міської ради мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 210,50 грн.

Представник заявника в судове засідання не зявилась, однак надіслала до суду заяву з проханням скаргу розглянути без її участі.

Стягувач та представник відділу примусових виконань у судове засідання не зявився, про причини нез`явлення не повідомив.

Суд дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що на підставі виконавчих листів у справі 726/566/21, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боднар Анною, 22.03.2023 року було відкрито виконавче провадження за №71361166, яким постановлено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 105255,00 гривень, а також постанови від 22.03.2023 року, якими стягнуто виконавчий збір у розмірі 10 525,54 гривень та мінімальні витрати виконавчого провадження у розмірі 210,50 гривень.

Встановлюючи правомірність таких дій державного виконавця, варто вказати наступне.

Згідно зі статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 1 статті 10 цього Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Чернівецька міська рада є органом місцевого самоврядування, яка має мету та функцію щодо представлення Чернівецької міської територіальної громади у відповідних органах, здійснюючи повноваження у межах закону.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Пунктами 12, 34 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими; місцеві бюджети - бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування.

Згідно з пп. 3 п. 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 р. №215, Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до пункту 2 зазначеного Порядку № 845, безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Пунктом 3 Порядку № 845 передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до п. п. 47, 48 Порядку № 845, безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих: 1) органом Казначейства: документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника;

У постанові Верховного Суду від 25.11.2019 у справі №200/4120/19-а зазначається, що в будь-якому випадку у спірних правовідносинах управління органу казначейства є встановленою Законом № 1404-УІІІ та Порядком № 845 особою, що, зокрема, здійснює безспірне списання коштів за рішеннями судів про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення визначено Порядком № 845.

За положеннями Порядку № 845 безспірне списання коштів за рішенням судів здійснюється з рахунків боржника у межах відкритих асигнувань, а в разі їх відсутності територіальний орган Держказначейства надсилає боржнику вимогу, якою зобов`язує здійснити дії, спрямовані на виконання рішення суду та пошук відкритих асигнувань.

Аналізуючи вищевказані норми права необхідно констатувати, що для отримання коштів, понесених судових витрат, стягувач повинен звернутися з

виконавчим листом до територіальних органів Казначейства.

Таким чином, стягувач невірно використав своє право на отримання коштів за виконавчим листом, подавши виконавчий лист у справі 726/566/21 від 08.11.2022 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а не до територіальних органів Казначейства.

Окрім того, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боднар Аною, всупереч вимог чинного законодавства, винесено вищевказані постанови. За таких умов, суд вважає, що такі дії державного виконавця є протиправними, а винесені постанови підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. ст. 6, 9 ЗУ «Про виконавче провадження», пунктом 2, 3, 47, 48 Порядоку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, ст.ст. 447, 451, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Скаргу задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Боднар Анни щодо про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2023 року № 71361166, винесення постанови про стягнення з Чернівецької міської ради виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження - незаконними.

Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2023 року № 71361166, про стягнення з Чернівецької міської ради виконавчого збору у розмірі 10 525,54 гривень від 22.03.2023 року та про стягнення з Чернівецької міської ради мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 210,50 гривень від 22.03.2023 року, винесену старшим державним виконавцем Боднар Анною.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Мілінчук