У Х В А Л А

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 306/872/21

провадження № 61-1820ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу Ляшенко Анжела Георгіївна, про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2023 року ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 17 січня 2023 року про зупинення апеляційного провадження до залучення до участі у справі правонаступників позивача.

Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, запропоновано надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 536,80 грн або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.

На виконання ухвали суду заявницянадіслала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн та докази направлення копії касаційної скарги ОСОБА_2 .

Вимоги ухвали Верховного Суду від 09 березня 2023 року усунено частково, заявниця не надала доказів направлення копії касаційної скарги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватному нотаріусу Свалявського районного нотаріального округу Ляшенко А. Г.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Оскільки заявниця частково усунула недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 09 березня 2023 року, то касаційна скарга відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу Ляшенко Анжела Георгіївна, про визнання договору дарування недійсним повернути заявниці.

Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник