overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2457/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

31 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путрі Д.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача та його представника: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права особистої приватної власності та стягнення компенсації частини вартості автомобіля, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування прийнятого рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 3-5, 12-13, 258, 268, 272, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права особистої приватної власності та стягнення компенсації частини вартості автомобіля, - задовольнити частково.

Визнати в порядку поділу спільного майна подружжя право власності за ОСОБА_4 на наступні об`єкти нерухомості, а саме: на частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею - 41,70 кв.м., житловою площею - 23,10 кв.м. та на частину машиномісця (підвал літ.А) №146 в будинку АДРЕСА_2 , загальною площею - 13 кв.м.

Позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення компенсації частини вартості автомобіля, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення, але не пізніше закінчення строку карантину.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: Осаулов Андрій Анатолійович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3957/23 Справа № 185/8281/21 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Барильської А.П., Куценко Т.Р.,

ознайомившись апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року апеляційна скарга АТ КБ ПриватБанк на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року була залишена без руху для оплати судового збору та надання та доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду.

07 квітня 2023 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України колегія судів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: А.П.Барильська

Т.Р.Куценко
Справа№ 505/1215/23
Провадження № 2-о/505/90/2023
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

10.04.2023 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області (місцезнаходження: проспект Шевченка, 2, м. Подільськ, Одеська область, 66302) про призначення опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 31 березня 2023 року звернувся з заявою до Котовського міськрайонного суду Одеської області, за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області про призначення опікуна над недієздатною особою.

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Відповідно до частини першої стаття 299 ЦПК України, справу слід розглядати за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про призначення опікуна та представника органу опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Подільської міської ради Подільського району Одеської області про призначення опікуна над недієздатною особою.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 11 травня 2023 року о 15 год. 20 хв., в приміщенні залу судових засідань Котовського міськрайонного суду Одеської області, за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань № 2.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі вручити заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Роз`яснити заінтересованій особі про право подати письмові заперечення на заявув строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://kt.od.court.gov.ua/sud1516/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не пiдлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 174/257/23
п/с № 2-н/174/67/2023
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , 15.10.1983 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» надійшла заява про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З відповіді виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровській області від 10.04.2023 року вбачається, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно вказаної у заяві адреси зареєстрованою не значиться, а значиться зареєстрованою за іншою адресою, ніж та яка вказана заявником.

Тобто, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження користування ОСОБА_1 наданими послугами за вищевказаною адресою та відповідно виникнення права вимоги до останньої.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 165, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 355 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Ілюшик
Провадження № 2/554/5118/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Черняєва Т.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Дніпрофінансгуп", ТОВ "Компанія Земледар" про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "Дніпрофінансгуп", ТОВ "Компанія Земледар" про визнання договору недійсним.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.02.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначено суддю Черняєву Т.М.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7, 11, 19, 128 ч.5, 178, 187, 189, 196, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Дніпрофінансгуп", ТОВ "Компанія Земледар" про визнання договору недійсним.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 25 травня 2023 року о 11.30 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Навроцького буд. № 5, м.Полтава.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 178/482/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
10 квітня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Берелет В.В.
секретаря: Маринич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички цивільну справу за позовом адвоката Костюченка Максима Сергійовича в інтересах ФГ «Агропартнер-2000» до Затишнянської сільської ради, ОСОБА_1 ; третя особа : ФГ «Скиба» про визнання недійсним рішення та скасування записів про державну реєстрацію,-
22 грудня 2022 року ухвалене рішення по справі за позовом адвоката Костюченка Максима Сергійовича в інтересах ФГ «Агропартнер-2000» до Затишнянської сільської ради, ОСОБА_1 ; третя особа : ФГ «Скиба» про визнання недійсним рішення та скасування записів про державну реєстрацію. Даним рішенням було задоволено позовні вимоги позивача, але не вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору.
У відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави, але відповідно до ч.1 п.13 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», відповідач звільняється від сплати судового збору.
Ураховуючи викладене, керуючись стст.270, 141 ЦПК України, ч.1 п.13 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
Ухвалити по справі за позовом адвоката Костюченка Максима Сергійовича в інтересах ФГ «Агропартнер-2000» до Затишнянської сільської ради, ОСОБА_1 ; третя особа : ФГ «Скиба» про визнання недійсним рішення та скасування записів про державну реєстрацію додаткове рішення.
Стягнути з Затишнянської сільської ради на користь ФГ «Агропартнер-2000» - 6810 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Берелет
Справа № 308/488/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

з участю секретаря судового засідання Чейпеш В.В.,

за участі сторін:

представника позивача адвоката Рачкулинець М.Ю.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Вакули Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгород цивільну справу у спрощеному позовному провадженні за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу та розміру аліментів,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 200, 259, 268 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу та розміру аліментів залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПНН НОМЕР_2 ) витрат на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 (ІПНН НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , (ІПНН НОМЕР_2 ), що проживає: за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено впродовж п"яти днів до 10 квітня 2023 року включно.

Суддя Дегтяренко К.С.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/532/23 Справа № 696/6/23
Кам`янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю. В., Гончар Н.І., Фетісової Т. Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - Виноградова Ю.Е. на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 січня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

28 березня 2023 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - Виноградова Ю.Е. на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 січня 2023 року у даній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т. Л. Фетісова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/263/23 Справа № 226/2317/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши заяву адвоката Майорова Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 226/2317/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майоров С.В., задоволено, рішення Димитровського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2022 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ТОВ СК «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу відмовлено.

06 квітня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява адвоката Майорова С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ТОВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Виходячи з наведеного, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву адвоката Майорова Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №226/2317/21 призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді: