Справа № 283/1168/23
провадження №2-о/283/47/2023
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 червня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Коростенська міська рада Житомирської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа спадкодавцеві,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника.

16.05.2023 ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в обґрунтування якої зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Малин Житомирської області померла її тітка ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, в складі якої є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,09 га, що розташована на території Мединівської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

29 квітня 2014 року ОСОБА_2 складено заповіт, згідно якого все належне їй майно заповідається ОСОБА_1 .

З метою оформлення права на спадкове майно заявник звернулась до приватного нотаріуса Коростенського нотаріального округу Житомирської області, однак згідно з постановою № 45/02-31 від 31.01.2023 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, оскільки не встановлено факту приналежності державного акту на земельну ділянку померлій ОСОБА_2 . В наданих нотаріусу документах було виявлено наступні розбіжності. У свідоцтві про смерть зазначено ім`я спадкодавця як « ОСОБА_2 ». Разом з тим в у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 164831 від 10 лютого 2004 року зазначено ім`я та по-батькові « ОСОБА_3 ».

Заявник зазначає, що аналізуючи документи належні спадкодавцеві від народження, можна зробити висновок, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 164831 від 10 лютого 2004 року належить саме померлій ОСОБА_2 у зв`язку з нижченаведеним.

У свідоцтві про народження (повторному) серії НОМЕР_1 від 15.04.1930 року померла записана як « ОСОБА_4 ». У заповіті, зареєстрованому в реєстрі за № 1 від 29.04.2014 року спадкодавець зазначена як ОСОБА_2 . З інформації, наданої довідкою виконкому Коростенської міської ради Каленського старостинського округу видно, що ОСОБА_2 була зареєстрована по АДРЕСА_1 , згідно запису негосподарської книги за 2016-2023 роки.

На підставі державного акту на право власності на землю серії ЖТ без номеру, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на землю за № 4 від 4 січня 2001 року, ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 0,5818 га для ведення особистого підсобного господарства та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Вказана земельна ділянка розташована на території Мединівської сільської ради АДРЕСА_2 .

Земельна ділянка площею 2,09 га також знаходиться на території Мединівської сільської ради у с. Великий Ліс Коростенського району Житомирської області. Оскільки, вищезазначені земельні ділянки розташовані в межах території однієї сільської ради та за документами належать одній і тій самій особі, то слід вважати, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 164831 від 10 лютого 2004 року, виданому на ім`я ОСОБА_2 , допущено помилку в написанні ім`я « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 », по-батькові « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 ». Малоймовірно існування ще однієї особі з ім`ям « ОСОБА_2 ».

Вимогами заяви ОСОБА_1 просить встановити факт належності померлій ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, а саме: державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №164831 від 10.02.200, виданого Коростенською райдержадміністрацією 10 лютого 2004 року.

Явка сторін по справі:

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, 28.06.2023 подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Коростенської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Малин Житомирської області у віці 88-ми років померла ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис про смерть №335 (а.с.6). У свідоцтві про народження спадкодавця серії НОМЕР_1 її прізвище, ім`я та по-батькові вказано також, як « ОСОБА_9 » (а.с.7).

За життя спадкодавець була власником:

земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0040, площею 2,09 га, розташованої на території Мединівської сільської ради, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №164631, виданого на ім`я ОСОБА_3 ;

земельної ділянки площею 0,5818 га, розташованої на території АДРЕСА_2 , цільове призначення для ведення особистого підсобного господарства -0,3318 га, для обслуговування житлового будинку, господарських буде воль і споруд 0,2500 га, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 04.01.2001, виданого на ім`я ОСОБА_2 (а.с.9-10).

Тобто, як у свідоцтві про народження, у свідоцтві про смерть та в державних актах наявна розбіжність в написанні імені та по батькові.

Відповідно до довідки №21 від 23.02.2023 за підписом старости Каленського старостинського округу Синька Р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована в АДРЕСА_1 , що підтверджується записами в по господарській книзі №4 за 2016-2023 роки, особовий рахунок № НОМЕР_3 (а.с.11).

На випадок смерті, ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується заповітом від 29.04.2014, зареєстрованого в реєстрі за №1 (а.с.8).

Постановою №45/02-31 від 31.01.2023 приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Гальченко Т.Г., ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про права на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,09 га, що розташована на території Мединської сільської ради (а.с.12). Нотаріусом зазначено, що неможливо встановити факт приналежності державного акта на земельну ділянку спадкодавцеві оскільки у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 померлого зазначено « ОСОБА_2 », а у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №164661 зазначено « ОСОБА_3 ».

На підставі ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 17.05.2023, приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Гальченко Т.Г. згідно з супровідним листом №191/01-16 від 08.06.2023, надано до суду копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 (а.с. 21-32).

Вказана спадкова справа заведена на підставі заяви ОСОБА_1 за №43 від 31.01.2023. Згідно із Інформаційною довідкою №71322561 від 31.01.2023 зі Спадкового реєстру, заповідачем є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Савлуки Малинського району Житомирської області, проживала в АДРЕСА_1 .

У зв`язку з даними обставинами заявник позбавлена можливості у досудовому порядку внести зміни до документів, виданих на ім`я її померлої тітки. Разом з цим, встановлення факту належності правовстановлюючого документа спадкодавцю для заявника має юридичне значення, оскільки від них залежить право ОСОБА_1 на спадщину.

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

За правовими позиціями Верховного Суду щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даних вимог заяви.

Встановлення даних фактів має юридичне значення, бо від них залежить право заявника на отримання спадщини після смерті тітки.

Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 258, 259, 265, 273, 293, 294,315,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №164831, виданий 10 лютого 2004 року Коростенською райдержадміністрацією, на земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0040, площею 2,09 га, розташованої на території Мединівської сільської ради, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на ім`я ОСОБА_3

належить спадкодавцю ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя