Справа № 520/2978/17
Провадження № 2/947/24/23
УХВАЛА

08.06.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно.

Ухвалою суду від 08.06.23 року прийнято до розгляду позовну заяву в новій редакції із збільшенням позовних вимог.

До судового засідання, 08.06.23 року сторони у справі зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору щодо спадкових прав на майно на основі взаємних поступок.

Згідно з умовами цієї мирової угоди сторони домовились про наступний порядок врегулювання спору.

Для врегулювання виниклого спору,

-Сторони визнають недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 , посвідчений 04.11.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Похиленко Л.М., реєстровий № 3015, згідно якого заповідач на випадок своєї смерті зробив розпорядження про те, що заповідає ОСОБА_2 все своє майно та все, що буде йому належати.

-Сторони домовились, що подальще спадкування після смерті ОСОБА_4 буде здійснюватися за законом.

-Учасники справи констатують, що до складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , входять наступні права та обов`язки на рухоме та нерухоме майно: право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало померлому на підставі: свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_4 , виданого 09.09.2015 Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області; право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яке належало померлому на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в Одеській товарній біржі, який зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний номер № 17031 від 27 вересня 1996 року, що був визнаний дійсним рішенням Київського районного суду м, Одеси від 25.11.2010 року у справі № 2-5960/10, яке набрало законної сили 06.12.2010 року; право власності на автомобіль Mitsubishi, Модель Рajero, Рік випуску 2006, Дата державної реєстрації 27.05.2011, Об`єм двигуна 2972, Ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , днз НОМЕР_6 , який належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

-Спадкоємець ОСОБА_7 відмовляється від своєї частки у спадковому майні на користь спадкоємиці ОСОБА_1 .

-Спадкоємцями померлого ОСОБА_4 , між якими розподілятиметься спадкове майно, є його дружина ОСОБА_2 та його донька ОСОБА_1 (якій належить її частка, частка померлої матері спадкодавця ОСОБА_8 , та частка батька спадкодавця ОСОБА_3 , який підписанням цієї мирової угоди передав свою частку ОСОБА_1 ).

-Спадкоємці вирішили поділити між собою спадкове майно наступним чином:

- Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_4 , виданого 09.09.2015 Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області.

- Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на автомобіль Mitsubishi, Модель Рajero, Рік випуску 2006, Дата державної реєстрації 27.05.2011, Об`єм двигуна 2972, Ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , днз НОМЕР_6 , який належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

- Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в Одеській товарній біржі, який зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний номер № 17031 від 27 вересня 1996 року, що був визнаний дійсним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2010 року у справі № 2-5960/10, яке набрало законної сили 06.12.2010 року.

ОСОБА_2 до підписання цієї мирової угоди передала ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США у якості компенсації різниці вартості розподіленого майна відносно частки кожної із них у цьому майні.

Будь-яке інше (дрібне) майно, що належало померлому на праві власності на день смерті, та для переходу права власності на яке не вимагається державної реєстрації, залишається у власності того спадкоємця, у якого воно перебуває на день підписання цієї угоди.

ОСОБА_2 є правонаступником померлого ОСОБА_4 у відносинах із ПП «Пантсат-2» щодо права користування гаражем № НОМЕР_7 на автомобільній стоянці цього Підприємства.

Сторони підтверджують свою обізнаність із тим, що такий розподіл спадкового майна не є ідеально пропорційним розміру їхніх часток. Проте вони свідомо здійснили таке розподілення між собою спадкового майна, вважають його достатнім та справедливим, таким, що враховує реальний стан речей, зокрема тривале протягом більше десяти років користування кожною із Сторін розподіленим їй майном, утримання такого майна. Учасники констатують, що цим не порушуються права жодного із Учасників угоди, та свідомо відмовляються від проведення оцінок та перерахунків.

-Судові витрати, понесені Сторонами у зв`язку із розглядом справи № 520/2978/17, є особистими витратами тієї Сторони, яка їх понесла, та не відшкодовуються одна одній.

-Позивач ОСОБА_1 , Відповідач ОСОБА_2 , Відповідач ОСОБА_3 гарантують, що умови цієї Мирової угоди не суперечать закону, є дійсним наміром сторін і не порушують права, свободи чи інтереси їхні або будь-яких третіх осіб чи держави.

-Сторони підтверджують свою обізнаність із положеннями ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України. їм відомі порядок та наслідки укладення даної мирової угоди, та, зокрема, те, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди, а провадження у справі закривається, і не може бути відкритим повторно.

-Після затвердження даної мирової угоди Ухвалою Київського районного суду м. Одеси, Сторони не матимуть будь-яких (майнових та немайнових) претензій одна до одної щодо майна, яке входить до складу спадщини, що відкрилось після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-Сторони домовились, що дана мирова угода є підставою для набуття Сторонами права власності на вищевказане рухоме та нерухоме майно та проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

-Сторони обізнані, що ухвала Київського районного суду м. Одеси про затвердження цієї мирової угоди у справі № 520/2978/17, яка набрала законної сили - є підставою для проведення відповідних реєстраційних дій суб`єктом реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення, передбачені ст. 207 ЦПК України та наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 255 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що спір урегульований мировою угодою, сторони просять мирову угоду затвердити, а провадження по справі закрити.

До судового засідання учасники справи не з`явились, в заяві про затвердження мирової угоди, містяться вимоги учасників справи щодо можливості розгляду справи за їх відсутності.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст.ст.207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Згідно вимог ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Затверджуючи мирову угоду суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.207 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207,208,255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 07 червня 2023 між позивачем ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) відповідачем ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 ), відповідачем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 за умовами якої сторони дійшли взаємної згоди та погодили наступний порядок врегулювання спору.

1. Сторони визнають недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 , посвідчений 04.11.2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Похиленко Л.М., реєстровий № 3015, згідно якого заповідач на випадок своєї смерті зробив розпорядження про те, що заповідає ОСОБА_2 все своє майно та все, що буде йому належати.

2. Сторони домовились, що подальще спадкування після смерті ОСОБА_4 буде здійснюватися за законом.

3. Учасники справи констатують, що до складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , входять наступні права та обов`язки на рухоме та нерухоме майно: право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало померлому на підставі: свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_4 , виданого 09.09.2015 Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області; право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яке належало померлому на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в Одеській товарній біржі, який зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний номер № 17031 від 27 вересня 1996 року, що був визнаний дійсним рішенням Київського районного суду м, Одеси від 25.11.2010 року у справі № 2-5960/10, яке набрало законної сили 06.12.2010 року; право власності на автомобіль Mitsubishi, Модель Рajero, Рік випуску 2006, Дата державної реєстрації 27.05.2011, Об`єм двигуна 2972, Ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , днз НОМЕР_6 , який належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

4. Спадкоємець ОСОБА_7 відмовляється від своєї частки у спадковому майні на користь спадкоємиці ОСОБА_1 .

5. Спадкоємцями померлого ОСОБА_4 , між якими розподілятиметься спадкове майно, є його дружина ОСОБА_2 та його донька ОСОБА_1 (якій належить її частка, частка померлої матері спадкодавця ОСОБА_8 , та частка батька спадкодавця ОСОБА_3 , який підписанням цієї мирової угоди передав свою частку ОСОБА_1 ).

6. Спадкоємці вирішили поділити між собою спадкове майно наступним чином:

- Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: НОМЕР_4 , виданого 09.09.2015 Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області.

- Визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на автомобіль Mitsubishi, Модель Рajero, Рік випуску 2006, Дата державної реєстрації 27.05.2011, Об`єм двигуна 2972, Ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , днз НОМЕР_6 , який належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

- Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_6 в Одеській товарній біржі, який зареєстрований в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний номер № 17031 від 27 вересня 1996 року, що був визнаний дійсним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2010 року у справі № 2-5960/10, яке набрало законної сили 06.12.2010 року.

ОСОБА_2 до підписання цієї мирової угоди передала ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США у якості компенсації різниці вартості розподіленого майна відносно частки кожної із них у цьому майні.

Будь-яке інше (дрібне) майно, що належало померлому на праві власності на день смерті, та для переходу права власності на яке не вимагається державної реєстрації, залишається у власності того спадкоємця, у якого воно перебуває на день підписання цієї угоди.

ОСОБА_2 є правонаступником померлого ОСОБА_4 у відносинах із ПП «Пантсат-2» щодо права користування гаражем № НОМЕР_7 на автомобільній стоянці цього Підприємства.

7. Сторони підтверджують свою обізнаність із тим, що такий розподіл спадкового майна не є ідеально пропорційним розміру їхніх часток. Проте вони свідомо здійснили таке розподілення між собою спадкового майна, вважають його достатнім та справедливим, таким, що враховує реальний стан речей, зокрема тривале протягом більше десяти років користування кожною із Сторін розподіленим їй майном, утримання такого майна. Учасники констатують, що цим не порушуються права жодного із Учасників угоди, та свідомо відмовляються від проведення оцінок та перерахунків.

8. Судові витрати, понесені Сторонами у зв`язку із розглядом справи № 520/2978/17, є особистими витратами тієї Сторони, яка їх понесла, та не відшкодовуються одна одній.

9. Позивач ОСОБА_1 , Відповідач ОСОБА_2 , Відповідач ОСОБА_3 гарантують, що умови цієї Мирової угоди не суперечать закону, є дійсним наміром сторін і не порушують права, свободи чи інтереси їхні або будь-яких третіх осіб чи держави.

10. Сторони підтверджують свою обізнаність із положеннями ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України. їм відомі порядок та наслідки укладення даної мирової угоди, та, зокрема, те, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди, а провадження у справі закривається, і не може бути відкритим повторно.

11. Після затвердження даної мирової угоди Ухвалою Київського районного суду м. Одеси, Сторони не матимуть будь-яких (майнових та немайнових) претензій одна до одної щодо майна, яке входить до складу спадщини, що відкрилось після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12. Сторони домовились, що дана мирова угода є підставою для набуття Сторонами права власності на вищевказане рухоме та нерухоме майно та проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

- Сторони обізнані, що ухвала Київського районного суду м. Одеси про затвердження цієї мирової угоди у справі № 520/2978/17, яка набрала законної сили - є підставою для проведення відповідних реєстраційних дій суб`єктом реєстрації речових прав на нерухоме майно.

- Сторони усвідомлюють, що визнання умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожнім позовом.

- Сторони підтверджують, що дану мирову угоду укладено на засадах взаємної згоди, що повністю відповідає інтересам сторін, всі пропозиції щодо мирного вирішення спору досягнуті ними при ясному розумінні своїх дій, добровільно та обмірковано, без будь-якого психічного чи фізичного тиску з урахуванням принципів добросовісності, розумності і справедливості.

Суд роз`яснює сторонам положення ст. 208 ЦПК України відповідно до якого, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою; ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"; у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею однак може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.