ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3669/23 Справа № 201/7235/19 Категорія 21 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Петешенкової М.Ю.,
суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»
на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2023 року про зупинення провадження
у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Скосарєвої Вікторії Вікторівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рябих Вероніки Михайлівни, ОСОБА_4 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Добробуд» про визнання договорів дарування недійсними та визнання незаконними і скасування рішень про державну реєстрацію прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2023 року зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки відповідач призваний на військову службу, яку проходить у військовій частині № НОМЕР_1 у зв`язку із оголошенням в Україні воєнного стану, наявні достатні підстави для зупинення провадження у справі на підставі положень ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Не погодившись з такою ухвалою, АТ КБ «Приватбанк» звернулося з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про зупинення провадження у справі, у зв`язку із відсутністю належних доказів про переведення на воєнний стан та виконання бойових завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій ОСОБА_2 перебуває на військовій службі.
Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, з наступних підстав.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Судом встановлено, що 24 лютого 2022 року згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин строком на 30 діб.
Згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14 березня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18 квітня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17 травня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Згідно з Указом Президента № 573/2022 від 12 серпня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Згідно з Указом Президента № 757/2022 від 07 листопада 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
Згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06 лютого 2023 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
Відповідно до довідки тимчасово виконуючого обов`язки командира ВЧ НОМЕР_1 від 02 вересня 2022 року №933, старший лейтенант ОСОБА_2 , який є учасником справи, дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 з 20 серпня 2022 року наказ к-ра в/ч НОМЕР_1 № 91 дск від 20 серпня 2022 року (т.4 а.с.167).
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.2 ст.251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Встановивши, що ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, з яким погоджується і колегія суддів, про зупинення провадження у справі на підставі положень п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Доводи апеляційної скарги про відсутність належних доказів перебування відповідача на військовій службі у військовій частині, що переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, не є обґрунтованими, оскільки суперечать встановленим і описаним вище обставинам справи та визначеним відповідно до них правовідносинам, оскільки положеннями 2 ч.1 ст.251 ЦПК України визначено обов`язок, а не право суду зупинити провадження у справі з зазначеної у ньому підстави. Цією нормою не передбачено можливість зупинення провадження у справі в залежність від участі чи неучасті у бойових діях сторони, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан. Довідка форми 5 ТВО командира ВЧ НОМЕР_1 від 02 вересня 2022 року №933 є належним та допустимим доказом перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України. Доказів на спростування викладеного вище, суду не надано.
Доводи апеляційної скарги про наявність у відповідача можливості реалізації наданих йому законодавством прав, зокрема, шляхом листування, участі у розгляді справи в режимі відеоконференції або через представника, необґрунтовані належним чином та зводяться до особистого тлумачення норм права, оскільки нівелюють право відповідача на зупинення провадження у справі з підстав перебування у складі Збройних Сил України, оскільки наявність одного права не може позбавляти іншого.
Додаткові подані АТ КБ ПриватБанк докази, які не подавалися суду першої інстанції, зокрема лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20 березня 2023 року про перебування відповідача на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , колегією суддів не приймаються, оскільки не містять обґрунтувань неможливості їх подання суду першої інстанції.
Таким чином, ухвала суду постановлена з дотримання норм діючого законодавства, висновки суду відповідають обставинам справи, обґрунтовані, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, у зв`язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382-384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В ИЛ А:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - залишити без задоволення.
Ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2023 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова