У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до АТ «Полтавагаз» про визнання незаконними та протиправними дії працівників УЕГС АТ «Полтавагаз», що виразилися у тому, що вони прийняли рішення скласти акт про порушення та прийняли незаконне рішення скласти протокол про призначення експертизи лічильника та визнання цих документів недійсними, визнання незаконними дій, що виразилися у неякісному пломбуванні лічильника, у неповідомленні пошкодження скла та відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

10 квітня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до АТ «Полтавагаз» про визнання незакон- ними та протиправними дії працівників УЕГС АТ «Полтавагаз», що виразилися у тому, що вони прийняли рішення скласти акт про порушення та прийняли незаконне рішення скласти протокол про призначення експертизи лічильника та визнання цих документів недійсними, визнання незаконними дій, що виразилися у неякісному пломбуванні лічильника, у неповідомленні пошкодження скла та відшкодування моральної шкоди.

До заяви додано доручення на право представлення інтересів позивача ОСОБА_1 .

10 квітня 2023 року з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, суддя заявив самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями частин 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З метою уникнення будь-яких непорозумінь при вирішенні спору головуючий суддя має бути відведений заради виключення можливості стверджувати про сумнів щодо його об`єктивності та упередженості.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 р. у справі «Білуха проти України», від 28.10.1998 р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадкість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 33, 36-40 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Макарчука Сергія Михайловича у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до АТ «Полтавагаз» про визнання незаконними та протиправними дії працівників УЕГС АТ «Полтавагаз», що виразилися у тому, що вони прийняли рішення скласти акт про порушення та прийняли незаконне рішення скласти протокол про призначення експертизи лічильника та визнання цих документів недійсними, визнання незаконними дій, що виразилися у неякісному пломбуванні лічильника, у неповідомленні пошкодження скла та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Зазначену цивільну справу передати до канцелярії суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженю не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя