Справа № 191/2008/22
Провадження № 2/202/637/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

21 березня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Синельниківський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просив визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ним, батьком, та припинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_5 на підставі заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що з відповідачем він перебував у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2004 року. Мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року шлюб між ним і відповідачем був розірваний. Крім того, заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.06.2018 року з нього на користь відповідача були стягнуті аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме 12.05.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак після постановлення цього рішення, син зареєстрований та проживає з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, оскільки дитина перебуває на його утриманні, позивач вважає, що стягнення з нього аліментів на користь відповідача підлягає припиненню з 12.05.2017 року.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2022 року зазначену цивільну справу було направлено за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 листопада 2022 року у даній справі було відкрите загальне позовне провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 березня 2023 року провадження у справі в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини закрито.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та наполягали на припиненні стягнення аліментів.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомила, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим судом проведений заочний розгляд справи на підставі наявних даних та доказів.

Третя особа - Синельниківський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з?явився.

При цьому неповнолітній ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що з червня 2018 року мешкає разом із батьком.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2004 року.

Мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року шлюб між сторонами розірваний.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2018 року стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме 12.05.2017 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі цього рішення судом був виданий виконавчий лист та відкрите виконавче провадження № НОМЕР_3, яке перебуває у Синельниківському відділі державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно з довідками Іларіонівського ліцею Іларіонівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_4 навчається у вказаному закладі освіти.

Крім того, згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 зареєстрований за місцем проживання батька: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 18 СК України способами захисту сімейних прав та інтересів є, зокрема, припинення правовідношення, а також його анулювання.

За змістом частини 2 та 3 статті 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що право на отримання аліментів на дитину має той з батьків, з ким проживає дитина, а відповідний обов`язок сплачувати аліменти на дитину той з батьків, хто проживає окремо від неї.

Таке тлумачення цієї норми міститься також у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Відповідно до частини 4 статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Суд вважає доведеним, що на теперішній час неповнолітній ОСОБА_4 проживає з батьком.

Доказів на спростування доводів позивача щодо проживання дитини з ним не надано.

Таким чином, обставини, що впливають на стягнення з позивача аліментів на користь відповідача, змінилися, що є підставою для звільнення його від сплати аліментів на користь відповідача на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року по справі № 191/1544/17.

При цьому позивач підлягає звільненню від сплати аліментів з моменту набрання рішенням суду про це законної сили.

Законні підстави для припинення стягнення з позивача аліментів з 12.05.2017 року відсутні, оскільки частиною другою статті 197 Сімейного кодексу України передбачено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Отже, у зв`язку з обставиною, що має істотне значення, суд може звільнити платника аліментів від сплати заборгованості по аліментам, а не самих аліментів за минулий час.

Суд звертає увагу, що заочне рішення суду про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів не було скасовано та є чинним. Докази щодо розміру заборгованості по аліментам, яка нарахована позивачу, не надано.

Тому вимога позивача про припинення стягнення аліментів з 12.05.2017 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В даному випадку позивач вправі звернутися до суду з позовом при звільнення його від сплати заборгованості по аліментам.

Таким чином, позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 273, 281-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2018 року по справі № 191/1544/17, з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дані учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Синельниківський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, 52.

Суддя Н.Ю. Марченко