Справа № 739/1066/23
Провадження № 4-с/739/4/23
УХВАЛА

20 червня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Іващенка А.І., за участю секретаря Неживець К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії / бездіяльність головного державного виконавця Новгород-Сіверського відділу ДВС Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Голуб Ганни Миколаївни ,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області зі скаргою на дії державного виконавця Новгород-Сіверського відділу ДВС Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Голуб Г.М. в якій просить визнати бездіяльність головного державного виконавця Новгород-Сіверського відділу ДВС Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Голуб Г.М. щодо неприйняття рішення у справі протиправною та зобов`язати його вжити заходів для реального виконання рішення суду. Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника і державного виконавця, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 13 постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання. Встановлено, що чинним законодавством не передбачено залишення без розгляду скарги, поданої в порядку, передбаченому розділом VIІ ЦПК України. Тому при вирішенні питання щодо залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця суд керується положеннями ЦПК, якими врегульовано порядок залишення без розгляду позову. Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказано, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання. Вказаним розділом не встановлено вимог до форми заяв та наслідків невідповідності скарги нормам закону, а тому до спірних правовідносин суд застосовує ст. 175 ЦПК України у відповідності до ч.9 ст. 10 ЦПК України (аналогія закону).

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. По перше, скаржником ОСОБА_1 взагалі не зазначено під час якого судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України звертається до суду зі скаргою. По друге, скаржником ОСОБА_1 відповідно до ст.450 ЦПК України у скарзі не вказав іншого боржника у справі, участь у судовому засіданні якого є обов`язковою. По третє, скаржником ОСОБА_1 взагалі не зазначено яку бездіяльність державного виконавця слід визнати протиправною щодо неприйняття рішення (по якій судовій справі та за якими виконавчими листами) та яких конкретно заходів слід вжити для реального виконання рішення суду та усунути порушення (яке порушене право заявника). Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, про те, скаржник не конкретизує в чому полягає бездіяльність у неприйнятті рішення у справі та не зазначає які конкретно заходи державний виконавець зобов`язаний вжити для виконання рішення суду. Згідно із ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України визначено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.175 і 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків. Відповідно до п.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Також, у зв`язку з поданими клопотаннями скаржником ОСОБА_1 , суд відповідно до ст..223 ЦПК України вважає за потрібне визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень. Керуючись ст. ст. 33, 177, 187, 223, 447-450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність головного державного виконавця Новгород-Сіверського відділу ДВС Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Голуб Ганни Миколаївни - залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду. Визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень. Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 175 ЦПК України у наданий строк, позовна заява залишається без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Іващенко

Повний текст ухвали складено 22 червня 2023 року.