Ухвала

07 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 401/1289/21

провадження № 61-4655ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Васильченка Валерія Михайловича на постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 січня 2023 року у справі за позовом дочірнього підприємства «Завод залізобетонних виробів» товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроенергобудпром» до приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Васильченка Валерія Михайловича, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне акціонерне товариство «Світловодський завод «Спецзалізобетон», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку приватний нотаріус Світловодського міського нотаріального округу Васильченко В. М. (далі - нотаріус) подав касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 січня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 березня 2023 року касаційну скаргу повернуто скаржнику.

28 березня 2023 року нотаріус повторно подав касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 січня 2023 року в частині відмови у стягненні витрат на правничу допомогу.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали Верховного Суду від 08 березня 2023 року, якою йому було повернуто касаційну скаргу отримав 24 березня 2023 року та роз`яснено право на повторнезверненнядо Верховного Суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. На підтвердження зазначених обставин до касаційної скарги додано відповідні докази.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається скаржник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, у додатковій постанові Верховного Суду від 02 вересня 2020 року у справі № 927/788/19).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити приватному нотаріусу Світловодського міського нотаріального округу Васильченка Валерія Михайловича строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 18 січня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 401/1289/21.

Витребувати з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу № 401/1289/21 за позовом дочірнього підприємства «Завод залізобетонних виробів» товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроенергобудпром» до приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу Васильченка Валерія Михайловича, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватне акціонерне товариство «Світловодський завод «Спецзалізобетон», про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат