Ухвала

05 квітня 2023 року

м. Київ

справа №753/10303/22

провадження № 22-ц/824/7190/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Київський лакофарбовий завод» про визнання недійсним свідоцтва та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва та зобов`язання вчинити певні дії.

30 січня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну статусу відповідача ОСОБА_1 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності».

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року у задоволенні поданого клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 03 березня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Вивчивши зміст та вимоги апеляційної скарги, суд уважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Однією з основних засад судочинства відповідно до пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій і вирішення справи.

Згідно з чинним цивільним процесуальним законодавством України реалізація права на апеляційне оскарження особою, яка звертається з апеляційною скаргою, передбачає виконання певних вимог щодо порядку апеляційного оскарження.

Частиною першою статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну статусу відповідача ОСОБА_1 на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» відмовлено.

Відповідно до вимог частини першої статті 353 ЦПК України ухвала про зміну статусу відповідача на третю особу не включена до переліку ухвал, які є окремим об`єктом оскарження.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Згідно вимог пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

За таких обставин, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року про про зміну статусу відповідача на третю особу не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 353, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Київський лакофарбовий завод» про визнання недійсним свідоцтва та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик