Справа № 405/6261/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 20.09.2021 року у справі № 405/6261/21 за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2023 року заявник ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зубенко О.А. звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 20.09.2021 року у справі № 405/6261/21 (2-н/405/686/21) про стягнення з неї (заявника) на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2020 року по 31.08.2021 року, в сумі 4844,09 грн., а також судові витрати в сумі 227,00 грн.

В обґрунтування заяви заявником вказано, що судовий наказ заявником не отримувався, про існування судового рішення стало відомо з єдиного державного реєстру судових рішень. З судовим наказом не погоджується, вважає вимоги стягувача спірними та невідповідаючим вимогам діючого законодавства. Вказує, що знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ще 22.05.2018 року та зареєстрована за іншою адресою у Запорізькій області, де фактично і проживає по теперішній час. Зазначає, що судовий наказ отримала 05.06.2023 року, тому строк для його оскарження не пропустила.

На підставі чого просить скасувати судовий наказ 405/6261/21 (2-н/405/686/21), виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда 20.09.2021 року, вирішити питання про поворот виконання судового наказу в порядку ст. 444 ЦПК України

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.09.2021 року по справі 405/6261/21 (2-н/405/686/21) стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (25006, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, буд. 67, ), заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 31.08.2021 року, в сумі 4844,09 грн., а також судовий збір в сумі 227,00 грн.

У матеріалах справи відсутні відомості та докази вручення боржнику копії судового наказу, тому, у відповідності до ч.1 ст. 170 ЦПК України, строк на оскарження судового наказу заявником не пропущений.

Встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності вказаної заборгованості боржника перед Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» у розмірі та порядку вказаному стягувачем.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність договірних відносин, заборгованості, її розміру, який не може вирішитись в порядку наказового провадження) виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Згідно ч. 5, 6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Заявником не надано доказів в обґрунтування заяви про поворот виконання рішення, а саме документів, що підтверджують стягнення грошових коштів або вилучення майна під час виконання вказаного судового наказу, в зв`язку з чим в частині вимог про поворот виконання судового наказу слід відмовити.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Судовий наказ по справі № 405/6261/21 (2-н/405/686/21) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (25006, м. Кропивницький, вул. Арсенія Тарковського, буд. 67, ), заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 31.08.2021 року, в сумі 4844,09 грн., а також судовий збір в сумі 227,00 грн. - скасувати.

В частині задовлення заяви про поворот виконання судового наказу відмовити.

Роз`яснити стягувачу ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» що останній має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛенінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний