overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/2069/23
У Х В А Л А

10.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року відкрито спрощене провадження у даній справі.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду Суду № 7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Кузіній Ж.В.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання для розгляду справи в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, м. Полтава, пров. Хорольський, 6, кабінет № 25 на 05 червня 2023 року о 13 годині 20 хв..

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.рl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 953/1708/23
н/п 2/953/2358/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Лютянська Ніна Семенівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Лютянська Ніна Семенівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

10.04.2023 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лютянської Н.С. про повернення заяви про уточнення позовних вимог та уточненої позовної заяви. Крім того, просила позовну вимогу про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позовної вимоги про визначення місця проживання дитини без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лютянської Н.С. про залишення позовної вимоги про визначення місця проживання дитини без розгляду задовольнити.

Вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Заяву про уточнення позовних вимог та уточнену позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.В.Юрлагіна
Справа № 242/1749/22
Провадження № 2-во/242/5/23
У Х В А Л А
Іменем України
10 квітня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,-
В с т а н о в и в :
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 02.02.2023 р. у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна було відмовлено. На дане рішення позивачкою було подано апеляційну скаргу.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження по даній справі Дніпровським апеляційним судом було виявлено наявність описки у судовому рішенні, а саме: суд першої інстанції у рішенні зазначив прізвище позивача ОСОБА_1 , в той час як, відповідно до копії паспорта, її прізвище є ОСОБА_1 , у зв`язку з чим справу було повернуто до Селидівського міського суду Донецької області для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому вона підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин, суд, у відповідності до ст. 269 ЦПК України, може виправити допущену помилку.

Керуючись ст.269 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 02.02.2023 р. по цивільній справі № 242/1749/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, а саме: в тексті рішення виправити описку у написанні прізвища позивачки замість « ОСОБА_4 » на вірне « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 360/944/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3469/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Унятицький Д.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 14 серпня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Олексія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та запропоновано скаржнику навести інші причини для поновлення строку, оскільки вказані причини визнані судом неповажними.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи містять зворотнє повідомлення про отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду 28 серпня 2020 року (арк 47). Враховуючи наведене посилання ОСОБА_1 на те, що вона не отримувала копію оскаржуваної ухвали суду та про її наявність дізналася у квітня 2022 року є безпідставними.

31 березня 2023 року ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржниця наполягає на тому, що про наявність оскаржуваної ухвали суду стало відомо у квітні 2022 року.

ОСОБА_1 зазначає, що не могла 28 серпня 2020 року особисто отримати копію ухвали суду, оскільки перебувала на стаціонарному лікуванні. На підтвердження зазначеного заявниця надала довідку від 31 березня 2023 року лікаря ОСОБА_2 .

Чинним законодавством передбачено, що день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні.

Матеріали справи містятьзворотнє повідомлення про отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду 28 серпня 2020 року. На зворотньому повідомленні містить прізвище ОСОБА_1 та підпис.

При поверхневому огляді підпису, який міститься на зворотньому повідомленні та підпису, який міститься на апеляційній скарзі, не вбачається жодних відмінностей.

При цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження від 31 березня 2023 року, міститься підпис, який суттєво відрізняється від підпису під апеляційною скаргою, поданою ОСОБА_1 , та відповідно від зворотнього повідомлення.

Задля об`єктивного встановлення обставин поважності причин поновлення строків та з метою усунення сумнівів у можливості особистого отримання оскаржуваної ухвали 28 серпня 2020 року, апеляційний суд вважає за необхідне, запропонувати скаржниці додатково надати завірену копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 3712, на підставі якої була видана довідка від 31 березня 2023 року.

З огляду на це, скаржниці слід продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 127, ст. 356, ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 квітня 2023 року.

У разі не зазначення підстав для поновлення строку, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 344/2748/23
Провадження № 2-н/344/368/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Богдан АТАМАНЮК
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
"27" червня 2023 р. Справа № 363/1673/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

представника позивача Забуга В.В.,

представника відповідача Білан Р.О.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичних хлібозавод» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст.ст. 103-104, 116-117, 252, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

Яка реальна вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 при ДТП з урахуванням зносу транспортного засобу і наявних пошкоджень, які мали місце до ДТП?

Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 ,в результаті його пошкодження у ДТП, станом на 26.11.2020 року з урахуванням фізичного зносу складників (деталів) автомобіля?

Яка реальна залишкова вартість автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 в пошкодженому стані, тобто, вартість придатних залишків автомобіля станом на 26.11.2020 року, в цінах на дату ДТП?

Витрати по сплаті проведення експертизи покласти на відповідача ТОВ «Перший столичний хлібозавод».

На час проведення експертизи та отримання висновку експерта провадження в цивільній справі № 363/1673/21 зупинити.

Для вирішення поставлених запитань направити експертам копію даної ухвали та матеріали цивільної справи № 363/1673/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Крижопільський районний суд Вінницької облсті
С У Д О В И Й Н А К А З
сьоме квітня дві тисячі двадцять третього року 134/557/23
смт. Крижопіль 2-н/134/59/2023
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути аліменти із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 квітня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: ____ Віталій ЗАРІЧАНСЬКИЙ__
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"____________________2023 року
Строк пред`явлення до виконання ________________________________________
Дата видачі судового наказу "_____"____________________2023 року
Суддя _______________________ ____ Віталій ЗАРІЧАНСЬКИЙ
підпис
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовими наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
Справа № 646/1284/23
Провадження №2-н/646/212/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
10.04.2023 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електроенергії,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Відповідно до ч. 1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання заяви про видачу судового наказу заявником сплачено судовий збір у розмірі 268,40 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням, а тому ця сума підлягає стягненню з боржника. Доказів оплати заявником 89,62 грн. судових витрат за отримання інформаційної довідки з ЄДДР до заяви не долучено, а тому вказана сума стягненню не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Барабанова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя В. В. Барабанова
Дата документу 07.04.2023Справа № 643/6952/21
Провадження № 2/554/5130/2023
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

20 квітня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 квітня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 30 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 06 квітня 2023 року за Вх № 22471.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2023 року ОСОБА_2 визначено головуючим по справі .

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження , в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін , згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця прийняти до свого провадження та проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 19 червня 2023 року на 09 год.00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомлення учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко