Дата документу 28.06.2023
Справа № 501/478/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в письмовому порядку, у м. Чорноморськ Одеської області цивільну справу №501/478/23 за

позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

третя особа: Служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, місцезнаходження: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33,

предмет та підстави позову: про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини з батьком,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Службу у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини з батьком.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він з 12.11.2005 року по 15.09.2020 рік перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. В період спільного проживання у шлюбі, у них народилися спільні діти, донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після розірвання шлюбу, донька проживає разом з матір`ю, а син з 24.08.2020 року проживає разом з позивачем. Він вважає, що сину, краще буде проживати разом з ним, так як він матеріально забезпечений, має змогу створити всі умови для дитини та її розвитку. Він повністю присвячує себе дитині, тому звернувся до суд, та просить суд:

Відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та передати дитину батькові ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач була належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, відзив на позовну заяву не надала, до суду не з`явилася (а.с. 80-81, 109-110, 113-114).

Третя особа надала висновок по справі (а.с. 96-107).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надав до суду від 29.06.2023 року клопотання про відкладення слухання справи (а.с. 26-29).

Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про залучення доказів по справі (а.с. 32-33).

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надав до суду від 05.04.2023 року заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 52-57).

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надав до суду від 26.04.2023 року клопотання про долучення доказів (а.с. 64-68).

Представник третьої особи надала до суду пояснення по справі, зазначила що дитина з досягнення віку десяти років має право висловити свою думку щодо предмету спору в суді (а.с. 75-77).

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надав до суду від 15.05.2023 року заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 79-85).

Позивач ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення по справі (а.с. 91-92).

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надав до суду від 05.06.2023 року заяву відвід судді (а.с. 99-101).

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надав до суду від 05.06.2023 року заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 127-130).

Позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (а.с. 144-148).

Позивач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач була належним чином сповіщена про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з`явився, відзив не надала.

Третя особа була належним чином сповіщена про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з`явилась, надала до суду пояснення по справі (а.с. 76).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 15.02.2023 року було позов залишено без руху, не зазначено третю особу (а.с. 15).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 06.03.2023 року було відкрито провадження по справі (а.с. 20).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 06.03.2023 року залучено третю особу (а.с. 21).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29.03.2023 року продовжено строк підготовчого судового засідання (а.с. 50).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 11.04.2023 року відмовлено в задоволенні представника відповідача заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с. 61).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22.05.2023 року відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с. 95).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05.06.2023 року відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с. 133).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05.06.2023 року справу передано до канцелярії суду для визначення порядку вирішення питання про відвід судді (а.с. 134).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07.06.2023 року відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Смирнова В.В. (а.с. 137-138).

Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, згідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , від ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 8).

Відповідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області по справі №501/3078/20 від 02.11.2020 року, ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про скасування стягнення аліментів на двох дітей за судовим наказом та повернення коштів вимоги задоволено частково, зменшено розмір аліментів та в іншій частині відмовлено в задоволенні (а.с. 9-10).

Згідно судового наказу від 17.12.2020 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 стягнено аліменти на сина ОСОБА_1 (а.с. 11).

Відповідно довідки № 48 від 16.01.2023 року ДП Ф`МТП «Чорноморськ» надано відомості, що ОСОБА_1 працює з 14.03.2015 року на посаді начальник служби КТ_КЕР (а.с. 12).

Згідно довідки №130-133 від 02.03.2023 року ДП Ф`МТП «Чорноморськ» надано відомості, що ОСОБА_1 працює з 14.03.2015 року на посаді начальник служби КТ_КЕР (а.с. 34-37).

Відповідно довідки №03-16/32 від 17.03.2023 року Чорноморський ліцей №4 надав відомості, що ОСОБА_1 є учнем 9-го класу (а.с. 38).

Згідно характеристики Чорноморського ліцею №4, зазначено, що ОСОБА_1 навчається з першого класу у них, з 2020 2021 року дитиною займається батько ОСОБА_1 , мати проживає окремо, не приймає участь в шкільному житті дитини (а.с. 39)

Відповідно розрахунку заборгованості від 01.11.2021 року ОСОБА_5 мала заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 2388,34 грн. (а.с. 40).

Згідно розрахунку заборгованості від 26.08.2022 року ОСОБА_5 мала заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 6610,61 грн. (а.с. 41-42).

Згідно розрахунку заборгованості від 16.03.2023 року ОСОБА_5 не мала заборгованості по сплаті аліментів (а.с. 44).

Згідно пояснень представника Служби у справах дітей ЧМР Одеського району Одеської області зазначено, що з досягненням віку десяти років у дитини з`являється право не лише бути вислуханою і почутою, а й брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема у визначенні місця проживання (а.с. 75-76).

Відповідно пояснень, неповнолітній ОСОБА_1 надав письмові роз`яснення щодо бажання проживати з батьком ОСОБА_1 (а.с. 91-93).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 зазначив, що наявність на даний момент спору про визначення місця проживання сина обумовлена для правового обґрунтування проживання дитини разом з ним.

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Як визначено ст.ст. 141, 153 СК України, яка кореспондує зі ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно зі ст.157 СК України, ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства», питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.

У розумінні положень ч. 1 ст. 160, ст. 161 СК України, місце проживання дитини у віці до 10 років визначається за згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

У справі, яка розглядається, судом не встановлено виняткових обставин у розумінні положень ст. 161 СК України, які б свідчили про неможливість проживання малолітнього ОСОБА_1 разом з батьком ОСОБА_1 ..

До того ж відповідач відзив на позов не надала, дитина з 2020 року проживає разом з батьком. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_1 з батьком, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

При цьому, визначення місця проживання дитини разом із батьком не позбавляє права відповідача у справі спілкуватися з дитиною та не обмежує її у здійсненні своїх батьківських прав та обов`язків, оскільки матір дитини у разі визначення місця проживання останнього з батьком, не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, прояву турботи відносно неї та участі у її вихованні й може реалізувати свої права шляхом домовленості з батьком дитини щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки і піклування, або за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 162 СК України, якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Указана норма права встановлює правові наслідки протиправної зміни місця проживання малолітньої дитини одним із батьків (з яким вона не проживає) або третьою особою. Положення цієї статті покликані захистити права того з батьків, з ким в силу закону чи на підставі рішення суду визначено проживання дитини, від неправомірних дій другого з батьків щодо зміни її місця проживання.

Відібрання дитини у контексті ст.162 СК України це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, у зв`язку з чим у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати, однак з урахуванням права кожного з батьків та добросовісної поведінки батьків задля дотримання прав дитини та кожного з них. Правова позиція з цього приводу висловлена Верховним Судом в постанові від 15 лютого 2022 року у справі № 548/228/19-ц (провадження № 61-20854св21).

Однак позивачем, не обґрунтовані позовні вимоги, щодо відібрання дитини у матері, так як позивач в позовній заяві стверджує, що дитина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) проживає разом з ним. Таким чином, суд вважає, що вимога про відібрання без позбавлення батьківських прав від матері ОСОБА_2 є безпідставною, тобто відсутній предмет спору.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, 280, 258-259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини з батьком задовольнити частково.

Визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

В задоволенні вимоги про відібрання без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та передати дитину батькові ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області Смирнов В.В.