Справа №472/166/21
Провадження №22-ц/812/271/23
У Х В А Л А

2023 року, квітня місяця,11 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої: Ямкової О. О.

суддів: 1) Локтіонової О. В.,

2) Колосовського С. Ю.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені представником - адвокаткою Гриненко Т. В., на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в солідарному порядку.

10 квітня 2023 року на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява представника позивачки адвокати Родіонової В. Є. про надання суду апеляційної інстанції оригіналу договорів позики та копії зі справ нотаріуса договору застави, укладених між сторонами по справі, а також оригінала листа приватного виконавця про неможливість надання оригіналу виконавчого напису, які вона просить повернути після закінчення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, а також подану заяву колегія суддів доходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Так, у відповідності до положень статті 545 та частини 2 статті 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

За такого обґрунтуванням наявності невиконаного зобов`язання перед кредитором є саме оригінал договору позики, який має бути приєднаним до матеріалів справи, та не підлягає поверненню позивачці.

Щодо наданих позивачкою через свого представника оригіналів договору застави та листа приватного виконавця, то колегія суддів вважає за необхідне повернути вказані документи оскільки копія договору застави наявна в матеріалах справи, а лист приватного виконавця щодо неможливості надання оригіналу виконавчого напису не стосується спору у цій справі.

Також колегія суддів роз`яснює учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеозв`язку EASYCON.

На час постановлення цієї ухвали інших заяв та клопотань не надходило.

У зв`язку із виконанням усіх підготовчих дій та керуючись ст.ст. 365, 366, 367 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Клопотання представниці позивачки ОСОБА_2 - адвокатки Родіонової В. Є. задовольнити частково.

3)Приєднати до матеріалів справи оригінал договору позики від 18 червня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 240, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

4)Повернути ОСОБА_2 копію зі справ нотаріуса договору застави від 18 червня 2020 року №241 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та оригінал листа приватного виконавця Куліченка О. Д. №8495 від 24 грудня 2021 року.

5)Роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеозв`язку EASYCON.

6)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

26 квітня 2023 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

7)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, їх представників.

8)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді О. В. Локтіонова С. Ю. Колосовський