МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 березня 2023 року Справа №370/749/15-ц

Провадження №6/370/38/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Захарченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну стягувача у виконавчих листах, де стягувачем є Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», а боржником ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», заявник) в особі представника Малюга І.І.., звернулося до суду із даною заявою, в якій вказало, що рішенням Макарівського районного суду Київської області від 27.07.2015 року у даній справі, стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором.

1.14.03.2017 року AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-018, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів (копія Договору додається).

2.Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-018 від 14.03.2017 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № BL318O від 02.04.2008 року.

Станом на час звернення до суду з даною заявою вказане рішення Макарівського районного суду Київської області по справі № 370/749/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», станом на сьогоднішній день залишається не виконаним.

Враховуючи викладене, заявник просив суд замінити стягувана Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Макарівського районного суду Київської області у даній справі на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит - Капітал».

Учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви. Представник заявника згідно письмової заяви просив розглядати дане питання без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 27.07.2015 року у даній справі стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 57656,32 грн., та 576,57 грн. судового збору.

На підставі вказаного рішення 06.10.2015 року було видано виконавчий лист, який 22.04.2020 року Макарівським відділом державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернуто без виконання.

3.14.03.2017 року AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-018, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів (копія Договору додається).

4.Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-018 від 14.03.2017 р., та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № BL318O від 02.04.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 29.03.2021 року у справі № 2-5356/10 (провадження № 61-17987св20).

Враховуючи викладене, оскільки до заявника перейшли права первісного кредитора та іпотекодержателя на підставі договорів відступлення прав вимоги №UB-OP/17-018, що підтверджується належними доказами, заява визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі № 370/749/15-ц із Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: - НОМЕР_1 , банк отримувача - AT «Райффайзен Банк Аваль») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором № BL3180 від 02.04.2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

5.

Суддя А.В. Косенко