Справа №639/3688/22
Провадження №2-о/639/130/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі 639/3688/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської радив якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною. Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.11.2022 року вищезазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 лютого 2023 року клопотання заявника ОСОБА_1 задоволено. Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна передано на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Згідно розпорядження голови суду Максима Глоби від 21 березня 2023 року № 02-12/3 Про направлення цивільної справи №639/3688/22 за підсудністю, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, передано до Жовтневого районного суду м. Харкова за підсудністю як такого суду, в якому наявні повноважні присяжні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2023 року вищевказана справа розподілена судді Рубіжному С.О.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом враховано, що згідно з ч. 1, ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Проте, в силу положень ч. 2, ст. 32 ЦПК України, справа повинна бути прийнята до провадження тим судом, якому вона надіслана, якщо вона передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього кодексу. Пунктом 2 ч. 1, ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 4, ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Як вбачається з тексту розпорядження голови суду Максима Глоби від від 21 березня 2023 року № 02-12/3 Про направлення цивільної справи № 639/3688/22 за підсудністю, цивільну справу № 639/3688/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, передано до Жовтневого районного суду м. Харкова за підсудністю як такого суду, в якому наявні повноважні присяжні.

Згідно google карти Червонозаводський районний суд м. Харкова знаходиться на відстані 3, 7 км від Жовтневого районного суду м. Харкова, а від Комінтернівський районний суд м. Харкова - 2,9 км. Крім того, зі списку взаємозамінності місцевих загальних судів м. Харкова та Харківської області, затвердженого розпорядженням Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року № 04-07/23-р - Червонозаводський районний суд м. Харкова взаємозамінний та змінюється його підсудність на Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Отже, найбільш територіально наближеним до Червонозаводського районного суду м. Харкова є Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, що є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що порядок передачі справи з одного суду до іншого, встановлений статтею 31 ЦПК України було порушено, а тому цивільна справа № 639/3688/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вважається як помилково направлена до Жовтневого районного суду м. Харкова та підлягає поверненню до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути до Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну № 639/3688/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.О. Рубіжний