06.04.2023 Провадження № 4-с/389/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Берднікової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сагайдачного П.П. про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду 28 лютого 2023 року надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сагайдачного П.П. про закінчення виконавчого провадження від 30 січня 2023 року (ВП 62172991).

Скаргу обґрунтував тим, що він є стягувачем за виконавчим провадженням №62172991 (виконавчий лист №389/1480/18, виданий 09 квітня 2020 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області).

27 жовтня 2021 року державним виконавцем Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Сагайдачним П.П. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю боржника. Вказану постанову державного виконавця він оскаржив до суду та ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2022 року, яка залишена без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 11 травня 2022 року, її було скасовано. Постановою начальника відділу Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 24 жовтня 2022 року про скасування процесуального документа, скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 27 жовтня 2021 року, що винесена державним виконавцем Сагайдачним П.П. при примусовому виконанні виконавчого листа № 389/1480/18.

30 січня 2023 державним виконавцем Сагайдачним П.П. знову винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст.39 та ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю боржника, оскільки згідно з відповіддю на запит про надання інформації Другої знам`янської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Другій знам`янській державній нотаріальній конторі Кіровоградської області заведена спадкова справа №12/2022. З претензією кредитора, яку зареєстровано в книзі обліку і реєстрації спадкових справ від 01 лютого 2022 року за №39, звернувся ОСОБА_1 (стягувач). Інші спадкоємці відсутні. Вказана постанова надіслана йому 11 лютого 2023 року, а отримана 20 лютого 2023 року.

Вважає, що при винесені вказаної постанови державний виконавець Сагайдачний П.П. не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, не перевірив, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, виніс постанову про закінчення виконавчого провадження без належних правових підстав чим порушив права стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання виконавчого листа №389/1480/18 від 09 квітня 2020 року.

На запити державного виконавця були надані відповіді щодо наявності майна, що належить ОСОБА_2 , а саме: земельної ділянки загальною площею 0,1479 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобілів марки RENAULT TRAFIC вантажний, номерний знак НОМЕР_1 , марки HYUNDAI TUCSON 2.0 5М/Т4, номерний знак НОМЕР_2 . Отже, у померлого боржника ОСОБА_2 наявне майно, яке можуть успадкувати спадкоємці.

Відповідно до листа Другої знам`янської нотаріальної контори Кіровоградської області із заявою про прийняття, а також із заявою про відмову від спадщини ніхто не звертався.

Виконавець не з`ясував, чи проживали та були зареєстровані якісь особи на час смерті ОСОБА_2 з ним, та не з`ясував наявності підстав для застосування положення частини третьої статті 1268 ЦК України, згідно з якою спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Законодавством визначено, що у подібних випадках відбувається припинення одних правовідносин і виникнення інших, при цьому правовідносини за змістом і природою продовжують існувати за основними своїми характеристиками.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

За вказаного скаржник вважає, що оскаржувана постанова суперечить вимогам закону є протиправною та підлягає скасуванню.

Скаржник та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, представник скаржника подала до суду заяву, в якій просила розглядати скаргу за їх відсутності. Вимоги заяви підтримала у повному обсязі.

Представник Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у сужове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати справу за відсутності представника виконавчої служби, на разсуд суду, з урахуванням раніше поданих пояснень. У раніше поданих поясненнях представник виконавчої служби просив відмовити в задоволенні скарги та вказав, що 24 жовтня 2022 року державним виконавцем було направлено запит до Знам?янської районної державної нотаріальної кантори про надання відомостей про наявність спадкоємців ОСОБА_2 та прийняття його спадщини. З наданої відповіді встановлено, що після боржника ОСОБА_2 в Другій знам`янській державній нотаріальній конторі Кіровоградської області заведена спадкова справа №12/2022. З претензією кредитора звернувся ОСОБА_1 , який заресстрований за місцем проживання АДРЕСА_2 . Інші спадкоємці відсутні. Станом на 03 листопада 2022 року (на момент надання інформаці) свідоцтва про право спадщини не видавалися. Таким чином встановлено, що спадкоємцем з претензією кредитора по спадковій справі є стягувач ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №62172991 по примусовому виконанню виконавчого листа №389/1480/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7100 доларів США. Отже, державний виконавець, встановив на підставі належних та допустимих доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, вчинив дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та звернення до суду з відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, без очікування будь-яких заяв від сторони як обов?язкової передумови для такого звернення, та з?ясував, що спадкоємцем з претензією кредитора є стягувач, то виконавче провадження підлягає закінченню, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження». За вказаного доводи заявника, на яких грунтуються його заявлені вимоги, є безпідставними та такими, які не відповідають фактичним обставинам справи, суперечать вимогам діючого законодавства.

Дослідивши матеріали скарги, цивільної справи ЄУН 389/1480/18, спадкової справи №12/2022, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Знам`янському відділі державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебував виконавчий лист №389/1480/18, виданий Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області 09 квітня 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_4 , 7100 доларів США. Виконавче провадження №62172991.

Вказаний виконавчий лист виданий на виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 15 серпня 2019 року, якою рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення попередньої оплати вартості автомобіля задоволено. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 7100 доларів США та судові витрати в розмірі 4632 грн. 75 коп. (Справа ЄУН 389/1480/18, провадження 2/389/480/18).

30 січня 2023 року державний виконавець Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сагайдачний П.П., керуючись вимогами п.3 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», виніс постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №389/1480/18, виданого 09 квітня 2022 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 7100 доларів США. Постанова про закінчення виконавчого провадження обгрунтвоана тим, що згідно з актовим записом про смерть №595 складеним 23 серпня 2021 року Знам`янським відділом ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управлення Міністарва юстиції (м.Дніпро) боржник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до відповіді наданої на запит про надання інформації вхідн.№5671 від 04 листопада 2022 року Другої знам`янської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Другій знам`янській державній нотаріальній конторі Кіровоградської області заведена спадкова справа №12/2022. З претензією кредитора, яку зареєстровано в книзі обліку і реєстрації спадкових справ від 01 лютого 2022 року за №39, звернувся ОСОБА_1 (стягувач). Інші спадкоємці відстуні. Копія вказаної постанови державного виконавця отримана стягувачем 20 лютого 2023 року.

На запити державного виконавця були надані відповіді щодо наявності майна, що належить ОСОБА_2 , а саме: Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області надана інформація про те, що ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку № 63 від 31 березня 2005 року серії KP № 008025, належить земельна ділянка загальною площею 0,1479 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 ; Міністерством внутрішніх справ надана інформація про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на автомобілі RENAULT TRAFIC вантажний, номерний знак НОМЕР_1 , та HYUNDAI TUCSON 2.0 5М/Т4, номерний знак НОМЕР_2 .

З матеріалів спадкової справи №12/2022, заведеної 01 лютого 2022 року після смерті ОСОБА_2 у Другій знам`янській державній нотаріальній конторі вбачається, що 26 сіня 2022 року ОСОБА_1 , якиє є стягувачем за виконачим листом ЄУН 389/1480/18 було подано притензію кредитора з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця ОСОБА_2 за рахунок його майна та в межах його вартості в загальній сумі 7100 доларів США. Інші особи з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 та видачу їм свідоцтв про право на спадщину останнього, до нотаріуса не зверталися. Заповіт ОСОБА_2 не складався. Довідка з місця реєстрації ОСОБА_2 та відомості про місце його реєстрації у спадковій справі відсутні. У повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть також відсутня інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 .

У наданій на запит суду відповіді Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області вказано, що ОСОБА_2 за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , яка зазначена у виконавчому листі та в цілому у цивільній справі ЄУН 389/1480/18 проживав без реєстрації, місце його реєстрації не відоме.

Інформація у державному демографічному реєстрі про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , також відсутня.

Положенням ст.447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Конституційним Судом України у Рішенні № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Згідно зі ст.5 Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

З метою захисту прав стягувача, державний виконавець зобов`язаний вживати всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При виконанні рішень судів, інших органів (посадових осіб), державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону, під час здійснення виконавчого провадження виконавець має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно з п.6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних

Абз. 2 п.1 розділу II Інструкції передбачено, що виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п.12,13 розділу II зазначеної вище Інструкції у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом .

Згідно з п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Закінчення виконавчого провадження без належних правових підстав грубо порушує права стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення.

Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Отже, виконавець встановивши на підставі відповідних фактів смерть фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її правонаступниками (спадкоємцями) та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Така позиція узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17.

Згідно з частиною першою статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється з смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконано іншою особою.

Дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, так як є зобов`язанням зі сплати грошових коштів.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Положеннями ст.ст.1269, 1272 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за наявності спадкоємців відбувається заміна боржника в зобов`язанні.

Судом встановлено, що після отримання даних щодо смерті боржника за вищевказаним виконавчим провадженням державним виконавцем, враховуючи те, що правовідносини допускають правонаступництво, були вчинені певні виконавчі дії щодо встановлення кола спадкоємців та спадкового майна.

Зокрема, встановлено наявність зареєстрованого за боржником рухомого та нерухомого майна. Зроблено запит донотаріуса з метою встановленя осіб (спадкоємців), якими подано заяви про прийняття спадщини боржника на який отримано відповідь про те, що після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа, з претензією кредитора звернувся стягувач за вказаним виконавчим провадженніям. Інші особи з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2 та видачу їм свідоцтв про право на спадщину останнього, до нотаріуса не зверталися.

Окрім того, судом з`ясовано, що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою зареєстрований не був, та зареєстроване фактичне місце його проживання невідоме, у зв`язку з чим не можливо встановити осіб, які були зареєстровані разом з ним на день смерті та могли ввійти до кола його спадкоємців.

За таких обставин суд приходить до висновку, що державний виконавець діяв на законних підставах при здійсненні виконавчого провадження та ухваленні постанови про закінчення виконавчого провадження.Будь-які докази, які вказували б на порушення державним виконавцем чинного законодавства, прав заявника як сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду, та спростовували встановлені судом обставини, заявником суду не надані.

Отже скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

При цьому, суд зверає увагу заявника та те, що нормами Цивільного кодексу України передбачено, що в тому випадку, коли ніхто не приймає спадщину чи відмовляється від її прийняття, або взагалі у боржника не знаходиться родичів (спадкоємців) за заповітом і за законом, орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно, то за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно за його місцезнаходженням.Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.258-261,353,447-451 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сагайдачного П.П. про закінчення виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Берднікова