ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2717/21
Провадження № 2/210/49/23
У Х В А Л А

іменем України

"30" березня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Печарник В. О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи Виконкому Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, Виконком Металургійної районної у місті ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 21 травня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_3 в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи Виконкому Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, Виконком Металургійної районної у місті ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 зазначила, що у них з відповідачем народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання відносин з відповідачем син залишився проживати з нею.

Після розірвання відносин вона не перешкоджала відповідачу спілкуватись із сином, ОСОБА_6 бачився з батьком, коли відповідач виявляв бажання. Останній раз Відповідач попросив, щоб син на свята та у його вільний від роботи час побув за його місцем проживання. Позивачка погодилася і син ОСОБА_6 поїхав до батька. Коли зазначений термін скінчився, вона зателефонувала відповідачу щодо повернення дитини додому, оскільки йому необхідно продовжувати навчання в садку, оскільки син потребує спеціалізованої допомоги та відвідує ортопедично-логопедичну групу. В саду з дитиною займаються кваліфіковані працівники. Відповідач в телефонному режимі повідомив, що син буде проживати разом з ним і що він позивачці його не поверне.

Позивачка вживала заходи для повернення дитини, однак останні не дали результат.

Відповідач в односторонньому порядку самостійно визначив місце проживання дитини без врахування інтересів сина та матері, повністю ізолював сина від неї, оскільки з 23.01.2021 вона не має змоги спілкуватися з дитиною.

У зв`язку з викладеним, позивачка просила суд визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з нею, зобов`язати батька дитини - відповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повернути дитину матері, одразу після набрання рішення суду законної сили.

Відповідач ОСОБА_5 з позовом не погодився, звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, згідно якої вказав, що з моменту припинення їх з ОСОБА_3 сімейних відносин, він постійно забирав сина ОСОБА_4 до себе, піклувався та продовжує піклуватись про стан його здоров`я, регулярно сплачує аліменти на утримання сина, купує продукти та речі, які необхідно для гармонійного та повного розвитку дитини відповідного віку. В той же час незважаючи на припинення стосунків між ним та відповідачкою, він ніколи не заперечував та не чинив ніяких перепон у спілкуванні та проживанні сина з матір`ю.

Однак він почав помічати, що син завжди виглядає неохайним, постійно переохолоджується у зв`язку з чим регулярно хворіє. Разом з тим вихователі КЗ ДНЗ №207 комбінованого типу почали скаржитись на поведінку ОСОБА_3 зазначаючи, що мати постійно запізнюється і вчасно не забирає дитину із садка. Також був випадок коли мати не повідомивши про причини своєї поведінки взагалі забула забрати сина із дитячого садка.

Разом з тим їх малолітній син ОСОБА_6 почав скаржитись на поведінку чоловіка з яким він проживає разом із ОСОБА_3 . Зазначив, що ОСОБА_7 ображає його, застосовує до ОСОБА_4 фізичну силу, а також дає йому для вживання алкогольні напої.

Дізнавшись, що відповідачка сумлінно не виконує свої батьківські обов`язки ОСОБА_5 , звернувся до неї з проханням пояснити причини своєї поведінки, однак, ОСОБА_3 відмовилась говорити про це.

За власним бажанням їх малолітнього сина у 2021 році ОСОБА_4 декілька місяців проживав разом з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Син постійно був доглянутим, охайним та здоровим, постійно відвідував дошкільний навчальний заклад, скарг чи претензій від вихователів не надходило, що також підтверджується психолого-педагогічною характеристикою вихованця молодшої групи №3 «Колосок» (4-го року життя), копію якої відповідач надала до суду разом з позовною заявою.

Однак наразі між ними виник спір щодо визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_4 . У зв`язку з викладеним, позивач просив суд визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з батьком - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні, призначеному на 30.03.2023 року представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у цивільній справі, оскільки дитина мешкає з матір`ю, крім того наголосила на тому, що позивач ОСОБА_5 не підтримує позов, про що в матеріалах цивільної справи наявна відповідна письмова заява.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним ОСОБА_1 , заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить наступного висновку:

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_8 є батьком, а ОСОБА_9 є матір`ю ОСОБА_4 (а.с. 6)

Згідно копії свідоцтва про зміну імені ОСОБА_10 змінила ім`я на ОСОБА_3 (а.с. 7).

Актом про встановлення факту проживання від 08.07.2021 встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 , з 10.01.2021 по 06.06.2021 (а.с. 128)

Рішенням Інгулецької районної у місті ради №2 від 05.01.2022 «Про визначенню способів участі батька ОСОБА_5 , у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 » визначено спосіб участі батька у вихованні сина та встановлено графік побачення з сином (а.с. 129).

Отже, на даний час малолітня дитина проживає з позивачем ОСОБА_3 відповідач ОСОБА_5 не чинить будь-яких перешкод.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Так як малолітній син ОСОБА_11 проживає разом з позивачем ОСОБА_3 , то спір про повернення дитини матері та визначення місця проживання з нею відпав, тобто предмет спору на час ухвалення судового рішення відсутній.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність спору за первісним позовом, позиція позивача за зустрічним позовом про те, що він не підтримує заявлені ним позовні вимоги, суд доходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи Виконкому Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, Виконком Металургійної районної у місті ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано суддею 31 березня 2023 року.

Суддя: В. Є. Сільченко