Справа № 357/2255/23
Провадження № 2/357/1178/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" квітня 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, -

В С ТА Н О В И В :
01.03.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю, як рідні брат та сестра по день смерті останнього, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_4 та встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на утриманні брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

07.03.2023 винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було зазначити позовні вимоги до осіб, які повинні відповідати за позовом - до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких буде зазначено спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором (ст. 16 ЦК України), або інший спосіб захисту прав, який не суперечить закону, і який ОСОБА_1 просить визначити у рішенні, заявляючи лише при цьому вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні; зазначити обставини та докази, що їх підтверджують, а саме щодо порушення відповідачами прав позивача, за захистом яких вона звернулася до суду, зазначити та додати докази звернення (досудового врегулювання спору) до військової частини НОМЕР_1 та до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявами з відповідними документами для прийняття рішення щодо виплати матеріальної допомоги та гарантій згідно Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», докази звернення із заявою з відповідними документами до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо призначення пенсії по втраті годувальника згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», надати рішення вказаних осіб, зокрема, і відповідача про відмову у виплаті матеріальної допомоги та гарантій із зазначених у позовній заяві підстав.

Позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення позову без руху 27.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та представник позивача, адвокат Чорний Олександр Васильович, отримав ухвалу про залишення позову без руху 23.03.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

04.04.2023 представник позивача, адвокат Чорний Олександр Васильович подав до суду заяву про усунення недоліків, разом з копією позовної заяви, однак, недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 07.03.2023 не усунув, оскільки не зазначив, зокрема, позовні вимоги до осіб, які повинні відповідати за позовом - до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зазначив обставини та докази щодо порушення відповідачами прав позивача, не надав докази звернення до військової частини НОМЕР_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявами з відповідними документами для прийняття рішення щодо виплати матеріальної допомоги та гарантій згідно Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», докази звернення із заявою з відповідними документами до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо призначення пенсії по втраті годувальника згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не надав рішення вказаних осіб про відмову у виплаті матеріальної допомоги та гарантій із зазначених у позовній заяві підстав, тим самим не подав до суду позовну заяву з додатками до неї, яка б відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, з усунутими недоліками, про які зазначено в ухвалі суду від 07.03.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 06.04.2023.

Суддя О. В. Бондаренко