ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м.Суми

Справа №2604/3166/2012

Номер провадження 22-ц/816/478/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.,

учасники справи:

боржник ОСОБА_1 ,

стягувачі Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»,

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2022 року про заміну стягувача, у складі судді Северинової А.С., постановлену у м. Суми, повний текст якої складено 02 січня 2023 року,

в с т а н о в и в:

04 січня 2022 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2604/3166/2012, виданим Дніпроваським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 273240 грн 07 коп.

Заява мотивована тим, що Зарічним відділом державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було відкрито виконавче провадження ВП № 54374007з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа № 2604/3166.

10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року.

15 жовтня 2019 року відповідно до підп. «г» п. 11 ч. 4 ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», п. п. 3.1., 5.3. Постанови Правління НБУ № 189 від 27 червня 2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників» було затверджено передавальний акт, за яким АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуло всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуло обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Тобто, АТ «Укрсоцбанк» було передано права, визначені кредитним договором № 750/4-4887 від 07 вересня 2007 року до АТ «Альфа-Банк».

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2604/3166/2012, виданим 26 листопада 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 273240 грн 07 коп, з ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2022 року у задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ «СЕНС БАНК», посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2604/3166/2012, виданим Дніпроваським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 273240 грн 07 коп.

Апеляційна скарга мотивована тим, що в силу положень ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, а тому після прийняття рішення від 10 вересня 2019 року про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», саме до цього банку на підставі передавального акта від 15 жовтня 2019 року перейшли права правонаступника щодо майна, прав та обов`язків банку, що приєднується. АТ «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 2604/3166/2012, виданим Дніпроваським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 273240 грн 07 коп.

Вказує, що 30 листопада 2022 року була проведена реєстрація змін до відомостей про юридичну особу і АТ «Альфа-Банк» перейменовано на АТ «СЕНС БАНК», без зміни банківських реквізитів та інших відомостей.

Вважає безпідставним посилання суду першої інстанції на положення Закону України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», за яким зупиняється вчинення виконавчих дій, забороняється зміна стягувачів у виконавчих діях, стягувачами за якими є Російська Федерація або такі особи: громадяни РФ, юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства РФ, відмінного від законодавства України, серед кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів) яких є РФ, громадянин РФ або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства РФ. Доводить, що АТ «СЕНС БАНК» створено та зареєстровано виключно відповідно до законодавства України, право голосу за активами акціонерів тимчасово до усунення порушень передано довіреній особі Дянкову Сімеону Денчеву, громадянство: Болгарія, Софія. Не погоджується з висновком суду про відсутність доказів проживання на території України на законних підставах власників часток акцій АТ «СЕНС БАНК» - громадян РФ, оскільки суд міг вжив заходів для отримання такої інформації.

У відзиві на апеляційну скаргу представник боржника адвокат Кузнєцов А.С., просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін. Вказує, що заявник АТ «СЕНС БАНК», як юридична особа, хоч і була створена та зареєстрована відповідно до законодавства України, але її кінцевими бенефіціарними власниками є виключно громадяни Російської Федерації. За таких обставин є вірним висновок суду про відсутність законних підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Учасники справи повідомлені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з`явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 березня 2012 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Видано виконавчий лист № 2604/3166/2012 на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 11 серпня 2011 року у справі №706/11 про стягнення як із солідарних боржників з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 273240 грн 07 коп та третейський збір в розмірі 3132 грн 40 коп (а.с. 4).

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 28 липня 2017 року відкрито виконавче провадження № 54374007 з примусового виконання вказаного виконавчого листа (а.с. 23-24).

Відповідно до Передавального акта, затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року № 5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року № 4/2019, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акта, а саме з 15 жовтня 2019 року (а.с. 5-22).

У листі від 08 грудня 2022 року за № 18-0006/84960 Національний банк України, наданому на виконання ухвали суду від 21 листопада 2022 року щодо надання інформації про обставини створення та реєстрації АТ «Альфа-Банк», повідомив наступне (а.с. 84-86).

18 листопада 1992 року Загальними зборами засновників Банку було прийнято рішення (протокол № 1) про створення Комерційного банку споживчої кооперації «ВІТО» (далі - КБСК «ВІТО») у відповідності з установчим договором від 18 листопада 1992 та затвердження Статуту КБСК «ВІТО».

24 березня 1993 року Національний банк зареєстрував Статут КБСК «ВІТО», про що було внесено відповідний запис за № 158 до Республіканської книги реєстрації банків.

Найменування КБСК «ВІТО» неодноразово змінювалось, у зв`язку з чим Національним банком були зареєстровані/погоджені відповідні зміни до Статуту Банку/Статут Банку у новій редакції:

25 березня 1996 року у зв`язку зі зміною найменування Банку з КБСК «ВІТО» на Комерційний банк «Київський інвестиційний банк» (далі - «Київінвестбанк»);

15 квітня 1998 року у зв`язку зі зміною найменування Банку з «Київінвестбанк» на Акціонерний Комерційний Банк «Київський інвестиційний банк» (далі АКБ «Київінвестбанк»);

26 січня 2001 року у зв`язку зі зміною найменування Банку з АКБ «Київінвестбанк» на Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі ЗАТ «Альфа-Банк»);

02 жовтня 2006 року у зв`язку зі зміною найменування Банку з ЗАТ «Альфа-Банк» на Закрите акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (далі ЗАТ «АЛЬФА-БАНК»);

21 липня 2009 року у зв`язку зі зміною найменування Банку з ЗАТ «АЛЬФА-БАНК» на Публічне акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (далі ПАТ «АЛЬФА¬БАНК»);

15 лютого 2013 року у зв`язку зі зміною найменування Банку з ПАТ «АЛЬФА-БАНК» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК» (далі ПАТ «АЛЬФА-БАНК»);

06 липня 2018 року у зв`язку зі зміною найменування Банку з ПАТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «АЛЬФА-БАНК»;

12 вересня 2022 року у зв`язку зі зміною найменування Банку з АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНС-БАНК».

Відповідно до положень вказаного вище Статуту Банку АТ «СЕНС БАНК» є правонаступником усіх прав і зобов`язань АТ «АЛЬФА-БАНК», ПАТ «АЛЬФА¬БАНК», ЗАТ «Альфа-Банк», АКБ «Київінвестбанк», КБ «Київінвестбанк» та КБСК «ВІТО», а також всього майна, прав і зобов`язань АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» (на підставі передавального акту, затвердженого рішенням єдиного акціонера АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРСОЦБАНК» (рішення № 5/2019 від 15.10.2019), та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «АЛЬФА¬-БАНК» (протокол № 4/2019 від 15.10.2019)).

Відповідно до інформації, розміщеної на сторінці офіційного Інтернет-представництва Національного банку, власниками істотної участі в Банку станом на 21 квітня 2022 року є:

1) АВН Ukraine Limited власник прямої істотної участі (акціонер), якому належить 42,3994% акцій Банку (місцезнаходження юридичної особи: Кіпр, м. Нікосія);

2) АВН Holdings S.A. власник прямої істотної участі (акціонер), якому належить 57,6006% акцій Банку. АВН Holdings S.A є єдиним учасником АВН Ukraine Limited, якому належить 42,3994% акцій Банку (місцезнаходження юридичної особи: Люксембург, м. Люксембург);

3) ОСОБА_3 власник опосередкованої істотної участі через АВН Holdings S.A. (40,9614%), якому належить 57,6006% акцій Банку. АВН Holdings S.A. належить 100% АВН Ukraine Limited, якому належить 42,3994% акцій Банку (громадянин Російської Федерації);

4) ОСОБА_4 власник опосередкованої істотної участі через АВН Holdings S.A. (32,8632%), якому належить 57,6006% акцій Банку. АВН Holdings S.A. належить 100% АВН Ukraine Limited, якому належить 42,3994% акцій Банку (громадянин Ізраїлю та Російської Федерації);

5) ОСОБА_5 власник опосередкованої істотної участі через АВН Holdings S.A. (12,4018%), якому належить 57,6006% акцій Банку. АВН Holdings S.A. належить 100% АВН Ukraine Limited, якому належить 42,3994% акцій Банку (громадянин Російської Федерації та Латвії).

Звертає увагу на те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є також остаточними ключовими учасниками в структурі власності Банку станом на 21 квітня 2022 року, які мають частку більше 10% в статутному капіталі Банку.

Станом на дату складення цього листа Національний банк не отримував інформацію від Банку щодо змін у відомостях про структуру власності Банку станом на дату після 21 квітня 2022 року.

Крім цього, 02 березня 2022 року Національний банк прийняв рішення про застосування заходу впливу у вигляді тимчасової, до усунення порушення, заборони власникам істотної участі в АТ «Альфа-Банк»:

ОСОБА_4 використовувати право голосу за 94 403 641 843 простими іменними акціями АТ «Альфа-Банк», що становлять 32,8632% статутного капіталу Банку через володіння ним 32,8632% статутного капіталу АВН Holdings S.A., яка є контролером Банку шляхом володіння частки в розмірі 100% статутного капіталу АВН Ukraine Limited, що володіє 42,3994% акцій Банку, та прямого володіння 57,6006% акцій Банку;

ОСОБА_5 використовувати право голосу за 35 625 717 685 простими іменними акціями АТ «Альфа-Банк», що становлять 12,4018% статутного капіталу Банку, через володіння ним 12,4018% статутного капіталу АВН Holdings S.A.

Згодом Національним банком 15 квітня 2022 року були прийняті рішення, зокрема, про визнання ОСОБА_3 власником істотної участі в АТ «Альфа-Банк», який набув істотну участь без отримання погодження Національного банку, з порушенням вимог банківського законодавства та нормативно-правових актів Національного банку, та про застосування до нього у зв`язку з цим заходу впливу у вигляді тимчасової, до усунення порушення, заборони власнику істотної участі в АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_3 використовувати право голосу за 117 666 731 633 простими іменними акціями АТ «Альфа-Банк», що становлять 40,9614% статутного капіталу Банку, через володіння ним 40,9614% статутного капіталу АВН Holdings S.A.

У зв`язку з вищевикладеним, рішенням Національного банку №20/659-рк від 21 квітня 2022 року право голосу за акціями АТ «Альфа-Банк», які опосередковано належать власникам істотної участі в Банку та остаточним ключовим учасникам в структурі власності Банку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було передано довіреній особі ОСОБА_6 на період до усунення ними порушень, за які до них було застосовано тимчасову заборону права голосу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження», зокрема не має права вимоги до боржників щодо погашення (стягнення, повернення) заборгованості, що виникла на підставі кредитного договору.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Разом з тим, з 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану, який діє на даний час.

Відповідно до пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» до набрання чинності законом щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, зупиняється вчинення виконавчих дій, забороняється заміна стягувачів у виконавчих діях, стягувачами за якими є Російська Федерація або такі особи:

громадяни Російської Федерації;

юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства Російської Федерації;

юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства, відмінного від законодавства України, серед кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів) яких є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Зазначене обмеження не застосовується до громадян Російської Федерації, які проживають на території України на законних підставах, та юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до закону України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером) яких є виключно громадяни Російської Федерації, які проживають на території України на законних підставах, або виключно громадяни України та громадяни Російської Федерації, які проживають на території України на законних підставах.

Встановивши, що заявник АТ «Альфа-Банк», як юридична особа, була створена та зареєстрована відповідно до законодавства України, однак кінцевими бенефіціарними власниками цього банку є виключно громадяни Російської Федерації ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і за відсутності доказів проживання вказаних осіб на території України на законних підставах, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову з задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом № 2604/3166/2012, виданим 26 листопада 2012 року Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості у розмірі 273240 грн 07 коп, з ПАТ «Укрсоцбанк» на правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про безпідставне посилання суду першої інстанції на положення Закону України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», з посиланням на передачу права голосу за активами акціонерів банку тимчасово до усунення порушень довіреній особі Дянкову Сімеону Денчеву, громадянство: Болгарія, Софія, оскільки така тимчасова передача права голосу за акціями акціонерів не змінює даних про кінцевий склад власників істотної участі банку, якими залишаються громадяни Російської Федерації.

За встановлених обставин, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367 369, п.1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст.ст. 381- 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» залишити без задоволення, а ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

С. С. Ткачук