Справа № 175/3868/22
Провадження № 2/175/1059/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.В., розглянувши позовну заяву Державного агентства меліорації та рибного господарства в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Державне агентство меліорації та рибного господарства в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення.

При цьому було встановлено, що позов було подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України невірно вказано прізвище відповідача.

Зокрема, позивач зазначає, що відповідачем є ОСОБА_1 . При цьому, відповідно до доданої до позовної заяви самим же позивачем копії протоколу № 045878 про адміністративне правопорушення, прізвище останнього ОСОБА_2 . Тому в цій частині позов підлягає уточненню.

Крім того, не зрозуміло, з чого саме виходив позивач, пред`являчи позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення, лише до відповідача ОСОБА_1 .. При цьому позивачем не враховуються ті обставини, що у постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2022 року та зазначено, що ОСОБА_1 ловив рибу спільно з ОСОБА_3 .. Також згідно з наявною у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформацією судом встановлено, що ОСОБА_3 так само був притягнутий до адміністративної відповідальності за це адміністративне правопорушення. Однак, позивачем до участі у справі в якості відповідача залучено лише ОСОБА_1 ..

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Державного агентства меліорації та рибного господарства в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок адміністративного правопорушення, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків в п`ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали, шляхом подання уточненої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вона виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: