Провадження: 2/484/76/23
Справа № 484/2475/22
УХВАЛА

про забезпечення позову

10.04.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Шалару О.І. про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення з 18.05.2022 року стягнення з позивача аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, який було встановлено рішенням Первомайського районного суду від 14.03.2014 року по справі №484/871/14-ц.

03.04.2023 року ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за рішенням Первомайського міськрайонного суду від 14.03.2014 року по справі №484/871/14-ц.

Дослідивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3, п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення, а також ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем було подано до суду позов про припинення стягнення аліментів, так як з 18.05.2022 року донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стала проживати разом з батьком. Більш того, на підставі заяви позивача виконком Первомайської міської ради 08.07.2022 року прийняв рішення № 231 про визначення місця проживання доньки разом з батьком. Таким чином донька перебуває повністю на утриманні позивача.

Згідно довідки старшого державного виконавця Первомайського відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Т. Павлійчук з ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 2/484/499/14 виданого 11.01.2018 року Первомайським міськрайонним судом утримуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 . Аліменти нараховуються з 01.09.2020 року.

Наведене свідчить про те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза необґрунтованого стягнення аліментів на підставі вищевказаного виконавчого провадження.

Враховуючи інтереси позивача, який убезпечує себе від можливого позбавлення його права розпоряджатися своїми грошима, та те, що подальша сплата аліментів утруднить можливе виконання рішення суду, суд вважає, що вид забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, є співмірним із заявленими позовними вимогами та є таким, що не призведе до порушення законних прав та інтересів позивача, відповідача, а також інших осіб.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення з 18.05.2022 року стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, який було встановлено рішенням Первомайського міськрайонного суду від 14.03.2014 року по справі №484/871/14-ц шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні що перебуває на виконанні у старшого державного виконавця Первомайського відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) Т. Павлійчук.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя О.В. Мельничук