ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4194/21
провадження № 2/753/1863/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.

при секретарі Уляницькій М.В.,

з участі: відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ( ОСОБА_2 ) адвоката Невдобенка М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

у лютому 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 9 березня 2021 року позов залишено без руху та надано позивачам строк на усунення недоліків п`ять днів з дня вручення вказаної ухвали.

22 березня 2021 року від представника позивачів - адвоката Шмарова Є.Ю. надійшло клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 8 квітня 2021 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 11 травня 2021 року.

28 квітня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява про забезпечення позову підписана представником позивачів ОСОБА_5 , яка повернута ухвалою від 5 травня 2021 року.

До початку розгляду справи по суті, з`ясувалося, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 5 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

11 травня 2021 року представник позивачів отримав вказану ухвалу від 5 травня 2021 року.

14 травня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви до якого додано належним чином оформлені документи, що підтверджує повноваження представника позивачів - адвоката Шмарова Є.Ю.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 7 липня 2021 року.

7 липня 2021 року в підготовче засідання з`явились представник позивачів, відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Невдобенко М.А. Представник позивачів подав клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_1 у якості співвідповідача, оскільки спірну квартиру відчуджено ОСОБА_1 . Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що позивач повинен подати новий позов до ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 вже власником квартири не є. Ухвалою від 7 липня 2021 року клопотання задоволено. Також 7 липня 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва від представника позивачів надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 , у задоволені якої відмовлено ухвалою від 7 липня 2021 року.

Розгляд справи відкладено на 6 вересня 2021 року.

22 липня 2021 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Набугорнова Д.В. надійшов відзив на позовну заяву.

6 вересня 2021 року в підготовче засідання з`явились представник позивача, відповідачі з представниками. Розгляд справи відкладено на 21 жовтня 2021 року.

21 жовтня 2021 року від представника позивачів надійшла заява про уточнення позовних вимог.

21 жовтня 2021 року до суду з`явились ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її представник - адвокат Невдобенко М.А. Підготовче засідання відкладено на 2 грудня 2021 року.

2 грудня 2021 року представником ОСОБА_2 - адвокатом Невдобенком М.А., у підготовчому засіданні заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Представник позивачів адвокат Шмаров Є.Ю. просив відмовити у призначенні експертизи, посилаючись на те, що така експертиза проведена у кримінальному провадженні № 0010949 від 18 грудня 2018 року, копію вказаного висновку ним надано та долучено до матеріалів цивільної справи. Представник ОСОБА_1 - адвокат Набугорнов Д.В. просив вказане клопотання задовольнити, додав лист т.в.о. начальника слідчого відділу Платка Т. від 5 серпня 2021 року, зі змісту якого вбачається, що він звертався в інтересах ОСОБА_1 до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві з запитом про надання інформації по кримінальному провадженні № 0010949, однак йому було відмовлено у зв`язку з тим що, ОСОБА_1 не є стороною вказаного кримінального провадження. Враховуючи наведене, зазначав, що про наявність кримінального провадження ОСОБА_1 нічого не відомо. Ухвалою від 2 грудня 2021 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Вказана ухвала за апеляційною скаргою представника позивачів була предметом перегляду в суді апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 7 липня 2022 року апеляційні скарги представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката Шмарова Є.Ю. залишено без задоволення, ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 2 грудня 2021 року без змін.

12 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Оскільки матеріали справи не було повернуто, 19 вересня 2022 року судом експерту було надіслано лист про необхідність направлення цивільної справи з метою вирішення вказаного клопотання.

18 жовтня 2022 року до суду повернулися матеріали справи.

Ухвалою від 24 жовтня 2022 року поновлено провадження у цивільній справі та призначено її в підготовче засідання на 10 листопада 2022 року.

10 листопада 2022 року справу знято з розгляду відповідно до довідки, яка міститься в матеріалах справи. Наступною датою підготовчого засідання визначено 24 листопада 2022 року.

24 листопада 2022 року в підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Невдобенко М.А. заявив клопотання про витребувати для огляду матеріалів кримінального провадження № 0010949, мотивуючи його тим, що в матеріалах вказаного провадження міститься оригінал договору купівлі-продажу квартири від 18 листопада 1999 року, який витребовувався експертом для проведення експертизи. Відповідач ОСОБА_1 клопотання підтримав. Інші учасники до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Ухвалою від 24 листопада 2022 року вказане клопотання задоволено. Підготовче засідання відкладено на 6 грудня 2022 року у зв`язку з неявкою сторони позивача.

13 грудня 2022 року до суду з`явились представник позивачів ОСОБА_5 . Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, їх представник зазначив, що вони громадяни похилого віку, є громадянами російської федерації. ОСОБА_2 з представником та ОСОБА_1 з`явилися в судове засідання та просили витребувати інформацію у Державної прикордонної служби України щодо останнього в`їзду на територію України позивачів. Клопотання визнано передчасним, судом повторно витребувано матеріали кримінального провадження та підготовче засідання відкладено на 31 січня 2023 року.

31 січня 2023 року справу знято з розгляду відповідно до довідки. Наступною датою розгляду справи визначено 15 лютого 2023 року.

13 лютого 2023 року представник позивачів - адвокат Шмаров Є.Ю. на електронну адресу суду подав заяву про проведення засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon». Ухвалою від 14 лютого 2023 року в задоволенні клопотання відмовлено.

15 лютого 2023 року в підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Невдобенко М.А. заявив клопотання про витребування інформації у Державної прикордонної служби України. Відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримала. Інші учасники до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Ухвалою від 15 лютого 2023 року клопотання задоволено. Одночасно визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_3 . Підготовче засідання відкладено на 14 березня 2023 року.

14 березня 2023 року справу знято з розгляду у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді. Наступною датою засідання визначено 28 березня 2023 року.

28 березня 2023 року до суду з`явились відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Невдобенко М.А., просили закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

ОСОБА_3 , явку якого визнано обов`язковою в підготовче засідання для відібрання підписів для проведення експертизи, та представник позивачів до суду не з`явились, про розгляд справи повідомлені належними чином.

Ухвалою суду від 28 березня 2023 року визнано обов`язковою явку позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Під час підготовчого провадження суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначив обставини справи, які підлягають встановленню та вчинив інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 189, 197-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, закрити та призначити справу до розгляду по суті на 19 квітня 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 212.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак