Справа 524/3582/21
Провадження № 2/524/40/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., за участю представника позивача - Сечка С.В., представника відповідача Шапошника Р.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в сумі 247071,34 грн, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 31.07.2019 між АТ «СК „АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування. 07.09.2019 із страховим майном відбулась страхова подія. Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.07.2020 відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності. Потерпілий своєчасно звернувся до АТ «СК „АРКС» із заявою про подію та виплату страхового відшкодування. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «ПЗУ Україна». Між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та АТ «СК „АРКС» було проведено взаєморозрахунки в сумі 100000 грн. Відтак, невідшкодована сума становить 247071,34 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував. Вказав, що відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності в 2020 році, а відшкодування відбулось в 2019 році. Крім того вказав, що подана позивачем ремонтна калькуляція за датою не співпадає із датою проведення оцінки.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

31.07.2019 між АТ «СК „АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №214778а9пп.

07.09.2019 о 15-46 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 3302» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кременчуці по вул. Першотравневій на перехресті з вул. Академіка Маслова, перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «MAZDA CX-9» під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив п.10.1 ПДР України. Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження.

АТ «СК «АРКС» 26.12.2019 відповідно до платіжного доручення №628031 було сплачено страхове відшкодування в сумі 8067,70 грн(а.с.40) та 17.10.2019 відповідно до платіжного доручення №605672 230195,64 грн(а.с.41), а відповідно до платіжного доручення №605589 100000 грн(а.с.90)

30.07.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

НОРМИ ПРАВА

Згідно із частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК України).

Частиною 2 ст.16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом, до яких належать й інші способи відшкодування шкоди.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою - четвертою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В частині першій статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОЦІНКА СУДУ

Позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування, до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації.

У постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 754/5129/15-ц (провадження № 61-38365св18) зроблено правовий висновок про те, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (частина друга статті 1192 ЦК України), тоді як розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню зі страховика, відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - виходячи з витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу.

Отже, суд враховує те, що надані позивачем докази підтверджують проведення виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування в сумі 338263,34 грн.

Сторонами не заперечувалось те, що страховик відповідача провів часткове відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відтак, враховуючи те, що позивач виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування, до нього перейшло право на відшкодування в розмірі фактичного понесених витрат виплаченого страхового відшкодування.

З цих підстав суд вважає, що доводи представника відповідача щодо невідповідності дати складання ремонтної калькуляції не впливають на право позивача отримати відшкодування в розмірі фактично понесених витрат.

Відтак, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення виплаченого страхового відшкодування в розмірі 247071,34 грн обґрунтованими.

Отже, суд задовольняє позов.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує судові витрати в сумі 3706,07 грн.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», Код , 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 247071,34 грн та судові витрати в сумі 3706,07 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.03.2023

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ