Провадження № 2-о/331/232/2023
ЄУН 331/1921/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю :секретаря Постарнак М.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Любіченковська Анастасія Євгенівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2023 року ОСОБА_1 , в порядку окремого провадження, звернувся до суду із заявою, за результатами розгляду якої просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , 1965 р.н., як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з 2005 року по день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що він з 2005 року проживав із ОСОБА_2 , 1965 року народження, однією сім`єю в цивільному шлюбі за адресою: АДРЕСА_1 . Вели спільне господарство, мали спільний бюджет, відпочивали разом і фактично виконували права та обов`язки подружжя, тобто проживали як чоловік та жінка. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Він здійснив її поховання, розпорядився речами померлої. При житті жінка мала у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вони постійно проживали. Для отримання свідоцтва про право на спадщину він звернувся до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Любіченковської Анастасії Євгенівни, яка роз`яснила йому, що необхідно встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили суд її задовольнити, посилаючись на її обґрунтованість та доведеність.

Заінтересована особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Любіченковська Анастасія Євгенівна в судове засідання не з`явилася, але направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 31).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по зазначеній справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче судове засідання. (а.с. 24-25)

18.04.2023 року до суду надійшла спадкова справа № 34/2022 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 32-42).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 1 травня 2023 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті (а.с. 46-47).

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення представника заявниці, свідків та письмову заяву представника зацікавленої особи, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , 1965 року народження, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 27.05.2022, яке видане Запорізьким відділом ДРАЦС у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) (а.с. 9).

Згідно договору № 49629 від 27.05.2022 похованням ОСОБА_2 займався ОСОБА_1 (а.с. 18-19).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала їй згідно із свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_2 (а.с. 11).

13.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Любіченковської А.Є., для отримання свідоцтва про право на спадщину (а.с. 32 зв).

За інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 69183057 від 13.06.2022 заповіт ОСОБА_2 не залишала (а.с. 34 зв).

Відповідно до пояснень заявника у нього був шлюб до стосунків з ОСОБА_2 . У 2004 році він розлучився з попередньою дружиною ОСОБА_3 Зустрілися з ОСОБА_2 , почали жити разом. Вона працювала в КП «Водоканал», він електриком, неофіційно. Шлюб реєструвати не хотіли.

Відповідно до ч. 2 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається: «якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю та інше.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Згідно з довідкою ОСББ «Пентагон» від 16.09.2022 ОСОБА_1 проживає в квартирі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з 2005 року (а.с. 10)

Спільне проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем більше ніж п`ять років в одній квартирі підтверджується також показами свідків:

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що він є сусідом. Знав ОСОБА_2 з 2000 року, а ОСОБА_1 з 2005 р. Вони жили разом як родина, робили разом ремонт в квартирі.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона знала ОСОБА_2 з 1999 року, разом працювали в КП «Водоканал», товаришували. Стосунки були довірчі. ОСОБА_1 знає з 2012 року, як чоловіка ОСОБА_6 . Вона навіть не знала, що вони офіційно не одружені, тому, що ОСОБА_2 завжди його називала чоловіком, він її часто зустрічав з роботи, вони разом робили ремонт в квартирі, все купували разом. Після смерті він ховав ОСОБА_6 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона знала ОСОБА_2 років 30, вона була її керівником в КП «Водоканал». ОСОБА_2 і ОСОБА_1 прожили разом років 17 без шлюбу, але це була одна родина. Вони все купували разом , робили ремонт в квартирі.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що знає ОСОБА_2 як сусідку з 2000 року. ОСОБА_1 жив разом з ОСОБА_2 років 15. Вони жили як одна родина. Все робили разом і покупки і ремонт.

Окрім того, згідно із заявами, які погоджені головним лікарем ЦП Жовтневого району м. Запоріжжя у 2007 році, ОСОБА_1 обслуговується в поліклініці не за місцем реєстрації, а за місцем фактичного мешкання (а.с. 16-17).

У відповідності до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги, викладені у заяві ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 293-294,315-316,319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка та дружини, без реєстрації шлюбу з 2005 року по день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення складено 23 червня 2023 року.

Суддя: Н.Г.Скользнєва