Справа № 570/3998/22
Номер провадження 2/570/273/2023
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

22.11.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі,призначено справу до судового розгляду на 15.12.2022 року о 10:00 год.

15.12.2022 року розгляд справи було перенесено на 07.02.2023 о 10:00 год. у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

26.12.2022 від позивачки до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

07.02.2023 року в судове засідання сторони не з`явилися, позивачка була належним чином повідомлена, розгляд справи перенесено на 15.02.2023 року о 10:30 год. у зв`язку з неявкою відповідача.

15.02.2023 року в судове засідання сторони не з`явилися, судом було вжито заходів для належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи перенесено на 02.03.2023 року о 14:30 год. у зв`язку з неявкою позивача.

02.03.2023 в судове засідання сторони не з`явилися, судом було вжито заходів для належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи перенесено на 03.04.2023 року об 11:00 год.

03.04.2023 в судове засідання сторони не з`явилися, судом було вжито заходів для належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Від позивачки до суду повернувся поштовий конверт із зазначенням про причини невручення "адресат відмовився", відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України, позивачка вважається повідомленою про час і місце розгляду справи.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неодноразовою неявкою відповідача у судове засідання, відсутністю відзиву, а також відсутності позиції самої позивачки щодо відсутності з її сторони заперечень проти заочного розгляду справи, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, умови проведення заочного розгляду справи відсутні, незважаючи на наявність заяви позивачки про розгляд справи у її відсутності, тому її нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Слід вказати, що у позові позивачкою вказано її місце реєсрації та проживання АДРЕСА_1 , однак як убачається з матеріалів справи, а саме копії її паспорта серія НОМЕР_1 (стор. 11), позивачку знято з реєстрації місця проживання за вказаною адресою ще 26.06.2015 р. Крім того, у позові позивачкою вказано засоби зв`язку, зокрема номер мобільного телефону, однак під час повідомлення про судове засідання за вказаним номером телефону відповідає ОСОБА_3 , відносно якої до матеріалів справи долучено оригінал довіреності від 24.07.2015 р., посвідченої приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Шпинтою А.Є., зареєстровано в реєстрі №611, в якій місце її реєстрації позивачки ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_2 , однак строк вказаної довіреності закінчився 24.07.2022 р.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивачка, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання без поважної причини, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Гнатущенко Ю.В.