Справа № 442/8409/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/3106/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Любов Володимирівна, про визнання договорів дарування квартири удаваними та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано удаваним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 27.06.2003 між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Любов`ю Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за №1889.

Визнано удаваним договір дарування квартири АДРЕСА_2 , укладений 27.06.2003 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Любов`ю Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за №1891.

Визнано укладеним 27.06.2003 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 договір міни, згідно якого ОСОБА_1 набув у власність квартиру АДРЕСА_1 , а ОСОБА_4 набула у власність квартиру АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2022 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, а саме, сплати судового збору в розмірі 8 361 грн. 00 коп.

Копію ухвали Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала 15 грудня 2022 року на електронну адресу e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену нею в апеляційній скарзі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано й на адресу ОСОБА_1 , зазначену в апеляційній скарзі, однак конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» повернуто на адресу Львівського апеляційного суду.

29 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху надіслала на адресу суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття рішення у справі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 січня 2023 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Продовжено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху на десять днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали суду.

Копію ухвали Львівського апеляційного суду від 12 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала 24 січня 2023 року на електронну адресу e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену нею в апеляційній скарзі, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак станом на 06 квітня 2023 року апелянтом не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2022 року слід визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню з такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 листопада 2022 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк