overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/5527/22
Провадження № 22-ц/4806/406/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Куштана Б.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Глазов Олег Володимирович, на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2023 року, ухвалене суддею Гевці В.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Глазов О.В., подав апеляційну скаргу на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2023 року.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Глазов Олег Володимирович, на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 березня 2023 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 26.04.2023, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3115/23 2-о/335/105/2023
про відкриття провадження у справі
11 квітня 2023 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса про встановлення факту смерті,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса про встановлення факту смерті.
Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України.
Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.
В порядку частини другої 317 ЦПК України справа підлягає невідкладному розглядові.
Керуючись ст.ст. 52,53 294, ,187, 293, 294, 317 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Справу призначити до невідкладного судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11.04.2023 р. на 14:45 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заявнику у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).
Заінтересованій особі у судове засідання надати документи, що підтверджує повноваження представника разом з документом, що посвідчує його особу (для огляду).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 517/137/23
Провадження № 2-о/517/7/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

12 квітня 2023 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В., при секретарі Заболотній Л.В., за участі заявника - ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідані цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Захарівська селища рада Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу до часу відкриття спадщини не менше як п`ять років,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Керуючись ст.ст. 76- 81 , 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Захарівська селища рада Роздільнянського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу до часу відкриття спадщини не менше як п`ять років- задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як жінка та чоловік без шлюбу в період часу з 17.01.2003 року по 04.08.2022 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст рішення буде складено до 13 квітня 2023 року.

Суддя: І.В. Гончар
Справа№751/831/23
Провадження №2-н/751/397/23
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії із ОСОБА_1 , ОСОБА_2
встановив:
Стягувач: Акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії, керуючись статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду міста Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Справа № 495/1741/23
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2023 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровську цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів по ВП №67102987 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сумі 9375,75 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави суму судового збору у розмірі 1073,60 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст даного рішення буде виготовлено та проголошено 12 квітня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 162/210/23
Провадження № 2-сз/162/2/23
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у поверненні судового збору

11 квітня 2023 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2023 року звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 536,80 гривень у зв`язку з поверненням заяви про забезпечення позову у справі №162/210/23.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову сплатила судовий збір у розмірі 536,80 гривень, що підтверджується квитанцією №55 від 24.03.2023 року.

Ухвалою суду від 28.03.2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову залишено без розгляду на підставі поданої нею заяви відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України .

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору, серед яких така підстава як повернення суми судового збору у разі залишення без розгляду позовної заяви містить винятки, зокрема - залишення заяви або скарги без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Таким чином, оскільки ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було залишено без розгляду на підставі поданої нею заяви, то підстави для повернення судового збору у даному випадку відсутні.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Провадження № 22-ц/4808/542/23
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Мальцевої Є.Є.,

суддів: Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мамедов Андрій Вагіфович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2023 року, та додаткове рішення того ж суду від 07 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мамедов Андрій Вагіфович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2023 року, та додаткове рішення того ж суду від 07 березня 2023 року.

Визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мамедов Андрій Вагіфович, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 лютого 2023 року, та додаткове рішення того ж суду від 07 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 02 травня 2023 року на 10:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

В.А. Девляшевський
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5615/22 провадження № 2-во/361/31/23
У Х В А Л А

«10» квітня 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву Броварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виправлення описки у рішенні суду, постановленому у справі

№ 361/5615/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 17 січня 2023 року у справі № 361/5615/22.

Згідно із частиною тринадцятою статті 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 7, 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити заяву Броварського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про виправлення описки у рішенні суду, постановленому у справі № 361/5615/22 до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3746/22 Номер провадження 22-ц/814/2951/23Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Абрамова П.С, Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Єфремова Вадима Валерійовича

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 24 січня 2023 року

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст оскаржуваної ухвали представник позивача отримав 26.01.2023 року та 10.02.2023 року засобами поштового зв"язку направив апеляційну скаргу. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження БЕЗ повідомленя учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 24 січня 2023 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Єфремова Вадима Валерійовича на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 24 січня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 06.06.2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 06.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

О.О. Панченко
Справа № 524/4263/22
Провадження № 2-п/524/42/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Комунальна техніка»про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.03.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Комунальна техніка» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Комунальна техніка»про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.03.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Комунальна техніка» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 285, 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Комунальна техніка»про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.03.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Комунальна техніка» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2023 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Запропонувати заінтересованим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ О.С. Предоляк