Справа № 142/406/22
Провадження № 2/142/62/23
У Х В А Л А

(про відкладення підготовчого провадження)

10 квітня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

представника позивача адвоката Гурби М.В.,

представника відповідача адвоката Купрія О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «ВИД» про розірвання договорів оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2022 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить розірвати договір оренди землі від 23 грудня 2010 року, сторонами якого є ОСОБА_1 , як спадкоємець ОСОБА_2 , та Селянське фермерське господарство ВИД, щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0343 площею 4,0259 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, та право оренди на підставі якого зареєстровано за Селянським фермерським господарством ВИД в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27 липня 2015 року за № 43343178, розірвати договір оренди землі від 10 жовтня 2017 року, сторонами якого є ОСОБА_1 , як спадкоємець ОСОБА_2 , та Селянське фермерське господарство ВИД, щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0408 площею 3,9099 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, та право оренди на підставі якого зареєстровано за Селянським фермерським господарством ВИД в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 23 жовтня 2017 року за № 23023463, та стягнути судові витрати.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що бабусі позивачки - ОСОБА_2 на праві приватної власності належализемельна ділянка кадастровий номер :01:001:0343 площею 4,0259 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, та земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0408 площею 3,9099 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Врадіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 29.10.2020 року серії НОМЕР_1 .Позивачка отримала у свою власність вказані земельні ділянки в порядку спадкування після смерті бабусі.Дана обставина підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом від 5.08.2021 року, виданих приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області за реєстровими номерами №№ 1016, 1017, витягами з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 5.08.2021 року.Земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0343 площею 4,0259 га перебуває в оренді Відповідача строком на 20 років відповідно до Договору оренди землі від 23.12.2010 року (надалі - Договір), що зареєстрований 28.10.2011 року за № 01601 року та право оренди за яким було зареєстровано 27.07.2015 року за №43343178. Земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0408 площею 3,9099 га перебуває в оренді Відповідача строком на 20 років відповідно до Договору оренди землі від 10.10.2017 року (надалі - Договір), право оренди за яким було зареєстровано 23.10.2017 року за № 23023463. Відповідно до п. 9 Договору оренди землі від 23.12.2010 року орендна плата вноситься Відповідачем у формі та розмірі 1242,74 грн. на рік.Відповідно до п. 9 Договору оренди землі від 10.10.2017 року орендна плата вноситься Відповідачем у формі та розмірі 3270,90 грн. на рік.Згідно з п.11 вказаних Договорів орендна плата вноситься Відповідачем до 20 числа останнього у звітному році місяці.Таким чином, Відповідач зобов`язаний не пізніше 20 грудня кожного року сплачувати позивачу орендну плату. Проте, відповідач систематично з 2018 року не сплачує позивачці орендну плату за користування належними їй земельними ділянками в розмірах визначених договором та чинним законодавством. Крім того, відповідно до ст.12 Закону України Про оренду землі, та п. 33 Договору оренди землі від 23.12.2010 року передана в оренду відповідачу земельна ділянка підлягає страхуванню на весь період дії договору.Відповідно до п. 34 договору від 23.12.2010 року страхування земельної ділянки здійснює відповідач.Відповідач не виконує своїх зобов`язань по сплаті орендної плати та страхуванню належних позивачці земельних ділянок. Систематична не виплата відповідачем орендної плати за користування земельними ділянками та не здійснення страхування земельної ділянки є невиконанням обов`язків передбачених договором, що відповідно до ст. 32 Закону України Про оренду землі та п.38 договорів є підставою для їх розірвання. Такі порушення умов договорів позивач вважає істотними, що у відповідності до ч.2 ст.651 ЦК України є підставою для розірвання договорів за рішенням суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2022 року її було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 20 вересня 2022 року в даній цивільній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.

09 листопада 2022 року на адресу суду від представника відповідача СФГ «Вид» - адвоката Купрія О.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача на користь відповідача 10000 грн. судових витрат, оскільки позивач не повідомляв про зміну власника земельних ділянок, тільки після звернення до суду відповідачу стало відомо про спадкоємця, тому був позбавлений можливості виконати обов`язок щодо виплати орендної плати.

26 грудня 2022 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гурби М. В. надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

27 грудня 2022 року на адресу суду від представника відповідача СФГ «Вид» - адвоката Купрія О.М. надійшло клопотання, в якому він просить суд встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив.

Підготовче судове засідання за клопотаннями сторін відкладалось неодноразово.

В підготовчому судовому засіданні 10 квітня 2023 року представник відповідача СФГ «ВИД» - адвокат Купрій О.М. надав суду письмові заперечення на відповідь на відзив. Також адвокат Купрій О.М. просив суд визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень про що подав письмову заяву. Крім того, зазначив, що у тексті відзиву він подав заяву про письмове опитування позивача як свідка та виклав перелік питань позивачу для повного та всебічного з`ясування обставин даної справи. Проте у відповіді на відзив відповіді на дані питання стороною позивача надані не було, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати позивача надати суду письмові відповіді на поставлені ним у відзиві питання. При вирішенні клопотання представника позивача про витребування матеріалів цивільних справ № 142/189/19 та № 142/190/19 поклався на розсуд суду.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гурба М.В., який брав участь в підготовчому засіданні 10 квітня 2023 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, просив витребувати матеріали цивільних справ № 142/189/19 та № 142/190/19 за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди землі, проти задоволення клопотання представника відповідача про письмове опитування позивача як свідка не заперечував. Проти задоволення клопотання представника відповідача про визнання явки позивача обов`язковою заперечував, зазначив, що з`явитись в судове засідання остання не має можливості, оскільки вона на даний час у зв`язку з війною проживає в іншій області, представляти її інтереси в даній справі буде він. Також зазначив, що заперечень на відповідь на відзив не отримував та з їх змістом не ознайомлений.

Заслухавши представників сторін, оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, відзив та відповідь на відзив, наданні сторонами, подані представниками сторін клопотання та заяви, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, відсутність підстав для ухвалення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7. п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В пункті 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Як вбачається зі змісту клопотання представника позивача ОСОБА_3 , останній просить суд витребувати з архіву Піщанського районного суду Вінницької області матеріали цивільних справ № 142/189/19 та № 142/190/19 за позовом ОСОБА_2 до цього ж відповідача про визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, які були залишені судом без розгляду після смерті позивача ОСОБА_2 , оскільки матеріали цих справ містять відомості, що спростовують твердження відповідача про необізнаність щодо місця проживання орендодавця.

Згідно положень Розділів 9, 11 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 копії документів, долучених до судової справи, можуть видаватися за письмовою заявою відповідальними працівниками суду, відповідно до резолюції судді в провадженні якого знаходиться справа, або голови суду, у разі зберігання справи в архіві. Направлення справи здійснюється на підставі відповідного процесуального документа.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у представника позивача відсутня можливість самостійно надати суду доказ - справу, яка знаходиться в архіві суду, з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати з архіву Піщанського районного суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні матеріали цивільних справ з ЄУН № 142/189/19 та 142/190/19 за позовом ОСОБА_2 до СФГ "Вид" про визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про проведення письмового опитування позивача як свідка суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

В частині 3 ст. 93 ЦПК України зазначено, що відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Зі змісту відзиву вбачається, що представник відповідача просить суд відповідно до ч.1 ст.93 ЦПК України для повного та всебічного з`ясування обставин даної справи поставити наступні запитання Позивачу: Коли ОСОБА_1 дізналась про існування договорів оренди землі від 23.12.2010 та від 10.10.2017?; Чи є розмір орендної плати, який зазначений в Договорах оренди землі достатнім чи підлягає перегляду?; Чи повідомляла рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_1 , після набуття права власності на земельні ділянки СФГ "Вид" про нового власника?; Чи страхувала ОСОБА_1 земельні ділянки які є предметом спору?; оскільки вважає, що відповіді на поставлені запитання можуть підтвердити правову позицію Відповідача по даній справі, тому просить їх надати в порядку та строк, визначений ст. 94 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповіді на поставлені представником відповідача позивачу запитання можуть підтвердити або спростувати обставини, які підлягають доказуванню в даній справі, а тому приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та зобов`язати позивача надати відповіді на запитання у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до наступного підготовчого засідання.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про визнання обов`язкової явки позивача для надання особистих пояснень суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, який згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, беручи до уваги зміст позовних вимог та обраний спосіб захисту порушених прав та інтересів, зміст відзиву, відповіді на відзив, а також задоволення клопотання представника відповідача про проведення письмового опитування позивача як свідка, суд приходить до висновку, про можливість надання оцінки правовідносинам, які виникли між сторонами, без визнання явки позивача обов`язковою, на підставі наявних у справі доказів, та не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Питання достатності доказів, наданих позивачем, буде вирішуватися під час винесення судового рішення.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, а тому його на підставі п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України слід відкласти з метою забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 80, 81, 83, 84, 178, 189, 196, 197, 198, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «ВИД» про розірвання договору оренди земельної ділянки на 14 годину 00 хвилин 02 травня 2023 року.

В задоволенні клопотання представника відповідача СФГ «Вид» - адвоката Купрія О.М. про визнання обов`язковою явки позивача ОСОБА_1 , відмовити.

Клопотання представника відповідача СФГ «Вид» - адвоката Купрія О.М. про письмове опитування позивача задоволити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті:

1)Коли ОСОБА_1 дізналась про існування договорів оренди землі від 23.12.2010 та від 10.10.2017?;

2)Чи є розмір орендної плати, який зазначений в Договорах оренди землі достатнім чи підлягає перегляду?;

3)Чи повідомляла рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_1 , після набуття права власності на земельні ділянки СФГ "Вид" про нового власника?;

4)Чи страхувала ОСОБА_1 земельні ділянки які є предметом спору?

Відповіді на запитання подати до суду у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до початку наступного підготовчого засідання.

Копію такої заяви свідка у той самий строк надіслати відповідачу СФГ «Вид» та представнику відповідача адвокату Купрію О.М., який поставив письмові запитання.

Попередити позивача ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до статтей 384-385 Кримінального Кодексу України.

Роз`яснити, що у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гурби М.В. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з архіву Піщанського районного суду Вінницької області для огляду в засіданні матеріали справ з ЄУН № 142/189/19 та № 142/190/19 за позовом ОСОБА_2 до СФГ "Вид" про визнання недійсними договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

Копію ухвали передати керівнику апарату Піщанського районного суду Вінницької області для виконання.

Витребувані документи надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: