Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1514/23
Провадження № 2-н/332/307/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білицький Євген Миколайович, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білицький Євген Миколайович, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Перевіривши подану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

29.03.2023 до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області направлено запит щодо місця реєстрації ОСОБА_2 .

Станом на 12.04.2023 відповідь на запит суду не надійшла, однак 12.04.2023 судом зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді № 27725 від 12.04.2023 зазначено, що за параметрами запиту «ПІБ: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 » особу не знайдено.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК визначено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки наразі судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з місця реєстрації не значиться, суд відмовляє ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 165-166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білицький Євген Миколайович, у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з тими самими вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.С. Яцун