overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3897/23
провадження № 2-во/753/63/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

"11" квітня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 30.03.2023 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу присудження аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2023 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду від 30.03.2023 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу присудження аліментів.

Заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, позивачем не додано до подання докази надіслання (надання) копій подання іншим учасникам справи (провадження), відповідачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, ураховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України суддя дійшла висновку, що подання необхідно повернути заявнику без розгляду та роз`яснити необхідність виконання вимог щодо надіслання копії вказаного подання з додатками іншим учасникам справи (провадження).

Разом із тим, суддя роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 183, 259-261, 443 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 30.03.2023 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та зміну способу присудження аліментів- повернути без розгляду.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 11.04.2023.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 698/366/23
Провадження № 2/698/134/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

12 вересня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Гончар Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач заперечень проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення до суду не надав.

Відповідач у судове засідання не з`явилася. Причин неявки в судове засідання не повідомила. Відзив на позовну заяву до суду не подала.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 509/7325/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини

та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Служба у справах дітей Дальницької с/ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,-

учасники цивільного провадження по справі: позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Савін С.О., відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Амірян К.Е.,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року позивач звернувся з вищеназваною позовною заявою, до відповідачки, яка проживає на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

22 лютого 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява.

Відповідно до ст. 188 ч. 6 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

В ході судового розгляду було з`ясовано, що позовні вимоги по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Служба у справах дітей Дальницької с/ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, є іншим предметом позову, тому з метою повного та всебічного розгляду справи суд приходить до висновку про необхідність роз`єднати та виділити зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Служба у справах дітей Дальницької с/ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 188 ч.6, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Служба у справах дітей Дальницької с/ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для виконання вимог ст.33 ЦПК України.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6120/2023
Унікальний №758/8298/21
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації,-

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року, апеляційну скаргу залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали 13 березня 2023 року, що підтверджується зворотнім повідомленнями про вручення копії ухвали Київського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року в якому вказано, що відправлення вручене за довіреністю.

Оскільки, станом на 06 квітня 2023року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, а саме не сплачено судовий збір то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації- визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 4с/522/36/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі справу за скаргою представника ОСОБА_1 , на дії та бездіяльність приватного виконавця, про визнання неправовірною та скасування розрахунку заборгованості із сплати аліментів та скасування постанов приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 28, 76-81, 95, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги представника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця, про визнання неправовірною та скасування розрахунку заборгованості із сплати аліментів та скасування постанов приватного виконавця відмовити..

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

11.04.2023
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Київ

[1]

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Бережної Наталії Миколаївни на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року,

встановив:

додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року було вирішено питання про судові витрати. Не погоджуючись з додатковим рішенням, представник АТ КБ «Приватбанк» - Бережна Н.М. подала до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою представником скаржника Бережною Н.М. на підтвердження своїх повноважень було надано копію довіреності, яка не придатна до читання, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити обсяг повноважень представника.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для надання належних доказів на підтвердження повноважень на представництво інтересів позивача у Київському апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Бережної Наталії Миколаївни на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 756/4059/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6253/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 344/7228/21
Провадження № 22-ц/4808/464/23
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ПАТ «Страхова компанія «АРКС» адвоката Шишлова Олександра Євгеновича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2023 року ухвалене у складі судді Бородовського О.С. у м.Івано-Франківськ у справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу транспортного засобу та визнання недійсним договору добровільного страхування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Страхова компанія «АРКС» адвоката Шишлова Олександра Євгеновича залишити без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 лютого 2023 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1907/256/2012Головуючий у 1-й інстанції Іваницький О.Р.
Провадження № 22-ц/817/444/23 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 квітня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зборівського районного суду Тернопільської області від 22 березня 2023 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Золочівського відділу Державної виконавчої служби у Золочівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олесі Куйбіда, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 02 травня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Чортківський районний суд Тернопільської областіКопія
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2023 року Справа № 608/606/23

Номер провадження2/608/326/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с. Горішня Вигнанка Чортківського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 25 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін в залі Чортківського районного суду Тернопільської області.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 25 квітня 2023 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили 11 квітня 2023 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/606/23.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 331/1678/23
Провадження № 2-о/331/195/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Алупка, АР Крим.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. ст. 177, 175 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. ст. 293-294 ЦПК України.

Нормою ч. 2 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з наявних матеріалів, заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідною заявою направивши її засобами поштового зв`язку, однак за відсутності підпису в заяві ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, оскільки заява про встановлення факту смерті особи не підписана ОСОБА_1 вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику її право на повторне звернення до суду з даною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 578/553/23
провадження № 2-н/578/107/23
Судовий наказ
12 квітня 2023 року смт Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Юлія Олександрівна, розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
5151,64 грн заборгованості,
на підставі статей 11, ч. 4 ст. 319, 322, 526, 543, 610, 612, 625, 633-634, 641-642 Цивільного кодексу України, Закону України «Про судовий збір», Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП 30.09.2015 № 2496, керуючись статтями 4, 160 - 161 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примітка. Відповідно до ч.2 ст. 168 ЦПК України відомості про дату набрання судовим наказом законної сили, строк пред`явлення судового наказу до виконання, дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ю. О. Зеря
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред`явлення до виконання
Судовий наказ виданий
Суддя Ю. О. Зеря
Провадження № 22-ц/812/375/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2023 року м. Миколаїв

справа № 469/1218/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем Горенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області, постановлену 09 лютого 2023 року суддею Гапоненко Н.О., в приміщенні цього ж суду, (дата складання повного тексту ухвали не зазначена), у цивільній справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до

ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2023 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова