САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/784/23
Провадження №2/726/151/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.04.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 726/784/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Поляк Марія Володимирівна, до ОСОБА_2 , Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Треті особи, що не заявляють самостійних вимог до предмету спору Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, Державне підприємство «СЕТАМ» про скасування акту про проведені електронні торги та разом із якою подано заяву про забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И В:

До Садгірського районного суду міста Чернівці надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Поляк Марія Володимирівна, до ОСОБА_2 , Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Треті особи, що не заявляють самостійних вимог до предмету спору Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, Державне підприємство «СЕТАМ» про скасування акту про проведені електронні торги.

Разом із позовною заявою подано і заяву про забезпечення позову у якій представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: склад літ. Г1, загальною площею 3067,30 кв.м., клерувальне відділення літ.Г2, загальною площею 1701,00 кв.м., клерувальне приміщення літ.Г3, загальною площею 12,30 кв.м., складу літ.Д, загальною площею 2439,10 кв.м., огорожі 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 до розгляду справи по суті.

Така позовна заява, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2023 року передана на розгляд головуючого судді Асташева С.А. та їй присвоєно ЄУНСС: 726/784/23.

Ухвалами судді Садгірського районного суду м. Чернівці Асташева С.А. від 04.04.2023 вказану позовну заяву та заяву про забезпечення позову залишено без руху, та надано позивачу п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви та заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Крім того було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

06 квітня 2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивачки адвоката Поляк М.В. у якій остання просить суд повернути позовну заяву на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, у зв`язку із її відкликанням.

Розглянувши отриману заяву, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Поляк Марія Володимирівна, до ОСОБА_2 , Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Треті особи, що не заявляють самостійних вимог до предмету спору Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, Державне підприємство «СЕТАМ» про скасування акту про проведені електронні торги та подану разом із нею заяву про забезпечення позову у справі, оскільки до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивачки надійшла заява про повернення (відкликання) позовної заяви, роз`яснивши, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Поляк Марія Володимирівна, до ОСОБА_2 , Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Треті особи, що не заявляють самостійних вимог до предмету спору Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, Державне підприємство «СЕТАМ» про скасування акту про проведені електронні торги та подану разом із нею заяву про забезпечення позову - повернути позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. А. Асташев