overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2023 року Номер справи 572/1348/23
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітніх дітей,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183 СК України , керуючись ст.ст.161, 171 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05 квітня 2023 року і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) 268 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати під розписку або надсилати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України - у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч.8 ст.170 ЦПК України - у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 10 квітня 2023 року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання року.
Судовий наказ видано стягувачеві року.
Веб-адреса даного судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень : reyestr.court.gov.ua
Суддя : ________________ ВЕДЯНІНА Т. О.
У Х В А Л А

10.04.2023 Справа №607/1953/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Котломонтаж», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди у зв`язку з підвищенням вартості життя і збільшення розміру мінімальної заробітної плати, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Котломонтаж», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди у зв`язку з підвищенням вартості життя і збільшення розміру мінімальної заробітної плати.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливки Л. М. від 02 лютого 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

04 квітня 2023 року було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями згідно розпорядження керівника апарату суду № 89 від 04 квітня 2023 року, яким головуючим суддею визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбича В.Л.

За таких обставин, слід прийняти до провадження цивільну справу №607/1953/23.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Котломонтаж», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди у зв`язку з підвищенням вартості життя і збільшення розміру мінімальної заробітної плати.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 08 травня 2023 року, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Дзюбича В.Л.

Копію ухвали суду, надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 686/8496/23
Провадження № 2/686/3254/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 квітня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,-Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради) про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,-Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради) про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини..

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 7, вул. Кам`янецька, 117) на 09.05.2023 о 16.30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третім особам пропонується в зазначений строк подати пояснення третьою особою щодо позову і докази, якими вони обгрунтовуються.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-498/10 Номер провадження 22-з/814/156/23Доповідач ап. інст. Чумак О . В .
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Лобова О.А. , Пилипчук Л.І.

при вирішенні питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_4 про роз"яснення судового рішення,

по справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_4 про роз"яснення судового рішення.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 14:20 год. 25.05.2023 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді О.А.Лобов

Л.І.Пилипчук
Провадження № 2/209/408/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши клопотання представника позивача Шиліної О.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Павлоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених, як допомога по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Павлоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених, як допомога по безробіттю.

15.03.2023 року представник позивача ОСОБА_2 надала до суду клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 10-00 годину 21 квітня 2023 року, в режимі відеоконференції, просила встановити місцем проведення судового засідання в режимі відеоконференції Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, виходить із наступного.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заява представника позивача про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтована неможливістю прибути до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, оскільки місцезнаходження Павлоградської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості є територіально відділеним від місця знаходження Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Враховуючи віддаленість місця знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання і має підстави ухвалити про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Шиліної О.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Павлоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених, як допомога по безробіттю- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 51400, вулиця Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область, забезпечити проведення судового засідання о 10.00 годині 21 квітня 2023 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача Шиліної О.А.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторонам по справі.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/504/23
Провадження № 2/552/1189/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Величко Д.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Також представник позивача звернулась до суду з заявою про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.

Заява про залишення позовних вимог без розгляду подана суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - залишити без розгляду .

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя Ж.В. Кузіна
10.04.23 Справа № 469/766/22
2-о/469/5/23
У Х В А Л А
10 квітня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа:
про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 14 листопада 2022 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй державного акта на право власності на земельну ділянку серії МК №050968, виданого на ім"я ОСОБА_1 , посилаючись на неможливість виправлення допущеної у вказаному документі помилки у написанні по батькові заявниці.
У зв"язку з перебуванням судді на тривалому лікарняному питання про відкриття провадження вирішується у перший робочий день після закінчення вказаної обставини.
Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 258-261, 293-294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Заінтересована особа може подати пояснення щодо заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку розгляду справи по суті. У разі подання пояснень до них додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані заявником, та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Справа № 487/1926/23
Провадження № 2/487/1286/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.

вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( проживаючої за адресою АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (проживаючого за адресою АДРЕСА_1 )

про

розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м.Миколаєва з позовною заявою, якою просила розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 та зареєстрований 17.03.2017 року Заводським районним у м.Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області а/з №138.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2023 року, матеріали позовної заяви передано для розглядду судді Притуляк І.О.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідач у справі ОСОБА_2 є суддею Заводського районного суду м.Миколаєва.

За приписами ч.6 ст.31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід передати до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 26,31,260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (№487/1926/23) направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
Справа № 708/256/18
Провадження № 6/708/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 квітня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А. О.,

за участю:

секретаря судових засідань - Пасічної Л.А.,

прокурора - Курила Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області заяву Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 708/256/18 з Управління соціального захисту населення Чигиринської районної державної адміністрації () на правонаступника Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації (, місцезнаходження: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 157).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа 556/394/23
Номер провадження 2/556/186/2023
У х в а л а
про залишення заяви без розгляду
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді Іванків О.В.,
при секретарі Кньовець Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд вважає, що заява позивача не порушує її законних прав, зроблена в межах її цивільної дієздатності, і підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 750/4189/23
Провадження № 2/750/815/23
11 квітня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю: секретаря судового засідання Салтан К. А., позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Коверзневої М. В., відповідачки ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому засіданні заяву про самовідвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ТЕХКОМСЕРВІС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку та договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком,
28.03.2023 ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «ТЕХКОМСЕРВІС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі відповідачі) про визнання недійсним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 27.10.2022 і договору про надання послуг з управління цим будинком від 28.11.2022.
Автоматизованою системою документообігу суду розгляд цієї справи розподілено судді Коверзневу В. О.
У підготовчому засіданні з`ясувалося, що інтереси відповідача приватного підприємства «ТЕХКОМСЕРВІС» у суді представляє адвокат Коверзнева М. В., яка є невісткою судді Коверзнева В. О.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу.
У зв`язку з цим, головуючим по справі суддею Коверзневим В. О. в підготовчому засіданні заявлено самовідвід, з яким присутні учасники процесу погодилися.
Керуючись статтями 36, 39, 258-261 ЦПК України, суд
задовольнити самовідвід судді Коверзнева В. О. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «ТЕХКОМСЕРВІС», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку та договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком і передати справу до канцелярії для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду та визначення нового складу суду.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев