Справа № 344/2117/23
Провадження № 22-ц/4808/786/23
Головуючий у 1 інстанції Кіндратишин Л. Р.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

29 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Томин О.О., Максюти І.О.

секретаря Кузів А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Кушнір Ірини Романівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2023 року, ухвалене в складі судді Кіндрашин Л.Р. в м. Івано-Франківську, повний текст складено 01 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи : Городенківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи : Городенківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони з 03.12.2018 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Городенківського районного суду від 26 листопада 2020 року розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народжено дитину ОСОБА_3 , актовий запис №157 та записано батьком дитини- його, ОСОБА_1 15.11.2022 колишньою дружиною відповідачкою ОСОБА_2 подано позов до Івано-Франківського міського суду про стягнення з нього аліментів на утримання дитини. До зазначеної заяви долучено свідоцтво про народження ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі чого та із яких мотивів його дані були занесені до актового запису №157 наразі йому невідомо. З колишньою дружиною вони не спілкуються вже тривалий час ( близько трьох років). Під час розгляду справи про розірвання шлюбу, вони не бачились. Вказує, що він не є батьком дитини, будь-яких відносин з відповідачкою не підтримує. Просить виключити запис про ОСОБА_1 , як батька з актового запису №157, від 14.11.2020 про народження ОСОБА_3 .

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 21 квітня 2023 року у позові ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кушнір Ірина Романівна, до ОСОБА_2 , за участю третьої особи : Городенківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 адвокат Кушнір І. Р. подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про задоволення позову, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення. Вказує, що судом першої інстанції не враховано визнання відповідачем позову та не заперечення виключення відомостей про ОСОБА_1 як батька з актового запису про народження дитини. Крім того, судом першої інстанції не вирішено питання про призначення молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення спірного батьківства, проведення якої є обов`язковим в цій категорії справ. Ставить питання про призначення молекулярно-генетичну експертизу на предмет встановлення спірного батьківства, проведення якої доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про те у судове засідання не звились подавши заяву про розгляд справи у їх відсутності, що відповідно вимог ч.2 чт.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Колегія апеляційного суду, вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про таке.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад (принципів) цивільного судочинства відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Відповідно частин 1, 2, 4, 5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з статтею 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Пунктом 2 частини 1 статті 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Позивачем заявлено позовні вимоги про виключення відомостей про нього, як батька, з актового запису №157, від 14.11.2020 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 дитини ОСОБА_3 .

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 просив виключити запис про нього, як батька з актового запису №157, від 14.11.2020 народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 дитини ОСОБА_3 , посилаючись на те, що не визнає факт біологічного батьківства.

Крім цього, просив призначити молекулярно-генетичну експертизу з приводу батьківства, яка судом першої інстанції проігнорована.

Таким чином, ураховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що наявні всі підстави для призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи у суді апеляційної інстанції.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у т.ч. правом заявляти клопотання. Визначених процесуальним законом підстав для відмови в задоволенні вказаного клопотання судом не встановлено.

Тому, забезпечуючи реалізацію процесуальних прав сторін по справі з огляду на положення ст.ст. 12, 13 ЦПК України, для з`ясування заявлених позивачем обставин справи, що потребують спеціальних знань, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання і призначення по справі судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, проведення якої слід доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичномк центру МВС України, поставивши на розгляд експерта заявлені в клопотанні відповідача питання.

На час проведення експертизи слід зупинити провадження у справі.

Окрім того, апеляційний суд роз`яснює сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України та наслідки невиконання процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами, передбачені п.п.1, 2 ст. 148 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з п.п.1, 2 ст. 148 ЦПК України передбачено наслідки невиконання процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами, а саме: суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 подане представником - адвокаткою Кушнір Іриною Романівною про призначення у справі судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНКПП : НОМЕР_1 , біологічним батьком для малолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , РНКПП: НОМЕР_2 .

Проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичномк центру МВС України (адреса Україна, 76005, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Національної Гвардії, будинок 14).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України та наслідки невиконання процесуальних обов`язків та зловживання процесуальними правами, передбачені п.п.1, 2 ст. 148 ЦПК України.

Матеріали справи № 344/2117/23 для проведення молекулярно-генетичної експертизи направити до експертної установи.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Реквізити сторін:

Позивач : ОСОБА_1 , РНКПП : НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ;

Представник позивача : адвокат Кушнір Ірина Романівна, адреса : вул. Чорновола, 4, офіс 2, м. Івано-Франківськ;

Відповідач : ОСОБА_2 , РНКПП: НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_2 ;

Третя особа : Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , вул. Шевченка, 46 м. Городенка Коломийського району Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк

І.О.Максюта

О.О.Томин