Справа № 158/2248/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Провадження № 22-ц/802/484/23 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

розглянувши апеляційну скаргу правонаступника позивача Державної іпотечної установи на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2023 рокуДержавною іпотечною установою подана апеляційна скарга на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 листопада 2015 року у даній справі.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 листопада 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» як позивач у справі зверталося з апеляційною скаргою на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 листопада 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду і Апеляційним судом Волинської області ухвалою від 22 лютого 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Позивачем подавалася апеляційна скарга на зазначене судове рішення і в зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження без поважних причин судом було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї самої особи на це саме судове рішення.

Оскільки Державна іпотечна установа є правонаступником банку, то за таких обставин суд апеляційної інстанції вважає,що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою правонаступника позивача Державної іпотечної установи на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 листопада 2015 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою правонаступника позивача Державної іпотечної установи на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Судді