Справа № 199/8284/22
(2/199/612/23)
РІШЕННЯ

іменем України

13.06.2023

м. Дніпро

справа №199/8284/22

провадження № 2/199/612/23

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні батька з синами бабусі з онуками, шляхом визначення способу їх участі у вихованні дітей, -

за участю учасників судового розгляду:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стенюкової Л.М.

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача - адвоката Заніздра А.П.

представника третьої особи - Божко З.О.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні батька з синами бабусі з онуками, шляхом визначення способу їх участі у вихованні дітей.

В обґрунтування позову зазначивши, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей, синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час діти проживають разом з матір`ю, яка у свою чергу позбавляє його можливості виконувати свої батьківські обов`язки через постійні перешкоди з її боку на ґрунті непорозуміння щодо участі батька у вихованні дітей. Також відповідач не дає спілкуватися бабусі ОСОБА_2 з онуками. Позивачі хочуть спілкуватися з дітьми, а тому звернулися до суду та просили - усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з синами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення графіку зустрічей батька з синами таким чином:

-систематичні побачення по вихідних днях, а саме: щомісячно кожну другу та четвергу суботу і неділю з 10.00 години суботи до 19 години неділі, без присутності матері ОСОБА_3 , без обмеження їх місця перебування, з поверненням синів до місця проживання;

-щороку у дні народження синів та батька, а саме 10 березня, 03 серпня та 08 грудня з 10:00 год. до 16:00 год., без присутності матері ОСОБА_3 , без обмеження їх місця перебування, з поверненням синів до місця проживання;

-щороку у святкові дні 7 січня - Різдво Христове, 9 травня - День перемоги, 28 червня - День Конституції України, 24 серпня - День незалежності України, 14 жовтня - День захисників і захисниць України з 10:00 год. до 16:00 год., без присутності матері ОСОБА_3 , без обмеження їх місця перебування, з поверненням синів до місця проживання;

-один раз на два роки, починаючи з набрання рішення законної сили, з 10:00 год. 31 грудня до 19:00 год. 01 січня для святкування новорічного свята разом з батьком, без обмеження місця прогулянок і святкування, без присутності матері ОСОБА_3 , з поверненням синів до місця проживання;

-щороку в літні місяці протягом трьох тижнів під час відпустки батька для спільного відпочинку на території України, без присутності матері ОСОБА_3 , з поверненням синів до місця проживання;

-вільне спілкування з синами під час відвідування навчальних закладів, спортивних секцій та гуртків, в яких навчаються сини, відвідування дитячих свят, змагань в період їх проведення;

-необмежене спілкування з синами у вільний їх час засобами телефонного, електронного та іншого способу зв`язку (Viber, Skype тощо).

Усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 з онуками ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом встановлення графіку зустрічей бабусі з онуками таким чином:

-щомісячно у першу суботу місяця з 10:00 год. до 18:00 год. без присутності матері ОСОБА_3 , без обмеження їх місця перебування, з поверненням онуків до місця проживання;

-кожного року з 01 по 15 липня за місцем проживання бабусі за адресою: АДРЕСА_1 , без обмеження місця прогулянок, з можливістю спільного відпочинку на території України, без присутності матері ОСОБА_3 , з поверненням синів до місця проживання;

-необмежене спілкування з онуками у вільний їх час засобами телефонного, електронного та іншого способу зв`язку (Viber, Skype тощо).

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2022 року справу прийнято до свого провадження та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. У відповідності до вимог ч.ч.4,5 ст.19 СК України доручено Органу опіки та піклування в особі Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради надати письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2023 року у відповідності до вимог ч.ч.4,5 ст.19 СК України доручено Органу опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області надати письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено по суті.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Він, як батько, бажає спілкуватися з синами та брати участь у їх вихованні, ніколи синів він не ображав. Після розірвання шлюбу, він 1,5 року спілкувався з дітьми, а потім ОСОБА_3 почала перешкоджати у спілкуванні з синами. Вважає, що відповідач почала перешкоджати у спілкуванні з дітьми коли стала проживати із цивільним чоловіком. Телефон відповідача на його номер заблоковано, телефони дітей не відповідають. Ніколи він не настроював дітей проти матері. Водночас, для збереження психологічного стану дітей не заперечує проти зустрічей з синами у присутності матері.

Представник позивача адвокат Стенюкова Л.М. позов просила задовольнити у повному обсязі, оскільки чинним Сімейним кодексом України передбачено рівність батьків у вихованні та спілкуванні з дітьми. Доказів негативного впливу батька на дітей, стороною відповідача суду не надано. У разі необхідності суд може встановити порядок зустрічей з батьком у присутності психолога або органу опіки та піклування.

Позивач ОСОБА_2 позов підтримала та просила його задовольнити, оскільки вона любить онуків та бажає з ними спілкуватися, тим більше, що вони спілкувалися з нею та дідусем, а потім ОСОБА_3 стала заперечувати такі зустрічі. Неодноразово вона з чоловіком, дідусем хлопчиків, приїздила за місцем їх проживання, проте з дітьми поспілкуватися їм не дали.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечувала, підтримавши наданий відзив на позов. Проте зазначила, що у разі встановлення судом порядку зустрічей з батьком та бабусею вважає доцільним такі зустрічі проводити у її присутності для інтересів дітей. Також просила врахувати, що позивач ОСОБА_1 працює за межами України і спілкування лише за допомогою телефону не є повноцінним спілкуванням з дітьми. Вона ніколи не перешкоджала зустрічам батька та бабусі з дітьми, вони не приїжджають самі до дітей.

Представник відповідача адвокат Заніздра А.П. заперечував проти позову, підтримавши наданий відзив на позов. Звернув увагу суду на те, що ОСОБА_3 ніколи не перешкоджала позивачам у спілкуванні з дітьми. Доказів того, що відповідач ОСОБА_3 перешкоджає позивачам у спілкуванні з синами та онуками, суду не надано.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області Божко З.О. просила суд вирішити спір з урахуванням інтересів дітей, підтримала надані висновки складені у порядку ст.19 СК України. Вважає, що згідно чинного СК України батько та бабуся мають право спілкування з дітьми.

Вислухавши учасників судового розгляду, допитавши свідка ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Судом встановлено, що 31 серпня 2013 року між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, який рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.02.2022 розірвано.

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження.

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України).

Згідно з частинами другою та третьою статті 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до частини першої статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Тлумачення статті 159 СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особи у здійсненні нею свого права.

Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків вимагатиме від судів ретельної перевірки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, N 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, N 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладено у пункті 8 статті 7 СК України та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини.

Згідно частин другої, третьої статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Отже, обов`язки щодо забезпечення розвитку дитини покладаються на обох батьків, кожен з батьків зобов`язаний приймати участь у вихованні дитини не епізодично, а постійно, характер таких зустрічей не повинен носити формальний характер, а між батьками та дитиною повинен існувати систематичний психоемоційний контакт, при цьому слід дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право на спілкування з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Отже, законодавством України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. У іншого з батьків виникає зустрічний обов`язок не чинити цьому перешкоди.

Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Судом не встановлені обставини, які б свідчили про аморальну або неналежну поведінку батька по відношенню до дітей, що може зашкодити розвиткові дітей.

Стаття 51 Конституції України гарантує кожному із подружжя рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно частини шостої статті 7 СК України, рівність прав і обов`язків жінки та чоловіка у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї є однією із загальних засад регулювання сімейних відносин. Це узгоджується з практикою ЄСПЛ, який неодноразово наголошував, що батьки повинні мати рівні права у спорах про опіку над дітьми, і жодні презумпції, які ґрунтуються на ознаці статі, не повинні братись до уваги (рішення у справі «Зоммерфельд проти Німеччини» («Sommerfeld v. Germany») від 08.07.2003, «Цаунеггер проти Німеччини» («Zaunegger v. Germany») від 03.12.2009).

Слід також зазначити, що порядок виховання та спілкування з дитиною встановлюється шляхом особистого спілкування, і ні законодавством України та положеннями міжнародних договорів не встановлена дистанційна участь у вихованні та спілкуванні з дитиною, у тому числі шляхом залучення до такого спілкування сторонніх осіб.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року по справі «Хант проти України» суд зазначив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі Olsson v. Sweden від 27 листопада 1992 року), і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року).

Суд наголошує, що для дітей вкрай важлива комунікація батьків у спілкуванні між собою в питаннях виховання останніх, проте між батьками, як встановлено судом, виникають суперечки щодо питання спілкування батьком із синами.

Під час розгляду справи, відповідач ОСОБА_3 просила визначити зустрічі батька з дітьми у її присутності, про що не заперечував і позивач ОСОБА_1 , оскільки діти тривалий час не бачили батька і наразі відсутній контакт між ними.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що саме батьки несуть відповідальність по відношенню до малолітньої дитини та саме вони повинні докласти усіх зусиль для того, щоб у їх дитини виникало прагнення бути як із матір`ю, так і з батьком.

При цьому, на обох батьках лежить відповідальність за збереження психічної рівноваги дитини, що досягається шляхом уникнення конфліктних, напружених стосунків між батьками, оскільки, саме це в подальшому може бути причиною початку емоційних розладів у дитини.

Відповідно до вимог статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.

У судовому засіданні під час розгляду справи була заслухана думка старшої дитини сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який висловив небажання спілкуватися з батьком та бабусею, оскільки вони ображають маму.

Водночас, озвучена думка дитини не може вважатися визначальною, переважною підставою при вирішенні питання про спілкування з батьком, оскільки її думка не завжди може відповідати її інтересам, може бути висловлена під впливом певних зовнішніх факторів, яким вона в силу свого віку та життєвого досвіду неспроможна надавати виважену та правильну оцінку, чи інших можливих факторів впливу на неї.

Тобто хоч думка дитина у вирішенні даного спору є важливою, проте вона не може бути "апріорі" вирішальною, як не можу бути безумовним свідченням того, що відсутність спілкування сина з батьком призведе до забезпечення якнайкращих інтересів дитини.

З урахуванням того, що в добровільному порядку сторони не дійшли згоди щодо визначення порядку спілкування батька з дітьми, а також беручи до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, стан їх здоров`я, вік дітей, наявності рівних прав щодо спілкування з дітьми та участі у їх вихованні незалежно від того, з ким проживають діти, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову щодо встановлення в судовому порядку способу та графіку участі батька у вихованні та спілкуванні з синами.

Враховуючи, що між батьками виникли неприязнені стосунки, для запобігання можливим конфліктам у присутності дітей, оскільки особисті конфлікти між сторонами не повинні порушувати інтереси дітей, ураховуючи психоемоційний стан дітей, їх вік, суперечливе відношення до батька старшої дитини, як в найкращих інтересах дітей, забезпечення їх розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, буде проведення зустрічей з батьком у присутності психолога, що буде сприяти відновленню та налагодженню емоційних стосунків батька з синами.

Суд вважає, що графік такого спілкування має бути визначений із врахуванням інтересів дітей, та має бути таким, що не порушує режиму дня та їх розвитку, не відриватиме їх від нормального, звичайного для них середовища та не заважатиме нормальному їх існуванню і при цьому не порушуватиме принципу рівності прав батьків при участі у вихованні дітей.

Також суд зазначає, що визначений судом спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітніми синами, з урахуванням вікових змін дітей, їх розвитку та потреб чи у випадку виникнення негативних наслідків для дітей за результатами спілкування з батьком, може бути змінений в майбутньому за позовом одного з батьків за наявності відповідних підстав.

Водночас, суд звертає увагу сторін на те, що вони, як батьки дітей, незважаючи на взаємні непорозуміння між собою, мають вжити заходів щодо уникнення конфліктних, напружених стосунків між собою з метою досягнення співробітництва в інтересах дітей.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онуками, то суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Згідно вимог ч. 1 ст. 151 Сімейного кодексу України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Проте, норми Сімейного кодексу України, встановлюють особисті немайнові права та обов`язки інших членів сім`ї та родичів.

Відповідно до статті 257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Частиною 3 статті 291 ЦК України фізична особа має право на підтримання зв`язків з членами своєї сім`ї та родичами незалежно від того, де вона перебуває.

Відповідно до загальних засад регулювання сімейних відносин, закріплених зокрема у ч.ч. 1,2,3,5,7,8,9,10 ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами. Сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Сімейні відносини регулюються лише у тій частині, у якій це є допустимим і можливим з точки зору інтересів їх учасників та інтересів суспільства. Учасник сімейних відносин не може мати привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, статі, політичних, релігійних та інших переконань, етнічного та соціального походження, матеріального стану, місця проживання, за мовними та іншими ознаками. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Статтею 263 Сімейного кодексу України передбачено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Статтею 5 Конвенції про контакт з дітьми (підписана 15.05.2003, набрала чинності для України 01.04.2007) з урахуванням найвищих інтересів дитини може бути встановлено контакт між дитиною та особами, що не є її батьками, але мають сімейні зв`язки з дитиною. Договірні Держави вільні поширювати це положення на осіб, інших, ніж ті, що зазначені в пункті 1, й у випадках, коли таке поширення відбувається, держави можуть вільно вирішувати, які види контакту, визначені під літерою "a" в статті 2, повинні бути застосовані.

У статті 2 вищезазначеної Конвенції визначено, що для цілей цієї Конвенції: a)«контакт» означає: i) перебування дитини протягом обмеженого періоду разом з особою, яку зазначено в статті 4 або 5 і з якою вона зазвичай не проживає, чи зустріч з такою особою; ii) будь-яку форму спілкування між дитиною й такою особою; iii) надання інформації такій особі про дитину або дитині

про таку особу.

Суд також враховує висновок ЄСПЛ, який був зроблений у справі «Мамчур проти України» про те, що тривалість часу, проведеного дитиною з дідусем чи бабусею, може стати важливим чинником при визначенні найкращих інтересів цієї дитини.

Враховуючи ставлення відповідача ОСОБА_3 до участі бабусі ОСОБА_2 у спілкуванні з дітьми, вислухавши думку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не бажає спілкуватися з бабусею, те, що між сторонами існують конфліктні відносини, проте в інтересах дітей слід встановити порядок участі бабусі ОСОБА_2 у спілкуванні з онуками - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності психолога та матері перші два місяці, що буде сприяти відновленню та налагодженню емоційних стосунків бабусі з онуками.

За встановлених обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі по 992 грн. 40 коп. на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні батька з синами, бабусі з онуками, шляхом визначення способу їх участі у вихованні дітей - задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні із синами - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у їх вихованні:

-у виді систематичних побачень кожну другу та четверту п`ятницю щомісяця з 13-00 годин до 16-00 годин з урахуванням навчального процесу дітей перші 2 (два) місяці в присутності психолога, забезпечення участі якого покласти на батька дітей, та в присутності матері дітей ОСОБА_3 за місцем проживання дітей;

-наступні зустрічі батька з синами встановити без присутності матері дітей та психолога, другу та четверту суботи щомісяця з 10-00 години до 18-00 годин протягом 6 місяців за місцем проживання батька з можливістю відвідування культурно-масових, спортивних, розважальних та оздоровчих закладів у м. Дніпрі, а у разі виїзду за межі м. Дніпра за погодженням з матір`ю, з правом зміни часу в день побачень за попередньою домовленістю між батьками з урахуванням інтересів дітей;

-наступні зустрічі батька з синами встановити без присутності матері дітей та психолога, другу та четверту суботи та неділі щомісяця з 10-00 години суботи до 16-00 години неділі за місцем проживання батька з можливістю відвідування культурно-масових, спортивних, розважальних та оздоровчих закладів у м. Дніпрі, а у разі виїзду за межі м. Дніпра за погодженням з матір`ю, з правом зміни часу в день побачень за попередньою домовленістю між батьками з урахуванням інтересів дітей;

-у день народження батька ОСОБА_1 08 грудня кожного року з 10-00 години до 16-00 годин за місцем проживання батька, з можливістю відвідування культурно-масових, спортивних, розважальних та оздоровчих закладів у м. Дніпрі, а у разі виїзду за межі м. Дніпра за погодженням з матір`ю ОСОБА_3 , враховуючи навчальний процес в шкільному навчальному закладі;

-щорічно у день народження дітей - 10 березня та 03 серпня, впродовж двох годин за місцем проживання дітей, враховуючи навчальний процес в шкільному навчальному закладі; у разі, якщо день народження дітей припадатиме на вихідний день впродовж двох годин за домовленість з матір`ю ОСОБА_3 ;

-у виді спільного відпочинку батька з дітьми щороку в період літніх місяців тривалістю три тижня для оздоровлення дітей з можливістю відвідування громадських місць відпочинку без присутності матері, з правом виїзду за межі м. Дніпра за погодженням з матір`ю;

-кожного непарного року (2023, 2025 и т.д.) у святкові дні, які визначено КЗпП України (28 червня, 24 серпня, 14 жовтня) з 10-00 години до 16-00 годин з урахуванням навчального процесу без присутності матері, з можливістю відвідування культурно-масових, спортивних, розважальних та оздоровчих закладів у м. Дніпрі, а у разі виїзду за межі м. Дніпра за погодженням з матір`ю ОСОБА_3 ;

-кожного парного року (2024, 2026 и т.д.) з 14-00 годин 31 грудня до 14-00 годин 01 січня без присутності матері, з можливістю відвідування культурно-масових, спортивних, розважальних та оздоровчих закладів у м. Дніпрі, а у разі виїзду за межі м. Дніпра за погодженням з матір`ю ОСОБА_3 ;

-вільне спілкування з синами в дошкільних, шкільних та інших навчальних закладах у час вільний від навчального процесу, відвідування дитячих свят, змагань в період їх проведення;

-особистого безперешкодного спілкування за допомогою будь-яких засобів зв`язку: мобільний, мережа Інтернет, програма Skype, Viber та інші засоби зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та синами у часовий проміжок з 10-00 години до 19-00 години.

Спілкування батька ОСОБА_1 з його малолітніми дітьми - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювати за умови задовільного стану здоров`я дітей, не порушуючи при цьому відвідування дітьми шкільних та позашкільних занять, обов`язкового повернення дітей за місцем проживання матері і дітей в обумовлений час та дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей даного віку.

Зобов`язати батьків - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 попереджати один одного про свої дії щодо дітей та узгоджувати їх з урахуванням режиму дня, стану здоров`я та інтересів дітей.

Зобов`язати ОСОБА_3 у разі настання певних змін, зокрема, щодо зміни місця проживання, навчання, перебування дітей за день до зустрічі з батьком надати йому точну інформацію.

Зобов`язати ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_1 спілкуватися з синами - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та брати участь у їх вихованні в порядок та спосіб, визначені даним рішенням суду.

Встановити наступний порядок участі бабусі ОСОБА_2 у спілкуванні з онуками - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-у виді систематичних побачень кожну першу п`ятницю щомісяця з 14-00 годин до 17-00 годин з урахуванням навчального процесу перші два місяці зустрічей в присутності психолога, забезпечення участі якого покласти на бабусю, та матері дітей ОСОБА_3 .

- наступні зустрічі бабусі з онуками встановити без присутності матері дітей та психолога, в першу суботу щомісяця з 10-00 години до 18-00 години з можливістю відвідування культурно-масових, спортивних, розважальних та оздоровчих закладів у м. Дніпрі, а у разі виїзду за межі м.Дніпра за погодженням з матір`ю;

-особистого безперешкодного спілкування за допомогою будь-яких засобів зв`язку: мобільний, мережа Інтернет, програма Skype, Viber та інші засоби зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між бабою та онуками у часовий проміжок з 10-00 годин до 19-00 години;

-у виді спільного відпочинку бабусі з онуками з 01 по 15 липня щороку для оздоровлення дітей з можливістю відвідування громадських місць відпочинку без присутності матері, з правом виїзду за межі м. Дніпра за погодженням з матір`ю, починаючи з 2024 року у разі встановлення контакту з дітьми.

Здійснювати спілкування з онуками за умови задовільного стану здоров`я дітей, з повідомленням матері дітей про місце перебування, обов`язкового повернення дітей матері в обумовлений час та дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, встановлених для дітей даного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22 червня 2023 року.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , місце проживання АДРЕСА_4 .

третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, , місце знаходження пл. Шевченка, 7, м. Дніпро, 49000.

третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, , місце знаходження вул.. Центральна, 35, смт. Обухівка, Дніпропетровська область, 52030.

Суддя О.Б. Подорець