Справа № 214/3286/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.08.2009 року Центрально - Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 435.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 10.08.2009 року між нею і відповідачем ОСОБА_2 , було укладено шлюб, який вони зареєстрували у Центрально-Міському відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 435. Від шлюбу з відповідачем мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею та спору про її місце проживання на цей час немає. Під час сумісного життя з відповідачем ОСОБА_2 , в них почали виникати конфлікти на ґрунті взаємного непорозуміння, внаслідок чого їхнє подальше збереження шлюбу протирічило їх інтересам. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2015 року. Вони припинили вести спільне господарство та відносини між ними лише погіршилися. З 2017 року місце знаходження та місце проживання відповідача ОСОБА_2 , їй невідоме. Спору про поділ майна, яке є їхньою спільною власністю, на цей час немає. Бажання розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 є остаточним рішенням, тому що за цей час вони не виявили бажання зберегти шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище чоловіка - « ОСОБА_2 ».

У судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує.

У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, згоден на розірвання шлюбу, що судом розцінено як визнання позову.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 206 ЦПК України, а саме визнання відповідачем позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 10.08.2009 року Центрально - Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 435- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов