Дата документу 28.06.2023Справа № 554/4159/21
Провадження № 2-во/554/153/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М..,

за участю секретаря судового засідання Леуської Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 12.07.2022 р. по вказаній цивільній справі, а саме просила вірно вказати в резолютивній частині рішення суду ім`я позивача « ОСОБА_1 » замість хибного « ОСОБА_2 » а також доповнити в четвертому та п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду словом «збитки», з метою приведення рішення у відповідність до глави 6 розділу ХІ Кодексу газорозподільних витрат, нормами якої закріплено порядок перерахунку та компенсації завданих споживачеві збитків.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 червня 2023 року вказану заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судовому рішенні за заявою учасників справи вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 554/4159/21 (провадження 2/554/861/2022) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання дій незаконними, відновлення газопостачання та стягнення відшкодування споживачу вартості недовідпущеного природного газу, моральної шкоди, внаслідок безпідставного припинення газопостачання, згідно якого 12.07.2022 р. було ухвалено рішення суду.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вказаного рішення суд допустив описку, а саме невірно вказав ім`я позивача: « ОСОБА_2 », замість вірного: « ОСОБА_1 ».

Вказана описка є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Окрім вищевикладеного, судом не встановлено підстав для внесення доповнень до рішення суду в частині зазначення слова «збитків», оскільки підстав для такого доповнення не встановлено, його зазначення не є суттєвим для виконання рішення, судом не здійснювалась помилка або описка, відтак судом не вбачається за необхідне доповнювати рішення шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність у відмові у виправленні описки в рішенні суду в даній частині.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання дій незаконними, відновлення газопостачання та стягнення відшкодування споживачу вартості недовідпущеного природного газу, моральної шкоди, внаслідок безпідставного припинення газопостачання задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивні частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12.07.2022 р. по цивільній справі № 554/4159/21 (провадження 2/554/861/2022) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про визнання дій незаконними, відновлення газопостачання та стягнення відшкодування споживачу вартості недовідпущеного природного газу, моральної шкоди, внаслідок безпідставного припинення газопостачання.

Вірно вказавши в абзаці 2 та 3 резолютивної частині рішення ім`я позивача: « ОСОБА_1 ».

Абзац 2 та 3 резолютивної частині Рішення читати:

«Визнати дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» по припиненню газопостачання споживача ОСОБА_1 в будинок АДРЕСА_1 незаконними.

Зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» відновити газопостачання споживача ОСОБА_1 в будинок АДРЕСА_1 ».

У доповненні четвертого та п`ятого абзацу резолютивної частини рішення словом «збитки» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Е.М. Сініцин.