Дата документу 11.04.2023 Справа № 334/941/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 334/941/22 Головуючий у І інстанції: Баруліна Т.Є.
Провадження № 22-з/807/47/23
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді Полякова О.З., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, АТ КБ «ПриватБанк», про встановлення факту, що має юридичні наслідки та про визнання спадкоємцем четвертої черги, визнання права власності на частку квартири, банківський вклад та недоотриману пенсію у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2023 рокупозов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ГУ ПФУ в Запорізькій області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2023 року залишено без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 5179,24 грн зі сплатою на вказані реквізити та оновленої апеляційної скарги, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України із зазначенням всіх учасників справи, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

16 березня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ГУ ПФУ в Запорізькій області про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору у зазначеній справі та оновлену апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 березня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Запорізькій області на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2023 року. Справу призначено до розгляду на 25 квітня 2023 року о 10 год. 50 хв.

До апеляційного суду надійшла заява ГУ ПФУ в Запорізькій області про повернення судового збору в сумі 1190,80 грн, у зв`язку з поданням оновленої апеляційної скарги та сплатою судового збору в сумі 5179,24 відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2023 року.

З огляду на те, що заява не містить правового обґрунтування для повернення судового збору, у суду відсутні підстави для за її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 7 ЗУ «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для залишення вищезазначеної апеляційної скарги без руху, серед іншого, була сплата скаржником судовий збору за її подання не у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (12405 грн).

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана до суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», враховуючи, що при пред`явленні позову було заявлено дві вимоги немайнового характеру та три вимоги майнового характеру, скаржник за подання апеляційної скарги мав сплатити 6370,12 грн (((992,40 грн +992,40 грн + 1338,83 грн + 992,40 грн + 992,40 грн) х 150%) х 0,8).

З квитанції, доданої скаржником до первісної апеляційної скарги (а.с. 141), вбачається, що при зверненні до суду скаржник сплатив судовий збір у розмірі 1190,88 грн, тобто, не в повному розмірі. Таким чином, недоплата судового збору становила 5179,24 грн, для сплати якої, зокрема, і було залишено апеляційну скаргу.

Як вже було зазначено, 16 березня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ГУ ПФУ в Запорізькій області про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі, зазначеній в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху - 5179,24 грн.

Оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 березня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою і призначено справу до розгляду.

Таким чином, у суду відсутні підстави, передбачені положеннями ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», для повернення судового збору ГУ ПФУ в Запорізькій області, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2023 року у цій справі.

З огляду на викладене, заяву про повернення судового збору слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про повернення судового збору у цій справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.З. Поляков