Справа № 583/609/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

10 квітня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

заявниці ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Охтирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Перлявка Житомирського району Житомирської області, є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Суми; внести зміни до актового запису № 52 від 09.02.2007, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Суми, вказавши її батьком ОСОБА_3 , інші відомості залишити без змін.

10.04.2023 у судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі молекулярно-генетичної експертизи для доведення факту батьківства ОСОБА_3 , проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за зразками крові ОСОБА_3 , які зберігаються в Обласному бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Житомирської обласної ради та на вирішення експертів поставити наступне питання: чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Перлявка Житомирського району Житомирської області, біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Суми, матір`ю якої є ОСОБА_1 ?

Представник Охтирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріли справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне витребувати від Обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Житомирської обласної ради, які направити до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України зразки крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Перлявка Житомирського району Житомирської області для проведення молекулярно-генетичної експертизи.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3 роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.

Згідно постанови Верховного Суду від 25.08.2020 по справі № 478/690/18 висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що призначення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібно для з`ясування обставин, які мають значення для справи, а також те, що для з`ясування обставини походження дитини потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизудля підтвердження наявності чи відсутності кровного споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 та п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 252, 253, 260, 298 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Перлявка Житомирського району Житомирської області, біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Суми, матір`ю якої є ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 .

Витребувати від Обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Житомирської обласної ради зразки крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, останнє місце проживав: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Перлявка Житомирського району Житомирської області, які направити на адресу Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Ковтуна, 34, м. Харків, Україна).

Цивільну справу разом з ухвалою направити до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко