ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4351/23 Справа № 207/3488/22 Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Південного відділу у місті Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Південний відділ у місті Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Південного відділу у місті Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області 17 березня 2023 року звернулося з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, проте питання про його поновлення не ставить.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційний суд зауважує, що поновлення процесуального строку можливе виключно за заявою учасника справи, а вручення копії повного тексту рішення суду може бути підставою для поновлення строку, разом з тим, в апеляційній скарзі скаржник не ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, звертаючись із апеляційною скаргою 17 березня 2023 року, тобто пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 744,30 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 744,30 грн (496,20 х 150 %) .

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання на адресу Дніпровського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарженнята документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі Південного відділу у місті Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 лютого 2023 року - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова