справа № 361/1867/20
провадження № 2-во/361/14/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тимощука Миколи Васильовича про виправлення описки у судовому наказі, виданому Броварським міськрайонним судом Київської області 17 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

установив:

У провадженні суду перебувала наголошена вище цивільна справа.

17 квітня 2020 року судом було винесено судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з дня пред`явлення заяви та до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто з 18 березня 2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

20 лютого 2023 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тимощука Миколи Васильовича про виправлення описки у судовому наказі, оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ще не досягла повноліття, а тому зобов`язання боржника зі сплати аліментів на користь заявника на утримання малолітньої дитини повинне виконуватися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із прохальної частини заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей від 18 березня 2020 року вбачається, що заявник просила «видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований в селі Хрещате Козелецького району Чернігівської області, на мою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКП НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини отримуваного ним заробітку (доходу) щомісячно з дня пред?явлення заяви до досягнення старшою донькою ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно з п.19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, звертаючись до суду представник заявника ОСОБА_1 адвокат Тимощук М.В. у своїй заяві про виправлення помилки фактично просить змінити зміст судового наказу, що, у свою чергу, не є опискою у розумінні ст. 269 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд не вбачає в судовому наказі вчинення помилки, а тому заява про її виправлення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тимощука Миколи Васильовича про виправлення описки у судовому наказі відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Сердинський