Справа № 361/4424/22
Провадження № 2/361/1372/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище справа.
14 вересня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 24 листопада 2022 року.
24 березня 2023 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що Броварським відділом державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області відповідно до ухвали №2-4703/10 Броварського міськрайонного суду Київської області про накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 при накладенні арешту було допущено описку та накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить позивачу.Станом на 13.03.2023 запис про обтяження № 10181415 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна погашений у зв`язку з перенесенням апису про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 19536093, об`єктом предмета обтяження є житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 . Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, арешт на майно, що належить позивачу ОСОБА_1 відсутній.
05 квітня 2023 року в судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти задоволення поданої заяви.
Представник відповідача у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про задоволення клопотання про закриття провадження у справі, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що Броварським відділом державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області відповідно до ухвали №2-4703/10 Броварського міськрайонного суду Київської області про накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 при накладенні арешту було допущено описку та накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить позивачу.
Станом на 13.03.2023 запис про обтяження № 10181415 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна погашений у зв`язку з перенесенням апису про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 19536093, об`єктом предмета обтяження є житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, арешт на майно, що належить позивачу ОСОБА_1 відсутній.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття юридичного спору має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття спору про право має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Вказаний висновок визначений у постанові Верховного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.
Як вбачається із заявленого клопотання представником позивача, спір вирішений після відкриття провадження у справі.
Згідно п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України ?Про судовий збір?, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, - закрити.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в частині закриття провадження до шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.