Справа №463/6997/22
Провадження №2/463/482/23
УХВАЛА

про витребування доказів

10 квітня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з позовом про солідарне стягнення з відповідачів на його користь боргу за договором позики у розмірі 80 000 доларів США, що станом на день подання позову становить 2 925 488 грн., а також про вирішення питання судових витрат.

Матеріали позову були подані до Личаківського районного суду м. Львова 27 вересня 2022 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження у такій.

4 листопада 2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Сеньківа А.І., що діє на підставі ордеру серії ВС №1168430 від 2 листопада 2022 року, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_3 повністю, а також витребувати у позивача оригінал розписи від 21 квітня 2021 року.

Також 4 листопада 2022 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , подана від її імені представником останньої ОСОБА_2 . Просить визнати недійсним договір позики, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 21 квітня 2021 року, що оформлений розпискою ОСОБА_1 від 21 квітня 2021 року.

Протокольною ухвалою підготовчого засідання від 16 листопада 2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 прийнято судом до розгляду спільно з первісним позовом.

9 грудня 2022 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про витребувати в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської О.В. належним чином засвідчені копії наступних документів: договору купівлі-продажу серія та номер: 1134, виданий 13 травня 2021 року, видавник ОСОБА_5 , приватний нотаріус ЛМНО, а також документів, які подавались сторонами для укладення цього договору, в тому числі документ, який засвідчує згоду ОСОБА_3 на придбання цієї квартири, а також технічного паспорта на вказану квартиру; повідомлення, серії та номер: б/н, виданий 11 листопада 2021 року, видавник: ТОВ «Хмельницьке обласне земельне агентство»; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58100878 від 13 травня 2021 року, а також документів, на підставі яких було прийнято вказане рішення.

Протокольною ухвалою підготовчого засідання від 12 грудня 2022 року клопотання представника відповідача про витребування доказів було задоволено, на виконання такої скеровано приватному нотаріусу ЛМНО Магировській О.В. запит про витребування належним чином завірених копій документів, вказаних в клопотанні.

1 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування у Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДПС у Львівській області інформації щодо доходів ОСОБА_3 за період з 1 червня 2017 року по 31 травня 2021 року.

Також 1 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: які ремонтно-будівельні роботи проведені в квартирі АДРЕСА_1 після 13 травня 2021 року з врахуванням технічного стану квартири на цю дату («нульовий цикл» (чорнова бетонна стяжка на підлозі, не поштукатурені стіни, без розводки електричної проводки по квартирі)) та технічного стану квартири на момент проведення експертизи; з врахуванням відповіді на питання №1, яка вартість проведених ремонтно-будівельних робіт станом на момент їх проведення, а саме: в період з 01 серпня 2021 року до 31 грудня 2021 року. Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату вартості будівельно-технічної експертизи гарантує.

Окрім того 1 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 .

Також 1 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду пояснення по суті спору, згідно з якими позовні вимоги ОСОБА_4 визнає в повному обсязі, а зустрічний позов ОСОБА_3 вважає безпідставним та необгрунтованим, та відтак таким, що не підлягає до задоволення.

В підготовчому засіданні 3 лютого 2023 року вказані вище клопотання відповідача ОСОБА_1 залишені відкритими для надання можливості іншим учасникам справи ознайомитись з такими.

13 лютого 2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про виклик та допит в якості свідків відповідача ОСОБА_3 , яка погоджується на її допит в якості свідка, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Також 13 лютого 2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло заперечення представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 проти клопотань відповідача ОСОБА_1 , згідно з яким просить в задоволенні клопотань вказаного відповідача про призначення експертизи та про витребування доказів, а саме про витребування в ГУ ДПС у Л/О відомостей про розмір доходів відповідача ОСОБА_3 , відмовити.

Окрім того 13 лютого 2023 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» повторно подав до суду клопотання про витребування в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської О.В. належним чином засвідчених копій документів шляхом постановлення відповідної ухвали.

Ухвалою суду від 14 лютого 2023 року клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 задоволено та витребувано в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської О.В. належним чином завірені копії вказаних вище документів.

27 лютого 2023 року на адресу суду на виконання вказаної вище ухвали від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Магировської О.В. надійшли копії витребуваних документів, а саме договору купівлі-продажу квартири з додатками до такого.

Протокольною ухвалою підготовчого засідання 15 березня 2023 року частково задоволено клопотання сторін про допит свідків, окрім допиту у якості свідка позивача ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю згоди останнього, а клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи надалі залишено відкритим.

Окрім того ухвалою суду від 15 березня 2023 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 та витребувано в Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДПС у Львівській області інформацію щодо доходів ОСОБА_3 за період з 1 червня 2017 року до 31 травня 2021 року.

6 квітня 2023 року на адресу суду на виконання вказаної вище ухвали надійшла витребувана інформація з Львівської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області.

7 квітня 2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про витребування в АТ КБ «Приватбанк», АТ «Сенс Банк», АТ «Кредобанк» та АТ «Універсал Банк» відомостей про рахунки відкриті в кожному з цих банків на ім`я ОСОБА_1 в Гривнях, доларах США та в ЄВРО, за період з 1 січня 2017 року по 21 квітня 2021 року, а також відомостей про грошові кошти, що надходили на вказані рахунки за період з 1 січня 2017 року по 21 квітня 2021 року.

Подане клопотання мотивує тим, що заявлені позовні вимоги стосуються солідарного стягнення з відповідачів суми позики, яка оформлена розпискою за підписом відповідача ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_3 заперечивши проти позову вказала, що така позика, якщо і була отримана, то без її згоди і на придбання чи ремонт квартири на АДРЕСА_2 не була використана, оскільки для цього не було потреби. При цьому як вбачається з пояснень відповідача ОСОБА_1 такий визнав позов та зазначив, що вказану суму позики він витратив на придбання та ремонт зазначеної квартири. Відтак зважаючи на те, що відповідачі на момент придбання квартири були подружжям, відповідачу ОСОБА_3 відомо про те, що на ім`я відповідача ОСОБА_1 в періоді шлюбу були відкриті банківські рахунки в наступних установах: ПАТ ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (попередня назва Альфа Банк), ОСОБА_12 , та за період з 1 січня 2017 року до 21 квітня 2021 року на вказані рахунки надходили значні грошові кошти, які також становили спільну сумісну власність відповідачів та могли бути використані в інтересах сім`ї, в тому числі і для придбання та / або ремонту квартири. Крім того наявність цих грошових коштів на думку предстанвика спростовує необхідність залучення спірної позики відповідачем ОСОБА_1 без згоди відповідача ОСОБА_3 та спростовує твердження іншого відповідача про необхідність вказаної позики та її використання саме для ремонту квартири. Оскільки зазначена інформація є банківською таємницею відповідач не може самостійно отримати докази щодо грошових коштів, які надходили на банківські рахунки відповідача, а тому просить витребувати таку. При цьому вказує, що необхідність витребування цих доказів на даному етапі зумовлена саме позицією відповідача ОСОБА_1 , який визнав позов та факти, на які покликається позивач, така позиція даного відповідача була невідома відповідачу ОСОБА_3 на момент подання відзиву на позов та зустрічного позову.

В підготовчому засіданні 10 квітня 2023 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_13 подане клопотання про витребування підтримав та просив таке задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 щодо задоволення клопотання про витребування не заперечив.

Позивач ОСОБА_4 , що був належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовче засідання, в таке 10 квітня 2023 року не з`явився, матеріали справи містять клопотання представника позивача адвоката Мельник А.І., що діє на підставі ордеру серії ВС №1170750 від 15 листопада 2022 року, подане 15 березня 2023 року на електронну адресу суду, про проведення підготовчого засідання у справі без участі позивача та його представника.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема первісного позову, предметом спору є стягнення з відповідачів заборгованості за договором позики, укладеної між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на підставі розписки від 21 квітня 2021 року. При цьому у своїй позовній заяві ОСОБА_4 стверджує, що позика була використана в інтересах сім`ї відповідачів для набуття спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 . Водночас відповідач ОСОБА_3 дану обставину заперечує вказуючи, що зазначену квартиру було придбано за спільні кошти подружжя.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, а також те, що до предмету доказування у даній справі входять обставини набуття відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у власність квартири за адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі щодо походження грошових коштів за які таку було придбано, а відтак витребування інформації щодо рахунків, відкритих в банківських установах на ім`я відповідача ОСОБА_1 , а також відомостей про грошові кошти, що надходили на вказані рахунки, має суттєве значення для прийняття рішення у справі, а тому приходжу до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 81 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (Код: 14360570, 01001, місто Київ, вул. Грушевського буд.1Д); Акціонерного товариства «Сенс Банк» (Код: 23494714, 03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, 100); Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (Код: 09807862, 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Сахарова, 78); Акціонерного товариства «Універсал Банк» (Код: 21133352, 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) відомості про рахунки відкриті на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в Гривнях, доларах США та в ЄВРО, за період з 1 січня 2017 року до 21 квітня 2021 року, а також відомості про грошові кошти, що надходили на вказані рахунки за період з 1 січня 2017 року до 21 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачі: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 ;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: Стрепко Н.Л.