КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 758/6607/22

провадження № 22-ц/824/8229/2023

10 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Тюльпан» про зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника Автогаражного кооперативу «Тюльпан» - Порхуна Ігоря Володимировича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року в складі судді Ковбасюк О.О.,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року вказаний позов задоволено.

Зобов`язано АК «Тюльпан» розглянути звернення ОСОБА_1 від 01.07.2022 та про результати його розгляду надати відповідь автору звернення.

03.04.2023 представник АК «Тюльпан» - Порхун І. В. на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу.

07.04.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга представника відповідача містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що голова правління кооперативу з 26.02.2022 по вересень 2022 року перебував в окупації у м. Ірпінь.

Про рішення суду у цій справі голова правління дізнався тільки 29.03.2023, коли отримав засобами поштового зв`язку постанову про відкриття виконавчого провадження №71298904 від 16.03.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи було проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, доказів направлення копії оскаржуваного рішення відповідачу матеріали справи не містять, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Між тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В апеляційній скарзі представник АК «Тюльпан» - Порхун І. В. зазначив, що у зв`язку із тим, що позивач по справі був звільнений від сплати судового збору, то за подання апеляційної скарги відповідачем судовий збір не сплачується.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Між тим, апеляційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року подає відповідач - АК «Тюльпан», на якого вищевказані норми закону не розповсюджуються.

Відповідно до п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн).

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору в розмірі 1 488,60 грн (992,40 грн х 150%) за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати квитанцію (платіжне доручення).

Крім цього, в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додані копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами для позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Направлення апеляційної скарги учасникам справи особисто скаржником суперечить вимогам ст. 361 ЦПК України та не виключає обов`язку апеляційного суду виконати вимоги закону.

Таким чином, заявнику необхідно направити до Київського апеляційного суду копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів для позивача.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику Автогаражного кооперативу «Тюльпан» - Порхуну Ігорю Володимировичу строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу представника Автогаражного кооперативу «Тюльпан» - Порхуна Ігоря Володимировича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 грудня 2022 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк