Справа № 589/4202/22
Провадження № 2/589/567/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Прачук О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської обласної ради «Шосткинський ліцей спортивного профілю» про скасування наказу як незаконного,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального закладу Сумської обласної ради «Шосткинський ліцей спортивного профілю» про скасування наказу директора КЗ СОР «Шосткинський ліцей спортивного профілю» Захарченка В. № 173-к/тр від 29.08.2022 «Про зміну умов праці».

В обгрунтування позову зазначила, що вона перебуває на посаді педагога-організатора КЗ СОР «Шосткинський ліцей спортивного профілю». При прийнятті на роботу сторонами була узгоджена робота на повну ставку (нормальна тривалість робочого часу). Однак, перед початком 2022-2023 навчального року позивачу був доведений до відома оскаржуваний наказ. Згідно якого, з 01.09.2022 її переведено на неповний робочий час (0,5 ставки). Позивач з таким наказом не погоджується, вважає, що такий є зміною істотних умов праці, зокрема її оплати, в той час як змін в організації виробництва і праці, змін у штатному розписі закладу чи навчального навантаження не відбулось. Крім того, такі зміни відбулись в порушення приписів ст. 103 КЗпП України - без повідомлення працівника не пізніш ніж за два місяці до їх запровадження.

Посилаючись на викладене, просить скасувати оскаржуваний наказ як незаконний.

В свою чергу, представник відповідача надав до суду відзив, за змістом якого заперечував проти позову, зазначаючи, що оскаржуваний наказ був виданий відповідно до запроваджених змін у штатному розписі та структурі закладу, внаслідок змін в організації виробництва і праці. Пояснив, що з запровадженням воєнного стану в Україні зменшено обсяги освітньої субвенції на оплату праці педагогічним працівникам, що призвело до недофінансування видатків на оплату праці. З метою недопущення заборгованості та своєчасної виплати заробітної плати, з урахуванням фактичного навантаження педагога-організатора, була змінена структура штатного розпису. Чисельність працівників ліцею була приведена у відповідність до штатного розпису і структури закладу станом на 01.09.2022, де навантаження педагога організатора, з урахуванням змін, складає 0,5 ставки.

Відповідь на відзив від позивача до суду не надходила.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Зокрема, статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Судом встановлено, що позивач займає посаду педагога організатора Комунального закладу Сумської обласної ради «Шосткинський ліцей спортивного профілю».

ОСОБА_1 працювала на умовах нормальної тривалості робочого часу (1,0 ставки), що не спростовується відповідачем.

Згідно копії наказу директора КЗ СОР «Шосткинський ліцей спортивного профілю» Захарченка В. № 173-к/тр від 29.08.2022 «Про зміну умов праці», у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, скороченням видатків за програмою 2211190 «Освітня субвенція з державного бюджету місцевим бюджетам», листа МОН від 25.04.2022 №1/4444-22, зменшено обсяги освітньої субвенції на оплату праці педагогічним працівникам, що призвело до недофінансування видатків на оплату праці, керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» № 2352 від 01.07.2022, частиною 2 статті 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» № 2136 від 15.03.2022, переведено з 01.09.2022 на 0,5 ставки, крім інших, педагога-організатора.

З даним наказом ОСОБА_1 була ознайомлена, про що свідчить її особистий підпис на ньому. Додатково зазначила, що з наказом вона не згодна.

Позивач не погоджується з цим наказом, зазначаючи, що зміна істотних умов праці у даному випадку здійснена безпідставно, без змін в організації виробництва і праці, а також без повідомлення про це працівника не пізніш ніж за два місяці.

Згідно ч. 3 ст. 32 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

Разом з тим, з 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану.

15 березня 2022 року прийнято Закон України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (далі- Закон), відповідно до якого на період дії воєнного стану вводяться обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина відповідно до статей 43, 44 Конституції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов.

Слід зауважити, що зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо буде доведена наявність змін в організації виробництва і праці. Якщо такі зміни не вводяться, власник не має права змінити істотні умови праці.

Вказаний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 05.08.2020 у справі № 205/1312/17.

Пленум Верховного Суду України у пункті 10 постанови від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» навів приклади можливих змін. Так, під змінами в організації виробництва і праці варто розуміти об`єктивно необхідні дії власника або уповноваженого ним органу, обумовлені, за загальним правилом, впровадженням нової техніки, нових технологій, вдосконаленням структури підприємства, установи, організації, режиму робочого часу, управлінської діяльності, що спрямовані на підвищення продуктивності праці, поліпшення економічних та соціальних показників, запобігання банкрутству і масовому вивільненню працівників та збереження кадрового потенціалу в період тимчасових зупинок у роботі, створення безпечних умов праці, поліпшення її санітарно-гігієнічних умов. Змінами в організації виробництва і праці слід вважати також удосконалення систем заробітної праці, нормування праці, ліквідацію шкідливих робіт, раціоналізацію робочих місць після їх атестації тощо. У зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою.

Проведення власником заходів щодо зміни організації виробництва і праці - це виключне повноваження власника, про що наголошував Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року у справі № 761/8658/16-ц, від 22 квітня 2019 року у справі № 176/3792/14-ц.

Так, 04.04.2022 наказом директора КЗ СОР «Шосткинський ліцей спортивного профілю» Захарченка В. № 38-ОД, з метою забезпечення умов здійснення навчально-виховного процесу, раціонального, ефективного використання педагогічних кадрів, враховуючи кваліфікаційний рівень, майстерність та мережу наповнюваності класів, постановлено провести попередній розподіл педагогічного навантаження на 2022-2023 навчальний рік, встановивши, крім інших, педагогу-організатору ОСОБА_1 0,5 ставки.

З даним наказом ОСОБА_1 ознайомлена під підпис, зазначивши власноручно, що з наказом вона не згодна.

На виконання вказаного наказу 01.09.2022 були затверджені структура та штатний розпис КЗ СОР «Шосткинський ліцей спортивного профілю».

Згідно останніх, ставка педагога-організатора КЗ СОР «Шосткинський ліцей спортивного профілю» з 01.09.2022 складає 0,5 ставки.

Слід зазначити, що зменшення педагогічного навантаження тягне за собою зміну режиму роботи педагогічного працівника, і як наслідок - відповідне зменшення заробітної плати, що в силу вимог пункту 3 статті 32 КЗпП України є зміною істотних умов праці.

Таким чином, у КЗ СОР «Шосткинський ліцей спортивного профілю» відбулися зміни в організації виробництва і праці, які спричинили зміну істотних умови праці, зокрема позивача.

При цьому, доводи позивача, щодо неповідомлення її у двомісячний строк про зміну істотних умов праці, є неспроможними, оскільки в силу приписів ч. 2 ст. 3 Закону у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов, та таких вимог відповідач дотримався, попередив позивача про зміну істотних умов праці до їх запровадження - ознайомивши з відповідним наказом.

Між іншим, слід зауважити, що підстави зменшення педагогічного навантаження не є предметом спору у даній справі, наказ щодо розподілу навантаження на 2022-2023 навчальний рік позивачкою не оскаржувався, натомість остання, будучи попередженою про зміну істотних умов праці, продовжила працювати на посаді педагога-організатора в нових умовах.

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що зміна істотних умов праці позивача відбулась у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці відповідача, беручи до уваги дотримання відповідачем порядку повідомлення про такі зміни, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного наказу, відтак у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 263, 264, 273, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук