головуючий у суді І інстанції Хоменко В.С.
УХВАЛА

26 червня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Українського інституту експертизи сортів рослин на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського інституту експертизи сортів рослин, третя особа: Міністерство аграрної політики та продовольства України про скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до Українського інституту експертизи сортів рослин, третя особа: Міністерство аграрної політики та продовольства України про скасування наказу - задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 44-ОД від 18.02.2022 року Українського інституту експертизи сортів рослин про оголошення догани ОСОБА_1 .

Визнано недійсним наказ № 107-к/тр від 24.02.2022 року в частині дати звільнення та зобов`язано Український інститут експертизи сортів рослин змінити дату звільнення ОСОБА_1 з 24.02.2022 року на фактичний день видачі трудової книжки - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з Українського інституту експертизи сортів рослин на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь період затримки видачі трудової книжки у сумі 69 245,73 грн. (шістдесят дев`ять тисяч двісті сорок п`ять гривень 73 копійки).

Стягнуто з Українського інституту експертизи сортів рослин на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 977,20 грн. (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім гривень 20 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням представник Українського інституту експертизи сортів рослин - Мельник Сергій Іванович 26 травня 2023 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 червня 2023 року матеріали цивільної справи №752/11038/22 було витребувано з Голосіївського районного суду міста Києва.

19 червня 2023 року матеріали цивільної справи №752/11038/22 надійшли до Київського апеляційного суду.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва було ухвалено 29 березня 2023 року.

Таким чином, останній строк оскарження рішення припадає на 28 квітня 2023 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Скаржник у апеляційній скарзі просить поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції та вказує, що копію рішення він отримав 3 травня 2023 року, що підтверджується роздруківкою відомостей про отримання поштового відправлення.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, із апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Крім того, у відповідності до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 3 ст. 6 закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення недоліку - сплати судового збору в розмірі 4 465 грн 80 коп. (992,40*3*1,5%).

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційні скарги слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити Українському інституту експертизи сортів рослин строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу Українського інституту експертизи сортів рослин на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 29 березня 2023 рокузалишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана