Справа № 128/451/23
РІШЕННЯ

Іменем України

10.04.2023 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Фольварковій Н.О.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в порядку окремого провадження «про встановлення факту належності правовстановлюючих документів», заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області із вищевказаною заявою звернулась ОСОБА_1 , яку обґрунтовую тим, для оформлення пенсії за віком нею були замовлені та отримані в КУ «Лука-Мелешківський трудовий архів» Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області : архівна довідка № М-484 від 07.11.2022 та архівна довідка № М-515 від 22.11.2022, відповідно до яких, в архівних справах колективного сільськогосподарського підприємства імені Мічуріна, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна з 1984 по 2000 роки її ПІБ значаться як ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 .

Зазначає, що необхідні документи та ці архівні довідки вона надала до Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області для зарахування їй до страхового стажу роботи для призначення пенсії за віком відповідних періодів її роботи. Однак, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області листом від 26.12.2022 за № 0200- 0206-8/99222 відмовило її зарахувати до страхового стажу період роботи по довідці № М-484 від 07.11.2022 з березня 1984 по грудень 2000, так як в довідці невірно вказано прізвище ОСОБА_2 та з відсутністю назви колгоспу в 1984 році.

Вказує, що неспівпадання в архівній довідці № М-484 від 07.11.2022 і в архівній довідці № М-515 від 22.11.2022 її прізвища є перешкодою для зарахування відповідних періодів роботи в колгоспі імені Мічуріна, колективному сільськогосподарському підприємстві імені Мічуріна, Сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна с. Жабелівка Вінницького району Вінницької області при розрахунку її страхового стажу для призначення пенсії за віком.

У зв`язку з чим ,вона змушена звернутися до суду із вищевказаною заявою та просить суд встановити факт належності їй архівної довідки № М-484 від 07.11.2022 та архівної № М-515 від 22.11.2022, відповідно до яких в архівних справах колективного сільськогосподарського підприємства імені Мічуріна з 1984 по 2000 роки значиться ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ., ОСОБА_1 , виданих КУ «Лука-Мелешківський трудовий архів» Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

21.03.2023 у судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Байдак В.Г. не з`явилися, попередньо через канцелярію суду подали заяви, в яких просить проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, заяву просять задовільнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за довіреністю Заскалета І.І. до судового засідання також не з`явилася, попередньо на електронну адресу суду подала заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, при вирішенні даної справи Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області покладається на розсуд суду.

З урахуванням вищевказаних заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез`явившихся осіб.

Вивчивши заяву, дослідивши та оцінивши наявні письмові докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 , про що свідчить копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 24.12.2003 Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.6-7).

З копії трудової крижки колгоспника, заповненої 20.02.1984 та виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом убачається, що вона з 1984 по 2000 роки працювала дояркою в КСП імені Мічуріна с. Жабелівка Вінницького району Вінницької області, яке було реорганізовано у СТОВ імені Мічуріна (а.с.13-14).

Також із вищевказаної трудової книжки судом убачається, що ОСОБА_1 з 1988 по 1994 роки перебувала у декретній відпустці, про що також свідчать копії свідоцтв про народження двох дітей, які містяться в матеріалах справи та в яких матір`ю зазначена ОСОБА_1 (а.с.12,16).

З копій архівних довідок №М-484 від 07.11.2022 та №М-515 від 22.11.2022 виданих КУ «Лука-Мелешківський трудовий архів» Лука- Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, судом убачається, що в архівних справах колективного сільськогосподарського підприємства імені Мічуріна, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Мічуріна з 1984 по 2000 роки значиться: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , в даних довідках також вказана кількість відпрацьованих людино-днів та заробітна плата (а.с.8,9).

Окрім того, з копії довідки №М-516 від 21.11.2022 виданої КУ «Лука-Мелешківський трудовий архів» Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, убачається що перевіркою архівних справ СТОВ ім. Мічуріна с. Жабелівка Вінницького району Вінницької області, встановлено, що в колгоспі з 1984 по 2000 роки працювала тільки одна людина з прізвищем: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , також у вказаній довідці зазначено, що у відомостях обліку кількості відпрацьованих вихододнів та нарахування заробітної плати відсутні інші працівники з подібним прізвищем, іменем та по батькові (а.с.15).

Листом Відділу обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Вінницькій області, повідомлено ОСОБА_1 про відмову у призначенні пенсії №32 від 19.12.2022, оскільки за наданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи по довідці №М-484 від 07.11.2022 з березня 1984 по грудень 2000 (частково зараховано по догляду за дітьми до 3-х річного віку та за даними в реєстрі застрахованих осіб ОК-5), в довідці не вірно вказано прізвище ОСОБА_2 та за відсутністю назви колгоспу в 1984 році (а.с.10).

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на подачу відповідних документів для подальшого вирішення питання щодо оформлення та призначення їй пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дані правовідносини регулюються п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належать архівні довідки №М-484 від 07.11.2022 та №М-515 від 22.11.2022 видані КУ «Лука-Мелешківський трудовий архів» Лука- Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, підтверджується такими письмовими доказами: копією трудової книжки колгоспника, в частині зазначенні прізвища, ім`я, по батькові та дати народження заявника відповідно до її паспортних даних; копією архівної довідки №М-516 від 21.11.2022, згідно якої в колгоспі з 1984 по 2000 роки працювала тільки одна людина з прізвищем: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та у відомостях обліку кількості відпрацьованих вихододнів та нарахування заробітної плати відсутні інші працівники з подібним прізвищем, іменем та по батькові.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи те, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження факт належності заявнику ОСОБА_1 архівної довідки № М-484 від 07.11.2022 та архівної довідки № М-515 від 22.11.2022, виданих КУ «Лука-Мелешківський трудовий архів» Лука- Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, встановлення даного факту має юридичне значення для заявника - з метою отримання права на оформлення та призначення пенсії за віком, тому суд дійшов висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 , 293, 294, 315 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: архівної довідки № М-484 від 07.11.2022 та архівної довідки № М-515 від 22.11.2022, відповідно до яких в архівних справах колективного сільськогосподарського підприємства імені Мічуріна, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна з 1984 по 2000 роки значиться ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , виданих КУ «Лука-Мелешківський трудовий архів» Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олена САЄНКО