УХВАЛА

12 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 279/187/22

провадження № 61-440св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство «Сенс Банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2022 року в складі судді Коваленко В. П. та на постанову Житомирського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року в складі колегії суддів Талько О. Б., Шевчук А. М., Григорусь Н. Й.,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2022 року АТ «Сенс Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просило у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 26255,32 дол. США, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів, із зазначенням ціни, не нижчої за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності, у межах процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Сенс Банк» задоволено частково; рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 червня 2022 року змінено шляхом викладення його мотивів у редакції цієї постанови.

09 січня 2023 року АТ «Сенс Банк» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В ухвалі Верховного Суду від 21 лютого 2023 року вказано, що касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що суд апеляційної інстанції при вирішенні справи не застосував висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 18 вересня 2018 року в справі № 921/107/15-г/16.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук