КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/30174/21

провадження № 22-ц/824/8230/2023

06 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т.А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Овчіннікова Антона Анатолійовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року в складі судді Ольшевської І. О.,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на квартиру загальною площею 50,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В іншій частині заяви відмовлено.

13.02.2023 представник ОСОБА_2 - адвокат Овчінніков А. А. на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року подав апеляційну скаргу.

03.04.2023 копії матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Овчіннікова А. А. містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що 26.01.2023 сторона відповідача була ознайомлена з матеріалами справи, зокрема з оскаржуваною ухвалою, що підтверджується заявою, яка міститься в матеріалах справи. Таким чином, останній день для звернення сторони з апеляційною скаргою припадав на 10.02.2023, проте цього дня було здійснено масований ракетний обстріл України, зокрема і м. Києва, через що майже увесь день оголошувались повітряні тривоги. У зв`язку із вказаними обставинами АТ «Укрпошта» та державні органи, у тому числі і суди не приймали відвідувачів, а через істотні перебої з електропостачанням, сторона відповідача звернулася із апеляційною скаргою у перший робочий день після 10.02.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно супровідного листа, який міститься в матеріалах справи, судом першої інстанції копію оскаржуваної ухвали від 12.10.2022 направлено скаржнику лише 23.11.2022.

З урахуванням тієї обставини, що копії матеріалів справи не містять доказів на спростування тверджень заявника, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Між тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

За змістом підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору становить 536,80грн.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - оплати судового збору в розмірі 536,80 грн за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку - 899998, рахунок отримувача - UA0026010, код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Київського апеляційного суду необхідно надати квитанцію (платіжне доручення), або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Овчіннікову Антону Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Овчіннікова Антона Анатолійовича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк