ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/720/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2023 року в складі судді Єфіменко Н.В. у справі № 640/11030/16-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі № 640/11030/16-ц залишено без задоволення.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богомолов Олексій Олексійович, 03 березня2023 року засобами поштового зв`язку на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

14 березня 2023 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/11030/16-ц, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 24 березня 2023 року.

Частиною першої статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що ухвала суду першої інстанції постановлена 30 січня 2023 року за відсутності учасників справи. Строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали сплинув 14 лютого 2023 року. Апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2023 року подана засобами поштового зв`язку 03 березня2023 року, тобто, поза межами строку на її оскарження. Даних щодо отримання копії ухвали ОСОБА_1 матеріали справи не місять. В електронному виді оскаржувана ухвала отримана представником відповідача 21 березня 2023 року (а. с. 138).

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію ухвали суду першої інстанції отримано не було.

Частиною третьою статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Зважаючи на наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2023 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідачем до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від відповідача, які потребують з`ясування думки інших учасників справи, до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 січня 2023 року в складі судді Єфіменко Н.В. у справі № 640/11030/16-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина