Ухвала

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 127/9089/21

провадження № 61-2002ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2022 року у справі за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про приведення квартири до попереднього перед самочинним переплануванням стану,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся до суду з указаним позовом.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня

2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2022 року апеляційну скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради задоволено.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 вересня

2022 року скасовано та ухвалено нове.

Позов виконавчого комітету Вінницької міської ради задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього перед плануванням стану за власний рахунок.

План-поверх по будинку літ «Г» по АДРЕСА_2 від 21 грудня 2005 року (з відміткою змін немає 30 листопада 2011 року) є невід`ємною частиною постанови суду.

У лютому 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2022 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2023 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

Заявник подала заяву про поновлення строку касаційного оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2022 року. Обґрунтовуючи причини пропуску строку, заявник вказує, що оскаржуване судове рішення її представник отримав 12 січня 2023 року у суді першої інстанції. На підтвердження вказаного надає копію заяви про видачу оскаржуваного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення

ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 05 червня 2018 року у справі

№ 338/180/17, від 27 листопада 2018 року у справі № 905/2260/17,

від 13 березня 2019 року у справі № 331/6927/16-ц, від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17, від 13 квітня 2020 року у справі № 643/5812/18-ц,

від 28 квітня 2020 року у справі № 727/11479/17, від 03 березня 2021 року у справі № 641/2156/19-ц, та не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про приведення квартири до попереднього перед самочинним переплануванням стану, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 28 грудня 2022 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 127/9089/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович