Ухвала

05 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 466/4209/17

провадження № 61-5277св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Львівської міської ради до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пшеничної Уляни Вікторівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олег Іванович, ОСОБА_4 , Львівське комунальне підприємство «Балатон-409», товариство з обмеженою відповідальністю «Карнеліт», про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 17 травня 2022 року в складі колегії суддів Ніткевича А. В., Бойко С. М., Шеремети Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року Львівська міська рада звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пшеничної У.В., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур О. І., ОСОБА_4 , Львівське комунальне підприємство «Балатон-409», товариство з обмеженою відповідальністю «Карнеліт», про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Львівської міської ради.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17 травня 2022 року апеляційні скарги Львівської міської ради, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позовні вимоги Львівської міської ради задоволено частково.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною площею 69 кв. м, під індексами 5-13, 5-14, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язано повернути вказане майно за актом приймання-передачі територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною площею 69 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пшеничною У. В.

У задоволенні позовних вимог Львівської міської ради до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пшеничної У. В. відмовлено.

Розподілено судові витрати.

13 червня 2022 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 17 травня 2022 року.

У касаційній скарзі вона просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 17 травня 2022 року і залишити в силі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом Львівської міської ради до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пшеничної Уляни Вікторівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олег Іванович, Торкін Сергій Володимирович, Львівське комунальне підприємство «Балатон-409», товариство з обмеженою відповідальністю «Карнеліт», про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 17 травня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук