Справа № 216/4580/21
Провадження 2-з/216/22/23
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

05 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю секретаря Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Мотрука В.І. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 216/4580/21, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2023 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було постановлено рішення по цивільній справі № 4580/21, пров. 2/216/1188/23 за уточненим позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кульбіда Євгеній Михайлович, Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання і відновлення порушеного права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Рішенням суду було ухвалено наступне:

«Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кульбіда Євгеній Михайлович, Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання і відновлення порушеного права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення - задовольнити.

Визнати, що право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке складається з цегляного житлового будинку «Б-2» загальною площею 311.1 кв.м. житловою площею 142 м.кв., замощення 1, огорожі 1-3 та земельної ділянки площею 0,0975 га кадастровий номер :08:238:0006 відчужене та вибуло з володіння власника ОСОБА_1 поза волею власника.

Визнати договір купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки розташованих по АДРЕСА_1 укладений 31.10.2016 року між відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кульбідою Є.М. зареєстрованим в реєстрі № 1511 та виданого замість якоби втраченого оригіналу дублікату договору, посвідченого 03.07.2019 року приватним нотаріусом Кульбіда Є.М. за реєстровим номером 31021, недійсним з моменту його оформлення та розірвати його.

Витребувати у набувача ОСОБА_4 домоволодіння АДРЕСА_2 , яка набула право власності на вказане домоволодіння поза волею власників, та визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , яке складається з цегляного житлового будинку «Б-2» загальною площею 311,1 кв.м. житловою площею 142 м.кв., замощення 1, огорожі 1-3 та земельної ділянки площею 0,0975 га кадастровий номер :08:238:0006.

Стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 1844,25 грн. в рівних долях, з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , по 992,12 грн. с кожного».

Рішення суду не було оскаржено, набрало законної сили 04.04.2023 року.

В процесі розгляду справи, ухвалою суду від 30.11.2022 року, було задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом заборони відчуження нерухомого майна, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з: цегляного житлового будинку «Б-2» загальною площею311,3 кв.м. житловою площею 142 м.кв., замощення 1, огорожі 103 та земельної ділянки площею 0,0975 га кадастровий номер :08:238:0006., та заборонити реєстрацію в даному домоволодінні будь яких фізичних осіб. Зустрічне забезпечення не застосовувалося.

03.04.2023 року представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Мотрук В.І. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 216/4580/21.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що оскільки рішення суду не було оскаржено та набрало чинності, заява представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Мотрука В.І. про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.158 ЦПК України:

1. Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

5. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

6. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

9. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

10. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

11. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що накладений арешт є перешкодою для сторони позивачів, як власників спірного нерухомого майна реалізувати своє право власності, рішення суду набрало законної сили, необхідність у заходах забезпечення позову відпала, суд вважає за необхідне скасувати заходи по забезпеченню позову, встановлені ухвалою Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2022 року.

Керуючись ст.ст.158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Мотрука В.І. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову постановлені ухвалою Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2022 року по справі № 216/4580/21, пров. 2-з/216/79/22 за уточненим позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Кульбіда Євгеній Михайлович, Управління праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання і відновлення порушеного права власності, відновлення становища, яке існувало до порушення, а саме: заборону відчуження нерухомого майна: домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з: цегляного житлового будинку «Б-2» загальною площею311,3 кв.м. житловою площею 142 м.кв., замощення 1, огорожі 103 та земельної ділянки площею 0,0975 га кадастровий номер :08:238:0006., та заборонити реєстрацію в даному домоволодінні будь яких фізичних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя М. В. БУТЕНКО