Ухвала

12 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 464/5457/21

провадження № 61-11239св22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова

від 19 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 04 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення збитків (упущеної вигоди), визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності; за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, - ОСОБА_3 , про стягнення збитків (упущеної вигоди), визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду

з касаційною скаргою на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова

від 19 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 04 жовтня 2022 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2022 року справу призначено судді-доповідачеві Черняк Ю. В., судді, які входять до складу колегії: Воробйова І. А.,

Лідовець Р. А.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

У грудні 2022 року матеріали зазначеної справи надійшли на адресу Верховного Суду.

У грудні 2022 року від ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшли відзиви на касаційну скаргу ОСОБА_2 тотожного змісту,

у яких заявники просять касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Оскаржувані судові рішення скасувати.

На підставі службових записок Секретаря Першої судової палати Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д., у зв`язку з перебуванням судді Черняк Ю. В. у відпустці пов`язаною з вагітністю та пологами, касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова

від 19 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 04 жовтня 2022 року(провадження №61-11239св22) передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії: Коломієць Г. В., Гулько Б. І.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 06 лютого 2023 року відзиви ОСОБА_4 та ОСОБА_1 залишено без руху.

Оскільки відзиви ОСОБА_4 та ОСОБА_1 містять ознаки окремих касаційних скарг, запропоновано заявникам, у разі наміру подання саме касаційних скарг, привести їх зміст і форму у відповідність до вимог статті 392 ЦПК України та надати документи, що підтверджують оплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Копію ухвали направлено на адреси заявників, зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Зі змісту інформації, отриманої з веб-порталу акціонерного товариства «Укрпошта» вбачається, що поштове відправлення за трек-номером № 495, направлене на адресу ОСОБА_1 повернулося на адресу Верховного Суду. Інших засобів зв`язку ОСОБА_1

у змісті відзиву не зазначено.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно, оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 06 лютого

2023 року станом на 12 квітня 2023 року не виконані, Верховний Суд доходить до висновку про наявність підстав для повернення відзиву

ОСОБА_1 заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 19 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 жовтня

2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення збитків (упущеної вигоди), визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності; за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, - ОСОБА_3 , про стягнення збитків (упущеної вигоди), визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності визнати неподаним та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник