справа № 363/5328/21 головуючий у суді І інстанції Котлярова І.Ю.
провадження № 22-ц/824/9920/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Каплею Аліною Степанівною , на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційну скаргу підписано в інтересах позивача адвокатом Каплею А.С. Однак, до апеляційної скарги не долучено доказів, що посвідчують повноваження представника.

У матеріалах справи наявний ордер серії АІ №1219517, згідно з яким адвокат Капля А.С. представляє інтереси ОСОБА_1 у Вишгородському районному суді Київської області (а.с.132, т.1).

Згідно з підпунктом 12.2 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12 квітня 2019 року, ордер має містити прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Проте, в ордері, наявному в матеріалах справи, не зазначено, що адвокат Капля А.С. має право на представництво інтересів відповідача в Київському апеляційному суді.

Долучений до апеляційної скарги електронний ордер серії АІ №1409803 взагалі не містить прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога та назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом.

Таким чином, адвокату Каплі А.С. на підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 , необхідно надати до апеляційного суду належним чином оформлений ордер на представництво інтересів позивача у Київському апеляційному суді.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Каплею Аліною Степанівною , на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 18 квітня 2023 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв