КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 756/1124/22 Головуючий у суді І інстанції: Яценко Н.О.
провадження №22-ц/824/8357/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 24 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 28 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу.

04 квітня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Апеляційна скарга не відповідає вимогам вищезазначеної норми, оскільки в апеляційній скарзі відсутнє будь-яке обґрунтування в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, неправильність чи неповнота у встановленні обставин справи чи оцінки доказів тощо.

Виходячи з викладеного апелянту слід подати апеляційну скаргу у новій редакції зазначивши в чому полягає незаконність чи необґрунтованість рішення суду та викласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На виконання даної ухвали апелянту подати апеляційну скаргу у новій редакції із виправленими недоліками, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 лютого 2023 року, залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного Л. П. Сушко