Справа № 562/1335/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/заочне/

"22" червня 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду позовній заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» суму сплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 84573 грн. 40 коп. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10 лютого 2023 року о 20:40 годині на автодорозі «М-06» сполученням «Київ-Чоп» 333км + 850м сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «BMW X5» з д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем марки «Renault Megane Scenic» з д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. На підставі укладеного договору позивачем власнику автомобіля марки «BMW X5» ОСОБА_3 виплачено страхове відшкодування в сумі 84573,40 грн. Винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнано відповідача, у якої був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. А тому з позивач набув право суброгації до відповідача як особи, відповідальної за заподіяний збиток внаслідок ДТП, у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило та відзиву на позов відповідач не подавала. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.2 ст.1187 ЦК України).

Установлено, що 10 лютого 2023 року о 20:40 годині на автодорозі «М-06» сполученням «Київ-Чоп» 333км + 850м сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «BMW X5» з д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем марки «Renault Megane Scenic» з д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення водієм ОСОБА_1 пунктів п.2.3 «б», 10.3 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, що підтверджується постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 13 березня 2023 року в справі №570/949/23, якою останню визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

А згідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту за програмою «Економія» №037/079/001619, укладеного 04 лютого 2023 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3 , позивачем виплачено останній страхове відшкодування в сумі 84573,40 грн., шляхом перерахування 56263 грн. на ТОВ «Арія Моторс» та ФОП « ОСОБА_4 » за роботи з ремонту автомобіля марки «BMW X5» на підставі виставлених ними рахунків на оплату, що підтверджується платіжними інструкціями №162221756 та №162221757 від 01 березня 2023 року.

Заявою від 21 липня 2021 року №44823 позивач звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «УПСК», де за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №АР9026092 була застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «ВАЗ 2105» з д.н.з. « НОМЕР_3 ».

За довідкою з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 на момент скоєння ДТП поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль марки «Renault Megane Scenic» з д.н.з. « НОМЕР_2 » не мала.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією, під час якого нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику свої право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Аналогічні правові висновки викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі №755/9320/15-ц та від 25 березня 2019 року в справі №916/686/18.

З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 2684 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 280-284, 351 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 40, ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 84573 (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят три) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: