Справа № 758/7736/22
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С.,

учасників справи:

представника позивача - Желіховської Р.М. ,

представників відповідача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача адвоката Желіховської Р.М. про поновлення пропущених процесуальних строків та допит свідка у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, зміна черговості права на спадкування, визнання права власності у порядку спадкування за законом, виділ частки у натурі та визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, компенсація вартості частки у праві власності,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

У судовому засіданні представником позивача подано клопотання про поновлення процесуального строку та виклик свідка у судове засідання. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 26 вересня 2022 року до суду подана заява про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Клопотання судом задоволено. На час подання заяви про виклик свідків перебувала в хворобливому стані ОСОБА_9 (згідно медичної документації - закритий перелом гомілково-стопного суглобу), у зв`язку з чим вона не була заявлена про виклик до суду як свідок. На теперішній час ОСОБА_9 , яка зазначена в доданому до позову акті від 10.08.2022, знаходиться в задовільному фізичному стані, а тому зможе з`явитися до суду та надати свої показання щодо обставин викладених в позові, а саме, щодо факту тривалого спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу позивачки разом із померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; придбання майна за час спільного проживання позивачкою та ОСОБА_5 ; стану здоров`я ОСОБА_5 ; опіку, допомогу та догляд за останнім. У зв`язку із тим, що підготовче провадження закрито та таке клопотання заявлено на стадії розгляду справи по суті, просить поновити процесуальний строк на подання клопотання та викликати свідка ОСОБА_9 у судове засідання для дачі показань у суді. Просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні представники відповідача заперечили проти поданого клопотання та просять у такому відмовити, оскільки клопотання про допит свідка ОСОБА_9 не заявлялося стороною позивача під час підготовчого провадження, а тому на стадії розгляду справи по суті таке клопотання не може вирішуватися судом.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання та дослідивши матеріали справи щодо цього, приходить до наступного висновку.

12 вересня 2022 року ухвалою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

01 лютого 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

У відповідності до ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Представник позивача наводить причини поважності не подання клопотання про виклик свідка на стадії підготовчого провадження перебування такої особи у закладі охорони здоров`я, що унеможливило його допит у суді.

Попри те, такі аргументи сторони позивача суд оцінює критично, адже вирішення відповідного клопотання на стадії підготовчого провадження не є допитом свідка, оскільки дача показань свідком відбувається на стадії судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке у цій справі розпочалось 27 лютого 2023 року.

Будь-яких клопотань із цього питання на стадії підготовчого провадження стороною позивача не подавалось, такі обставини щодо ймовірного свідка не повідомлялись суду, хоч судом роз`яснено сторонам їх процесуальні права та обов`язки та з`ясовувались усі обставини у сторін, які їм відомі.

Відповідно до ч. 14 ст. 230 ЦПК України свідок, який не може прибути у судове засідання внаслідок хвороби, старості, інвалідності або з інших поважних причин, допитується судом у місці його проживання (перебування).

Отже, суд прийшов до переконання про те, що перебування особи ОСОБА_9 у закладі охорони здоров`я на момент подання клопотання про виклик свідків у цій справі, не було перешкодою для подання такого клопотання на стадії підготовчого провадження та подальшого допиту свідка у відповідності до вимог ч. 14 ст. 230 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, суд прийшов до переконання про те, що причини наведені представником позивача про поновлення процесуального строку для подання клопотання про допит свідка, суд не визнає поважними.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що клопотання про виклик у судове засідання свідка подано з пропущенням процесуального строку; суд не визнає поважними причини пропуску строку для подання клопотання про допит свідка у судовому засіданні, а відтак суд прийшов до висновку про залишення клопотання представника позивача про поновлення пропущених процесуальних строків та допит свідка ОСОБА_9 без задоволення.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови поновити пропущений процесуальний строк.

На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 127, 178, 179, 222, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача адвоката Желіховської Р.М. про поновлення пропущених процесуальних строків та допит свідка у справі №758/7736/22 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 05 квітня 2023 року.

Повне судове рішення складено 07 квітня 2023 року.

Суддя О. І. Якимець