Справа № 444/1177/20 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/2725/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

27 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

Секретар Іванова О.О.

З участю представника позивача адвоката Гнатишака О.В., відповідача ОСОБА_1 та її представника-адвоката Юхименко Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юхименко Р.І. про призначення судової почеркознавчо-технічної експертизи у цивільній справі № 444/1177/20 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Юхименко Руслани Іванівни на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (з урахуванням викладеної у новій редакції позовної заяви) про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Просить стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 борг за Договором позики від 05 травня 2018 року в розмірі 300 000,00 доларів США, на його користь в межах вартості спадкового майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_6 , а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 травня 2018 року між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (боржник) був укладений договір про надання поворотної безпроцентної позики в розмірі 470 000 (чотириста сімдесят тисяч) доларів Сполучених Штатів Америки, що по курсу НБУ на день підписання Договору становить 12 361 000 (дванадцять мільйонів триста шістдесят одна тисяча) грн.

14 травня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_7 уклали договір відступлення права вимоги відповідно до якого до ОСОБА_7 перейшло право вимагати від ОСОБА_6 повернення частини позики в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) доларів США, що становить 4 491 400 гривень за курсом НБУ на день підписання Договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть.

03 жовтня 2019 року після смерті ОСОБА_6 на підставі заяви ОСОБА_3 Жовківською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 381/2019. Оскільки до спадкоємців переходять не тільки права, а й обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, то вважає, що борг в розмірі 300 000 доларів США повинні повернути відповідачі.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 борг за Договором позики від 05 травня 2018 року в розмірі 300 000,00 доларів США, а також судові витрати в розмірі 10510 грн. на користь ОСОБА_2 в межах вартості спадкового майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_6 .

Рішення оскаржила представник ОСОБА_1 -адвокат Юхименко Р.І. Вапеляційній скарзі зазначає, що вважає оскаржуване рішення суду незаконним , таким, що ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. Зокрема суд не надав належної оцінки тому, що в матеріалах справи мітиться лише копія договору позики та позивачем в порушення ч.5 ст.95 ЦПК України не зазначено про наявність у нього оригіналу договору та такий оригінал в судовому засіданні не досліджувався. Відтак, суд прийняв до уваги як доказ копію договору позики, що є недопустимим . Крім цього, стверджує, що на час смерті ОСОБА_8 проживав в смт. Іваничі Іваничівського району Волинської області в будинку своїх батьків, однак вказана обставина залишилась поза увагою суду. Сам лише факт реєстрації місця проживання у м.Жовква не свідчить про фактичне місце проживання боржника за цією адресою. Стверджує, що відповідачі 1,3, та 4 спадщину не приймали, оскільки фактично не проживали з боржником , суд безпідставно ухвалив рішення про стягнення з них боргу. Також суд безпідставно встановив право власності покійного ОСОБА_6 на сільськогосподарську техніку лише на підставі митної декларації, оскільки митна декларація не відноситься до документів, що підтверджують право власності на сільськогосподарську техніку, а є лише одним з документів, які додаються до заяви про реєстрацію машини. Більше того, набуття у власність цієї техніки у 2017 році не свідчить про те, що вона була наявна у ОСОБА_6 на час його смерті. Ухвалюючи рішення у даній справі, судом не визначено вартість майна,яке входить до складу спадщини. Окрім того, стягуючи борг за рахунок спадкової маси до якої входить будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 , суд першої інстанції не врахував, що у даному будинку зареєстровані та проживають неповнолітні діти ОСОБА_4 ,2007 р.н. та ОСОБА_9 ,2012 р.н., а тому до участі у справі мав бути залучений орган опіки і піклування. Просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення,яким у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Юхименко Р.І. заявила клопотання про призначення судової почеркознавчо-технічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначає, що сторона відповідачів має сумніви у достовірності та дійсності договору позики, оскільки нумерація пунктів договору не співпадає, підпис позичальника міститься лише на сторінці де сума позики не вказана. Необхідність проведення експертизи спрямована на встановлення факту написання першої та другої сторінки договору позики в різний час. Просить призначити судову почеркозначо-технічну експертизу договору позики від 05.05.2018 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на вирішення кої поставити питання:

1)Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 в графі «Позичальник» біля слова ( ОСОБА_6 ) договору про надання поворотної безпроцентної позики № від 05.05.2018 року та в графі «Підпис пред`явника» паспорту громадянина України ОСОБА_10 для виїзду за кордон-однією особою?

2)Чи виготовлені перша та друга сторінка Договору про надання поворотної безпроцентної позики № від 05.05.2018 року на одному або різних принтерах ( копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях, тощо)? (звернути увагу на велику літеру «Д», літеру «в», цифру «9», апостроф «», інші розбіжності).

3)Чи нумерація пунктів (1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2,5.1, 5.3, 6.1, 7.1, 8.1, 8.2, 8.3,8.4, 8.5, 8.6) Договору про надання поворотної безпроцентної позики № від 05.05.2018 року здійснювалася автоматично за допомогою програмного забезпечення комп`ютерної техніки, чи така нумерація формувалася вручну?

Заслухавши думку учасників справи з приводу заявленого клопотання , дослідивши та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За частинами 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 4-6 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

У п.п. 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Предметом спору у даній справі є стягнення боргу із спадкоємців ОСОБА_6 за договором позики укладеним між ним та позивачем.

Спадкоємці боржника стверджують, що їм не було відомо про укладення договору позики спадкодавцем та вони мають сумніви щодо його достовірності та дійсності.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність та доцільність призначення судової почеркознавчо-технічної експертизи у справі для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідн до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

З метою встановлення чи виконаний підпис на договорі позики ОСОБА_6 експерту слід направити оригінал паспорта громадянина України ОСОБА_6 для виїзду за кордон в якому наявний оригінал його підпису та матеріали цивільної справи №444/1177/20 в якій наявний договір позики.

З врахуванням того, що клопотання про призначення судової експертизи заявлено представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Юхименко Р.І., оплату за проведення судової експертизи суд покладає на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України,-суд апеляційної інстанції

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юхименко Р.І. задовольнити.

Призначити у справі № 444/1177/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця судову почеркознавчо-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

4)Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 в графі «Позичальник» біля слова ( ОСОБА_6 ) договору про надання поворотної безпроцентної позики № від 05.05.2018 року та в графі «Підпис пред`явника» паспорту громадянина України ОСОБА_10 для виїзду за кордон-однією особою?

5)Чи виготовлені перша та друга сторінка Договору про надання поворотної безпроцентної позики № від 05.05.2018 року на одному або різних принтерах ( копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях, тощо)? (звернути увагу на велику літеру «Д», літеру «в», цифру «9», апостроф «», інші розбіжності).

6)Чи нумерація пунктів (1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2,5.1, 5.3, 6.1, 7.1, 8.1, 8.2, 8.3,8.4, 8.5, 8.6) Договору про надання поворотної безпроцентної позики № від 05.05.2018 року здійснювалася автоматично за допомогою програмного забезпечення комп`ютерної техніки, чи така нумерація формувалася вручну?

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 444/1177/20 та оригінал паспорта громадянина України ОСОБА_6 для виїзду за кордон з підписом ОСОБА_6 .

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів вул.Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків чи відмову від таких (ст.ст.384,385 КК України).

Провадження у справі на час виконання зазначеної ухвали суду та надання експертами висновку зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в частині призначення експертизи не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі протягом 30-ти днів з дня складення повного тексту ухвали до Верховного Суду України.

Повний текст ухвали складений 29 березня 2023 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк