overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/931/23
Провадження № 2/445/411/23
УХВАЛА

про витребування доказів

22 червня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Бакаїм М. В.,

за участі секретаря Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області клопотання про витребування доказів у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на землю, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на землю.

Позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 сприятиме всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Демської О.В. (юридична адреса 80720, Львівська обл. Львівський район м. Глиняни, вул. Львівська, 4/6) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали скерувати для виконання приватному нотаріусу Львівського районного нотаріального округу Львівської області Демської О.В., роз`яснивши при цьому, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Строк виконання ухвали до 15.09.2023 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/764/23
У Х В А Л А

"10" квітня 2023 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 28 квітня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

28.04.2023 о 10:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 591/256/23
Провадження № 2/591/37/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Рудь В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 591/256/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_4 за рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 травня 2011 року на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.С. Северинова
Справа № 334/870/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.04.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 11.04.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Фетісов
Справа № 944/2124/23
Провадження №2-н/944/308/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2023 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. ст. 161, 164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Відповідно до ч. 7 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Поворозник Д.Б.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Поворозник Д.Б.
Справа № 2-1833/06
Провадження № 4-с/489/6/23
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Васьковою Ю.М.,

за участі: скаржника ОСОБА_1 , його представника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса)) Шкляренко Світлани Валеріївни щодо не скасування постанов державним виконацем, скасування постанов, стягувач - ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. ст.258-260, 447, 448, 451 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса)) Шкляренко Світлани Валеріївни в частині не скасування постанов державним виконавцем залишити без розгляду.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині скасування постанов заступника начальника Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.04.2020 про накладення штрафу, від 24.04.2020 про виправлення помилки у процесуальному документі, від 06.04.2020 про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською та іншою зброєю, від 06.04.2020 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, від 06.04.2020 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 11.04.2023.

Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 226/375/23
Провадження №2/226/77/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.04.20023 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В., розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет позову на боці позивача ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з неї аліменти на утримання дитини на користь ОСОБА_3 у розмірі частини всіх видів доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до повноліття дитини.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, будучі повідомленими у визначений цивільним процесуальним законом спосіб про час та місце його проведення.

Представник позивача надала суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Не вбачаючи перешкод для закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду, враховуючи достатність часу з моменту відкриття провадження у справі для реалізації її сторонами процесуальних прав, наявних на стадії підготовчого провадження у справі, відповідно до ст.ст.197,200 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово, визначити дату судового засідання та повідомити про це сторін у справі.

Клопотання позивача про виклик і допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає задоволенню, зважаючи на необхідність встановлення всіх обставин справи для ухвалення законного і обґрунтованого рішення в інтересах дитини.

Враховуючи викладене, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет позову на боці позивача ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово о 10-30 04.05.2023, про що сповістити сторін у справі.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обов`язок забезпечення присутності яких покласти на позивача у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.04.2023.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 676/4298/21
Номер провадження 2/676/147/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільськогой міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/4298/21 за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, до ОСОБА_1 ; треті особи: Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет; ОСОБА_2 , про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування у Державному земельному кадастрі її державної реєстрації, -

У С Т А Н О В И В:

20.07.2021 року позивач звернувся до суду з позовом в інтересах держави Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, до ОСОБА_1 ; треті особи: Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет; ОСОБА_2 , про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування у Державному земельному кадастрі її державної реєстрації.

Ухвалою суду від 23.12.2022 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

10.04.2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 51 від 31.03.2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі № 676/4298/21 за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, до ОСОБА_1 ; треті особи: Басейнове управління водних ресурсів річок Прут та Сірет; ОСОБА_2 , про зобов`язання повернути земельну ділянку та скасування у Державному земельному кадастрі її державної реєстрації, призначити по справі підготовче судове засідання на 18.04.2023 року на 15.00 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л М.
№ провадження 2/738/115/2023
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
11 квітня 2023 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,
представник позивача: Пісарєва Валерія Олександрівна,
відповідача: ОСОБА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором;
учасники справи не з`явились,
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2. В підготовче судове засідання учасники не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечують. Відповідач будь яких клопотань до суду не подав.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2023 року на 09 годин 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 752/2281/21
Провадження № 2/752/972/23
У Х В А Л А

10.04.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О., у підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання підземної автостоянки, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 та просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за утримання підземної автостоянки заборгованість у сумі 20025, 00 грн., суму від інфляційних витрат у сумі 2917.66 грн та суму 3 % річних у розмірі 821, 79 грн., а також про стягнення з відповідача судового збору.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 28.01.2021р. відкрито провадження в даній справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання підземної автостоянки, втрат від інфляційних процесів та 3 % річних.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 31.07.2023р. на 12:00 Судове засідання відбудеться у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 12.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 212/1335/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"11" квітня 2023 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Дущак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по житлово-комунальним послугам, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 11.04.2023 року о 10:45 год.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, однак відомості про отримання судового виклику відсутні.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд-

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності по житлово-комунальним послугам, відкласти на 10:30 годину 11.05.2023 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак