overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №721/251/23
Провадження №2/721/74/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Стадник Ігор Петрович до Опорного закладу «Конятинський ліцей» Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа Конятинська сільська рада Вижницького району Чернівецької області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення від обов`язків класного керівника та про переведення в «Самаківську гімназію», -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Опорного закладу «Конятинський ліцей» Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа Конятинська сільська рада Вижницького району Чернівецької області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення від обов`язків класного керівника та про переведення в «Самаківську гімназію».

Згідно матеріалів справи, представник позивача подав до суду позовну заяву, яка за змістом не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме:

-як видно з прохальної частини позовної заяви, в останній містяться дві самостійні позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. При цьому як вбачається з матеріалів справи позивач частково сплатив судовий збір в сумі 1073грн. 60коп. тільки за одну вимогу про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення від обов`язків класного керівника, залишилось не сплачено за позовну вимогу про визнання протиправним та скасування наказу про переведення в «Самаківську гімназію`майнового характеру, яка подана фізичною особою (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що становить 1073грн. 60коп. (Отримувач коштів: Чернівецький ГУК/Путильський ТГ /22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN): UA0024375; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). А при наявності підстав для звільнення від сплати судового збору не зазначив відповідний нормативно-правовий акт який звільняє від сплати даних витрат

При зазначеному недоліку позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягаєзалишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Стадник Ігор Петрович до Опорного закладу «Конятинський ліцей» Конятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа Конятинська сільська рада Вижницького району Чернівецької області про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення від обов`язків класного керівника та про переведення в «Самаківську гімназію», залишити без руху, про що повідомити представника позивача.

Надати представнику позивача строк сім днів з дня отримання ухвали, для виправлення зазначеного недоліку позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянувши клопотання адвоката Костяного А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана справа судове засідання по якій призначене на 10 год 40 хв 13.04.2023.

03.04.2023 на електронну адресу Полтавського апеляційного суду, без накладення ЕЦП, від адвоката Костяного А.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із перебуванням у м. Харкові.

Згідно з частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що клопотання адвоката про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підписане ЕЦП, без доказів його надіслання іншим учасникам справи, що унеможливлює своєчасну організацію проведення відеоконференції у зв`язку з цим, колегія суддів не знаходить підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа №591/6580/22
Провадження № 2/591/2523/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши у м. Суми питання про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 07 квітня 2023 року у справі № 591/6580/22, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 07 квітня 2023 року розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання, позовні вимоги задоволено частково.

Однак, при постановленні рішення 07 квітня 2023 року у справі № 591/6580/22 у вступній та резолютивній частинах рішення допущено описку щодо правильності написання прізвища сторін та третьої особи, та вказано « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, необхідно виправити допущені у вступній та резолютивній частинах рішення суду від 07 квітня 2023 року у справі № 591/6580/22 описки, та вказати прізвище сторін та третьої особи - « ОСОБА_5 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Вважати вірним у тексті вступної та резолютивної частинах рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 квітня 2023 року у справі № 591/6580/22, прізвище сторін та третьої особи « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 522/4666/23
Провадження № 2-н/522/353/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2023 року м. Одеса
З доданих до заяви документів вбачається, що 07.10.2021 між ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 123462/20210902/П2 за адресою: АДРЕСА_1 . На ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Суддя: Ю. І. Ковтун
Згідно зіст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя: Ю. І. Ковтун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1594/23
Провадження № 2-н/552/262/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2023 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 24 березня 2023 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп..
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.

Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 2023 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 703/1541/23
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., присяжних Гудзь Л.В., Кондратенко О.В., одержавши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 , про усиновлення дитини,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною заявою, в якій просять задовольнити заяву про усиновлення ним малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву подано з додержанням вимог ст.311 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи категорію справи суддя не вбачає необхідності у проведенні підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.32, 187, 260, 261, 293, 294, 311 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області (Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Незалежності, 37), відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Чорновола, 24) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 20 хвилин 17 травня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, буд.19.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.Я.Биченко

Присяжні Л.В. Гудзь

О.В. Кондратенко
Провадження № 2/359/204/2023
Справа № 359/5659/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 березня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача головний спеціаліст відділу реєстрації місця проживання Бориспільської міської ради Угро Надія Петрівна, про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

ухвалою від 22.09.2022 по вище зазначеній цивільній справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження зупинено.

21.12.2022 до суду від судових експертів КНДІСЕ надійшов лист та клопотання про надання додаткових матеріалів.

Крім того 26.12.2022 надійшов лист-повідомлення про направлення позивачу рахунку за проведення судової почеркознавчої експертизи.

06.02.2023 до суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання та платіжне доручення № МВ86222615 від 27.01.2023 про оплату вартості експертизи в розмірі 14 346,52 грн.

Крім того 22.03.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів необхідних для проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, слід поновити провадження у справі для вирішення клопотання про витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 271 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

поновити провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 26 квітня 2023 року на 13.45 годин, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області,за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8 каб. 8.

У судове засідання викликати : учасників справи.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 201/5927/22
Провадження 2/201/681/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Ковтун К.В.,

за участі адвокатів Чередниченко І.В., Данильченко О.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, відшкодування збитків і моральної шкоди, треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павленко Інна Василівна, ОСОБА_2 , -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, відшкодування збитків і моральної шкоди, треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Павленко Інна Василівна, ОСОБА_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 496/5782/21
Провадження № 2/496/824/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

12 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

представника Усатівської сільської ради Каргунової Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання позивачів про забезпечення позову доказами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в належному оформленні спадщини на земельні ділянки та встановлення факту родинних відносин, проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на строк, що не перевищує п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 76, 116, 197, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати:

у Пенсійного фонду України (адреса: вул. Канатна 83, м. Одеса) копію трудової книги:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 1987 році працював в колгоспі ім. Котовського Біляївського району Одеської області та мешкав в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код № НОМЕР_1 ;

з Біляївського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) за адресою: вул. Кіпенко 6, м. Біляївка, Одеській район, Одеська область - свідоцтва про народження, смерть, шлюб, розлучення:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , код № НОМЕР_1 ,

з сектору №1 відділу №5 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Одеської області протокол №1 зборів колгоспу ім.. Котовського від 23.01.1987 року щодо земельної ділянки АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Справа № 309/5538/22
Провадження № 2/309/1036/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 43678,85 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2481 грн.

28.02.2023 року представником позивача С. Томаш надіслано до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем ОСОБА_1 погашено заборгованість у розмірі 43678,85 грн. та суму судового збору в розмірі 2481 грн.

У судове засідання представник позивача С. Томаш не з`явився, розгляд справи просив провести у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вивчивши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідачем ОСОБА_1 у процесі розгляду справи погашено суму заборгованості вартості необлікованої електричної енергії в 43678,85 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2481 грн.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України).

У відповідності до вимог ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, витрати по оплаті судового збору слід покласти на відповідача ОСОБА_1 , які фактично ним сплачені.

ОСОБА_1 при погашенні суми боргу за використану не обліковану електричну енергію сплатив суму судового збору у розмірі 2481 грн.

Керуючись ст. 142, п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у зв`язку із відсутністю предмету спору.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.