Справа №:755/4676/23
Провадження №: 6/755/304/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречаного Романа Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,-

установив:

Державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречаний Р.О. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023, цивільну справу № 755/4676/23 передано на розгляд головуючій судді Виниченко Л.М.

Вивчивши подання та додані до нього документи встановлено, що подання підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, заявником до подання додано квитанції про поштове направлення кореспонденції на адресу заінтересованих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Натомість, до подання не додано опису поштових вкладень вищевказаних поштових направлень на адресу заінтересованих осіб, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості дійти висновку про те, що заявником на адресу заінтересованих осіб направлено саме подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника з доданими до нього документами.

Крім цього, суд бере до уваги те, що фіскальний чек є лише підтвердженням надання послуг поштового зв`язку, але у ньому не вказано, а ні конкретну адресу спрямування кореспонденції, а ні інформації про те, яка саме кореспонденція була направлена, тому наданий стороною заявника фіскальний чек жодним чином не вказує та не підтверджує направлення саме на адресу інших учасників судового провадження примірника подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника з доданими до нього документами, із яким заявник звернувся до суду.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такого подання іншим учасникам справи, подання підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гречаного Романа Олександровича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.04.2023.

Суддя