Справа №2-8237/10
Провадження №6/522/159/23
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Волошина А.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2010 про тимчасове обмеження у праві виїзду з України, якою просить скасувати заходи тимчасового обмеження у праві виїзду.

Заява мотивована тим, що про існування ухвали заявнику стало відомо під час перетинання міжнародного пункту пропуску «Орлівка-Ісакча» 24.03.2023, прямуючи з малолітньою донькою до країн Європи в цілях пошуку притулку від військової агресії російської федерації. Представник заявника вважає, що судом не було враховано під час постановлення ухвали, що позивачем не доведено існування ризику виїзду відповідачки за кордон. Крім того, не було передбачено такого заходу забезпечення позову як встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

У судове засідання 06.04.2023 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2010 року задоволено заяву представника ПАТ «КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову. Тимчасово обмежено у праві виїзду з України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.86).

Також ухвалою від 08 червня 2010 року було задоволено заяву представника ПАТ «КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.85).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2010 року позов ПАТ «ПриватБанк» в особі його філії «Южне головне регіональне управління» було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «ПриватБанк» в особі його філії «Южне головне регіональне управління» матеріальну шкоду у сумі 632 100 грн і судові витрати в сумі 1 730 грн (а.с.109-110).

15.09.2011 Другий Приморський відділ ДВС звернувся до суду з поданням про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України (а.с.115) та ухвалою від 12.10.2011 у задоволенні подання було відмовлено (а.с.133).

Дійсно 24.03.2023 було прийнято рішення про відмову в перетинанні державного кордону України ОСОБА_4 , у зв`язку з обмеженням у праві виїзду встановленим ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2010 у справі №2-8231/10.

Представник заявника помиляється, адже вказує на скасування ухвали про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, в той час як такі обмеження були накладенні як вид забезпечення позову, а подання державної виконавчої служби, як зазначено вище, було залишено без задоволення.

Суд першої інстанції, на підставі ст. 158 ЦПК України, може скасувати заходи забезпечення позову, а ніяк не ухвалу.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, 90-денний строк з дня набрання рішенням законної сили сплив, тому, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Таким чином, заходи забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України підлягають скасуванню.

Керуючись статтями 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2010 року в частині обмеження права виїзду з України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України.

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 10 квітня 2023 року.

Суддя: В.Я.Бондар