Справа № 214/8537/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.04.2016 року Виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 05.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що він ОСОБА_1 з відповідачкою по справі ОСОБА_2 знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2016 року, який був укладений Виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис за № 05. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одруження з відповідачкою виявилось невдалим. З початку 2020 року їхні сімейні стосунки з дружиною були припинені, спільне господарство не ведуть, у кожного своє особисте життя. Сімейне життя не склалося з причин різності характерів та поглядів на шлюб і сім`ю. У той час як подружжя повинно спільно вирішувати питання життя сім`ї та матеріального її забезпечення, піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членам сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги, вони з відповідачкою, протягом їх сімейного життя, не змогли знайти згоди. З цього приводу між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Все це призвело до встановлення таких внутрішніх сімейних відносин й такої обстановки домашнього побуту, при яких продовження сімейного життя стало неможливо. Вони стали сторонніми людьми один одному, а сумісне життя і збереження сім`ї стало не доцільним. Донька після розірвання шлюбу залишиться проживати з дружиною. Майновий спір на момент подачі позову відсутній.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідачка не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. 206 ЦПК України, а саме визнання відповідачем позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 133, 141, 206, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.04.2016 року Виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 05- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов