Справа № 216/2787/22
провадження №2/216/759/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання Гніденко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про скасування арешту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про скасування арешту нерухомого майна.

У 2023 році третя особа Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), змінили назву на Центрально-міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Позивачка просить суд винести рішення, яким: зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що накладений на підставі постанови Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АЕ 920990, винесеної 29.12.2010 р. та зареєстровано 15.03.2011 за № 10941980 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Крім того, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір.

Свою заяву обґрунтовує наступним:

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна за № 277226324 від 29.09.2021 року, на нерухоме майно позивача ОСОБА_1 Центрально - Міським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції було накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження: серія та номер АЕ 920990, 29.12.2010 року, зареєстровано 15.03.2011 16:57:52 за № 10941980 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32.

В жовтні 2019 року позивачка звернулась із заявою до Центрально-Міському відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вирішення питання про зняття арешту з нерухомого майна, так як відсутня заборгованість по раніше виданому виконавчому листу про стягнення з неї заборгованості.

29.10.2019 року за вихід. № 40165 в канцелярії Центрально-Міському відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, позивачка отримала лист за підписом начальника відділу Зейналової А.Г. де вказано, що Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на її заяву щодо звільнення з-під арешту майна, належного ОСОБА_1 , повідомляють наступне.

Згідно даних спецрозділу Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні в Центрально-Міському відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-6557 від 04.11.2009 року, виданого Центрально-Міським районним судом міста Кривий Ріг, про стягнення 2289,60 грн. боргу з ОСОБА_1 на користь Південної МДПІ.

Надати детальну інформацію стосовно вищевказаного виконавчого провадження неможливо, оскільки воно було завершене та передано на зберігання до архіву.

Відповідно до п. 9.9 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить 3 (три) роки, після чого вони підлягають знищенню. Звільнити з-під арешту майно, належне боржникові неможливо, оскільки заборгованість за вищевказаним виконавчим документом ним сплачено не було. Повідомляють, що майно, належне на правах власності боржнику, може бути звільнено з- під арешту на підставі рішення відповідного суду».

09.08.2021 року позивачка змушена була звернутися з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про надання відповіді про повне погашення боргу за виконавчим листом № 2а-6557 від 04.11.2009 року, так як борг стягувався з її пенсії.

27.08.2021 року позивачка отримала лист від Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області управління з питань виплати пенсії відділ з питань відрахувань з пенсії за підписом заступника начальника управління з питань виплати пенсій - начальник відділу з питань відрахувань з пенсії ОСОБА_2 , де вказано наступне.

Відрахування з пенсії проводилось з 01.04.2011 по 30.04.2012 у розмірі 20 відсотків на підставі постанови Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 04.11.2009 №2а-6557. Заборгованість у розмірі 2289 гри. утримана в повному обсязі.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву у якій просить суд розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, в процесі розгляду справи, надали суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явилися, кожний окремо надали на адресу суду заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна за № 277226324 від 29.09.2021 року, на нерухоме майно позивача ОСОБА_1 Центрально - Міським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції було накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження: серія та номер АЕ 920990, 29.12.2010 року, зареєстровано 15.03.2011 16:57:52 за № 10941980 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32.

Згідно даних спецрозділу Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні в Центрально-Міському відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-6557 від 04.11.2009 року, виданого Центрально-Міським районним судом міста Кривий Ріг, про стягнення 2289,60 грн. боргу з ОСОБА_1 на користь Південної МДПІ. Надати детальну інформацію стосовно вищевказаного виконавчого провадження неможливо, оскільки воно було завершене та передано на зберігання до архіву. Відповідно до п. 9.9 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби», строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить 3 (три) роки, після чого вони підлягають знищенню.

Згідно листа від Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області управління з питань виплати пенсії відділ з питань відрахувань з пенсії за підписом заступника начальника управління з питань виплати пенсій - начальник відділу з питань відрахувань з пенсії ОСОБА_2 , зазначено, що відрахування з пенсії позивачки проводилось з 01.04.2011 по 30.04.2012 у розмірі 20 відсотків на підставі постанови Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 04.11.2009 №2а-6557. Заборгованість у розмірі 2289 гри. утримана в повному обсязі.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» про зняття арешту майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Відповідно Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» затвердженого та зареєстрованого за № 2274/5 від 25.12.2008 Відповідно до п. 9.9 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби «Строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить 3 (три) роки, після чого вони підлягають знищенню.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону - виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувана про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 40 Закону - У разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Арешт майна - накладання заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна. Арешт майна боржника та коштів, які знаходяться на рахунках боржника, застосовується як захід забезпечення реального виконання судового рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна ( коштів) боржника. Згідно ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна чи коштів боржника або його частини є:

отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» (у разі нереалізацїї майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувану і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду), письмової заяви стягувана про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

У інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Статтею 39 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачені підстави закінчення виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Копія постанови виконавця про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного робочого дня з дня винесення надсилається сторонам та до відповідного органу (установи) для зняття арешту. Постанова про зняття арешту з майна приєднується до матеріалів виконавчого провадження.

Державний виконавець не може винести постанову про скасування арешту з майна в зв`язку з тим, що відповідно до Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби» затвердженого та зареєстрованого за № 2274/5 від 25.12.2008 Відповідно до п. 9.9 «Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби «Строки зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень становить 3 (три) роки, після чого вони підлягають знищенню.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року, відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 р. Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи безперешкодно користуватись своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частина 5 cт. 59 Закону України "Про виконавче провадження" вказує, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно статті 41 Конституції України, Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Однак незважаючи на те, що борг, у зв`язку із виникненням якого було накладено арешт на майно Позивачки, погашено у повному обсязі, арешт з майна не знято, що порушує законні права та інтереси Позивачки щодо розпорядження майном, власником якого вона є.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає можливим позовні вимоги позивачки ОСОБА_1 щодо скасування арешту нерухомого майна задовольнити в повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що усі понесені позивачкою судові витрати, необхідно покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 4, 5,12,30,43,81,174,175,177, 237, 263-265, 268, 354-356 ЦПК України, Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 39, 40, 59, 60 ЗУ «Про виконавче провадження», постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про скасування арешту нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , накладеного на підставі постанови Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АЕ 920990, винесеної 29.12.2010 року та зареєстровано 15.03.2011 року за № 10941980 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Дніпровський Апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя І.І. ХОМИК