Справа № 458/642/22
УХВАЛА

судового засідання

27.06.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

представника третьої особи Леневич С.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про визначення місця проживання дітей,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просить повернутись до стадії підготовчого засідання для залучення до участі у справі належної третьої особи, якою є орган опіки та піклування, а саме, виконавчий комітет Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області; витребувати висновок органу опіки та піклування щодо вирішення спору у цій справі.

Клопотання обгрунтував тим, що відповідно до ч. 4-5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини, обов`язкою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Такими органами в силу закону є, зокрема, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад. Оскільки питання щодо визначення складу учасників судового процесу вирішуються на стадії підготовчого засідання, враховуючи предмет спору, який стосується інтересів малолітніх дітей, вважає, що є необхідність в поверненні до стадії підготовчого засідання для вирішення питання про залучення до участі в справі належної третьої особи, що в свою чергу відповідає правовій позиції в цьому питання Верховного суду.

Окрім цього, саме орган опіки та піклування подає висновок щодо розв`язання спору, а в цій справі служба у справах дітей подала висновок, який не затверджений органом опіки та піклування, тому доцільно витребувати такий висновок саме від органу опіки та піклування - виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 заперечила проти клопотання, вказала, що в матеріалах справи наявна довіреність представника служби у справах дітей, з урахуванням визначеного позивачем процесуального статусу такої особи, як третьої особи у справі. Тому, вважає, що має місце юридична необізнаність позивача щодо визначення третьої особи, а не відсутність повноважень такої особи. Покликання представника позивача на практику Верховного суду щодо повернення на стадії підготовчого засідання вважає безпідставною, оскільки така стосується іншої категорії справ, а поважних причин, як вважає, для такого повернення немає і це навпаки буде порушенням процесуальних норм закону.

У судовому засіданні представник третьої особи Леневич С.В. підтримала клопотання представника позивача, вказала, що дійсно, обов`язковою при розгляді цієї категорії справ є участь в судовому процесі саме органу опіки та піклування, яким повинен виступати виконавчий комітет Боринською селищної ради, а служба може представляти інтереси цього органу за наявності відповідної довіреності. Просила клопотання задоволити.

Заслухавши учасників справи, вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_2 , суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 189 ЦПК України).

Верховний Суд у постанові від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20 зазначив, що цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує па підставі ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після ного закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бузи реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Представник позивача Миньо М.М. після закриття підготовчого провадження в справі, клопоче перед судом про повернення до стадії підготовчого засідання, оскільки на стадії судового розгляду, виникла необхідність у залученні належної третьої особи до участі в справі, що може бути вирішено лише на стадії підготовчого засідання і має вагоме значення для вирішення спору в цій справі, оскільки саме орган опіки та піклування подає суду висновок щодо розв`язання спору.

З позовної заяви суд встановив, що позивачем третьої особою в цій справі визначено службу у справах дітей Боринської селищної ради, яка представлена представником Леневич С.В. згідно з довіреністю.

Відповідно до вимог ч. 4-5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо визначення місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі місцеві державні адміністрації, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад.

Відтак, саме орган опіки та піклування в силу вимог наведених вище норм закону повинен брати участь у розгляді цієї справи предметом якої є спір про визначення місця проживання дітей.

У свою чергу, служба у справах дітей за наявності відповідних повноважень може представляти відповідний орган опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права (ч. 1 ст. 10 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Враховуючи те, що предметом спору в цій справі є визначення місця проживання дітей, де участь органу опіки та піклування є обов`язковою, і саме орган опіки та піклування подає суду висновок щодо розв`язаня спору, який в цій справі таким органом не затверджений, тому суд вважає, що визначення третьої особи відповідно до вимог закону за конкретних обставин у цій справі сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства і вирішенню спору між сторонами з метою ефективного захисту оспорюваних прав, інтересів як самих сторін так і прав та інтересів малолітніх дітей.

З цих підстав суд відхиляє як неприйнятні заперечення представника позивача проти повернення до стадії підготовчого засідання.

Відтак, враховуючи те, що визначення складу учасників судового провадження, зокрема, вирішення питання про залучення третіх осіб, відбувається на стадії підготовчого засідання, суд з урахуванням наведених вище мотивів вважає за доцільне повернутись до стадії підготовчого засідання після його закриття для вирішення питання про залучення до участі у справі Виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області як органу опіки та піклування з процесуальним статусом третьої особи.

Керуючись ст. 2, 10, 53, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_2 в частині повернення до стадії підготовчого засідання після його закриття.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 458/642/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Служба у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про визначення місця проживання дітей для вчиненя процесуальної дії щодо злучення третьої особи.

Призначити підготовче засідання на 08.08.2023 о 12.00 год., в яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 27.06.2023.

Суддя О.І. Кшик