Справа № 361/895/23
провадження № 2/361/2039/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

при розгляді у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області про визнання незаконним на скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

До суду надійшло клопотання позивача про об`єднання даної цивільної справи зі справами за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області про скасування наказу (справа № 361/971/23), та за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області про скасування наказу та поновлення на роботі (справа № 361/998/23). Клопотання мотивоване тим, що зазначені позови окрім пред`явлення до одного відповідача, пов`язані підставами виникнення та спільними доказами, що обґрунтовують позовні вимоги.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Сиротін Д.В. підтримав клопотання про об`єднання цивільних справ.

Представник відповідача адвокат Польська М.О. просив про роз`єднання позовних вимог та заперечував проти об`єднання цивільних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частина 2 статті 188 ЦПК України передбачає, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно із частинами 6, 7 статті 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Установлено, що предметом позову цивільної справи 361/895/23 є визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

До клопотання ОСОБА_1 не долучені її інші позови до Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» територіальних громад Броварського району Київської області, тому суд позбавлений можливості оцінити підстави позову.

Проте вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги виникають з трудових правовідносин, проте справи різняться між собою предметом позовів. Відтак, об`єднання вказаних у клопотанні справ, не є доцільним та суттєво ускладнить вирішення даної справи, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про об`єднання справ у одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про об`єднання в одне провадження цивільних справ №361/895/23, №361/971/23 та №361/998/23.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Петришин