Справа №592/4326/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В.Б.
Номер провадження 22-ц/816/1134/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача не може бути вирішено з наступних підстав.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2023 року у цій справі АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» просило суд скасувати оскаржуване рішення, прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2300 грн.

Проте оскаржуваним рішення було вирішено питання не тільки розподілу витрат на правничу допомогу, але і вимога позивача про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, крім того, стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір.

Товариство не зазначило своїх вимог в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та витрат зі сплати судового збору.

Тобто апеляційний суд позбавлений можливості визначитися, рішення оскаржується лише в частині відшкодування витрат на правничу допомогу чи в цілому.

За таких обставин, заявнику слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги, привівши зміст вимог у відповідність до статті 374 ЦПК України, та надати до апеляційного суду новий її примірник з відповідними копіями.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу заявника, що у разі оскарження рішення суду в цілому, за подання апеляційної скарги підлягає до сплати судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо уточнення змісту вимог апеляційної скарги, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.185, ч.2 ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2023 року залишитибез руху.

Запропонувати Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали уточнити зміст вимог апеляційної скарги та уточнений екземпляр апеляційної скарги з відповідною копією надати до Сумського апеляційного суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали направити Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» (а.с. 1).

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина