Справа № 489/74/23
Провадження № 2/489/732/23
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченко Г.С.,

із секретарем судових засідань Ревицькою Р.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Миколаївської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» - Сакара Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта»; Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання бездіяльності Миколаївської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» і Акціонерного товариства «Укрпошта» протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати бездіяльність Миколаївської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» і Акціонерного товариства «Укрпошта» протиправною та зобов`язати Миколаївську дирекцію акціонерного товариства «Укрпошта» і Акціонерне товариство «Укрпошта» привести його посадовий оклад у відповідність до вимог Галузевої Угоди між Міністерством інфраструктури і Професійною спілкою працівників зв`язку України на 2013-2015 роки у галузі поштового зв`язку на момент законодавчо визначених мінімальних заробітних плат, а саме з 01.01.2020 р., з 01.09.2020 р., з 01.01.2021 р., з 01.12.2021 р., з 01.10.2022 р.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 11.01.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.02.2023 р. суд ухвалив провадження у цивільній справі проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Позивач підтримав своє клопотання, зазначене у позовній заяві, про витребування у відповідача - Миколаївської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта», Колективного договору УДППЗ «Укрпошта» на 2016-2020 роки та Положення про оплату праці працівників УДППЗ «Укрпошта».

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача Миколаївської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» - Сакара Ю.В. та дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; частини 2 цієї ж статті - способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до 3 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви як наголошується у ч.4 ст. 116 ЦПК України здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу та відповідно до ч. 5 тієї ж статті у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно з положенням ч.1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування у Миколаївської дирекції акціонерного товариства «Укрпошта» Колективного договору УДППЗ «Укрпошта» на 2016-2020 роки та Положення про оплату праці працівників УДППЗ «Укрпошта» задовольнити.

Зобов`язати Миколаївську дирекцію акціонерного товариства «Укрпошта», в строк до 18.05.2023 року, надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва, належним чином завірені копії Колективного договору УДППЗ «Укрпошта» на 2016-2020 роки та Положення про оплату праці працівників УДППЗ «Укрпошта».

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити відповідачу, представнику відповідача - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Костюченко