Справа № 329/319/20
Провадження № 6/314/36/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 329/319/20,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулось до Вільнянського районного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 329/319/20. Заяву обгрунтовано тим, що на підставі рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 18.06.2020 видано 17.08.2020 виконавчий лист № 329/319/20 про стягнення із ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.146257.001 від 29.07.2013 у розмірі 172002,14 грн. Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області від 01.11.2021 ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження ВП № 67328807 із виконання даного виконавчого документу. 08.02.2023 приватним виконавцем повідомлено стягувача про те, що належний їй офіс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , разом із документами виконавчих проваджень перебувають на тимчасово окупованій території України, доступу до офісу приватний виконавець не має. Заявник вважає, що виконавчий лист № 329/319/20 від 17.08.2020 про стягнення із ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.146257.001 від 29.07.2013 у розмірі 172002,14 грн. втрачено в результаті тимчасової окупації м. Маріуполь Донецької області, відповідно оригінал виконавчого листа у вказаній справі не може бути повторно пред`явлений так як виконавчий документ у заявника відсутній і був (знищений) втрачений. Заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 329/319/20 від 18.06.2020, виданого 17.08.2020 Чернігівським районним судом Запорізької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованості за кредитним договором IKAPNAIG.146257.001 від 29.07.2013 у розмірі 172002,14 грн., яка складається із 91509,08 грн.основної заборгованості, 69269,10 грн.заборгованості по відсоткам, 11223,96 грн.комісії, та 1290,01 грн. судових витрат.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку із неявкою учасників справи, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 329/319/20, оцінивши їх у сукупності, дійшов висновків про задоволення заяви із таких підстав.

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 18.06.2020 у цивільній справі № 329/319/20 позовну заяву ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Ухвалено стягнути солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.146257.001 від 29.07.2013 у розмірі 172002,14 грн., яка складається із 91509,08 грн.основної заборгованості, 69269,10 грн.заборгованості по відсоткам, 11223,96 грн.комісії. Стягнути із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судові витрати по 1290,01 грн.

У матеріалах справи наявний виконавчий лист у цивільній справі № 329/319/20, виданий 17.08.2020 Чернігівським районним судом Запорізької області про стягнення солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.146257.001 від 29.07.2013 у розмірі 172002,14 грн., яка складається із 91509,08 грн.основної заборгованості, 69269,10 грн.заборгованості по відсоткам, 11223,96 грн.комісії. Стягнути із ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судові витрати у розмірі 1290,01 грн.

У матеріалах справи міститься інформація про виконавче провадження ВП № 67328807 від 09.03.2023, із якої вбачається, що виконавчий документ надійшов на виконання приватному виконавцю Матвійчук Н.Є. 01.11.2021, на усе рухоме та нерухоме майно боржниці накладено арешт, рішення боржником не виконане.

Із листа приватного виконавця Матвійчук Н.Є. від 08.02.2023 вбачається, що остання із 24.02.2022 доступу до офісу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , не має.

За приписами п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За положеннями п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

За таких обставин, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що кореспондується із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і громадянина і основоположних свобод 1950 року.

Із системного аналізу норм права суд, не може не дійти висновку, що процесуальний закон не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документу з мотивів її необгрунтованості та не зобов`язує наводити причини втрати виконавчого документу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого документу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань. Отже, умовою для видачі дублікату виконавчого документу суду є подання відповідної заяви до суду протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання, який повинен обчислюватись із урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення, що кореспондується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного суду від 24.01.2022 у справі № 18/113-53/81.

У постанові Верховного суду від 13.04.2016 № 6-599цс16 зазначається, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 40 рішення від 19.03.1997 у справі «Горнсбі проти Греції»).

За приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

За таких обставин, враховуючи, що оригінал виконавчого листа у цивільній справі № 329/319/20 (знищений) втрачено не з вини стягувача, рішення не виконано суд, приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, п. 17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 329/319/20, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 18.06.2020 у цивільній справі № 329/319/20 про стягнення солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.146257.001 від 29.07.2013 у розмірі 172002,14 грн., яка складається із 91509,08 грн.основної заборгованості, 69269,10 грн.заборгованості по відсоткам, 11223,96 грн.комісії. Стягнути із ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» судові витрати по 1290,01 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

24.03.2023