УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року місто Чернігів

Справа №750/9742/22

Провадження №2/751/1060/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк»

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача Єрашов Роман Вікторович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

Встановив:

Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2023 року до суду надійшла цивільна справа за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 18.04.2018 року в сумі 81 463,91 грн, а також понесених судових витрат (а.с.3-4).

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.04.2018 з відповідачем укладено кредитний договір №, згідно якого на його картковий рахунок встановлено кредитний ліміт. Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, тоді як відповідач свої зобов`язання виконував не в повному обсязі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за тілом кредиту та відсотками в розмірі 81 463,91 грн. Вказує, що звертався на адресу відповідача із вимогою про погашення заборгованості, проте останній її проігнорував.

Новозаводський районний суд м. Чернігова заочним рішенням від 03 квітня 2023 року позов задовольнив та стягнув із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 18.04.2018 в розмірі 81 463 грн 91 коп, що складається із заборгованості за тілом кредиту 54 800 грн 00 коп, заборгованості за відсотками 26 663 грн 91 коп (а.с.164-168).

Ухвалою суду від 29.05.2023 задовольнив заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 квітня 2023 року та скасував його. Призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі, при цьому представник позивача просив позов задовольнити, представник відповідача просив прийняти до уваги доводи відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду справи по суті, з метою об`єктивного та правильного вирішення справи, у суду виникла необхідність отримати від позивача відомості з приводу періоду заборгованості по нарахованим відсоткам у розмірі 26 663,91 грн за кредитним договором № від 18.04.2018, а також відомості про розмір заборгованості по нарахованим відсоткам за даним договором станом на 23.02.2022.

Відповідно ч.3 ст.213 ЦПК у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

За таких обставин, суд дійшов висновку про оголошення перерви у справі.

Керуючись ст.ст. 81, 213, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Оголосити у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором перерву до 18 серпня 2023 року до 09 год 30 хв.

Представнику позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» надати у строк до 17.08.2023 відомості з приводу періоду заборгованості по нарахованим відсоткам у розмірі 26 663,91 грн за кредитним договором № від 18.04.2018, а також відомості про розмір заборгованості по нарахованим відсоткам за даним договором станом на 23.02.2022.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк