Справа № 463/537/23
Провадження № 2/463/857/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі по 3000,0 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Франківського районного суду м.Львова від 03.10.2019 року, ухвалено стягувати з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500,0 гривень щомісяця на кожну дитину, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. З часу ухвалення рішення, розмір витрат на утримання дітей значно зріс. Зросли витрати пов`язані з навчанням, поза навчальним процесом (додаткові секції та гуртки), лікуванням (стоматологія, хронічним захворюванням очей у молодшого сина). Також, у зв`язку із воєнним станом відбувається збільшення цін на харчування, одяг, ліки, предмети першої необхідності. А тому, враховуючи наведене, просить збільшити розмір аліментів, визначивши аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 3000,0 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття.

01 березня 2023 року відповідачем ОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у позові відмовити з наступних підстав. Зазначає, що 03.10.2019 року рішенням Франківського районного суду м.Львова змінено розмір аліментів, затверджений ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 21.10.2016 року, згідно з якою призначено стягувати з нього аліменти на двох дітей у розмірі по 1492,0 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з часу набрання рішення законної сили і до досягнення ними повноліття. Весь цей час він систематично сплачував і досі сплачує аліменти, також бере участь у додаткових витратах на дітей, на кожен день народження дарує подарунки. В січні 2022 року купив велосипед, в квітні 2022 року придбав для сина телефон, також купував ноутбук, приставку і багато іншого. Коли проводить час разом із синами на вихідних, то вони завжди відвідують розважальні центри, боулінг, кінотеатри, музеї, ходять в кафе, піцерію. Вважає, що вимоги позивача не обґрунтовані та ґрунтуються на власних вигодах. Зазначає, що аліменти повинні використовуватись виключно для задоволення потреб дитини, її гармонійного фізичного та духовного розвитку і не можуть слугувати для безпідставного збагачення отримувача аліментів. Також, наголошує, що позивач після повномасштабного вторгнення в лютому 2022 року виїхала в Іспанію для оформлення статусу біженця і отримання матеріальної дороги та прожила там близько 6 місяців. Щодо вимог позивача про те, що зросли витрати пов`язані з навчанням, лікуванням, то вони не можуть бути предметом розгляду справи про збільшення розміру аліментів, оскільки це вже є додаткові витрати на дітей. Також, позивачем не долучено доказів того, що діти відвідують додаткові секції, гуртки, а також потребують лікування. Зазначає, що станом на сьогоднішній день він сплачує 1500,0 гривень аліменти, які є більшими мінімального гарантованого розміру сплати аліментів на одну дитину, тобто є більшими ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини станом на 2023 рік. Тому вважає, що даний розмір аліментів є достатній для задоволення певних потреб дітей, всі інші потреби дітей він по можливості і необхідності також фінансово покриває. Також, звертає увагу на те, що у нього є інша сім`я, а також із воєнним станом в Україні великих доходів він зараз не отримує, все що він заробляє старається витрачати на дітей та свою сім`ю. Враховуючи викладене, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

13 березня 2023 року представником позивача подано відповідь на відзив на позовну заяву. Зазначає, що розмір аліментів, призначений рішенням Франківського районного суду м.Львова від 03.10.2019 року на даний час не задовольняє мінімальних потреб на утримання та розвиток дітей, що з віком дітей потреби зросли. Також, згідно чинного законодавства зростанню підлягає і прожитковий мінімум на утримання дитини відповідного віку. Між позивачем і відповідачем на момент пред`явлення позову не досягнуто згоди з приводу розміру аліментів для матеріального утримання та виховання дитини. Також зазначає, що у відповідача покращилось матеріальне становище, що підтверджується фактом реєстрації останнього фізичною-особою підприємцем. Відповідачем не доведено жодними належними та допустимими доказами неможливість збільшення розміру аліментів на дітей. Крім того, відповідачем не подано доказів того, що він проживає у новій сім`ї та очікує народження дитини. Відсутні докази, що інші члени родини перебувають на його утриманні, а також ним не подано доказів того, що він не має можливості сплачувати аліменти у більшому розмірі. Зазначає, що у відповідача не виникає обов`язку з утримання сина його дружини від попереднього шлюбу, оскільки з копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 батьком ОСОБА_7 є ОСОБА_8 і саме у нього є обов`язок сплачувати аліменти на утримання сина. Разом з тим, доводи відповідача про те, що позивач отримувала допомогу від держави Іспанія нічим не підтверджено. Що стосується доводів відповідача про те, що останній дарував подарунки дітям та відправляв кошти позивачу для купівлі подарунків для дітей, то такі слід не приймати до уваги, бо у квитанціях про відправлення коштів зазначена бабуся дітей та матір відповідача, а не він особисто, що вказує на те, що подарунки дарувала бабуся, а не їхній батько. Таким чином, відповідачем не доведене, що він, крім аліментів визначених судом, також бере участь в утриманні дітей. А тому, просить задовольнити позовні вимоги повністю, збільшити розмір аліментів, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,0 гривень.

24 березня 2023 року представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. Зазначає, що позивачем не подано доказів того, що відповідач має можливість сплачувати аліменти у розмірі по 3000,0 гривень на кожну дитину. Крім того, зазначає, що обґрунтування позовних вимог позивача про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, які стягуються за рішенням суду, з покликанням на зміну матеріального стану у зв`язку із збільшенням рівня цін, прожиткового мінімуму, навчання дитини в школі не ґрунтуються на вимогах закону, які визначають підстави для зміни розміру аліментів та не узгоджуються з визначеними законом способами виконання батьками обов`язку утримувати дитину, а тому вважає, що такі вимоги до задоволення не підлягають. Разом з тим, матеріальне становище відповідача, а саме те, що він зареєструвався фізичною-особою підприємцем не є фактом зміни матеріального становища та отримання великих заробітків.

03 квітня 2023 року представником позивача подано пояснення на заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву. Зазначає, що з моменту ухвалення рішення Франківського районного суду м.Львова від 03.10.2019 року, діти виросли і разом з ними виросли їхні потреби. Останні зараз у такому віці, що бажають розвиватися як фізично так і морально, відвідувати спортивні та гуманітарні секції, курси, гуртки, хочуть отримувати додаткові знання шляхом читання наукової літератури для дітей відповідного віку. Проте, розмір аліментів у розмірі 1492,0 гривень на кожну дитину не є достатнім для забезпечення дітей відповідного віку. Крім того, станом на сьогоднішній день збільшилась інфляція, і як результат збільшилися ціни на їжу, підручники, одяг, а тому матері самотужки стало ще складніше забезпечувати звичний рівень життя дітей. Разом з тим, враховуючи те, що доходи відповідача постійно збільшувалися, що є підставою вважати про покращення матеріального стану останнього. Долучені докази понесених додаткових втрат на дітей, зокрема фотографії з проведення часу разом є лише одноразовими походами і не можуть вказувати на безпідставність заявлених вимог про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява поступила до суду 25.01.2023 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 13.02.2023 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Одночасно, визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 13.03.2023 року, витребувано з Головного управління ДПС у Львівській області інформацію про доходи ОСОБА_4 , а саме: відомості про джерела отримання доходів, про суми нарахованих та/або отриманих доходів за період 2020-2023 років та подані ним податкові декларації платника єдиного податку-фізичної особи - підприємця за 2020-2022 роки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив про відмову у задоволенні позову за безпідставністю, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст.264 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, сторони перебували у зареєстрованому шлюбу, який було розірвано рішенням Франківського районного суду м.Львова від 12.06.2017 року.

У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 від 21.01.2016 року, та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 від 23.08.2012 року (а.с.5, 6).

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 21.10.2016 року у справі № 465/1088/16-ц, визнано мирову угоду між позивачем та відповідачем, відповідно до умов якої сторони домовилися між собою, що в даній мировій угоді відповідач приймає на себе обов`язок сплачувати на рахунок позивача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі по 750,0 гривень для кожної дитини щомісяця до досягнення ними повноліття. У свою чергу позивач відмовляється від свої позовних вимог до відповідача у виді стягнення аліментів з відповідача на суму 3000,0 гривень (а.с.85-86).

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 03.10.2019 року у справі № 465/7274/17, змінено розмір аліментів затверджений ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 21.10.2016 року. Вирішено стягувати з ОСОБА_4 аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі по 1492,0 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з часу набрання рішенням законної сили і до досягнення ними повноліття (а.с.89-92).

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи та в судовому засіданні судом не встановлено жодних обставин, які можуть бути підставою для збільшення аліментів відповідно до ст.192 СК України.

При зверненні до суду з вимогою про збільшення розміру аліментів, позивач обґрунтовує свою позицію, в тому числі отримання відповідачем високого стабільного доходу, відсутність у нього інших утриманців, що свідчить про те, що він має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі.

Натомість, заперечуючи проти збільшення розміру аліментів, сторона відповідача вказує про зміну сімейного стану відповідача, участь у додаткових витратах на дітей та покращення матеріального стану позивача.

Так, з матеріалів справи не вбачається, що позивачем наведено нові обставини, які змінилися б після ухвалення рішення Франківського районного суду м.Львова від 03.10.2019 року та беззаперечно свідчили б про обґрунтоване збільшення потреб неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Доводи позивача щодо витрат на лікування дітей (послуги стоматолога, лікування хронічного захворювання очей у молодшого сина) не заслуговують на увагу суду, оскільки позивачем суду не надано підтверджуючих документів щодо обстеження та проведення лікування неповнолітніх дітей. Більше того, само по собі погіршення здоров`я дитини та збільшення витрат позивача на утримання дитини не є обставиною у розумінні ст.192 СК України, яка сама по собі надає право вимагати збільшення розміру аліментів.

До матеріалів справи позивачем надано копії чеків та квитанцій, як доказ того, що на утримання неповнолітніх дітей витрачається значно більша сума коштів ніж розмір аліментів, які сплачує позивач за рішенням Франківського районного суду м.Львова від 03.10.2019 року.

Разом з тим, з поданих квитанцій (вибірково квитанція № 16 від 16.02.2023 року про купівлю іноземної валюти, квитанція № 23 від 10.02.2023 року про купівлю іноземної валюти, чек № 127917 від 06.02.2023 року про купівлю медичного препарату ОСОБА_9 та Ібупрофен, квитанція АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 21.102.2023 року про купівлю валюти та інші) не свідчить про те, що товари та послуги, згідно переліку у згаданих вище квитанціях придбавались саме позивачем та використовувались на утримання неповнолітніх дітей, або для їхнього лікування.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

У статті 192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може винести рішення, зокрема, про збільшення (зменшення) розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я як особи, з якої стягуються аліменти, так і особи, на чию користь вони стягуються, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому, виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів та доведеними при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Із зазначених норм закону також випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього.

Разом з тим, суд звертає увагу, що позивач, посилаючись на понесення додаткових витрат у зв`язку із лікуванням та проходженням обстежень дитини, відвідуванням дітьми гуртків, не позбавлена можливості звернутись з позовом щодо стягнення понесених додаткових витрат, які стягуються одноразово, лише у разі не вирішення батьками в добровільному порядку зазначених витрат.

Враховуючи те, що доказів того, що після ухвалення рішення про стягнення аліментів, у відповідача покращилося матеріальне становище або змінились обставини, визначені ст.192 СК України, що дають підстави для збільшення розміру аліментів, позивачем суду не надано, натомість встановлено, що змінився сімейний стан відповідача, який впливає і на його матеріальне становище, так як збільшилась кількість осіб на його утриманні, з огляду на те, що позивачем не надано доказів зміни її матеріального чи сімейного стану, стану здоров`я, внаслідок чого виникла необхідність у збільшенні розміру аліментів, будь яких інших обставин, які б відносилися до безумовних підстав для збільшення розміру аліментів, встановлених ст.192 СК України, під час розгляду справи не встановлено, тому суд не вбачає підстав для задоволення вимог про зміну розміру стягнення аліментів.

Відтак, позовні вимоги позивача про збільшення розміру аліментів задоволенню не підлягають.

Разом з тим, суд звертає увагу, що сторони не позбавлені права в майбутньому на звернення до суду з позовом про зміну розміру стягуваних аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові на позивача.

Оскільки, у позові відмовлено, позивач була звільнена від сплати судового збору, а відповідач таких не поніс, тому питання стягнення судового збору не вирішується.

Керуючись ст.ст.10, 18, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Повний текст судового рішення складено - 11 квітня 2023 року.

Суддя Грицко Р.Р.