Справа № 214/1952/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Неклеси Миколи Миколайовича, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Неклеса М.М., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 22 березня 2023 року, в якій просить суд: встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні у рідного батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали заяви передано в провадження судді Ткаченку А.В. 22 березня 2023 року.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з відповіддю №23390 від 10 квітня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на електронний запит суду, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, відповідно до ст.316 ЦПК України заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності.

Однак, ознайомившись із змістом та формою заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, а саме:

-в обґрунтування пред`явлених вимог заявник вказує, за життя ОСОБА_2 вона перебувала на його утриманні, в той час як в порушення ст.177 ЦПК України не долучає до заяви доказів, з яких можливо було б встановити наявність доходів як у заявника, так і її батька ОСОБА_2 , а у випадку неможливості надання таких доказів самостійно не ставить перед судом питання про їх витребування в порядку, встановленому ст.84 ЦПК України;

-із змісту заяви слідує, що ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 як військовослужбовець під час участі в бойових діях по забезпеченню здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі збройної агресії рф, в н.п. Бахмут Донецької області, однак не долучає до заяви свідоцтво про його смерть, яке є офіційним доказом підтвердження реєстрації факту смерті особи через органи державної реєстрації актів цивільного стану;

-в обґрунтування пред`явлених вимог заявник посилається на акт від 21 березня 2023 року, однак не долучає його до заяви;

-зі змісту заяви слідує, що ОСОБА_2 проживав однією сім`єю з ОСОБА_1 донькою, та ОСОБА_3 дружиною, однак ОСОБА_3 не залучена до участі у справі як заінтересована особа, в той час як її участь у справі з огляду на мету встановлення факту, що має юридичне значення, є обов`язковою. У зв`язку з цим заявникові слід уточнити коло заінтересованих осіб, у тому числі із залученням усіх осіб за рівнем споріднення (батьків ОСОБА_2 , інших дітей за наявності), інтересів яких може стосуватись ухвалення рішення у справі.

При цьому, суд звертає увагу заявника та її представника, що заінтересовані особи є спеціальними суб`єктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту, що має юридичне значення, слід враховувати їх юридичний інтерес, а саме: тоді, коли факт, що підлягає встановленню, може вплинути на їх права та обов`язки; якщо це організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту. Залежно від мети встановлення факту заінтересованими особами можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування у справах про встановлення факту, наявність якого необхідна для вирішення питання страхових виплат тощо (п.п.5, 8 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року).

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати заявникові / її представникові строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник / її представник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду, в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.

Керуючись ст.ст.4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260, 318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Неклеси Миколи Миколайовича, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні залишити без руху.

Надати заявникові/її представникові 10-денний строк для усунення недоліків та приведення заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, перебіг якого обчислювати з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити заявникові та її представникові за адресами, вказаними в заяві для виконання. У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявникові разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко