копія Справа 678/623/23
Провадження №2-678-214/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 червня 2023 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залів суду в смт.Летичів в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК», представник позивача: адвокат Мужик Назар Тарасович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

09.05.2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява представника АТ «СЕНС Банк» Мужика Н.Т. від 13.04.2022 року, в якій останній просить: стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором 592041590 у розмірі 34519,91 грн.; стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 05.02.2016 року між відповідачем ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Альфа Банк», правонаступником якого є позивач АТ «Сенс Банк» укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №592041590. Відповідно до умов договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит. Відповідач зобов`язався повернути кредит в порядку та на умовах, що визначені договором, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від банку інформації. Банк належним чином виконав свої зобов`язання, а відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22.01.2023 року утворилась заборгованість у сумі 34519,91 грн.

09.05.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно поданого клопотання просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, а також шляхом направлення рекомендованих повісток з повідомленням про їх вручення у судове засідання не з`явився, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якою передбачено розгляд справи за відсутності учасника справи при умові належного його повідомлення про судове засідання проте він не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини неявки, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи на 12.06.2023 року та 26.06.2023 року, про що свідчать корінці рекомендованих повідомлень з розписками про їх одержання, до суду не з`явився, та зокрема в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте в судові засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням (на думку позивача) позичальником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Судом встановлено, що 05.02.2016 року між відповідачем ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк», правонаступником якого є позивач АТ «Сенс Банк» (12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про заміну найменування АТ «Альфа-Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року) укладено угоду про надання особистого кредиту №592041590, шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк»). Також, 05.02.2016 року відповідач підписав оферту на укладання угоди про надання особистого кредиту №592041590 та підписав акцепт пропозиції на укладення Угоди про обслуговування Кредитної карти та відкриття Відновлювальної кредитної лінії.

Згідно розрахунку до заборгованості за кредитом за кредитною карткою за період з 05.02.2016 року по 22.01.2023 року вбачається, що станом на 22.01.2023 року, відповідач має заборгованість у розмірі 34519,91 грн.

Як зазначено у ст.1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч.1 ст.1055 ЦК України, визначена письмова форма укладення кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, визначено що, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання боржником будь-яких зобов`язань, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення кредиту за договором. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В матеріалах справи містяться підписані особисто відповідачем ОСОБА_1 такі докази як Оферта на укладення угоди про надання особистого кредиту №592041590, анкета-заява від 05.02.2016 року, якою ОСОБА_1 акцептував публічну пропозицію АТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», Оферта на укладення Угоди про обслуговування Кредитної карти та відкриття Відновлювальної кредитної лінії від 05.02.2016 року в сумі 75000 грн. під 55 % річних. Підтвердженням того, що ОСОБА_1 користувався перерахованими позивачем на його особистий рахунок кредитними коштами, являється також розрахунок заборгованості за кредитним договором №592041590 від 05.02.2016 року станом на 22.01.2023 року, яку відповідач не спростував.

Наведене вказує на те, що ОСОБА_1 порушив взяті на себе за кредитним договором зобов`язання із погашення заборгованості, які станом на 22.01.2023 року становлять загальну суму 34519,91 грн.

Оскільки, ОСОБА_1 всупереч вимог ст.1050 ЦК України односторонньо порушив свої зобов`язання за кредитним договором то за цієї обставини позивач АТ «Сенс Банк» вправі вимагати повернення кредитної заборгованості та здійснення належних виплат передбачених кредитним договором.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

З врахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст.81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомлений з умовами кредитування, уклавши кредитний договір не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяв на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» згідно кредитного договору № 592041590 від 05.02.2016 року заборгованості в сумі 34519,91 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються разі задоволення позову - на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн. (меморіальний ордер № від 10.04.2023 року), тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід також стягнути суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2684 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.15, 16, 526, 551, 610, 626, 628, 629, 634, 638, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.1, 2, 77-78, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 279, 280, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 09.12.1998 року, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК», , місцезнаходження м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, Київської області, п.і.03150, заборгованість за кредитним договором №592041590 від 05.02.2016 року станом на 22.01.2023 року у розмірі 34519 (тридцять чотири тисячі п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК», , - судовий збір в розмірі 2684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та закінченню строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його виготовлення.

Повний текст судового рішення складено 26 червня 2023 року.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський