Дата документу 05.04.2023 Справа № 335/5017/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/5017/18 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/577/23 Крамаренко І.А.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенка Е.А.

За участю секретаря:Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів №335/5017/18 такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року КП «Водоканал» звернулось до суду з позовом, який в ході розгляду справи був уточнений, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» заборгованість у розмірі 7 899,76 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» судовий збір в сумі 287,12 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» судовий збір в сумі 287,12 грн. В задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що підлягають виконанню.

В обґрунтування заяви зазначала, що 28.01.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист по справі №335/5017/18, строк пред`явлення якого до виконання 20.08.2021 року, відповідачем в якому зазначена ОСОБА_1 .

Також 28.01.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано другий виконавчий лист по цій самій справі №335/5017/18, строк пред`явлення якого до виконання 20.08.2021 року, відповідачем в якому зазначена ОСОБА_1 .

Зазначає, що в цих обох виконавчих листах відсутня інформація щодо номера рахунку позивача (стягувача) у фінансовій установі на підставі даних, що є в матеріалах справи.

Відтак, в обох виконавчих документах відсутня відповідність вимогам пунктів 29.31, 29.32, 29.33 Інструкції з діловодства № 173.

Вказує, що виконавчий документ має відповідати вимогам, установленим ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» та ч.3 ст.431 ЦПК України.

Постановою від 29.09.2021 року державного виконавця Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Петруніної С.О. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №335/5017/18 виданого 28.01.2019 року, відповідачем в якому зазначено ОСОБА_1 .

Станом на 28.12.2021 року здійснюється стягнення на підставі виконавчого документа №335/5017/18 виданого 28.01.2019 року Орджонікідзевским районним судом м. Запоріжжя, який було видано помилково, як виконавчий лист по справі №335/5017/18, строк пред`явлення якого до виконання 20.08.2021 року, відповідачем в якому зазначено ОСОБА_1 .

Наразі стало відомо, що Орджонікідзевським районним судом по справі №335/5017/18 за одним судовим рішення від 16.07.2018 року майже одночасно відносно ОСОБА_1 як відповідача по цій справі видано два виконавчих листа з однаковою датою 28.01.2019 року, але різними за часом (о 10:18:41 та о 10:22:52).

Крім того, в цих обох виконавчих листах відсутня інформація щодо номера рахунку позивача (стягувача) у фінансовій установі на підставі даних, що є в матеріалах судової справи.

Вважає, що зазначені виконавчі листі мають бути визнанні судом такими, що не підлягають виконанню у зв`язку з тим, що видані помилково або/чи з інших причин.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд визнати виконавчі листи по справі №335/5017/18, видані 28.01.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, строк пред`явлення якого до виконання 20.08.2021 року, відповідачем в яких зазначена ОСОБА_1 , такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів №335/5017/18 такими, що не підлягають виконанню залишено без задоволення.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апеляційну скаргу мотивує тим, що суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, допустив припущення при оцінці фактів і доказів. Суд дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви. Просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з`явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судове рішення, згідно зі ст. 263 ЦПК України, повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржувана ухвала суду відповідає.

У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України встановлено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 18 ЦПК України).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження (частина друга статті 19 ЦПК України).

Захист прав в порядку цивільного судочинства здійснюється у позовному провадженні, а також у інших, спеціальних (окремих) провадженнях, зокрема у спосіб вирішенням процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) (розділ VI ЦПК України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовано Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 432 ЦПК України).

Визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є підставою закінчення виконавчого провадження (п.5 ч.1 ст.39 ЗУ "Про виконавче провадження").

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.07.2018 року позовні вимоги КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» заборгованості у розмірі 7 899,76 грн. та судовий збір у розмірі 287,12 грн. з кожного окремо.

Рішення суду від 16.07.2018 року набрало законної сили 20.08.2018 року.

На підставі даного рішення суду від 16.07.2018 року, КП «Водоканал» 28.01.2019 року видано два виконавчих листа № 335/5017/18 відносно кожного боржника, а саме: відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Станом на 28.01.2019 року діяла Інструкція з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затверджена Наказом ДСА України №173 від 17.12.2013.

Відповідно до п.29.31. Інструкції, для виконання судового рішення у цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувану за його письмовою заявою видається виконавчий лист. Якщо на підставі постановленого рішення належить передати майно, що є в кількох місцях, або якщо рішення постановлено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним листом.

Відповідно до п. 29.32. Інструкції, виконавчі листи виписуються після набрання рішенням суду дві законної сили за заявою стягувана, а у справах, в яких рішення підлягає негайному виконанню, - у день постановлення рішення.

Відповідно до п. 29.33. Інструкції, виконавчі листи заповнюються чітко і грамотно, помарки і виправлення в них не допускаються. Під час заповнення виконавчих листів про стягнення грошових сум на користь організацій зазначаються номери рахунків у фінансових установах на підставі даних, що є в матеріалах судової справи.

Постановою головного державного виконавця Вознесенівського ВДВС у м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 12.07.2019 року відкрито виконавче провадження ВП № 59509774 на підставі виконавчого листа №335/5017/18 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Водоканал» заборгованості 8 075,96 грн.

При відкритті виконавчого провадження ВП № 59509774, головним державним виконавцем Вознесенівського ВДВС у м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перевірено виконавчий лист на відповідність до вимог Закону України „Про виконавче провадження, оскільки недоліків не виявлено, тому прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження ВП № 59509774.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

У судовій практиці наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); помилкова видача виконавчого листа за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; видача виконавчого листа на підставі рішення, яке в подальшому було скасоване; помилкової видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Таким чином, дослідженням матеріалів справи ЄУН 335/5017/18 та вказаних виконавчих листів виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 28.01.2019 року, встановлено, що вони виготовлені та видані судом на підставі рішення суду від 16.07.2018 року, яке набрало законної сили 20.08.2018 року, стягувачу КП «Водоканал», відносно двох боржників (відповідно до вказаного рішення суду), які були відповідачами у цій справі, та відповідно до вимог Інструкції.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, щодо відсутності підстав для визнання виконавчих листів №335/5017/18 виданих Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 28.01.2019 року такими, що не підлягають виконанню.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону і підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За змістом статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367,369,374,375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2022 року по цій справі залишити без змін.

Дата складання повної постанови 10 квітня 2023 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко