Справа № 489/574/23
Номер провадження 2/489/836/23
Ухвала

10 квітня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Васьковою Ю.М.,

за участі:

представника відповідача Зотікова С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СенсБанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних,

встановив:

В лютому 2023 року позивач АТ «Сенс Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання у сумі 6 940,13 доларів США, а також судового збору. В обґрунтування заявлених вимог посилалось на те, що 03.02.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», яке в подальшому змінило найменування на АТ «Сенс Банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 640/40-К40, відповідно до умов якого останній надано кредит у сумі 44 870,00 дол. США. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит. Проте боржник ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість та 02.03.2018 ПН КМНО Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис, згідно якого звернуто стягнення на кв. АДРЕСА_1 - в якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачем за вищевказаним кредитним договором. Вказаний виконавчий напис до теперішнього часу не виконано, заборгованість не погашено, тому позивач вважає, що має право на захист своїх прав та інтересів шляхом стягнення з нього трьох відсотків річних в порядку ст. 625 ЦК України.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15.02.2023 позовну заяву АТ «Сенс Банк» було залишено без руху.

Після усунення позивачем недоліків, визначених в ухвалі суду, 13.03.2023 Ленінським районним судом м. Миколаєва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

05.04.2023 на адресу суду від представника відповідача адвоката Зотікова С.Є. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, а також зустрічна позовна заява до АТ «Сенс Банк» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису від 02.03.2018, вчиненого ПН КМНО Чуловським В.А. та зареєстрованого в реєстрі за номером 3405; встановлення нікчемності договору від 13.12.2013 про внесення змін до договору кредиту № 640/40-К40 від 03.02.2006 Додатку № 1 до Договору від 13.12.2013 про внесення змін до вказаного договору кредиту.

В судове засідання представник позивача АТ «Сенс Банк» не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього разом із позовом надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Зотіков С.Є. в судовому засіданні позов не визнав, просив долучити до матеріалів справи зустрічний позов для спільного розгляду з первісним; підтримав окреме клопотання про витребування доказів та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПН КМНО Чуловського В.А., яке заявлено ним в зустрічній позовній заяві.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов.

Згідно положень ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, оцінивши предмет та підстави первісного та зустрічного позовів, приймаючи до уваги, що обидва позови взаємопов`язані, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним - зустрічний позов ОСОБА_1 , поданий її представником адвокатом Зотіковим С.Є., необхідно об`єднати для спільного розгляду з первісним позовом АТ «Сенс Банк». Об`єднаній справі присвоїти номер 489/574/23 (номер провадження - № 2/489/836/23).

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Відповідно до частини другої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи;обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи;чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне перейти від розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи - до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання у справі.

У зустрічній позовній заяві представником ОСОБА_1 адвокатом Зотіковим С.Є. заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно положень частини четвертої статті 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За положеннями частини шостої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Оцінивши обставини справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, - підлягає задоволенню.

Також представником ОСОБА_1 - адвокатом Зотіковим С.Є. 05.04.2023 подано до суду клопотання про витребування у позивача АТ «Сенс Банк» оригіналів документів та призначення почеркознавчої експертизи. А саме зазначав, що в зв`язку з необхідністю встановлення дійсного розміру заборгованості ОСОБА_3 за договором кредиту необхідно витребувати у АТ «Сенс Банк» оригінали:

-договору від 13.12.2012 про внесення змін до договору кредиту № 640/40-К40 від 03.02.2008 (фактичного 2006) року;

-додатку № 1 до договору від 13.12.2013 про внесення змін до договору кредиту № 640/40-К40 від 03.02.2008 (фактично 2006) року;

-детального розпису сукупної вартості кредиту, значення процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту (поточна дата 13.12.2013), позичальник - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, клопотання представника Зотікова С.Є. в частині призначення судом почеркознавчої експертизи суд вважає за доцільне розглянути в підготовчому судовому засіданні після надходження до суду доказів.

З метою повного, всебічного та об`єктивного, справедливого та своєчасного розгляду справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 в поданому зустрічному позові заявлено вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на підставі ст. 2, ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд також вважає за необхідне витребувати у АТ «Сенс Банк» копії всіх наявних документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем було вчинено виконавчий напис від 02.03.2018 про звернення стягнення на кв. АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 3405.

Керуючись статтями 53, 81, 84, 193, 274, 279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, встановлення нікчемності договору.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «СенсБанк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних.

Об`єднаній справі присвоїти номер 489/574/23 (провадження № 2/489/836/23).

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи - до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, встановлення нікчемності договору, призначити до розгляду в підготовчому засіданні 08.05.2023 о 09:00 год.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Залучити до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, встановлення нікчемності договору третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара,55, офіс 11, т. НОМЕР_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Встановити третій особі за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» оригінали:

-договору від 13.12.2012 про внесення змін до договору кредиту № 640/40-К40 від 03.02.2008 (фактичного 2006) року;

-додатку № 1 до договору від 13.12.2013 про внесення змін до договору кредиту № 640/40-К40від 03.02.2008 (фактично 2006) року;

-детального розпису сукупної вартості кредиту, значення процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту (поточна дата 13.12.2013), позичальник - ОСОБА_1 .

Витребувати у Акціонерного товариства «Сенс Банк» належним чином завірені копії всіх наявних документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем було вчинено виконавчий напис від 02.03.2018 про звернення стягнення на кв. АДРЕСА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 3405.

Витребувані матеріали необхідно надати суду у строк до 03.05.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10.04.2023.

Суддя Г.А. Микульшина