Справа № 473/1380/23
УХВАЛА

"28" червня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судових засідань Кріпак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області заяву адвоката Чередніченко Ірини Борисівни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горділовського Максима Михайловича, бездіяльність керівника Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

ВСТАНОВИВ:

в березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, поданою в її інтересах адвокатом Чередніченко Іриною Борисівною, в якій просила:

- скасувати постанову головного державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горділовського М.М. від 14.11.2022 про закінчення виконавчого провадження № 105441196 (на час закінчення виконавчого провадження наявна заборгованість зі сплати аліментів);

- визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горділовського М.М. в частині нездійснення останнім нарахування заборгованості за аліментами за період з 01.12.2018 до 24.03.2019 (досягнення дитиною повноліття) (останнє нарахування здійснено за листопад 2018 року) та зобов`язати державного виконавця провести перерахунок заборгованості, включивши в розрахунок вказаний період;

- визнати незаконною бездіяльність керівника Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в частині неприйняття постанови за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 від 09.03.2023;

- зобов`язати керівника Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) забезпечити безпосередній контроль за виконавчим провадженням № 105441196 до усунення виявлених порушень.

Обумовлена скарга подана в зв`язку з зазначеними порушеннями головним державним виконавцем Біляївського ВДВС ПМУМЮ (м.Одеса) Горділовським М.М., начальником обумовленого відділу в межах здійснення виконавчого провадження №105441196 щодо виконання рішення місцевого Вознесенського районного суду Миколаївської області від 13 лютого 2003 року в справі № 2-124/03, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частки від усіх доходів боржника.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 червня 2023 року обумовлену скаргу було задоволено частково.

19 червня 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява адвоката Чередніченко І.Б. про стягнення з Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн. 00 коп. (гонорар адвоката).

Виходячи з положень ч. 4 ст.270 ЦПК України, суд вважав за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення у справі за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2, ч.ч. 3, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, в разі часткового задоволення позову, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Витрати на правничу допомогу складаються з гонорару адвоката за представництво в суді; іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збору доказів тощо; вартості послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст. 137 ЦПК України).

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в ч. 4 ст. 62 ЦПК України.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження обумовлених витрат адвокатом Чередніченко І.Б. надано: копію договору про надання правової допомоги від 20 січня 2023 року (відповідно до якого ОСОБА_5 зобов`язалася надати ОСОБА_1 професійну правничу допомогу, пов`язану з підготовкою до розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)), копію акта прийому-передачі послуг адвоката від 19 червня 2023 року, копію квитанції до прибуткового касового ордера від 19 червня 2023 року.

Матеріали справи не містять заперечення чи клопотання представників Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката в суді (копію відповідної заяви з додатками 19 червня 2023 року було направлено представником заявниці на адресу заінтересованих осіб).

Відповідно до ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Заява адвоката Чередніченко І.Б. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу подана відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи викладене, з Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) на користь ОСОБА_1 належать до стягнення судові витрати в сумі 2 000 грн. 00 коп. (пропорційно розміру задоволених вимог).

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 452, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

стягнути з Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), місцезнаходження: Одеська область, місто Біляївка, вулиця Заводська, будинок №19, ідентифікаційний код 38723891, за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , витрати на правничу допомогу в сумі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан