Справа № 484/3891/22
Провадження № 2/484/132/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 квітня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклав шлюб з відповідачкою 24.03.2021 року, від якого вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з ним. Спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбні стосунки остаточно припинені. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя між ними неможливе.

Ухвалою суду від 11.11.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також порядок подачі відзиву, відповіді на відзив, доказів і клопотань.

Ухвалою суду від 12.12.2022 року було відкладено розгляд справи на 11.01.2023 року в зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідачки про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 11.01.2023 року за клопотанням відповідачки подружжю Лиховид надано строк на примирення у три місяці; зупинено провадження в наданій справі до закінчення строку на примирення; призначено судовий розгляд після закінчення строку на примирення на 11.04.2023 року, 08:30 годину.

26.01.2023 року позивач надав заяву про поновлення провадження у наданій страві та призначення справи до розгляду, мотивоване тим, що примирення між ними неможливе, оскільки вони не проживають разом та не підтримують сімейних стосунків.

Ухвалою суду від 27.01.2023 року у задоволенні вказаного клопотання позивача було відмовлено.

11.04.2023 року строк, визначений судом для примирення сторін, скінчився, тобто обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справу усунуті, тому ухвалою суду від 11.04.2023 року провадження у справі поновлено.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується повідомленнями пошти.

Позивач надав заяву, в якій просив задовольнити позов. Представник позивача ОСОБА_4 подав заяву, в якій також просив задовольнити позов, оскільки строк на примирення не дав позитивних результатів, а також не заперечував проти заочного розгляду справи; вказав, що позивач наполягає на розірвання шлюбу.

Відповідачка про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином шляхомрозміщення оголошення на на веб-порталі судової влади України. Відзиву на позовну заяву та клопотання про зміну свого прізвища суду не надала.

Сторонами не подано будь-яких інших заяв, клопотань тощо.

Ухвалою суду від 11.04.2023 вирішено провести заочний розгляд справи.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.03.2021 Первомайським міським відділом ДРАЦСу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) між сторонами був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 83, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.03.2021 (а.с. 8).

Від вказаного шлюбу сторони мають дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 7).

Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Аналогічна норма міститься в ч.1 ст. 24 СК України. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частин 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Таким чином, шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, який може припинитися внаслідок його розірвання шляхом пред`явлення позову про розірвання шлюбу одним із подружжя, та свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків.

Незгода будь-кого із подружжя продовжувати шлюбні стосунки є підставою для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення, або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Наданий судом строк на примирення не дав позитивних результатів, сімейні стосунки не поновилися.

Суд враховує, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки поновлювати сімейно-шлюбні відносини не має наміру. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх малолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Суд зауважує, що розірвання шлюбу не позбавляє права сторін повторно зареєструвати шлюб за наявності підстав для його укладення.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_6 ». Про відшкодування судового збору позивачем не заявлено.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано 24.03.2021 Первомайським міським відділом ДРАЦСу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 83.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу або заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення виготовлено 11 квітня 2023 року.

СУДДЯ: