УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року

м. Харків

справа № 638/5287/22

провадження № 2/638/1718/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гасана М.С.,

учасники справи:

позивач - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області, в інтересах ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

22 вересня 2022 року Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2022 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області Гладченко Н.О. у судове засідання не з`явилась. Надала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглядати справу без участі представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явились про час, дату, місце судового засідання була повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, що, зокрема, підтверджується її підписом у явочному листі. Причини неявки суду не повідомила, будь - яких заяв та клопотань з процесуальних питань, зокрема про відкладення судового засідання, не подала.

Поштові повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою.

Пунктом 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач, місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (частина одинадцята статті 128 ЦПК України).

Таким чином, відповідачка про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином відповідно до вимог статті 128 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідачка не з`явилась в судові засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи відповідачка в судове засідання не з`явилась, відзив на позовну заяву не подала, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та, зі згоди позивача, провести заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області, в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Яковлева