ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/1843/21 Номер провадження 22-ц/814/480/23Головуючий у 1-й інстанції Овсянніков В.С. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Триголов В.М.

розглянувши у м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Савченко В`ячеславом Анатолійовичем на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни про скасування запису в державному реєстрі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Савченко В.А., оскаржила рішення районного суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Савченко В`ячеславом Анатолійовичем, на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2021 року залишено без руху та надано строк (10 днів з моменту вручення ухвали) для усунення недоліків скарги, а саме: сплати судового збору в сумі 1 362,00 грн.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Савченко В`ячеславом Анатолійовичем, на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (сплати судового збору) упродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана позивачу ОСОБА_1 листами суду від 15.08.2022р./619/1843/21/19555/2022; 02.12.2022р./619/1843/21/28600/2022. Копія ухвали отримана ОСОБА_1 13.01.2023, рекомендоване поштове відправлення №356.

На виконання ухвали апеляційного суду від позивача надійшла копія фіскального чеку від 17.01.2023 на суму 1 372,00 грн. Проте при перевірці зарахування судового збору згідно квитанції до спеціального фонду Державного бюджету України установлено, що кошти не зараховано, асудовий збір сплачено за неналежними реквізитами.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року ОСОБА_1 продовжено строк для виконання ухвали апеляційного суду від 12 серпня 2022 року для усунення недоліків у частині оплати судового збору за належними реквізитами на десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Копія ухвали апеляційного суду надіслана позивачу ОСОБА_1 листом суду від 16.02.2023р./619/1843/21/43985/2023 та отримана адресатом 11.03.2023, рекомендоване поштове відправлення №032.

Апеляційним судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі скаржником не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України,якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Враховуючи, що стороною у справі, у визначений в ухвалі термін, не виконано вимог ст.356 ЦПК України,апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Савченко В`ячеславом Анатолійовичем, на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2021 року- вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05.04.2023.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

В.М. Триголов