overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2440/23
Номер провадження 2/570/797/2023
У х в а л а

05 червня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

15 травня 2023 року до Рівненського районного суду Рівненської області звернувся фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд", до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 6811,70 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість, до позовної заяви не долучено доказу сплати позивачем судового збору, який з урахуванням того, що позовна заява містить одну позовну вимогу майнового характеру та подана в електронній формі згідно положень ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" становить 858 грн 88 коп. (1073,60 х 0,8).

Крім того, відповідно до абзацу другого ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, позивачем не долучено до позовної заяви доказу надсилання відповідачу листа з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали. У цей строк позивачу необхідно подати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору та докази надсилання відповідачу листа з описом вкладення копій поданих до суду документів, а саме позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Провадження № 2-во/742/17/23
Єдиний унікальний № 742/2878/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши питання за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 листопада 2022 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, заявлені вимоги задоволено.

Проте під час виготовлення та оформлення вказаного судового наказу у резолютивній частині допущено описку, а саме: невірно зазначено рік народження боржника як «1971» замість вірного «1970».

Заявник та боржник в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з копії паспорта серія НОМЕР_1 виданого Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області 19 червня 2008 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8)

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки у резолютивній частині судового наказу, зазначивши вірно рік народження боржника «1970».

Керуючись ст.269,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині судового наказу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 листопада 2022 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про виправлення описки в судовому наказі, зазначивши вірно рік народження боржника ОСОБА_1 «1970».

Ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 листопада 2022 року провадження № 2-н/742/473/22, єдиний унікальний номер №742/2878/22.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа №930/214/22
№2/930/40/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши в м.Немирів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника відповідача ПАТ "Концерн Хлібпром" - адвоката Рустамової Н.Р. про участь у справі в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича до ОСОБА_2 , ПрАТ "СК "Альфа Страхування"", ПАТ "Концерн Хлібпром", ПрАТ "СК "Універсальна"", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспорної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Підготовче судове засідання призначено на 18.04.2023 о 09:00 год.

10.04.2023 до Немирівського районного суду Вінницької області від представника відповідача ПАТ "Концерн Хлібпром" - адвоката Рустамової Н.Р. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 18.04.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "EasyCon" у зв`язку із віддаленим місцемзнаходження представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, законне, обгрунтоване і таке, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ПАТ "Концерн Хлібпром" - адвоката Рустамової Н.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене 18.04.2023 о 09:00 год., по цивільній справі №930/214/22 за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Тимощука Євгенія Сергійовича до ОСОБА_2 , ПрАТ "СК "Альфа Страхування"", ПАТ "Концерн Хлібпром", ПрАТ "СК "Універсальна"", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспорної пригоди, провести в режимі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку "EasyCon" за участю представника відповідача - адвоката Рустамової Наталі Романівни з використанням власних технічних засобів (електронна адреса представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 308/4737/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , на її користь аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів, на утримання неповнолітніх ОСОБА_3 , 2005 року народження та ОСОБА_4 , 2008 року народження, у розмірі 1/3 частини заробітку але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з дня пред`явлення заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року зазначено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той з них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Разом з тим, заявником не додано до заяви доказів того, що неповнолітній ОСОБА_3 , 2005 року народження та ОСОБА_4 , 2008 року народження, проживають разом з нею та перебувають на її утриманні станом на день звернення до суду з даною заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 163, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , на її користь аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 131/190/23
Провадження № 2/131/175/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Коваля А.М., розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дашівська селищна рада Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дашівська селищна рада Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Діденеко Н.П. у підготовче судове засідання не з`явилися, натомість адвокат Діденко Н.П. подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, повторно не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області Гудзінська І.В. в судове засідання не з`явилася, натомість подала до суду заяву, про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Будь-яких заяв чи клопотань він учасників справи не надійшло.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Дашівська селищна рада Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідання Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:30 год. 25 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/4458/23
Пр. №2/521/2211/23
(вступна та резолютивна частини)
11 квітня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Замниборщ А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 223, 259, 264, 275, 280, 284, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 674/274/23
Провадження № 2/674/206/23
УХВАЛА

про заочний розгляд цивільної справи

07 квітня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 56076,75 грн.),

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін від учасників справи не надійшло, відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, відзиву не подала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подала, про розгляд відповідної цивільної справи повідомлялась належним чином шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями позовної заяви та доданих до неї документів за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, відсутність заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-261, 263, 279-281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 56076,75 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Сосна
Справа № 577/1243/23
Провадження № 2/577/414/23
У Х В А Л А

"10" квітня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Конотопської міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 20 квітня 2023 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/790/23
Провадження №2-н/726/133/23
УХВАЛА

05.04.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши заяву про видачу судового наказу ТзОВ «Чернівцігаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ :

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.

Як вбачається із довідки відділу ДМС у Чернівецькій області місце проживання боржника ОСОБА_1 зареєстровано у с. Хряцка Герцаївського району Чернівецької області, що не належить до територіальної підсудності Садгірського районного суду м. Чернівці.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи викладене, той факт, що місце проживання боржника зареєстроване у с. Хряцка Герцаївського району Чернівецької області, приходжу до висновку, що справа не належить до територіальної підсудності Садгірського районного суду м. Чернівці та підлягає передачі на розгляд до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 27, 28, 31, 165, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву про видачу судового наказу ТзОВ «Чернівцігаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ передати для розгляду за підсудністю до Герцаївського районного суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С. В. Мілінчук