Справа № 289/554/23
Номер провадження 2/289/284/23
УХВАЛА

12.04.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Кириленка О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.03.2023 відкрито спрощене провадження у справі та ухвалено розглядати справу без повідомлення сторін, визначено відповідачу строк для подання відзиву, копію ухвали з додатками направлено відповідачу.

10.04.2023 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме відповідач просить витребувати від приватного нотаріуса Житомирського РНО Житомирської області Данчевої Н.В. копію договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 13.10.2021, укладеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер нерухомості НОМЕР_1 , номер запису про право власності 44465692. В обгрунтування клопотання зазначив, що надати вказаний доказ самостійно не має можливості, однак він може підтвердити матеріальний стан позивача.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд вважає, що останнє підлягає до задоволення, оскільки відповідач ОСОБА_1 виконано вимоги процесуального законодавства, встановлені до такого роду клопотань.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 84, 260-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Данчевої Н.В. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від 13.10.2021, укладеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер нерухомості НОМЕР_1 , номер запису про право власності 44465692.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Житомирського районного нотаріального округу Данчевій Н.В. для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 25.04.2023.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України,уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Попередити учасників процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко