Справа № 545/3341/23
Провадження № 2/545/2938/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивач дізналася, що приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. ведеться виконавче провадження №61464597 примусового виконання виконавчого напису № 5087 від 24.12.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком В.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у розмірі 11069,27 грн. за кредитним договором №2445/6887ВСЬККРТ від 06.08.2014, укладеного між ПАТ Платинум Банк» та ОСОБА_1 за період з 23.02.20189 року по 29.11.2019 року, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», на підставі договору відступлення прав вимоги №02/10/2019-ФА від 02.10.2019 року. Про існування оскаржуваного запису дізналася від бухгалтерії за місцем роботи. Вважає вказаний виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до наступного висновку.

Змістом позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка В.С. від 24.12.2019 за реєстраційним № 5087 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у розмірі 11069,27 грн. за кредитним договором №2445/68 87ВСБККРТ від 06.08.2014, укладеного між ПАТ Платинум Банк» та ОСОБА_1 за період з 23.02.20189 року по 29.11.2019 року, право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», на підставі договору відступлення прав вимоги №02/10/2019-ФА від 02.10.2019 року.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14 серпня 2019 року

винесеній за результатами розгляду справи № 519/77/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб

пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним

реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем позов пред`явлено до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», яке

являється стягувачем у виконавчому провадженні № 61464597 з виконання спірного

виконавчого напису та знаходиться за адресою: вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301, м. Київ, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувана про

визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про

повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З матеріалів позову вбачається, що на думку позивача, оскільки її місцем

проживання без реєстрації є Полтавський район Полтавської області (

АДРЕСА_1 ), то справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за №223188 зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_2 . Відомості про те, що позивач в установленому законом порядку зареєструвала своє місце перебування/тимчасове проживання на території Полтавського району відсутні в матеріалах позову та не надані позивачем.

Однак, з таким тлумаченням позивачем норми частини 12 ст. 28 ЦПКУкраїни погодитися не можна, враховуючи положення чинного законодавства, справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, виходячи з

наступного.

Згідно положень п. З ч. 1 ст. З Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій.

Відповідно до матеріалів позову за виконавчим провадженням №61464597 здійснюється відрахування із доходів позивача у розмірі 20 відсотків, які отримує від: ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Тобто, жодних виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 61464597 на території Полтавського району Полтавської області виконавцем не здійснювалось.

Враховуючи вище викладене, той факт, що відповідач по справі знаходиться в м. Києві, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З урахуванням викладеного, позовна заява не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, у зв`язку із чим підлягає передачі за належною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя: О. Г. Путря