ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2658/18

Головуючий у першій інстанції Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/707/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Мамонової О.Є.,

суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І.

розглянув заяву суддів Висоцької Наталії В`ячеславівни, Онищенко Олени Іванівни про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про захист прав споживача,

У С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») про захист прав споживача.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.09.2018 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про захист прав споживача відмовлено повністю.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15.11.2018 у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого-судді Скрипки А.А., суддів Бечка Є.М., Онищенко О.І., апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20.09.2018 - без змін.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.09.2018 та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15.11.2018.

Постановою Верховного Суду від 09.09.2020 рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.09.2018 та постанову Чернігівського апеляційного суду від 15.11.2018 скасовано, справу № 751/2658/18 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.04.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про захист прав споживача - задоволено частково.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09.11.2021 у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого-судді Висоцької Н.В., суддів Бобрової І.О., Харечко Л.К., апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.04.2021 - закрито. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.04.2021 - скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про захист прав споживача, задоволено частково.

У березні 2023 року ТОВ «Довіра та Гарантія» подало апеляційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.04.2021.

Для розгляду вказаної апеляційної скарги 30.03.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено наступний склад колегії: головуючий суддя (суддя-доповідач) Мамонова О.Є., судді Висоцька Н.В., Онищенко О.І.

Суддя Онищенко О.І. заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що вона як суддя (член колегії) брала участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 і за результатами її розгляду постановою Чернігівського апеляційного суду від 15.11.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.09.2018 без змін, тобто нею висловлено свою думку по суті даного спору.

Суддя Висоцька Н.В. заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що вона як суддя-доповідач брала участь у розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», і за результатами їх розгляду постановою Чернігівського апеляційного суду від 09.11.2021 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.04.2021 - закрито. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.04.2021 - скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про захист прав споживача - задоволено частково, тобто нею висловлено свою думку по суті даного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 3 статті 37 ЦПК України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Європейський суд з прав людини вказав, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Стосовно об`єктивного критерію, то це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими (BELUKHA v. UKRAINE, № 33949/02, § 49-52, ЄСПЛ, від 09 листопада 2006 року).

Крім того, під час повторного перегляду апеляційної скарги ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 01.06.2021 та 07.12.2021, 16.06.2022 заяви судді Онищенко О.І. про самовідвід у справі № 751/2658/18 були задоволені.

Під час розгляду повторно апеляційної скарги ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06.01.2022 заяву судді Висоцької Н.В. про самовідвід у справі № 751/2658/18 було задоволено.

Враховуючи, що суддя Онищенко О.І. брала участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , у складі колегії суддів апеляційного суду ухвалювала рішення у даному спорі, яке було скасовано Верховним Судом та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції, суддя Висоцька Н.В. також брала участь у розгляді апеляційних скарг ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» і в складі колегії суддів апеляційного суду ухвалювала рішення у даному спорі, тобто вказані судді висловили свою думку по суті даного спору, а тому заяви суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 36, 37, 39 - 41 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Чернігівського апеляційного суду Висоцької Наталії В`ячеславівни, Онищенко Олени Іванівни про самовідвід - задовольнити.

Цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про захист прав споживача, передати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: