Справа № 209/4042/21
Провадження № 2/209/116/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Ухліної В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа Державний нотаріус Другої кам`янської державної нотаріальної контори Астахової Ольги Сергіївни, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Третя особа Державний нотаріус Другої кам`янської державної нотаріальної контори Астахової Ольги Сергіївни, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації права власності.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Черненко Т.Б. в підготовче судове засідання з`явилася; через канцелярію суду 06.04.2023 надала заяву в якій просила суд розглянути клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Донець В.В. про витребування доказів від 12.12.2022 без фіксування судового засідання технічними засобами, дане клопотання про витребування доказів просила задовольнити частково, а саме в задовольнити клопотання в частині витребуванні інформації із Заводського районного суду м.Дніпродзержинська по кримінальній справі: №208/128/21, в частині зупинення провадження відмовити.

Через канцелярію суду 06.04.2023 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черненко Т.Б. надійшла заява про забезпечення позову, якій вона просить суд: вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Через канцелярію суду 06.04.2023 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черненко Т.Б. надійшла заява про зміну предмету позову, в якій просила суд: змінити предмет позову до закінчення підготовчого провадження і позовні вимоги вважати в наступній редакції: 1.Визнати недійсним Договір дарування житлового будинку від 07.04.2021 року, посвідченого державним нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, Астаховою О.С., від 07.04.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за № 2-682, у відповідності до якого ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_3 прийняла у дар житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, під номером АДРЕСА_2 . Застосувати наслідки недійсності Договору дарування житлового будинку від 07.04.2021 року, посвідченого державним нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, Астаховою О.С., від 07.04.2021 р., зареєстрованого в реєстрі за № 2-682, у відповідності до якого ОСОБА_2 подарував, а ОСОБА_3 прийняла у дар житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, під номером АДРЕСА_1 шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57503650 від 07.04.2021 року 12:43:02, ОСОБА_4 , Друга кам`янська державна нотаріальна контора, Кам`янський районний нотаріальний округ. 3. Стягнути з Відповідачів судові витрати у розмірі 9008,00 грн. (дев`ять тисяч вісім гривень), які складаються з: судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень); витрат на правову допомогу у розмірі 8100, 00 грн. (вісім тисяч сто гривень).

Через канцелярію суду 06.04.2023 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черненко Т.Б. надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в якій вона просить суд: залучити ОСОБА_5 (дата народження, РНОКПП, місце реєстрації заявникові не відомо) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, однак дана заява не підписана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Черненко Т.Б.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Донець В.В. в підготовче судове засідання з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив суд відкласти судове засідання для надання можливості ознайомитися із заявами поданими представником позивача 06.04.2023, оскільки копії даних документів він не отримував; також просив суд розглянути подане ним 12.12.2022 клопотання про витребування доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, та витребувати від Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, , місцезнаходження: 51925, м.Кам`янське, вул. І.Ясюковича, 5, інформацію по кримінальній справі: №208/128/21 а саме:1.Чи наявний вирок по справі?; 2 .Чи визнано ОСОБА_2 винним у кримінальному провадженні №0000672.; 3. Чи задоволено цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ?; Зупинити провадження у справі 209/4042/21 до надходження витребуваної інформації із Заводського районного суду м.Дніпродзержинська.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши надані суду матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Однак, у даній цивільній справі відсутній, передбачений п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, такий обов`язковий елемент для зупинення провадження як «об`єктивна неможливість розгляду справи».

Крім того, клопотання про зупинення провадження у справі суперечить принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, оглянувши матеріали справи, враховуючи категорію справ по якій подано цивільний позов, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі, а тому у клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Донець В.В. про витребування доказів від 12.12.2023 необхідно задовольнити частково, а саме витребувати від Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, , місцезнаходження: 51925, м.Кам`янське, вул. І.Ясюковича, 5, інформацію по кримінальній справі: №208/128/21 а саме:1.Чи наявний вирок по справі?; 2.Чи визнано ОСОБА_2 винним у кримінальному провадженні №0000672.; 3. Чи було пред`явлено у кримінальному провадженні №0000672 цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , якщо було пред`явлено повідомити про результати його розгляду. В частині зупинення провадження у справі 209/4042/21 до надходження витребуваної інформації із Заводського районного суду м.Дніпродзержинська - відмовити.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п.1, п.3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, а також коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черненко Т.Б. подані через канцелярію суду 06.04.2023 про зміну предмету позову та про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в даному судовому засіданні судом не розглядаються, оскільки задля дотримання реалізації права сторін на подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи для надання часу представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Донець В.В. на ознайомлення із вищевказаними заявами представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-191,197-198, 223, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 22 травня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщені Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: 51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, буд. 166, 2-й поверх, кабінет №10, про що повідомити учасників справи.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Донець В.В. про витребування доказів від 12.12.2023 - задовольнити частково.

Витребувати від Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, , місцезнаходження: 51925, м.Кам`янське, вул. І.Ясюковича, 5, інформацію по кримінальному провадженню №208/128/21 а саме: 1.Чи наявний вирок по справі?; 2.Чи визнано ОСОБА_2 винним у кримінальному провадженні №0000672?; 3. Чи було пред`явлено у кримінальному провадженні №0000672 цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , якщо було пред`явлено повідомити про результати його розгляду.

В задоволенні іншої частини клопотання щодо зупинення провадження у справі 209/4042/21 до надходження витребуваної інформації із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник