КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 359/2331/18
провадження № 22-ц/824/691/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

при секретарі Кролівець О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Синяченка Віталія Петровича про відмову від апеляційної скарги в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Агробудмеханізація», про визнання права власності та стягнення грошової компенсації, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «АТАСС-Бориспіль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Агробудмеханізація», про поділ майна подружжя,

встановив:

22.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Агробудмеханізація», про визнання права власності та стягнення грошової компенсації

08.05.2018 ОСОБА_4 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 та на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,100 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, розташованій по АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в автомобілі марки «Volkswagen Touareg», номер кузова НОМЕР_1 , та на 1/2 частку в автомобілі «Volkswagen Multivan», номер кузова НОМЕР_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 369 225 простих бездокументарних іменних акцій ПрАТ «АТАСС-Бориспіль». У задоволенні позову в іншій частині вимог відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на іншу 1/2 частку в домоволодінні по АДРЕСА_1 та на іншу 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,100 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, розташованій по АДРЕСА_1 .

Визнано недійсними договори купівлі-продажу автомобілів №7296/19/007784 та №7296/19/007785, укладені 22 лютого 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Визнано недійсними договори купівлі-продажу автомобілів №7296/20/021761К та №7296/20/021762К, укладені 8 грудня 2020 року між ОСОБА_3 та ПрАТ «АТАСС-Бориспіль».

Визнано за ОСОБА_2 право власності на іншу 1/2 частку в автомобілі марки «Volkswagen Touareg», номер кузова НОМЕР_1 , та на іншу 1/2 частку в автомобілі «Volkswagen Multivan», номер кузова НОМЕР_2 .

У задоволенні решти вимог зустрічного позову відмовлено.

05.08.2022 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2022 року в частині визнання будинку за адресою: АДРЕСА_1 , автомобілів Volkswagen Touareg, номер кузова НОМЕР_3 , та на 1/2 частку в автомобілі «Volkswagen Multivan», номер кузова НОМЕР_2 , об`єктом права спільної сумісної власності сторін та його розподілу у відповідних частках, а також щодо відмови у задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_2 компенсації за проданий автобус та відмови в частині задоволення позову щодо визнання права власності на придбані позивачем квартири та ухвалення нового рішення в цій частиині про відмову у задоволенні вимог ОСОБА_2 щодо визнання будинку та автомобілів об`єктом спільної сумісної власності та його розподілу та визнання за позивачем права власності на квартири і відповідно стягнення компенсації за проданий ОСОБА_2 автобус.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Синяченко В. П. звернувся до суду з заявою про відмову від апеляційної скарги.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).

Враховуючи те, що право відмови від апеляційної скарги передбачено процесуальним законодавством, колегія суддів вважає можливим заяву представника позивача - адвоката Синяченка В. П. задовольнити та закрити апеляційне провадження у справі за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Синяченка Віталія Петровича про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Синяченка Віталія Петровича від апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 травня 2022 року.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Агробудмеханізація», про визнання права власності та стягнення грошової компенсації, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «АТАСС-Бориспіль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне акціонерне товариство «Агробудмеханізація», про поділ майна подружжязакрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 червня 2023 року.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук