Справа № 199/5759/22
УХВАЛА

16.01.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Васильєва В.В.,

за участю учасників судового розгляду

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мисечко К.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Орешина П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання адвоката Орешина П.П. представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання адвокатом Орешиним П.П. представником відповідача ОСОБА_2 подано письмове клопотання, в якому ставиться питання про зупинити провадження по цивільній справі до розгляду кримінального провадження №0000239 від 22.10.2019, яке адвокатом підтримане у судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мисечко К.О. заперечували проти заявленого клопотання, оскільки справа не перебуває у провадженні суду.

Третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора подали до суду заяву щодо розгляду справи за відсутності їх представника.

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз. 6 п. 33 постанови № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2019 внесено відомості до ЄРДР за №0000239, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (а.с.37). Проте, до клопотання про зупинення провадження у цивільній справі не приєднано жодного доказу на підтвердження того, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був переданий до суду і кримінальне провадження перебуває на розгляді у суді.

З урахуванням зазначеного, підстава для зупинення провадження у даній справі, передбачена п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - відсутня, адже наявність кримінального провадження на стадії досудового слідства не є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Орешина П.П. представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець