Справа №456/198/23
Провадження №2/443/307/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 квітня 2023 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І. дослідивши матеріали позовної заяви Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Жидачівська територіальна громада про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

в с т а н о в и в :

11.01.2023 року на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Жидачівська територіальна громада про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2023 року цивільну справу №456/198/23 (провадження №2/456/424/2023) за позовом Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Жидачівська територіальна громада про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів направлено за підсудністю до Жидачівського районного суду Львівської області.

06.04.2023 року матеріали справи №456/198/23 надійшли на адресу Жидачівського районного суду Львівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2023 року головуючим у справі призначено суддю Жидачівського районного суду Львівської області Сливку С.І..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно дост.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований ЦПК України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема, щодо юрисдикції.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч.1 ст.47 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. (ч.3 ст.58 ЦПК України).

У відповідності до ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Одночасно, як вбачається з матеріалів справи, позовна заява не підписана посадовою особою Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль), в даному випадку начальником управління Леонідом Кравець.

Більше того, до матеріалів позовної заяви не додано жодних документів, що підтверджують повноваження Леоніда Кравець як начальника управління, а як видно із загальнодоступних джерел, а саме із офіційного веб-сайту Львівського рибоохоронного патруля (https://lv.darg.gov.ua/), начальником управління зазначений Чукор Богдан Богданович.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, зокрема, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Жидачівська територіальна громада про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Сливка