У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Київ

Справа №757/44428/21-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5584/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Поліщук Н.В., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Козлова Р.Ю., 07 листопада 2022 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання незаконним і скасування рішення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 10 січня 2020 року, визнання незаконним і скасування рішення Апеляційної палати Державного підприємства «Український інститут інтелектуаль6ної власності» від 28 квітня 2021 року та зобов`язання Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» повторно розглянути заявку №m201908822,

в с т а н о в и в

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання незаконним і скасування рішення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 10 січня 2020 року, визнання незаконним і скасування рішення Апеляційної палати Державного підприємства «Український інститут інтелектуаль6ної власності» від 28 квітня 2021 року та зобов`язання Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» повторно розглянути заявку №m201908822- залишено без задоволення.

Не погодився із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , його представником 20 січня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку направлено апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2023 року витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №757/44428/21-ц, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 29 березня 2023 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказує на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду було отримано представником 22 грудня 2022 року в приміщенні суду першої інстанції, про що свідчить розписка /т.3 а.с. 218/. У зв`язку викладеним, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить долучити до матеріалів справи нові докази, неподані ним до суду першої інстанції з поважних причин та замінити відповідача ДП «Український інститут інтелектуальної власності» його правонаступником Державною організацією «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій».

Відповідно до положень ч.3 ст.359 ЦПК України протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати свої заперечення щодо вказаних клопотань.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Козлова Р.Ю., 07 листопада 2022 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання незаконним і скасування рішення Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 10 січня 2020 року, визнання незаконним і скасування рішення Апеляційної палати Державного підприємства «Український інститут інтелектуаль6ної власності» від 28 квітня 2021 року та зобов`язання Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» повторно розглянути заявку №m201908822.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: