справа № 361/3399/17
провадження № 6/361/63/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву представника Садівничого об`єднання «Трудовик» адвоката Іванченка О.В. про відстрочку виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2019 року в цивільній справі № 361/3399/17 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання «Трудовик», третя особа: начальник садівничого об`єднання «Трудовик» Kиричyк Ніна Миколаївна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

установив:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа №361/3399/17 за позовом за позовом ОСОБА_2 до Садівничого об`єднання «Трудовик», третя особа: начальник Садівничого об`єднання «Трудовик» Kиричyк Ніна Миколаївна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2019 року в цивільній справі № 361/3399/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 січня 2020 року, було поновлено ОСОБА_1 на посаді завідуючого господарством Садівничого об`єднання «Трудовик», стягнуто з Садівничого об`єднання «Трудовик», , на користь ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з 22 травня 2017 року в розмірі 89856 (вісімдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.; стягнуто з Садівничого об`єднання «Трудовик», , на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

На виконання судового рішення видано відповідні виконавчі листи.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2021 року у виконавчих провадженнях №61492597, №61524439 та №61524223 по примусовому виконанню рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2019 року у цивільній справі №361/3399/17 замінено стягувача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його правонаступником ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У листопаді 2022 року представник Садівничого об`єднання «Трудовик» адвокат Іванченко О.В. звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2019 року в справі №361/3399/17, в якій просив відстрочити виконання рішення суду до 01 листопада 2023 року.

В обґрунтування заяви вказував не те, що у вересні 2019 року групою осіб було майже успішно здійснено рейдерський захват СО «Трудовик». Рейдерська група, підробивши документи загальних зборів, які в СО «Трудовик» називається Конференцією уповноважених представників, зареєструвала в Держреєстрі новим Головою Ради громадянина ОСОБА_4 , а також змінила Статут.

Одразу після незаконного внесення в Держреєстр відомостей про ОСОБА_4 як Голову Ради СО «Трудовик», він, діючи всупереч інтересам СО «Трудовик», з використанням незаконно привласнених повноважень, з метою протиправного заволодіння коштами юридичної особи своїм другом ОСОБА_1 (позивачем), подав до Броварського міськрайонного суду заяву про визнання позову в справі № 361/3399/17, в наслідок чого позов було задоволено в повному обсязі.

На момент подання заяви про відстрочку виконання рішення суду Господарським судом Київської області розглядається справа №911/2663/19 за позовом Садівничого товариства «Зелений луг» до Садівничого об`єднання «Трудовик» про визнання недійсними рішення, статуту та скасування реєстраційних дій щодо реєстрації нової редакції статуту СО «Трудовик» та реєстрації Головою Ради СО «Трудовик» ОСОБА_4 .

Також заявник посилався на те, що в разі задоволення позову по справі №911/2663/19 та скасування в Держреєстрації Головою Ради СО «Трудовик» Здоренка К.В. виникнуть підстави для перегляду рішення суду по справі №361/3399/17 за нововиявленими обставинами, оскільки заява про визнання позову була подана не уповноваженою особою.

Зазначав, що у разі негайного виконання рішення суду від 09 вересня 2019 року в справі №361/3399/17 щодо стягнення грошових коштів з СО «Трудовик» на користь стягувача, СО «Трудовик» буде поставлене в дуже скрутне фінансове становище під час дії в країні військового стану. Наслідками негайного виконання рішення суду стане неможливість СО «Трудовик» забезпечувати майже 3000 домівок електроенергією, здійснювати заходи щодо протипожежної безпеки, охорони, вивезення сміття тощо, що в умовах військового стану буде мати катастрофічні наслідки для значного кола осіб і становитиме суспільну небезпеку.

В судовому засіданні заявник адвокат Іванченко О.В. свою заяву підтримав та повідомив, що на час розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду Господарським судом Київської області вже розглянута справа №911/2663/19 та винесено рішення, яким зокрема скасовано запис про реєстрацію Головою Ради СО «Трудовик» ОСОБА_4 , рішення ще не набрало законної сили.

Третя особа Голова СО «Трудовик» Киричук Н.М. підтримала заяву про відстрочку виконання рішення, подану представником СО «Трудовик» адвокатом Іванченком О.В.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду була повідомлена належним чином.

Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Садівниче об`єднання «Трудовик» є неприбутковою організацією, що створена шляхом добровільного об`єднання садівничих товариств (далі «СТ» або члени «Об`єднання»), що територіально розташовані поряд, а їх межі граничать між собою. СО «Трудовик» створено на підставі рішення Конференції від 20.05.1995р. та зареєстровано рішенням виконавчого комітету Броварської районної ради Київської області від 13 липня 1995 року № 124, яке на даний час налічує членами Об`єднання 59 садівничих товариств, загальною кількістю близько 2900 земельних ділянок.

Згідно п.1.7 Статуту, «Об`єднання» є юридичною особою, яка діє на основі колективної власності, створеної за рахунок надходження коштів від садівників, які мають статус членів СТ, інших джерел фінансування не заборонених чинним законодавством (далі - власність), самоуправління і самофінансування, має самостійний баланс, поточний рахунок в банку, печатку і штамп із своєю назвою.

Відповідно до п.10.1 Статуту, грошові кошти «Об`єднання» формуються за рахунок членських внесків, плати за користування об`єктами інфраструктури, цільових внесків на придбання (створення) об`єктів інфраструктури і майна загального користування «Об`єднання», благодійних внесків.

Згідно п.10.2 Статуту,грошові кошти «Об`єднання» спрямовуються на утримування майна загального користування «Об`єднання» (далі - ОСОБА_5 ). Майно загального користування, придбане або створене за рахунок коштів членів «Об`єднання» є колективною власністю такого «Об`єднання» як юридичної особи.

Відповідно до п.10.3 Статуту, грошові кошти витрачаються відповідно до затвердженого Конференцією кошторису на наступні потреби: заходи по забезпеченню колективної безпеки, в т.ч. пожежної; утримання вулиць і проїздів у межах «Об`єднання»;

- утримання ліній електромереж; утримання земельних ділянок загального користування з елементами озеленення і благоустрою; обстеження стану об`єктів загального майна і майна «Об`єднання» як юридичної особи; прибирання, вивіз сміття; податок на землі загального користування; оплату праці осіб, що залучаються за трудовими і цивільно-правовими договорами; забезпечення діяльності Ради, Ревізійній комісії: поштові витрати і послуги зв`язку, витрати на канцтовари і витратні матеріали для оргтехніки, придбання оргтехніки; консультаційні послуги; захист законних прав «Об`єднання».

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є:

1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини;

2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом;

3) свобода договору;

4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом;

5) судовий захист цивільного права та інтересу;

6) справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно до ч.3-5 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із повномасштабним вторгненням Росії на територію України на всій території України було введено воєнний стан, який триває і на даний момент.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що оголошення військового стану в країні є надзвичайною подією, негайне виконання рішення суду може мати негативні суспільні наслідки для значного кола осіб, тому виходячи з принципів справедливості та розумності, приходить до висновку про задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 260, 435 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2019 року в цивільній справі № 361/3399/17 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання «Трудовик», третя особа: начальник садівничого об`єднання «Трудовик» Kиричyк Ніна Миколаївна про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до 01 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський