У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 363/2711/2019
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/7775/2023
Головуючий у суді першої інстанції І. Ю. Котлярова
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
07 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 лютого 2023 року у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним спадкового договору

у с т а н о в и в

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 07 лютого 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України, який просить поновити посилаючись на пропуск такого строку з поважних причин, якою є вручення позивачу копії повного оскаржуваного судового рішення лише 20.02.2023, на підтвердження чого надано докази.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, 07.02.2023 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складено 17.02.2023. Повне судове рішення вручено позивачу 20.02.2023, що підтверджується розпискою (а.с. 125, т. ІІІ). Доказів вручення позивачу копії рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 лютого 2023 року до 20.02.2023 матеріали справи не містять. Апеляційну скаргу до суду позивач подав 21.03.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в заяві про поновлення такого строку, є поважними, оскільки матеріали справи не містять доказів вручення апелянту повного судового рішення до 20.02.2023.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 лютого 2023 року.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, особою яка її подала, додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору у розмірі 576,30 грн, що не відповідає вимогам закону.

Так, згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи вбачається , що із позовом до суду ОСОБА_1 звернувся у 2019 році. За подачу позову фізичною особою немайнового характеру у 2019 році судовий збір підлягав сплаті у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 768,40 грн. Судовий збір у вказаному розмірі було сплачено позивачем при подачі позову до суду першої інстанції, що підтверджується квитанцією (а.с.2, т. І).

Таким чином, за подачу апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті у розмірі 1 152,60 (768,40 х 150%).

З урахування зазначеного, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 576,30 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати Київському апеляційному суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 лютого 2023 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 лютого 2023 року залишити без руху, надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач