Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/52/23
Провадження по справі № 2/514/127/23
05 квітня 2023 року смт Тарутине
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Тончевої Н.М.,
при секретарі Георгієвій О.А.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 5009,96 грн. та судові витрати у розмірі 2481,00 грн.
В обґрунтування вимог позивач вказує, що між Банком та ОСОБА_1 на підставі заяви-договору від 03.07.2020 року №2020/І_С/400-001092 було укладено Договір приєднання до правил відкриття та обслуговування фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» (надалі-Договір).
Заявою-договором №2020/І_С/400-001092 від 03.07.2020 року, відповідач просив надати кредит у формі дозволеного овердрафту на умовах: за програмою кредитування «ЕКО-кредитка»; кредитний договір №2020/ОВР/400-000643; строк дії ліміту дозволенного овердрафту-12 місяців, з 03.07.2020 року по 02.07.2021 року, з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил; можлива сума кредиту-300 000,00 гривень; процентна ставка-42% річних, процентна ставка за простроченим кредитом-48%.
На виконання умов договору, 03.07.2020 року клієнту було відкрито субрахунок № НОМЕР_1 , та видано платіжну картку № НОМЕР_2 , що підтверджується відповідною розпискою клієнта в розділі Договору «Розписка про отримання платіжної картки». Відповідно до виписки за рахунком № НОМЕР_1 в період з 03.07.2020 року по 24.10.2022 року, клієнт активно користувався кредитними коштами.
Таким чином, Банк повністю виконав свої зобов`язання за Договором овердрафту, а Клієнт скористався наданим кредитом.
Всупереч умовам Договору овердрафту, зобов`язання щодо погашення основного боргу за овердрафтом Клієнтом не виконані. Зобов`язання щодо сплати відсотків за користування кредитом Клієнтом також не виконуються.
Сума неповернутих у встановлений строк кредитних коштів станом на 24.10.2022 року становить 4261,71 грн. та обліковується як прострочена заборгованість по кредиту на яку нараховані проценти в сумі 67,33 грн.
У зв`язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, що підтверджується виписками по рахунках, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України Банк має право вимагати від позичальника сплатити відсотки за несанкціоноване користування кредитом від простроченої суми (42% річних встановлені кредитним договором) за період з 17.10.2021 року (30 днів після отримання вимоги про дострокове повернення кредиту) по 24.10.2022 року (на день складання розрахунку заборгованості, за вирахуванням періоду воєнного стану, починаючи з 24.02.2022 року), що становить 680,92 грн.
Таким чином, станом на 24.10.2022 року, за відповідачем утворилася кредитна заборгованість на загальну суму 5009.96 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, в тому числі:
- заборгованість по кредиту (прострочена) 4261,71 грн.;
- заборгованість по процентах (прострочена) - 67,33 грн.;
- заборгованість по платежах за ч.2 ст.625 ЦК України - 680,92 грн.
На підставі вищевикладеного позивач і звернувся до суду за захистом своїх прав.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу у відсутність представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка повторно в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином (а.с. 79, 80).
Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.
Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин та не подала відзив.
За положеннями ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.
Враховуючи, що представник позивача не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст. 525 ,526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.
Судом встановлено, що 03 липня 2020 року між сторонами, на підставі заяви-договору №2020/І_С/400-001092 було укладено Договір карткового рахунку з правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» (надалі-«Правила») відкрито договір споживчого кредиту №2020/ОВР/400-000643 (розділ 4 Заяви-договору від 03.07.2020 року №2020/І С/400-001092).
Проте, відповідачка не виконала умов кредитного договору, що підтверджується виписками по рахунках, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України Банк має право вимагати від позичальника сплатити відсотки за несанкціоноване користування кредитом від простроченої суми (42% річних встановлені кредитним договором) за період з 17.10.2021 року (30 днів після отримання вимоги про дострокове повернення кредиту) по 24.10.2022 року (на день складання розрахунку заборгованості, за вирахуванням періоду воєнного стану, починаючи з 24.02.2022 року), що становить 680,92 гривні.
Таким чином, станом на 24.10.2022 року, за відповідачем утворилася кредитна заборгованість на загальну суму 5009.96 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, в тому числі:
- заборгованість по кредиту (прострочена) 4261,71 грн.;
- заборгованість по процентах (прострочена) - 67,33 грн.;
- заборгованість по платежах за ч.2 ст.625 ЦК України - 680,92 грн.
Наявність виниклої у відповідача ОСОБА_1 заборгованості підтверджується виписками/особовими рахунками з 03.07.2020 року по 24.10.2022 року, доданими до позовної заяви.
ПАТ АБ «Укргазбанк» за адресою вказаною відповідачкою в розділі №1 Заяви-договору від 03.07.2020 року №2020/І_С/400-001092, як адресою для листування: АДРЕСА_1 , вже надсилалася вимога про повернення кредиту та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 16.09.2021 року була отримана відповідачем ОСОБА_1 під підпис.
Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договором №2020/ОВР/400-000643 від 03.07.2020 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» станом на 24.10.2022 року, загальна сума заборгованості відповідача становить 5009,96 грн., яка складається з заборгованості по кредиту (простроченій) в сумі 4261,71 грн., заборгованість по процентах (прострочена) в сумі 67,33 грн., а також заборгованості по платежах за ч.2 ст.625 ЦК України в розмірі 680,92 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вказані витрати також повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.
З огляду на вищевикладене, суд також стягує з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України суд
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.М. Тончева