Номер провадження: 22-ц/813/5585/23
Головуючий у першій інстанції Чернявської Л.М
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

30 березня 2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк» подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Підписання та подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Згідно із ч. ч. 2, 4, 7-8 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, в тому числі довіреністю фізичної або юридичної особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Як вбачається із апеляційної скарги, вона підписана та подана представником АТ КБ «ПриватБанк» - Бережною Н.М., при цьому текст доданої до апеляційної скарги довіреності представника є в повній мірі не читабельним, що позбавляє апеляційний суд можливості повноваження представника Бережної Н.М. на підписання апеляційної скарги та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зокрема правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, особі яка подає апеляційну скаргу слід надати документи, що підтверджують повноваження представника Бережної Н.М. здійснювати представництво інтересів АТ КБ «ПриватБанк» в Одеському апеляційному суді.

Довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника направити на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, E-mail: ).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2023 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький