Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3658/23
Провадження №2/552/4323/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

28.06.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В своїй заяві просила суд визнати дії Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції неправомірними в частині несвоєчасного розрахунку при звільненні, стягнути з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 8533,80 грн..

Вирішуючи питання щодо підвідомчості даної справи, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач 03 квітня 2023 року звільнена з посади головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державні виконавці, керівники та спеціалісти органів державної виконавчої служби є державними службовцями.

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання неправомірними дій відповідача щодо невчасного розрахунку при звільненні та щодо стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні з державної (публічної) служби.

Частиною першою статті 19 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим відповідно до пункту другого частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Оскільки між сторонами виник спір з приводу звільнення позивача з державної служби, проведення належних при цьому виплат, даний спір віднесено до підвідомчості адміністративного суду, а справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Згідно ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Тому справа не підсудна місцевому суду як адміністративному, та підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач звернулась до суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, з позовом, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу право звернутися з таким позовом в порядку адміністративного судочинства до окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя О.А.Самсонова