Справа № 583/608/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу № 583/608/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому належала приватизована земельна ділянка площею 3,54 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована та території Пологівської сільської ради, а також житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцем за законом є мати позивача ОСОБА_2 , яка проживала та була зареєстрована разом з батьком. Жодних заяв про прийняття спадщини вони до нотаріальної контори не подавали та не отримували свідоцтво про право на спадщину після смерті батька. В січні 2023 року позивачу стало відомо, що за своє життя батько склав заповіт, яким заповів позивачу земельну ділянку площею 3,54 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Пологівської сільської ради. Позивачем було подано заяву до Другої Охтирської державної нотаріальної контори про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 . Листом про надання інформації, позивачу було пояснено, що ним пропущено шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Крім того в заповіті допущено помилку у прізвищі позивача зазначено « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », у зв`язку з чим позивач звернувся до суду.

Посилаючись на викладене позивач просить суд визначити йому ОСОБА_1 , додатковий строк два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановити факт належності позивачу ОСОБА_1 , заповіту від імені ОСОБА_3 , в якому ОСОБА_3 заповів позивачу земельну ділянку площею 3,54 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20.02.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 24.02.2023 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.03.2023.

Ухвалою суду від 23.03.2023 витребувано інформацію зі спадкового реєстру та відкладено підготовче судове засідання на 10.04.2023.

В судове засідання позивач не з`явився. Від його представника надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати у відсутності позивача та представника.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява про визнання позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд дослідивши докази у справі, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм Цивільного кодексу України про спадкове право.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 11.03.2022. (а.с.11).

Згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 037037 від 31 жовтня 2000 року ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 3,54 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, розташована на території Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Пологівської сільської ради від 12 вересня 2000 року (а.с.13).

06.02.2007 ОСОБА_3 склав заповіт, згідно з яким належну йому земельну ділянку площею 3,54 га передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області, яка належить йому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 037037, заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.12).

Згідно з листом Другої охтирської державної нотаріальної контори від 01.02.2023 № 43/01-16 ОСОБА_1 роз`яснено строк подачі заяви про прийняття спадщини, та право спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, подати позов до суду для визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. (а.с.14).

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області 06.12.1999 року, прізвище, ім`я та по батькові позивача зазначено « ОСОБА_1 » (а.с.10).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні доведено, що заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори Кобзар Н.П. 06 лютого 2007 року, в якому ОСОБА_3 заповів земельну ділянку площею 3,54 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Пологівської сільської ради та належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІV-СМ №037037 від 31 жовтня 2000 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , належить ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для позивача юридичне значення, так як дозволяє оформити спадщину після смерті батька, законом не визначено іншого порядку встановлення такого факту, вважаю можливим задовольнити вимоги ОСОБА_1 .

Щодо вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід зазначити таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Така правова позиція, висловлена Верховним Судом України в постанові від 6 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17.

Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 78-81, 142, 206,263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Охтирської міської державної нотаріальної контори Кобзар Н.П. 06 лютого 2007 року, в якому ОСОБА_3 заповів земельну ділянку площею 3,54 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Пологівської сільської ради та належала померлому на підставі Державного акту на право власності на землю ІV-СМ № 037037 від 31 жовтня 2000 року, ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА