Єдиний унікальний номер: 379/796/23
Провадження № 2-о/379/37/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкін В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Гопкало О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Таращанська міська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 12.07.1991 на ім`я « ОСОБА_3 ». В обґрунтування вимог посилається на те, що при прийнятті рішень органом місцевого самоврядування про виділення земельної ділянки, було допущено помилку у імені її матері, а саме « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ». ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати померла. Таким чином, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житловий будинок належить ОСОБА_2 .

В судове засідання заявниця не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно, у поданій заяві просить розглядати справу без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений, причини неявки не повідомив, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти заявлених вимог не заперечує.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що на підставі рішення виконкому Таращанської районної Ради народних депутатів № 19 від 26.02.1991, на ім`я « ОСОБА_3 » 12.01.1991 видано свідоцтво про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 . Свідоцтво зареєстровано у реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 64 12.07.1991.

Проте, у вказаному свідоцтві помилково зазначено ім`я власника житлового будинку, як « ОСОБА_4 » коли вірно « ОСОБА_5 ».

Таким чином, з аналізу вищезазначених документів та даних, які в них містяться випливає, що при складанні (видачі) правовстановлюючого документа, свідоцтва про право власності на житловий будинок, органом, який його складав, тобто Таращанською районною радою, була допущена помилка при записі «імені» « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, актовий запис № 13 від 15.12.2008.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В даному випадку встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці з метою отримання свідоцтва про право на спадщину.

Факт належності ОСОБА_2 , як власнику житлового будинку, свідоцтва про право власності, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, даний факт стверджується довідкою виконавчого комітету Таращанської міської ради Косяківського старостинського округу від 12.05.2023 року про те що ОСОБА_2 була зареєстрована та фактично проживала до дня смерті за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно довідки виконавчого комітету Таращанської міської ради Косяківського старостинського округу від 23.05.2023 року ОСОБА_1 зареєстрована та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , з 18.02.1983 року і по даний час.

Відповідно заповіту від 06.05.2003 року ОСОБА_2 заповіла свій будинок ОСОБА_6 на житловий будинок індивідуального житлового фонду по АДРЕСА_2 .

Згідно довідки ОСОБА_7 одружилася з ОСОБА_8 , актовий запис 691 та присвоїла прізвище ОСОБА_9 .

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 , після розірвання шлюбу ОСОБА_10 залишила шлюбне прізвище.

Згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_2 ОСОБА_10 одружилася з ОСОБА_11 , та змінила прізвище на ОСОБА_12 .

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 , після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишила шлюбне прізвище.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 серія НОМЕР_4 матір`ю зазначена ОСОБА_2 .

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд, вважає, що вимога про встановлення факту належності свідоцтва про право власності як правовстановлюючого документу є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 247, 265, 273, 293-294, 315-316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , виданого 12.07.1991 виконавчим комітетом Косяківської сільської ради на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Сторони справи:

заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Таращанська міська рада Білоцерківського району Київської області, , місцезнаходження: вул. Героїв Чорнобиля, 1, м. Тараща Білоцерківського району Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін