ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2007/14

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/734/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1 939,34 грн та понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн, а всього 2 182,94 грн.

Не погоджуючись з наведеним судовим рішенням, 04 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивовано тим, що відповідач не отримував судових повісток про розгляд цієї справи, копії рішення суду, яке ним зараз оскаржується, а також постанов про відкриття виконавчих проваджень. Лише ознайомившись з матеріалами цивільної справи, ОСОБА_1 27 березня 2023 року отримав копію оскаржуваного рішення та подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Чинний ЦПК України обмежує дискреційні повноваження апеляційного суду стосовно часу поновлення строків на оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц відступила від висновку, викладеному у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2018 року у справі № 369/8537/15-ц та від 31 жовтня 2018 року у справі № 635/8219/15-ц, згідно з якими процесуальний строк, зазначений у ч. 2 ст. 358 ЦПК України, при відсутності винятків, може бути поновлений, і що процедура апеляційного оскарження визначається на момент ухвалення судових рішень, а не на момент подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 належним чином повідомлено про судове засідання, яке призначено на 25 березня 2014 року о 08 год 20 хв, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 24).

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 звертався із клопотанням про закриття провадження чи відкладення розгляду справи (а.с. 25), подавав заперечення на позовну заяву КП "Чернігівводоканал" (а.с. 26-28).

25 березня 2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова ухвалено судове рішення.

Згідно із супровідним листом районного суду, 25 березня 2014 року направлено ОСОБА_1 копію рішення (а.с. 40).

27 березня 2014 року ОСОБА_1 отримано копію оскаржуваного рішення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 42).

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 26 листопада 2020 року, закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/750/953/14, виданого 01 червня 2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Чернігівводоканал" 2 182,94 грн у зв`язку з його фактичним виконанням у повному обсязі (а.с. 47).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 04 квітня 2023 року, тобто через дев`ять років після ухвалення оскаржуваного рішення.

Відповідач протягом наведеного періоду процесуальних дій, спрямованих на реалізацію своїх прав щодо оскарження рішення суду першої інстанції, не здійснював.

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої ЗУ від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Разом з тим, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 , маючи процесуальний статус відповідача, був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи в суді першої інстанції, своєчасно отримав копію рішення суду. Обставин існування непереборної сили, що спричинили пропуск строку на апеляційне оскарження, відповідачем не зазначено. Викладені ним у клопотанні мотиви щодо поновлення процесуального строку правового значення для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження не мають, оскільки законодавець пов`язує можливість для оскарження судового рішення після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення або з неповідомленням особи про розгляд справи, або з виникненням обставин непереборної сили.

Ураховуючи відсутність виключних підстав для поновлення строку на оскарження, визначених у ст. 358 ЦПК України, наведені вище норми процесуального законодавства та фактичні обставини справи, практику Європейського суду з прав людини, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2014 року задоволенню не підлягає, а у відкритті апеляційного провадження належить відмовити на підставі ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження направити учасникам справи, а скаржнику копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова