Провадження № 2-п/554/16/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І.,

за участі секретаря судового засідання Коробкової О.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 20.01.2015 року у справі №645/15633/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 20.01.2015 року позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, та стягнуто з відповідача заборгованість 61758 дол США 65 центів, що складає 773218 грн. 24 коп.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Московського районного суду м.Харкова визначено за Октябрським районним судом м.Полтави.

Відповідач ОСОБА_4 15.11.2022 року подано до суду заяву про перегляд зазначеного заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 20.01.2015, в якій зазначила, що з заочним рішенням не згодена, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі, суд підійшов шаблонно, без дослідження обставин, які можуть змінити доказову базу справи. Вказала, що відповідач про існування даного судового рішення не знала, матеріалів позовної заяви та повісток не отримувала. Зазначила, що судом зроблено помилкові висновки щодо правомірності заявлених вимог в частині стягнення заборгованості, порушує майнові права.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2022 року головуючим суддею визначена Шевська О.І. та ухвалою від 15.11.2022 року прийнято справу до свого провадження.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася.

Представником позивача ПАТ КБ «Приват Банк» подано до суду заперечення на заяву, в яких вказали, що проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечують. Вказав, що Московським рйонним судом м.Харкова вже розглядалась заява про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 20.01.2015 року по справі №643/15633/14-ц за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за результатами чого 29.01.2018 року було ухвалено заяву про скасування заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 20.01.2015 року залишити без задоволення. Прохав проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Враховуючи, що ч.1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви, заявник не з`явився у судове засідання повторно, будучи належним чином повідомленим про проведення судового засідання, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви представника відповідача про скасування заочного рішення без їхньої участі.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про залишення заяви без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, що слідує зі змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З аналізу норми ч.1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що заочне рішення підлягає скасування за одночасного існування всіх обставин: неявка у судове засідання відповідача та неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач скористався своїм правом на подачу заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 20.01.2015 року по справі №643/15633/14-ц за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за результатами чого 29.01.2018 року було ухвалено заяву про скасування заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 20.01.2015 року залишити без задоволення.

Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

При цьому суд, вважає за доцільне роз`яснити, що заявник (відповідач) ОСОБА_4 не була позбавлена можливості на подання апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м.Харкова від 20.01.2015 року по справі №643/15633/14-ц за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 20.01.2015 року у справі №645/15633/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська