Справа № 2-1449/11
Провадження № 6/346/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:судді Васильковського В.В.,

з участю секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Атаманюка Володимира Михайловича про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2023 року представник представника заявника ОСОБА_1 адвоката Атаманюк В.М. звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Матір`ю ОСОБА_1 являлася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла. Після смерті матері, спадкоємицею майна останньої стала ОСОБА_1 . Нещодавно, ОСОБА_4 дізналася, що її матір - ОСОБА_5 була стягувачем за виконавчими провадженнями № 31481744 та № 31481761 Покійна мама не повідомляла ОСОБА_6 жодної інформації про наявність у неї боржників Також, після смерті, матері заявниця не отримувала ні від боржника, ні від суду, ні від виконавчої служби жодних повідомлень про наявність боргу ОСОБА_7 перед ОСОБА_2 . Серед документів матері, ОСОБА_1 знайшла повідомлення, в якому зазначалося наступне надсипаємо на Вашу адресу постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесену у ході виконання виконавчого документа: виконавчий лист № 2-І 449 від 24.02.2012, що видав Коломийський міськрайонний суд . Проте, повернуто лише постанову державного виконавця, однак не повернуто самого виконавчого документа Виконавчого документа навіть не зазначено серед додатків до цього листа. Отже, виконавчий лист було втрачено під час пересилання. З даного приводу, ОСОБА_1 звернулася до Коломийського відділу ДВС з метою отримання всієї необхідної інформації по даних виконавчих провадженнях, за якими стягувачем фігурувала її матір - ОСОБА_2 . Проте, листом Коломийського відділу ДВС на звернення ОСОБА_1 зазначалося наступне. Надати інформацію по виконавчих провадженнях, за якими стягувачем була ОСОБА_2 йлівна неможливо, так як Ви не є стороною провадження . З даного приводу, звертається до суду в інтересах ОСОБА_1 . Отож, зважаючи на наведені ним законодавчі норми, вважає, що його довірителька - ОСОБА_1 має право бути стягувачем за виконавчими провадженнями № 31481744 та № 31481761, а також право на поновлення строку на пред`явлення виконавчого провадження і видачу дубліката виконавчого листа Тому просять суд замінити сторону стягувача, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, доходить висновку, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.12.2011 рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі №2-1449 2011 рік Позов задовольнити повністю. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_4 , борг за договором позики в сумі 80 500 (вісімдесят тисяч п`ятсот) грн.00коп., судовий збір у сумі 805 грн. 00 коп. та 12 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. (а.с. 105-107).

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2012 року вирішено: Апеляційну скаргу ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , задовольнити частково. Рішення Коломийського міськрайонного суду від 14 грудня 2011 року скасувати. Постановити нове рішення. Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 80500 грн. та судові витрати в сумі 925 грн. В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_9 відмовити (а.с. 147-149).

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 27 березня 2012 року ухвалено: Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити. Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2012 року залишити без змін (а.с.170).

24.02.2012 оку було видано два виконавчі листи.

Той факт що заявниця ОСОБА_1 являється дочкою померлої ОСОБА_2 підтверджується копіює свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 29 травня 1980 р. (а.с. 176).

Відповідно до копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 56627425 від 24.06.2019 р. спадкова справа № 7/2017, спадкодавець: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_6 , Спадкодавець: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 (а.с. 178).

Відповідно до копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 07.06.2012 ВП № 31481744 постановлено: 1. Виконавчий документ: назва документу: виконавчий лист №2-1449 виданий 24.02.2012.документ видав: Коломийський міськрайонний суд про: стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 80500 грн. повернути стягувачу. (а.с. 182).

Відповідно до копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 07.06.2012 ВП № 31481761 постановлено: 1. Виконавчий документ: назва документу: виконавчий лист №2-1449 виданий 24.02.2012.документ видав: Коломийський міськрайонний суд про: стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 925 грн. повернути стягувачу. (а.с. 183).

Відповідно до листа Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області № 24.12-20/38602 від 01.05.2023р. повідомлено наступне: надати інформацію по виконавчих провадженнях, за якими стягувачем була ОСОБА_2 неможливо, так як Ви не є стороною виконавчого провадження. (а.с. 184).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підставі п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За таких обставин суд вважає що заяву в частині заміни сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Що стосується видачі дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд доходить таких висновків.

Як врегульовано ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Законом України «Про виконавче провадження» визначаються умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

У відповідності з положеннями ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", (у редакції 2014 року, яка діяла на момент виникнення зазначених правовідносин), інші виконавчі документи (якими є в тому числі і виконавчі листи) можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом. Зазначений строк для виконання судового рішення встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року), передбачений трирічний термін, встановлений для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

У п. 5 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 02 червня 2016 року) зазначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності Законом, можуть пред`являтися у строки, встановлені ст. 12 цього Закону.

При цьому норма п. 5 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року) поширюється й на ті документи, для яких пропущено встановлений ст. ст. 22, 23 Закону "Про виконавче провадження" (в редакції від 21 квітня 1999 року) однорічний строк, за умови, що ще не пропущено трирічний строк, установлений ст. 12 нового Закону.

Таким чином, строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-1449 виданих на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду від 24.02.2012 року закінчився.

З урахуванням вимог ст.433 ЦПК України підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В даному випадку належних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання заявником не надано.

Суд приймає посилання заявника на те, що причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є те, що оригінал виконавчого листа заявнику не передавався первісним стягувачем.

Що стосується вимоги про видачу дублікатів виконавчих листів.

Відповідно до п 17.4 розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тому суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,442, 258, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим провадженням по справі Коломийського міськрайонного суду № 2-1449 за 2011 рік, а саме ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Видати дублікат виконавчого листа по справі 2-1449/11 та поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі 2-1449/11.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Васильковський В. В.