КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7086/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Степ`юком Валентином Сергійовичем, який діє на підставі договору, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.01.2023 позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника, оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Оболонського районного суду м. Києва постановлено 23.01.2023. Апеляційну скаргу подано на електронну адресу Київського апеляційного суду 07.03.2023, тобто, з пропуском визначеного процесуальним законом строком.

В свою чергу, апелянт зазначає, що не був обізнаний про розгляд справи та наявність судового рішення, допоки не отримав копію оскаржуваного рішення, при цьому, до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження саме дати отримання оскаржуваного судового рішення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити вимоги ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, апелянту слід надати інформацію на підтвердження вищезазначених обставин, а саме надати докази дати отримання копії судового рішення від 23.01.2023.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подачу позовної заяви, позивачі мали сплатити судовий збір у розмірі:

(1/12 вартості будинку * 1%) + (1/12 вартості земельної ділянки, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб * 1%) = (485 166,67 грн * 1%) + (19 166,67 грн * 1%) = 4 851,67 грн + 908,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) = 5 759,67 грн.

Відтак, за подачу апеляційної скарги, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі:

5 759,67 грн. * 150% = 8 639,50 грн

Таким чином, апелянтам необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8 639,50грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана від його імені та в його інтересах адвокатом Степ`юком Валентином Сергійовичем, який діє на підставі договору, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на частку залишити без руху.

Роз`яснити скаржнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення, та докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура