Справа № 466/1452/22
Провадження № 2/466/1362/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Донченко Ю.В., секретаря судових засідань Сирватка Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника ПрАТ «Львівобленерго» Глушко А. про приведення виконавчого листа №466/1452/22 у відповідність з вимогами ЗУ «Про виконавче провадження»,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа №466/1452/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії (збитків), необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 16 червня 2022 року позов Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 14 681,13 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят одну гривню 13 копійок) вартості недооблікованої електричної енергії на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ТВБВ №10013/03 філії - Львівське обласне управління «Ощадбанк», МФО 325796, ЄДРПОУ 0013158; стягнуто порівно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. 00 коп.) судового збору на поточний рахунок № НОМЕР_1 в ТВБВ №10013/03 філії Львівське обласне управління «Ощадбанк», МФО 325796, .

Шевченківським районним судом м.Львова 04.08.2022 видано виконавчі листи.

03.05.2023 представник ПрАТ «Львівобленерго» Глушко А. звернулася до суду із заявою про приведення виконавчого листа №466/1452/22 у відповідність з вимогами ЗУ «Про виконавче провадження», здійснивши необхідні заходи для отримання інформації про дату народження боржника та його РНОКПП, оскільки відсутність такої унеможливлює відкриття провадження в АСВП.

Фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, заяву про виправлення виконавчого листа, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною 1статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд звертає увагу на той факт, що виконавчий лист, було оформлено у відповідності до змісту резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 16 червня 2022 року ухваленого по справі №466/1452/22.

Рішення набуло чинності 18.07.2022, а тому повинно виконавцем виконуватися на засадах діючого законодавства.

Державним виконавцем Шевченківського відділу виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку із відсутністю в такому дати народження боржника, його РНОКП.

Згідно з частиною 1статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 6 ч.4ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачений перелік підстав, за якими державний виконавець повертає виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, в тому числі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до п. 3 ч.1ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження`у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Згідно п. 3 ч. 3ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому, відсутність у виконавчому листі дати народження боржника не є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Згідно ч. 1ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами або договором.

Таким чином, суд вважає, що заявник звертаючись із вимогою про приведення виконавчого документа у відповідності до вимог закону не вірно обрав спосіб захисту порушеного права, оскільки виданий виконавчий документ оформлений у відповідності до вимог чинного законодавства та містить необхідну інформацію про стягувача і боржника, які ідентифікують осіб, встановлюють їх місце проживання у відповідності з вимогами ЗУ «Про виконавче провадження».

Суд роз`яснює, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.(ст. 447 ЦПК України).

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ПрАТ «Львівобленерго» Глушко А. про приведення виконавчого листа №466/1452/22 у відповідність з вимогами ЗУ «Про виконавче провадження» .

Керуючись ст.ст. 5, 431,432 ЦПК України, ст. ст. 4, 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ПрАТ «Львівобленерго» Глушко А. про приведення виконавчого листа №466/1452/22 у відповідність з вимогами ЗУ «Про виконавче провадження» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. В. Донченко