Справа № 404/994/22
Номер провадження 2/404/258/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором фінансового лізингу автомобіля № KGVVA!00000088 від 17.11.2017 року в загальній сумі 15140,79 грн., яка станом на 29.12.2021 року складається з: несплаченого відшкодування частини вартості предмету лізингу за фактичний строк користування предметом лізингу в сумі 8446,00 грн., та простроченої винагороди за користування предметом лізингу за фактичний строк користування в сумі 6694,79 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 березня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (а.с.59).

Через канцелярію суду позивачем подано позовну заяву (вх. № 10439 від 27.03.2023 року) про збільшення розміру позовних вимог, а саме стягнути ОСОБА_1 заборгованості за договором фінансового лізингу автомобіля № KGVVA!00000088 від 17.11.2017 року в загальній сумі 119743,11 грн., яка станом на 27.02.2023 року складається з: несплаченого відшкодування частини вартості предмету лізингу за фактичний строк користування предметом лізингу в сумі 96390,36 грн., та простроченої винагороди за користування предметом лізингу за фактичний строк користування в сумі 23352,75 грн. (а.с. 74-133).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Розглянуши зяаву про збільшення розміру позовних вимог, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов висновку про таке.

Частиною першою та третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно пункту 2 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України , позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру.

Згідно частини п`ятої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Водночас, подана позивачем заява про збільшення розміру позовних вимог не відповідає вимогам статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки подана з порушенням встановлених строків.

Суд звертає увагу позивача, що така заява подається до першого судового засідання, у даній цивільній справі перше судове засідання призначено на 04 липня 2022 року, позивач про дату, та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на офіційну електронну адресу позивача.

Отже, оскільки позивачем подана заява про збільшення розміру позовних вимог з пропуском встановленого строку для подання таких заяв визначеного у статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 49, 260, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вх. № 10439 від 27.03.2023 року, а.с. 74-133) про збільшення розміру позовних вимог, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка