ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 680/933/21

Провадження № 22-ц/4820/434/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Цугель А. О.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2022 року (суддя Яцина О. І., повне судове рішення складено 13 грудня 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новоушицька селищна рада Хмельницької області, про визнання довідки та свідоцтва про право на спадщину недійсними.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилася спадщина, спадковим майном є домоволодіння по АДРЕСА_1 . За життя 12 листопада 1995 року мати склала заповіт, за яким усе належне їй майно та майнові права заповіла своєму сину ОСОБА_5 . Останній протягом шести місяців з часу відкриття спадщини дій спрямованих на прийняття спадщини не вчинив, у фактичне управління та володіння спадковим майном не вступав і є таким, що відмовився від прийняття спадщини. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона фактично прийняла спадщину після смерті матері. Факт прийняття нею спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 установлено рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2018 року у справі № 680/833/18. Зазначеним рішенням суду визнано за нею право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 . У реєстрації права власності на нерухоме майно їй було відмовлено у зв`язку з тим, що 07 жовтня 2016 року ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 на спірне домоволодіння і зареєстровано право власності на нерухоме майно. У свідоцтві зазначено, що домоволодіння по АДРЕСА_1 батько відповідачки успадкував після смерті матері ОСОБА_4 , але не оформив своїх спадкових прав. Вступ брата в управління спадковим майном було підтверджено довідкою Капустянської сільської ради № 68 від 05 лютого 2001 року. Довідка містить абстрактну інформацію, зокрема не зазначено адресу за якою здійснювався обробіток присадибної земельної ділянки, які сплачувалися страхові платежі та податки за землю. На адвокатський запит надано інформацію, відповідно до якої померлий ОСОБА_5 здійснював обробіток присадибної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 за своїм місцем проживання. На час смерті ОСОБА_4 разом з нею були зареєстровані та проживали син позивачки ОСОБА_6 із сім`єю, де вони залишилися проживати після смерті матері. ОСОБА_5 податкові та страхові платежі не сплачував, оскільки був пенсійного віку та звільнений від їх сплати. Довідка № 68 від 05 лютого 2001 року містить недостовірну інформацію.

Тому ОСОБА_1 просила визнати недійсними довідку № 68 від 05 лютого 2001 року, що видана Капустянською сільською радою, про прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_4 і свідоцтво про право на спадщину № 59620570 від 07 жовтня 2016 року на домоволодіння по АДРЕСА_1 , видане ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 .

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2022 року в позові відмовлено.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Суд не взяв до уваги те, що спадщину після смерті матері ОСОБА_5 не прийняв, а прийняла вона. Суд не встановив чи відповідає інформація, викладена у довідці № 68 від 05 лютого 2001 року, дійсності та чи вправі був нотаріус за наявності такої довідки видавати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_3 . Належна оцінка показанням свідків не надана.

У засіданні апеляційного суду представник позивачки апеляційну скаргу підтримав.

Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Предметом позову у справі є матеріально-правова вимога ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_5 , виданого відповідачці 07 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Новоушицького районного нотаріального округу Хмельницької області Кохан О. В. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав матері померлого ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав.

Установлено, що у цивільній справі № 680/60/20 набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 23 червня 2021 року яке набрало законної сили 05 жовтня 2021 року, відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 , виданого приватним нотаріусом Новоушицького районного нотаріального округу Хмельницької області Кохан О. В. на ім`я ОСОБА_3 на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

В обох справах позивачка обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права однаковими обставинами прийняття спадщини нею і не прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 братом ОСОБА_5 та неправомірність у зв`язку із цим видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємиці ОСОБА_5 ОСОБА_3 і посилається на статті 548, 549, 553 ЦК Української РСР.

Тому колегія суддів вважає, що рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2022 року в частині відмови в позові про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину необхідно скасувати та закрити провадження у справі в цій частині вимог на підставі пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Провадження у справі в частині вимог про визнання недійсною довідки також підлягає закриттю з таких підстав.

Капустянська сільська рада Новоушицького району 05 лютого 2001 року видала довідку № 68 про вступ ОСОБА_5 в управління і розпорядження спадковим майном з 24 червня 2000 року після смерті матері ОСОБА_4 (а. с. 57).

Позивачка звернулася з позовом про визнання довідки недійсною у зв`язку з тим, що зазначена у ній інформація є недостовірною.

Відповідно до змісту статей 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у статті 16 ЦК України.

Як правило, особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Видана Капустянською сільською радою довідка про прийняття спадщини не встановлює будь-яких прав та обов`язків, вона містить лише відомості про факт прийняття спадщини, з яким не погоджується позивачка. Тому оскарження такої довідки не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначена довідка була визнана доказом у справі № 680/60/20 і їй була надана відповідна оцінка судом під час вирішення спору.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасника справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду (у постановах від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18).

Така вимога, як визнання недійсною довідки, що була доказом в іншій справі, не підлягає розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягає судовому розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене рішення суду першої інстанції необхідно скасувати і провадження у справі закрити.

За результатами розгляду справи відповідно до статті 141 ЦПК України підстав для компенсації позивачці судових витрат немає.

Керуючись статтями 374, 377, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2022 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання довідки та свідоцтва про право на спадщину недійсними закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11 квітня 2023 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта