overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/412/21-ц
У Х В А Л А

03.04.2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Матвійчуку В.П.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи № 757/412/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерство внутрішніх справ України «Інформ-ресурси», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерство внутрішніх справ України «Інформ-ресурси», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/412/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерство внутрішніх справ України «Інформ-ресурси», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення безпідставно набутих коштів та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивача не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

В підготовче судове засідання третя особа не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/412/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерство внутрішніх справ України «Інформ-ресурси», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення безпідставно набутих коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 18 липня 2023 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 324, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Єдиний унікальний номер справи 758/3017/23
Провадження №22-ц/824/8411/2023
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «І.А.С.» про припинення трудових правовідносин,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу №758/3017/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «І.А.С.» про припинення трудових правовідносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Справа № 676/2492/23
Номер провадження 2-н/676/891/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2023 року Комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , за надані послуги, в розмірі 18005,77 грн.

З інформації відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради від 05.04.2023 року, № 1026/04-08, вбачається, що відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, Комунальному підприємству «Міськтепловоденергія», у видачі судового наказу з ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5715/23
провадження № 2/753/4117/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" квітня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/1688/23

пр. № 2/336/1217/23

м. Запоріжжя 10 квітня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Тимошенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання учасники справи не явилися.

При цьому, щодо відповідача натепер відсутні відомості про повідомлення про дату, час і місце судового засідання, через що суд має відкладати розгляд справи в судовому засіданні.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкладати розгляд вищевказаної справи.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням сторін:

22 червня 2023 року о 8-40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа №760/5833/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

07 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5004/2023
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Київ

справа № 757/2627/22-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , та Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яка подана представником Гайдамащуком Олександром Володимировичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року, ухвалене у складі судді Батрин О.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 год. 40 хв. 18 травня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.
Справа № 676/2411/23
Номер провадження 2-н/676/841/23
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2023 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
Провадження №2/369/135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про скасування рішення та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованого об`єму та обсягу природного газу,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.05.2020 року у даній справі було призначено судову експертизу.

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

06.04.2023 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідним відновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про скасування рішення та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування не облікованого об`єму та обсягу природного газу.

Судове засідання призначити на 25.04.2023 року на 14 год. 30 хв. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа 688/1451/23
№ 2/688/415/23
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання іпотеки припиненою та зняття заборони відчуження предмета іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про визнання припиненим зобов`язання за іпотечним договором, укладеним 13.11.2007 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Петровською Л.О., зареєстрованим в реєстрі за №6564; зняття заборони відчуження квартири в АДРЕСА_1 , що накладена 13.11.2007 року приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Петровською Л.О. та зареєстрована в реєстрі за №6565, виключення зі спеціального розділу Державного реєстру речових прав запис про іпотеку №31465306 та з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження квартири АДРЕСА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визначення іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна та іпотеки.

Призначити підготовче засідання у справі на 09.00 год. 11 травня 2023 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30), в яке викликати сторони.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.Л. Стаднічук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/27/23
ун. № 759/7021/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року Святошинський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Журибеда О.М., при секретарі - Багінській І.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел» - Резніченко Анастасії про виправлення описки у справі в рішенні суду від 03.10.2022 року у справі 759/7021/21,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2022 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «ОЛА ТРЕВЕЛ» про захист прав споживачів задоволено частково.

14.12.2022 року на електрону адресу суду від прдставника ТОВ «Корал Тревел» - Резніченко Анастасії надійшла заява про виплавнення описки в рішенні суду від 03.10.2022 року, а саме у резолютивній частині рішення невірно зазначено найменування відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Корал Тревел» замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТВК» та реквізити відповідача «01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 24, », замість вірних «03680, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72, офіс 128, ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює зміст даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в тексті рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2022 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «ОЛА ТРЕВЕЛ» про захист прав споживачів, і вважати привильним у резолютивній частині рішення найменування відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТВК» замість невірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Корал Тревел» та реквізити відповідача «03680, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 72, офіс 128, », замість невірно зазначених «01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська 24, ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Журибеда