overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1611/23
Номер провадження 2-н/404/319/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви КП «Житлово-експлуатаційна організація № 1 Міської ради м. Кропивницького» про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлово-експлуатаційна організація № 1 Міської ради м. Кропивницького» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 1860,80 грн.

Частиною 1 статті 162 ЦК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За результатами отриманої 10.04.2023 року відділом реєстрації місця проживання особи Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького та від 10.04.2023 року відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Кіровоградській області інформації вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.06.2003 року зареєстрований за адресою: с. Благодатне (Куйбишеве), Бобринецький район (Кетрисанівська ТГ Кропивницького району).

Пунктом 9 частини 1 статті 165 ЦК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Житлово-експлуатаційна організація № 1 Міської ради м. Кропивницького» про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 10.04.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
10.04.23 Справа № 489/1535/23
Номер провадження 2-н/489/313/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10 квітня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 07.04.2023 р. за № 16.27-23798-2023, ОСОБА_1 не значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та враховуючи, що відсутні відомості про те, що боржник є власником будинку по АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання його копії .

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.С. Костюченко
Провадження № 2/727/151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Макогон А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Шевченкіського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради.

До початку розгляду справи по суті відповідачкою ОСОБА_2 через канцелярію суду надана зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей за місцем проживання матері, третя особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради. Просила суд об`єднати зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дітей за місцем проживання матері разом з первісним позовом визначення місця проживання дітей за місцем проживання батька.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просила суд об`єднати зустрічну позовну заяву про визначення місця проживання дітей за місцем проживання матері разом з первісним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просив суд об`єднати зустрічну позовну разом з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 просив віднести розгляд даного питання на розсуд суду.

Розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , вислухавши думку представника відповідача та представника позивача, суд вважає, що поданий зустрічний позов підлягає об`єднанню в одне провадження з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що зустрічний позов ОСОБА_2 взаємопов`язаний із первісним позовом, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, у зв`язку з чим зустрічна позовна заява ОСОБА_2 підлягає об`єднанню з первісним позовом.

Керуючись ст. 193, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дітей за місцем проживання матері, третя особа - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1923/21
Провадження №2/133/197/23
У Х В А Л А

10.04.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду від 28.03.2023 у цивільній справі №133/1923/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.03.2023 у цивільній справі №133/1923/21 допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч.3 ст.269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За вказаних обставин, вважаю за можливе призначити питання про виправлення описки до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 11.04.2023 без повідомлення учасників справипитання про виправлення описки в рішенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.03.2023 у цивільній справі №133/1923/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6858/23 Справа № 185/3670/23 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2023 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року вищевказаний позов - задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на день подання апеляційної скарги) судовий збір у даній справі складає 1610,4 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в сумі 1610,4 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2023 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя: М.М. Пищида
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/971/23 рік
номер провадження 2/695/687/23
про стягнення плати за користування житлом
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 квітня 2023 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст.274 ЦПК України, тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 26.05.2023 року о 13 год. 30 хв.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив у п`ятиденний строк із дня отримання відзиву на позов.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 283/3154/21
Провадження № 2/131/87/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Назаренка Назарія Володимировича відділу у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Приватного підприємства «Земельно-кадастрове бюро» засновника і керівника, інженера-землевпорядника ОСОБА_2 про визнання протиправною документації із землеустрою на земельну ділянку та скасування державної реєстрації та кадастрового номеру земельної ділянки, внесених до Державного земельного кадастру Державним кадастровим реєстратором Назаренко Н.В. відділу у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 жовтня 2022 року прийнято справу до свого провадження. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 10:00 год. 08 грудня 2022 року за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання призначене на 10:00 год. 09 березня 2023 року та на 13:30 год. 11 квітня 2023 року сторони не з`явились, відомості про вручення повідомлення ОСОБА_3 про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Назаренка Назарія Володимировича відділу у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Приватного підприємства «Земельно-кадастрове бюро» засновника і керівника, інженера-землевпорядника ОСОБА_2 про визнання протиправною документації із землеустрою на земельну ділянку та скасування державної реєстрації та кадастрового номеру земельної ділянки, внесених до Державного земельного кадастру Державним кадастровим реєстратором Назаренко Н.В. відділу у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на 14:00 год. 29 травня 2023 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/3062/23
Провадження № 2/750/687/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Мойсієнко К.А.,

за участю представника позивача Переверзєва О.О.,

представника відповідача Мурзенок К.В.,

розглянув у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 березня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, подала до суду відзив на позовну заяву.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 травня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/30/23
Провадження № 2/670/64/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10 квітня 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 98.

В обґрунтування позову зазначила, що 10.12.2006 року вона уклала шлюб із відповідачем, від якого у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки останній зловживає алкогольними напоями, не враховує побажання позивачки, принижує її честь та гідність. У позивачки зникли почуття любові та поваги до відповідача, та його поведінка і спосіб життя не відповідають її інтересам, і є для неї неприйнятною. Тому ОСОБА_1 , вважаючи, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, та не вбачаючи підстав для збереження шлюбу, просила його розірвати.

Ухвалою суду від 30.01.2023 року сторонам надано строк на примирення два місяці, а провадження у справі зупинено до 30.03.2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, ст. 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити на 27 квітня 2023 року о 09.15 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя О.М. Волкова