Справа № 185/2243/23
Провадження № 2-о/185/113/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Падафи А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/2243/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 та свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 звернулась з заявою до відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання житлових субсидій та пільг ГУПФУ в Сумській області стосовно призначення пенсії. Рішенням від 29.12.2022 № 22 заявнику було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки за результатами розгляду документів доданих до заяви до страхового стажу не зараховано: періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_3 , оскільки на титульній сторінці наявне виправлення у даті народження, період догляду за дитиною до 3-х років, оскільки прізвище матері « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу заявниці згідно свідоцтва про шлюб « ОСОБА_3 ». В зв`язку з вищевикладеним заявник звертається до суду.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження по вищевказаній справі в частині вимог про встановлення факту належності трудової книжки НОМЕР_1 , в частині вимог про встановлення факту належності свідоцтва про укладення шлюбу відмовлено у відкритті.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Заявник надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує. Представник ГУ ПФУ в Сумській областів судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимога заявника підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про факту належності правовстановлюючих документів.

16 жовтня 1982 року « ОСОБА_4 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвала шлюб з « ОСОБА_5 » (російською мовою) та змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (російською мовою), що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 16.10.1982.

Трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 20.05.1983 на ім`я « ОСОБА_7 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та має виправлення в написанні дати народження.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище на ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 15.09.1995.

Заявник ОСОБА_1 відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Караганда, Казахстан.

Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення для оформлення пенсії.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином, суд, з`ясувавши мету встановлення факту належності трудової книжки, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги те, що на даний час виправити дані помилки неможливо, вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 20.05.1983, на ім`я - « ОСОБА_7 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 5,12,13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 318-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 20.05.1983, на ім`я - « ОСОБА_7 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, , місце знаходження: м. Суми, вулиця Берестовська, будинок 1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко