Справа № 203/256/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.04.2022 року у цивільній справі №203/256/22.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання відповідно до ч.13 ст.7, ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні, суд враховує наступне.

З матеріалів цивільної справи №203/256/22, провадження №2/0203/687/2022, вбачається, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.04.2022 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно абзацу другого резолютивної частини рішення вбачається, що в останньому було допущено описку в частині зазначення П.І.Б позивачки, дати народження відповідача.

Також в позовній заяві позивачка після розірвання шлюбу просила відновити її дошлюбне прізвище ОСОБА_3 . Проте, задовольнивши позов, суд в абзаці третьому резолютивної частини рішення помилково зазначив, про залишення позивачці прізвища ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, суд у відповідності до ст.269 ЦПК України вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду описки в цій частині, постановивши про це відповідну ухвалу.

В частині виправлення описки в частині виключення з резолютивної частини рішення тексту про стягнення з відповідача на користь позивачки судового збору в сумі 992 грн. 40 коп., про стягнення якого вона не просила, суд враховує наступне.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо, тобто помилки, що порушують правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Згідно роз`яснень, наданих в п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд враховує, що питання про розподіл судових витрат було вирішено судом у відповідності до ст.141 ЦПК України та не є опискою. Крім того, виключення з резолютивної частини відповідного тексту про стягнення витрат з відповідача на користь позивачки, фактично призведе до зміни змісту прийнятого судом рішення.

Тому, в задоволенні заяви в цій частині позивачці слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2022 року у цивільній справі №203/256/22, провадження №2/0203/687/2022, вважаючи абзаци другий та третій резолютивної частини вказаного рішення викладеними в наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) зареєстрований 05 травня 2018 року Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №211 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_6 відновити на дошлюбне ОСОБА_3 ».

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровськогоапеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак