КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1027/23
28.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Петренка В.С.
за участю секретаря Лук`яненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення прибудови,
21.12.2022 року Одеська міська рада звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд зобов`язати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення прибудови загальною площею 19,95 кв.м. до квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7438712) та стягнути судові витрати.
Представник позивача свої вимоги мотивував тим, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (надалі - ДРРПНМ) від 25.11.2022 року за № 316012353 ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 20.09.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Мельник Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2-4402, та свідоцтва про право власності від 21.12.1995 року № 4-9000, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, набула право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7438712). 05.10.2004 року за ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру. Як вбачається з інформаційних даних ДРРПНМ, загальна площа вказаної квартири становить 68,4 кв.м., житлова площа 43,0 кв.м.
Однак, у 2020 році ОСОБА_1 збудувала одноповерхову прибудову до вказаної вище квартири, що розташована на першому поверсі багатоповерхового будинку.
Так, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - Управління) листом від 28.11.2020 року за № 01-15/190р повідомило, що в ході комісійного обстеження об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 , зафіксовано, що на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку виконані будівельні роботи з будівництва одноповерхової прибудови орієнтовною площею 9,0 кв.м. до квартири АДРЕСА_3 , на земельній ділянці яка належить територіальній громаді м. Одеси.
Також в листі Управління вказано, що згідно з даними містобудівного кадастру Одеської міської ради відсутня інформація щодо видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта за вищевказаною адресою. Відповідно до даних реєстру будівельної діяльності відсутня реєстрація дозвільних документів за вказаною адресою. Документи, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні. Таким чином, за відомостями, наданими Управлінням, прибудова до квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою є об`єктом самочинного будівництва.
Крім того, листом Управління від 05.12.2022 року за № 01-8/268вх повідомлено, що посадовою особою Управління 02.12.2022 року із залученням представників Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради здійснено комісійне обстеження об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого зафіксовано, що на першому поверсі з фасадної частини багатоквартирного житлового будинку виконані будівельні роботи з будівництва одноповерхової прибудови до квартири АДРЕСА_3 зовнішніми загальними розмірами 2,10м.х9,5м. (загальною площею 19,95 кв.м.) на земельній ділянці, яка належить територіальній громаді м. Одеса, чим збільшено загальну площу квартири орієнтовно на 15,5 кв.м., про що складено акт обстеження об`єкта містобудування від 02.12.2022 року.
Відповідно до листа Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 19.01.2021 року № 01-11/01 за даними архіву та відділу загального листування містобудівні умови та обмеження для проектування будь-яких об`єктів будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , в департаменті не зареєстровані.
Також листом від 12.10.2022 року № 2099/03.01-06 Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (далі - КП «БТІ» ОМР) надало копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до технічної характеристики об`єкту та плану квартири остання не обладнана балконом (терасою) та/чи лоджією, а також будь-якою іншою прибудовою.
Представник позивача зазначає, що з матеріалів інвентаризаційної справи, яка знаходиться в КП «БТІ» ОМР, вбачається, що з моменту будівництва будинку АДРЕСА_4 , відсутня технічна документація, яка б передбачала існування прибудови, що додатково підтверджується листом КП «БТІ» ОМР від 05.12.2022 року за № 2775/03.01-07 та належним чином засвідченими копіями поверхових планів цього будинку.
Таким чином, замовником будівництва проведено будівельні роботи з будівництва прибудови до квартири АДРЕСА_1 за відсутності дозвільної документації, що свідчить про їх незаконність, що і стало підставою для звернення до суду з вказаною позовною заявою.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 23.12.2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення прибудови. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 23.12.2022 року було задоволено заяву представника Одеської міської ради про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7438712) та заборонено органам та суб`єктам державної реєстрації прав, у тому числі нотаріусам, приймати рішення та вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією прав, внесенням записів та змін до них у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7438712).
У підготовчому засіданні 20.02.2023 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання 28.03.2023 року представник позивача не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, але 28.03.2023 року надав через канцелярію суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
В судове засідання 28.03.2023 року відповідач не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином шляхом надсилання судової ухвали та судових повісток на адресу її реєстрації, яка не змінювалась, про що свідчить довідка з відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, про поважність причин відсутності не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Приймаючи до уваги, що судове відправлення було повернуто поштою із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд зазначає, що відповідач про час та місце судових засідань повідомлений належним чином.
Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.11.2022 року за № 316012353 ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 20.09.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Мельник Л.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2-4402, та свідоцтва про право власності від 21.12.1995 року № 4-9000, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, набула право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7438712). (а.с. 26-27)
05.10.2004 року за ОСОБА_1 проведено державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру.
Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.11.2022 року за № 316012353, також вбачається, що загальна площа вказаної квартири становить 68,4 кв.м., житлова площа 43,0 кв.м. (а.с. 26-27)
З листа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 28.11.2020 року за № 01-15/190р вбачається, що в ході комісійного обстеження об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 , зафіксовано, що на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку виконані будівельні роботи з будівництва одноповерхової прибудови орієнтовною площею 9,0 кв.м. до квартири АДРЕСА_3 , на земельній ділянці яка належить територіальній громаді м. Одеси. Також в листі вказано, що згідно з даними містобудівного кадастру Одеської міської ради відсутня інформація щодо видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта за вищевказаною адресою. Відповідно до даних реєстру будівельної діяльності відсутня реєстрація дозвільних документів за вказаною адресою. Документи, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні. Таким чином, за відомостями, наданими Управлінням, прибудова до квартири АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою є об`єктом самочинного будівництва. (а.с. 28-30)
У листі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 05.12.2022 року за № 01-8/268вх вказано, що посадовою особою Управління 02.12.2022 року із залученням представників Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради здійснено комісійне обстеження об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого зафіксовано, що на першому поверсі з фасадної частини багатоквартирного житлового будинку виконані будівельні роботи з будівництва одноповерхової прибудови до квартири АДРЕСА_3 зовнішніми загальними розмірами 2,10м.х9,5м. (загальною площею 19,95 кв.м.) на земельній ділянці, яка належить територіальній громаді м. Одеса, чим збільшено загальну площу квартири орієнтовно на 15,5 кв.м., про що складено акт обстеження об`єкта містобудування від 02.12.2022 року. (а.с. 34-36)
Відповідно до листа Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 19.01.2021 року № 01-11/01 за даними архіву та відділу загального листування містобудівні умови та обмеження для проектування будь-яких об`єктів будівництва за адресою: АДРЕСА_2 , в департаменті не зареєстровані.(а.с. 40)
Також листом від 12.10.2022 року № 2099/03.01-06 Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (далі - КП «БТІ» ОМР) надало копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до технічної характеристики об`єкту та плану квартири остання не обладнана балконом (терасою) та/чи лоджією, а також будь-якою іншою прибудовою. (а.с. 41)
Отже, з матеріалів інвентаризаційної справи, яка знаходиться в КП «БТІ» ОМР, вбачається, що з моменту будівництва будинку АДРЕСА_4 , відсутня технічна документація, яка б передбачала існування прибудови, що додатково підтверджується листом КП «БТІ» ОМР від 05.12.2022 року за № 2775/03.01-07 та належним чином засвідченими копіями поверхових планів цього будинку. (а.с. 47)
Згідно із ч. 3 ст. 375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
Відповідно до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда або інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Аналогічні положення закріплені у п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування статті 376 Цивільного кодексу України» (про правовий режим самочинного будівництва), в якому зазначено, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.
Крім того, згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування на будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.
Таким чином, первинною складовою ланкою на шляху отримання документів на будівництво є отримання замовником або проектувальником вихідних даних.
Згідно із ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.
Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється. Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.
Частиною 1 статті 39 цього ж Закону встановлено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.
Таким чином, замовником будівництва проведено будівельні роботи з будівництва прибудови до квартири АДРЕСА_1 за відсутності дозвільної документації, що свідчить про їх незаконність.
Щодо самовільного зайняття земельної ділянки комунальної власності відповідачем суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 80 ЗК України суб`єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності.
Згідно з ч. 1 ст. 83 ЗК України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної і державної власності, а також земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.
Приписами ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.
Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.
Виходячи зі змісту ст. 12 ЗК України, до повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить, зокрема, право розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадянам та юридичним особам, здійснення контролю за використанням і охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства, тощо.
Статтею 116 ЗК України визначені підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності.
Отже, з наведених норм законодавства вбачається, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених Земельним кодексом України.
Листом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 12.02.2021 року за № 01-18/54-06 зазначено, що Одеською міською радою рішень щодо передачі у власність або користування земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , не приймалось.
04.02.2021 року спеціалістами відділу самоврядного контролю за використанням і охороною земель та дотриманням вимог земельного законодавства управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради оглянуто земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_4 .
За результатами обстеження складено акт огляду земельної ділянки та встановлено, що до квартири АДРЕСА_1 , на прибудинковій території, яка перебуває у власності територіальної громаді м. Одеси, здійснена прибудова до багатоповерхового будинку та зайнято земельну ділянку, орієнтовною площею 20 кв.м. На момент обстеження будівельні роботи не здійснювались. (а.с. 52)
Крім того, як зазначалось вище, листом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської радивід 05.12.2022 року за № 01-8/268вх повідомлено, що посадовою особою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради02.12.2022 року із залученням представників Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради здійснено комісійне обстеження об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого зафіксовано, що на першому поверсі з фасадної частини багатоквартирного житлового будинку виконані будівельні роботи з будівництва одноповерхової прибудови до квартири АДРЕСА_3 зовнішніми загальними розмірами 2,10м.х9,5м. (загальною площею 19,95 кв.м.) на земельній ділянці, яка належить територіальній громаді м. Одеса, чим збільшено загальну площу квартири орієнтовно на 15,5 кв.м., про що складено акт обстеження об`єкта містобудування від 02.12.2022 року. (а.с. 34-36)
Відділ у місті Одесі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області листом від 28.01.2021 року № 67/112-21 повідомив про відсутність у Відділі згідно із Книгами реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, других примірників державних актів, примірників договорів оренди землі інформації щодо реєстрації станом на 31.12.2012 року права власності (користування) на земельну ділянку за вищевказаною адресою. (а.с. 56)
Отже, при проведенні будівельних робіт, наслідком яких стало зведення прибудови до квартири АДРЕСА_1 , самовільно зайнято земельну ділянку комунальної власності територіальної громади м. Одеси площею 19,95 кв.м.
Відповідно до статей 124-126 ЗК України обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність у зазначеної особи таких документів свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки.
Таким чином, відповідно до наведених вимог закону обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку та державної реєстрації майнового права на неї, а відсутність у цієї особи таких документів, свідчить про самовільне зайняття вказаної земельної ділянки.
Однак, з наведеного вище вбачається, що у ОСОБА_1 відсутні документи, які посвідчують право власності або користування даною земельною ділянкою, яка забудована спірною прибудовою.
Крім цього, Верховний Суд у постанові від 20.02.2020 року у справі № 1940/1655/18 дійшов висновку, що будь-які дії, направлені на фактичне використання земельної ділянки без оформлення права власності на земельну ділянку або права постійного користування чи права оренди земельної ділянки в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», є самовільним заняттям земельної ділянки.
Відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Власник земельної ділянки відповідно до ст. 319 ЦК України володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна може вимагати усунення будь-якого обмеження його права власності.
Відповідно до п. б ч. 3 ст. 152 ЗК України до способів захисту прав на земельні ділянки належить, зокрема, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.
Такий спосіб судового захисту спрямований на припинення порушення прав осіб, які є власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких здійснено самочинне будівництво, а також відновлює становище, яке існувало до здійснення протиправної забудови.
Згідно із ч. 4 ст. 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.
Відповідно до позиції Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі №918/633/16 відсутність рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в користування відповідачу та наявність обставин використання земельної ділянки комунальної власності з порушенням вимог земельного законодавства є підставою для покладення на відповідача зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, привести її у первинний стан за рахунок відповідача та повернути органу місцевого самоврядування.
Таким чином, самовільне зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки комунальної власності грубо порушує права територіальної громади м. Одеси, а тому дана самочинна прибудова до квартири АДРЕСА_1 , підлягає знесенню.
Враховуючи наведене, вимоги Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення прибудови загальною площею 19,95 кв.м. до квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7438712), є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3721грн.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд,
Позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення прибудови- задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ) звільнити самовільно зайняту ділянку шляхом знесення прибудови загальною площею 19,95 кв.м. до квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7438712)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 07 квітня 2023 року.

Суддя Петренко В. С.