Справа № 342/214/23
Провадження № 2-с/342/4/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2023 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області було видано судовий наказ, відповідно до якого з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ПП «Управляюча Компанія «Комфорт Слобода», місце знаходження: вул. Двірська,5 офіс 1 с. Крихівці Івано-Франківської міської ради, МФО 336677, , на р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованості згідно укладеного договору № 20/21 від 01.08.2017 «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» в сумі 2718,56 грн. (дві тисячі сімсот вісімнадцять гривень 56 коп.) та заборгованості за договором № 20/21 від 01.08.2017 «Про надання послуг» в сумі 1950,00 грн. ( одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.) та витрачені на сплату судового збору у розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.)

10 квітня 2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу. Заява мотивована тим, що вимоги заявника (стягувача) вважає повністю необгрунтованими, оскільки заборгованість за вказаними договорами, сумами та періодами, на дату подання до суду заяви про видачу судового наказу, відсутня. Оплата за надані послуги у 2020-2022 роках нею здійснювалася на банківські рахунки "Виконавця" - ПП «Управляюча Компанія «Комфорт Слобода», згідно укладених між ними договорів від 01.08.2017, що підтверджується відповідними квитанціями про оплату наданих послуг. Крім цього, інформація заявника про надсилання на адресу місця реєстрації претензії від 15.01.2023 про сплату заборгованості не відповідає дійсності, оскільки такого поштового відправлення ОСОБА_1 взагалі не отримувала. Також ОСОБА_1 зазначає, що всупереч ст. 512, 513 ЦК України та пунктів 9.6, 9.7 договору про надання послуг, додаткових угод про заміну первісного кредитора ПП «Управляюча Компанія «Комфорт» на його правонаступника - ПП «Управляюча Компанія «Комфорт Слобода» до діючих договорів, а також нових договорів із ПП «Управляюча Компанія «Комфорт Слобода», починаючи з дати державної реєстрації цього підприємства від 30.08.2019, між ОСОБА_1 та заявником не укладалося.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, перевіривши матеріали справи № 342/214/23 (провадження 2-н/342/31/2023) про видачу судового наказу, приходжу до наступного.

24 лютого 2023 року до Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступила заява ПП «Управляюча Компанія «Комфорт Слобода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості згідно укладеного договору № 20/21 від 01.08.2017 «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та заборгованості за договором № 20/21 від 01.08.2017 «Про надання послуг».

09 березня 2023 року по справі № 342/214/23 (провадження 2-н/342/31/2023) Городенківським районним судом Івано-Франківської області в складі судді Гайдича Р.М. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ПП «Управляюча Компанія «Комфорт Слобода», місце знаходження: вул. Двірська,5 офіс 1 с. Крихівці Івано-Франківської міської ради, МФО 336677, , на р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк» заборгованості згідно укладеного договору № 20/21 від 01.08.2017 «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» в сумі 2718,56 грн. (дві тисячі сімсот вісімнадцять гривень 56 коп.) та заборгованості за договором № 20/21 від 01.08.2017 «Про надання послуг» в сумі 1950,00 грн. ( одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.) та витрачені на сплату судового збору у розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.)

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Копію судового наказу від 09 березня 2023 року та копію заяви стягувача ПП «Управляюча Компанія «Комфорт Слобода»про видачу судового наказу з доданими до неї документами боржник ОСОБА_1 отримала 27.03.2023, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З наведеного слідує, що заява заявника (боржника) ОСОБА_1 про скасування судового наказу, подана у строк, встановлений частиною першою статті 170 ЦПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Пунктом 1 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2012 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги, що мають безспірний характер, запереченням боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 170, 171, ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Городенківським районним судом Івано-Франківської області 09 березня 2023 року по справі № 342/214/23 (провадження № 2-н/342/31/2023) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПП «Управляюча Компанія «Комфорт Слобода», місце знаходження: вул. Двірська,5 офіс 1 с. Крихівці Івано-Франківської міської ради заборгованості згідно укладеного договору № 20/21 від 01.08.2017 «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» в сумі 2718,56 грн. (дві тисячі сімсот вісімнадцять гривень 56 коп.), заборгованості за договором № 20/21 від 01.08.2017 «Про надання послуг» в сумі 1950,00 грн. ( одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.) та витрачені на сплату судового збору у розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.) - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.