Справа № 201/4546/23
Провадження № 2/201/1951/2023
У Х В А Л А

27 червня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 18.04.2023 перебуває цивільна справа за заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 23 травня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження.

27.06.2023 від представника позивача адвоката - Ткаченко Д.В. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у ОСОБА_2 або її представника інформацію: Де та з ким на сьогоднішній день перебуває (проживає) дитина позивача та відповідача? За якою адресою у Нмеччині проживає (зареєстрована) дитина? Чи влаштована дитина до дитячого садочка? Якщо так, то до якого саме, вказавши за якою адресою у Німеччині знаходиться дитячий садочок? Чи відвідує дитина розвиваючі гуртки? Якщо так, вказати які саме. Чи зареєстрована дитина у лікарні? Якщо так, вказати у якій саме. Чи планує ОСОБА_2 повертатись до України разом з дитиною?

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, вважає за можливе в його задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що отримати вказану інформацію позивач не має можливості, оскільки відповідач виїхала з дитиною за кордон та не підтримує з відповідачем зв`язок.

Разом з тим, заявником не надано до суду доказів зокрема того, що заявник звертався із заявою про отримання доказів та йому було відмовлено в отриманні вказаних доказів, крім того предметом вказаного позову є визначення місця проживання малолітньої дитини та вказані докази не стосуються предмету доказування у вказаній справі.

За таких обставин, вважаю за можливе в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини відмовити.

Відмовляючи в задоволенні вказаного клопотання, суд також виходить з того, що заявник не зазначає у ньому на підтвердження яких обставин та за для чого існує необхідність у витребуванні вказаних доказів під час розгляду саме справи про визначення місця проживання малолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова