справа № 208/6877/22
№ провадження 2/208/61/23
28 березня 2023 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Сушкової Л.І.,
за участю секретаря судового засідання - Дарчук М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, -
1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
19 грудня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Демінов О.І. звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким просив визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк в 2 (два) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання ним в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У своєму позові представник позивача посилається на те, що Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати позивача ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . До укладання шлюбу ОСОБА_4 мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ». ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_6 02 серпня 1996 року ОСОБА_3 придбала 1/3 частину квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Власниками інших частин стали ОСОБА_7 , ОСОБА_2 (відповідач, донька ОСОБА_6 ). У вересні 2022 року позивач звернувся до Першої кам`янської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_3 . На звернення нотаріуса КП «Кам`янське районне БТІ» ДОР надало відповідь, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 02 серпня 1996 року. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 жовтня 2022 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті бабусі ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що у позивач пропустив строк на подачу заяви про прийняття спадщини.
2. Заяви, клопотання позивача, відповідача.
Представник позивача разом з позовом подав клопотання про витребування доказів, а саме належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер у спадковому реєстрі 69654602.
Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи були повідомленими належним чином та в установленому Законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки учасники справи не з`явилися у судове засідання, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
3. Процесуальні дії по справі.
09 січня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та забезпечено позов.
09 січня 2023 року ухвалою суду витребувано у Першої кам`янської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер у спадковому реєстрі 69654602.
Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
4.Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Мати позивача ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
До укладання шлюбу ОСОБА_4 мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».
ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_6 ..
02 серпня 1996 року ОСОБА_3 придбала 1/3 частину квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Власниками інших частин стали ОСОБА_7 , ОСОБА_2 (відповідач, донька ОСОБА_6 ).
У вересні 2022 року позивач звернувся до Першої кам`янської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_3 .
На звернення нотаріуса КП «Кам`янське районне БТІ» ДОР надало відповідь, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 02 серпня 1996 року.
Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19 жовтня 2022 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті бабусі ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що у позивач пропустив строк на подачу заяви про прийняття.
5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
При вирішенні справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Позивач у зв`язку зі смертю матері ОСОБА_4 спадкує після смерті бабусі ОСОБА_3 за правом представлення.
Згідно зі ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно з ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання їм заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.
У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000р., при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979р., ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.
В постанові Верховного Суду від 17.10.2018р. у справі № 681/203/17-ц зазначено, що, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть, якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Вжиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.
З 12 березня 2020 року до 31 грудня 2022 року на усій території України встановлено карантин відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами), від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
Тобто, на момент смерті ОСОБА_3 , а також період після її смерті по сьогоднішній день на території України встановлені карантинні обмеження.
Окрім цього, в подальшому 24 лютого 2022 року У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, який діє по дату ухвалення рішення.
За таких обставин, суд вважає, що позивачем строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин.
Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судовий збір та судові витрати по даній справі у розмірі 992,4 грн., які складається з судового збору за вимогу майнового характеру, слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.141,259,263-265,354,355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк в 2 (два) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання ним в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992 гривні 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сушкова Л. І.