overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 938/32/23
Провадження № 2/938/62/23
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду справи

11 квітня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю: секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.01.2023 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 02.03.2023 року надано сторонам по справі термін на примирення строком на один місяць та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року поновлено провадження у справі та призначино судове засідання на 11.04.2023 року о 9.30 годин у приміщенні суду з викликом сторін по справі.

Сторона позивача у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 34, 36), у позовній заяві позивач зазначила про те, що розгляд справи проводити без участі позивача та її представника (а.с.2).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.34), у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно зі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 223, 247, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 04.05.2023 року о 15.30 годин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Повідомити сторони про дату і час призначення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Дата документу 11.04.2023 Справа № 336/2426/20
Єдиний унікальний № 336/2426/20
Провадження № 22-ц/807/1014/23
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щасливого Олексія Романовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2023 року у справі за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кабаченко Юлії Юріївни про розшук боржника ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2023 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щасливого О.Р. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За положенням ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п. 14 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щасливого Олексія Романовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2023 року у справі за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кабаченко Юлії Юріївни про розшук боржника ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 01 травня 2023 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 401/487/23
Провадження № 2/401/532/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в залі суду міста Світловодська, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зобов`язання припинити нарахування плати за не отримувані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» та просить ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення належної їй квартири з моменту відключення від мереж централізованого опалення, тобто з 03 жовтня 2019 року.

Ухвалою судді від 15 лютого 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, без виклику сторін. (а.с. 33-34)

23 лютого 2023 року від представника відповідача ТОВ «Світловодськпобут» адвоката Філоненка О.В. надійшов відзив на позовну заяву. (а.с.37-43)

Станом на 27 червня 2023 року відповіді на відзив від позивача ОСОБА_1 до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи необхідність надання сторонами пояснень особисто для обґрунтування своєї позиції в судовому засіданні, визначення об`єму доказування, роз`яснення сторонам наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, суд вважає, що з метою повного та об`єктивного вирішення спору, є доцільним в порядку ч. 5 ст. 279 ЦПК України перевести розгляд справи у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 259-261, 277, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про зобов`язання припинити нарахування плати за не отримувані послуги проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 31 липня 2023 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Справа № 523/2202/23
Провадження №2/523/2125/23
У Х В А Л А

"10" квітня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в місті Одесі зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №523/2202/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

07.04.2023р представник ОСОБА_1 адвокат Нєдов О.С. подав до суду вказану вище зустрічну позовну заяву.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,176,193,194 ЦПК України, відсутні підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення зустрічної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.175,176,187,193,194,260,261,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви одночасно з копією зустрічної позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк ОСОБА_2 для подання відзиву на зустрічний позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення їй ухвали про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви з копією зустрічної позовної заяви та копіями доданих до неї документів. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання ОСОБА_2 відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2752/23 Справа № 208/6218/20 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Редько Сергій Миколайович, на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 07 грудня 2022 року в цивільній справі номер 208/6218/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 07 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Редько С.М., подав апеляційну скаргу.

23 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

23 березня 2023 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

23 березня 2023 року ОСОБА_2 направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 травня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
справа № 285/2129/23
провадження у справі № 2/0285/590/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.04.2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього на її користь аліменти на навчання їх спільного повнолітнього сина ОСОБА_3 .

Як зазначає Пленум ВС України у Постанові «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Їх обґрунтований, доступний та зрозумілий виклад необхідний для вирішення питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших дій для розгляду справи у судовому засіданні, і, найголовніше, для визначення предмета доказування у даній справі.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки позивачкою не виконано зобов`язання додати до позову всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її вимоги. Зокрема, не долучено ні договору про платне навчання у закладі вищої освіти, ні наказу про зарахування сина на навчання, ні відомостей щодо відсутності у нього стипендії.

Звертаю увагу на те, що вже на стадії підготовки позову позивач має визначити чіткий перелік доказів, якими будуть обґрунтовуватись заявлені позовні вимоги, додати дані докази до позовної заяви, а в разі їх відсутності вирішувати питання про їх витребування.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення Європейського суду з прав людини у справах Ruiz-Mateos, Салов проти України ). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Невизначення позивачем чіткої доказової бази нівелює можливість дотримання судом вказаних принципів та унеможливлює правильне і своєчасне вирішення спору.

За таких обставин, оскільки сторона, яка ініціювала дану справу та зобов`язана була надати усі докази на підтвердження своїх позовних вимог, цього не зробила, приходжу до висновку про залишення позову без руху з наданням позивачці строку для можливості усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 185, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

та надати позивачці строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків і роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позов буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Єдиний унікальний номер справи 183/5645/20
Провадження № 2/183/264/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю: секретаря судового засідання Коссовича А. О.,

представника відповідача адвоката Вишневського А. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Вільне-2002» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та зобов`язання вчинити дії,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Вільне-2002» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірму «Вільне-2002» (Код ) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку, загальною площею 4,850 га (кадастровий номер :02:026:0339), яка розташована на території Новостепанівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Вільне-2002» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у сумі 17 856,80 грн., які складаються з: витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн., витрат на проведення експертизи в розмірі 6 864,40 грн., відшкодування справленого судового збору у розмірі 992,40 грн.

У задоволенні іншої позовної вимоги відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

-позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

-відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Вільне-2002», , 51260, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Вільне, вул. Шкільна, 2.

Повне рішення суду буде складено та підписано не пізніше 07 липня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 183/5775/18
№ 2/183/41/23

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Ухвалою суду від 05 грудня 2018 року провадження у справі зупинене до набрання законної сили судового рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 183/3915/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 410 КК України.
Сторони в судове засідання не викликалися.
З ініціативи суду поставлене питання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з чим, суд приходить до нижченаведеного.
Встановлено, що 19 вересня 2022 року Новомосковський міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні № 183/3915/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 410 КК України, вирок суду набрав законної сили.
Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі належить поновити.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Призначити підготовче засідання у справі на 19 червня 2023 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 4).
В судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 07 квітня 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 577/1648/23
Провадження № 2-о/577/110/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру Територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про визнання особи безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім.

07 квітня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання її заяви.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру Територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про визнання особи безвісно відсутнім відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім відкрите не було та заявник звернувся із клопотанням про відкликання заяви, то заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , сектор реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру Територіальної громади Центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради про визнання особи безвісно відсутнім повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій