Провадження № 2/554/4124/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «ВТБ Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , визначивши третіми особами, Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_3 , про зняття арешту помилково накладеного в рамках виконавчого провадження № 24165227 Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на належну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову вказав, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1258, належить квартира АДРЕСА_1 . Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 273199057 від 03.09.2021 року слідує, що у 2011 році в рамках ВП № 24165227, боржником у якому є ОСОБА_2 , Московським ВДВС накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Цей арешт було накладено помилково, оскільки боржник у ВП № 24165227 ОСОБА_2 не був власником вищезазначеної квартири. Як слідує із договору купівлі-продажу від 15.05.2009 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1258, власником квартири була ОСОБА_3 , яка продала квартиру ОСОБА_1 ще у 2009 році. Звертає увагу, що станом на вересень 2021 року по ОСОБА_1 відсутні дані в Єдиному реєстрі боржників, а згідно даних АСВП ОСОБА_1 не є боржником у жодному виконавчому провадженні. Із відповіді Московського ВДВС у м.Харкові від 21.09.2021 року стало відомо, що перевіркою АСВП встановлено, що на примусовому виконанні у ВДВС перебувало ВП № 24165227 з виконання виконавчого листа від 12.11.2020 № 2-9024 виданого Московським райсудом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 575 079 грн. 17 коп. 11.03.2011 року в межах даного виконавчого провадження була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 13.12.2011 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу. Більш детальну інформацію по виконавчому провадженню та зняти арешт з майна Московський ВДВС не має можливості, оскільки строк зберігання виконавчих проваджень сплив. З цих підстав, звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 15.11.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «ВТБ Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 .

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 24 лютого 2023 року справу прийнято до провадження Октябрським районним судом м.Полтави, на підставі розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», яким змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, останній надіслав заяву про розгляд справи за їх відсутності (а.с.144).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с.120,128).

Представник третьої особи Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.98, 126), про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с.129), про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи Акціонерне товариство «ВТБ Банк» у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив (а.с.99, 127).

Представник третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив (а.с.97, 125).

Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15 травня 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В., зареєстрований в реєстрі за № 1258, згідно якого ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7-8).

Вказаний правочин зареєстрований у Державному реєстрі правочинів, що слідує із Витягу № 7282835 від 15.05.2009 року (а.с.9).

Згідно Витягу про реєстрацію права власності від 18.05.2009 року слідує, що право власності ОСОБА_1 зареєстровано у КП «Харківське міське БТІ» (а.с.10).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 273199057 від 03.09.2021 року слідує, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В., зареєстрованим в реєстрі за № 1258. У 2011 році в рамках ВП № 24165227 відкритого 03.02.2011 Московським ВДВС Харківського МУЮ, боржником у якому є ОСОБА_2 , Московським ВДВС накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 06.09.2021 звернувся до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) із заявою про скасування арешту, як помилково накладеного (а.с.20).

21.09.2021 за вих. № 23052 Московським ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) надано відповідь, що перевіркою АСВП встановлено, що на примусовому виконанні у відділі перебувало ВП № 24165227 з виконання виконавчого листа від 12.11.2010 року № 2-9024 виданого Московським районним судом м.Харкова про стягнення із ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4 575 079 грн. 17 коп. 11.03.2011 року в межах даного виконавчого провадження була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 13.12.2011 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу. Більш детальну інформацію по виконавчому провадженню та зняти арешт з майна Московський ВДВС не має можливості, оскільки відповідно до пунктів 1,2 розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах ДВС та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України 07.06.2017 № 1829/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2017 року № 699/30567 строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становити три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік (а.с.21).

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до норм ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зміст права власності визначено в статті 317 ЦК України, згідно з якою власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст.319 ЦК України визначено право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що встановлено ст. 391 ЦК України.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 2 постанови пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року N 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 з 15.05.2009 року, а арешт на вказану квартиру був накладений в рамках ВП № 24165227 відкритого 03.02.2011 Московським ВДВС Харківського МУЮ щодо боржника ОСОБА_2 , в той час як останній не був власником квартири, хоча у Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешт на вказану квартиру арешт накладено як на власність ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що арешт на квартиру був накладений помилково, а тому з метою захисту права позивача на користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд позов підлягає задоволенню у повному обсязі,

При цьому суд враховує, що строк зберігання ВП № 24165227 відкритого 03.02.2011 Московським ВДВС Харківського МУЮ сплив, а тому іншим способом, ніж захистити своє порушено право, ніж у судовому порядку, ОСОБА_1 не має можливості.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України та стягує судовий збір у сумі 908 грн. із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 4,12, 81, 141, 229, 263-265, 268, 289, 354 ЦПКУкраїни, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт накладений в рамках виконавчого провадження № 24165227 Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на належну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місце знаходження: 61001 м.Харків, вул.Мироносицька, 99, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонерне товариство «ВТБ Банк», місце знаходження: 01004 м.Київ, бульв. Тараса Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, місце знаходження: 04053 м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17, .

Суддя Л.І. Савченко