Ухвала

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 688/2575/22

провадження № 61-4960ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2022 року у складі судді: Козачук С. В., та постанову Хмельницького апеляційного суду від 31 січня 2023 року у складі колегії суддів: Грох Л. М., Янчук Т. О., Ярмолюка О. І., у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа - приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Мартиненко Алевтина Миколаївни, про припинення обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк», банк), третя особа - приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Мартиненко А. М., про припинення обтяження нерухомого майна.

Позовна заява мотивована тим, що 03 квітня 2008 року ОСОБА_2 уклав з ВАТ АБ «Укргазбанк» кредитний договір № 1502008/3о, за умовами якого банк відкрив йому невідновлювальну відкличну кредитну лінію на 144 місяці в сумі 110 000,00 грн на строк з 03 квітня 2008 року по 02 квітня 2020 року на споживчі цілі із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16,9 річних.

Також 03 квітня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 1502008/3о, за умовами якого ОСОБА_1 поручилася перед банком за виконання позичальником ОСОБА_2 зобов`язань по кредитному договору №1502008/3о від 03 серпня 2008 року.

03 квітня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, за умовами якого ОСОБА_1 передала в іпотеку банку належний їй на праві власності жилий будинок загальною площею 77,7 кв. м з належними до нього надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчив приватний нотаріус Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А. М. На підставі договору іпотеки 03 квітня 2008 року приватний нотаріус наклав заборону на відчуження зазначеного жилого будинку до припинення договору іпотеки.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 лютого 2011 року, яке набрало законної сили 01 березня 2011 року, з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в солідарному порядку стягнуто на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 1502008/3о від 03 квітня 2008 року станом на 19 листопада 2010 року в розмірі 108 763,00 грн.

У травні 2012 року ОСОБА_2 виконав рішення суду та сплатив судові витрати банку, виконавче провадження було закрито.

У листопаді 2012 року банк знову звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 23 584,46 грн заборгованості за кредитним договором. Проте рішенням суду було стягнуто заборгованість в розмірі 16 308,12 грн та судові витрати в розмірі 163,08 грн. Стягнуті суми сплачені позичальником за рішенням суду.

Оскільки цей кредитний договір виконаний, іпотека мала бути припинена. Проте заборона відчуження її жилого будинку продовжує діяти, відомості з Державного реєстру іпотек не вилучені, чим порушуються її майнові права. З метою усунення порушення її прав позивачка звернулася до банку із письмовою заявою. Банк відмовив їй у знятті обтяження, посилаючись на наявність у ОСОБА_2 перед банком боргу без зазначення суми цього боргу.

Позивач просила:

визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором від 03 квітня 2008 року, укладеним між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко A. M. та зареєстрованим в реєстрі за № 1951;

скасувати запис про іпотеку № 6941262 від 03 квітня 2008 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна по вказаному іпотечному договору на домоволодіння, шо розташоване за адресою: АДРЕСА_1 номер РПВН 9173423, який на праві приватної власності належить ОСОБА_1 ;

припинити (зняти) обтяження у формі заборони на нерухоме майно, внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме обтяження за реєстровим номером 6941419 від 03 квітня 2008 року;

стягнути з відповідача сплачений судовий збір у сумі 992,40 грн.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 31 січня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено:

визнано припиненою іпотеку за договором іпотеки, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ АБ «Укргазбанк», посвідченим 03 квітня 2008 року приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А. М., зареєстрований в реєстрі за № 1951, відповідно до якого предметом іпотеки є жилий будинок з належними до нього надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

припинено (знято) обтяження у формі заборони на нерухоме майно, внесене до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме обтяження за реєстраційним номером 6941419 від 03 квітня 2008 року та виключено запис про іпотеку № 6941262 від 03 квітня 2008 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна по іпотечному договору, посвідченому 03 квітня 2008 року приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко А. М., зареєстрованому в реєстрі за № 1951, на домоволодіння, шо розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН 9173423, який на праві приватної власності належить ОСОБА_1 ;

вирішено питання про розподіл судових витрат.

03 квітня 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 31 січня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції і направити справу на новий розгляд.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 та від 27 березня 2019 року у справі № 711/4556/16-ц. За кредитним договором № 1502008/3о від 03 квітня 2008 року за позичальником ОСОБА_2 станом на 19 жовтня 2022 року рахується заборгованість з прострочених процентів у розмірі 7 276,34 грн. Нарахування процентів за користування кредитом припиняється у день фактичного повернення кредиту, незалежно від закінчення строку дії кредитного договору. Це стало наслідком узгодження сторонами договірних умов, а тому не вбачається підстав для не урахування зазначеного. Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного суду від 27 березня 2019 року у справі № 711/4556/16-ц іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Указане судами не було ураховано, внаслідок чого зроблено помилковий висновок про відсутність заборгованості ОСОБА_2 перед банком.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом касаційного оскарження є судові рішення, ухвалені у справі про визнання припиненою іпотеки за іпотечним договором, скасування запису про іпотеку, припинення (зняття) обтяження у формі заборони на нерухоме майно.

Отже, ця справа не є справою з ціною позову, що перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа є незначної складності та не належить до виключень, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Тлумачення статті 19 ЦПК України свідчить, що малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, незалежно від того чи визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції. Оскільки частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена в розділі 1 Загальних положень ЦПК України, то вона поширюються й на стадію касаційного провадження.

З урахуванням предмету позову, характеру правовідносин, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК України).

Таким чином, оскаржені судові рішення ухвалено у малозначній справі. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 грудня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа - приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Мартиненко Алевтина Миколаївни, про припинення обтяження нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков