Ухвала

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 180/99/20

провадження № 61-3630ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), приватного підприємства «Ремсервіс - АТП 11211», виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання дій (бездіяльності) посадових осіб протиправними, такими, що порушують права, свободи, інтереси стягувачів у виконавчому провадженні та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ,

з позовом до Марганецького відділу державної виконавчої служби

у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - Марганецький ВДВС у Нікопольському районі Дніпропетровської області), приватного підприємства «Ремсервіс - АТП 11211» (далі - ПП «Ремсервіс - АТП 11211»), Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області (далі - ВК Марганецької міської ради), в якому просив суд визнати дії (бездіяльність) посадових осіб протиправними, та такими, що порушують права, свободи, інтереси стягувачів у виконавчому провадженні та стягнути моральну шкоду по 100 000,00 грн кожному.

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області

від 09 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року, у задоволенні позову

ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до Марганецького ВДВС

у Нікопольському районі Дніпропетровської області, ПП «Ремсервіс - АТП 11211», ВК Марганецької міської ради про визнання дій (бездіяльності) посадових осіб протиправними, такими, що порушують права, свободи, інтереси стягувачів у виконавчому провадженні та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

02 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , вперше подав касаційну скаргу на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року у цивільній справі № 180/99/20.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2022 року у складі судді Шиповича В. В. касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року у цивільній справі № 180/99/20 залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2023 року у складі судді Шиповича В. В. касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року у цивільній справі № 180/99/20 повернуто особі, яка її подала.

09 березня 2023 року ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку вдруге звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 червня

2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року (надійшла до суду 14 березня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 17 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано: надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

10 квітня 2023 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, вказаних

в ухвалі Верховного Суду від 17 березня 2023 року, надійшло клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Заявником не надано уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки станом на 11 квітня 2023 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 17 березня 2023 року, не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць