Справа № 127/4370/22
Провадження 2/127/647/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2023 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.
розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/4370/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, припинення права спільної власності, -
16.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ будинку, припинення права спільної часткової власності, який уточнила 28.02.2023 року (а.с. 124-126).
Мотивувала вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право приватної власності на будівлі № 252 від 17.12.1992 року, виданого виконкомом Замостянської районної ради народних депутатів згідно рішення від 09.12.1992 року № 409, ОСОБА_1 є власником 9/20 часток будинковолодіння, яке складається з двох житлових будинків з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 138, 9 кв.м., житловою 95, 1 кв.м.: житловий будинок «А» з прибудовами загальною площею 75,2 кв.м. в т.ч. житловою 51,3 кв.м.; житловий будинок «Ж» з прибудовами, загальною площею 63, 7 кв.м. в т.ч. житловою 43, 8 кв.м.; ганок; гаражі «Б», «В»; сараї «Д», «К», «К1»; погреби «п/К», «п/К1»; огорожі № 1-2; криниця №3, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано 30.11.2019 року.
Співвласником іншої 11/20 частки вказаного будинковолодіння є ОСОБА_2 .
Тривалий час сторони користуються будинками та господарськими будівлями згідно встановленого між ними порядку.
Відповідач ОСОБА_2 користується житловим будинком «А», прибудовою «а», прибудовою «а1» (всього по будинку 75,2 кв.м.), гаражем «В», сараєм «Д», сараєм «К», сараєм «К1», погрібом «п/К1», частиною огорожі № 1, частиною воріт з хвірткою № 2, частиною криниці № 3.
Кожен власник має свої приміщення, комунікації до домоволодінь заведені окремо, у кожного свій двір, свій вхід до будинку, своя прибудинкова територія.
Звернувшись до відповідача із пропозицією укласти та посвідчити нотаріально договір розподілу спільного майна із виділенням часток кожному власнику окремо, відповідач відмовився.
Уточнюючи вимоги 28.02.2023 року, позивач просила суд поділити домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до висновку комісійної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3581/3582/7491/22-21 від 27.01.2023 року та виділити у власність: ОСОБА_1 - житловий будинок «Ж», прибудову «Ж-1», ганок (всього по будинку 63,7 кв.м.), гараж «Б», погріб «п/К», убиральню «Л», огорожі № 1, воріт з хвірткою № 2, криниці № 3, що відповідає 9/20 часткам домоволодіння; ОСОБА_2 - житловий будинок «А», прибудову «а», прибудову «а1» (всього по будинку 75,2 кв.м.), гараж «В», сарай «Д», сарай «К», сарай «К1», погріб «п/К1», огорожі № 1, воріт з хвірткою № 2, криниці № 3, що відповідає 11/20 часткам домоволодіння; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору та оплати послуг експерта.
Судом вчинені наступні процесуальні дії.
21.03.2022 року було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі.
11.05.2022 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.
02.02.2023 року судом зареєстровано висновок експертів № 3581/3582/7491/22-21 від 27.01.2023 року за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи.
03.02.2023 року провадження у справі поновлено.
28.02.2023 року позивачем уточнено позовні вимоги, закрито підготовче провадження.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Бойко Ю.О. уточнені позовні вимоги підтримала, просила суд виділити позивачу в натурі у власність 9/20 часток, а відповідачеві 11/20 часток будинковолодіння з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , згідно варіанту 1 висновку експертів № 3581/3582/7491/22-21 від 27.01.2023 року за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи. Просила припинити право спільної часткової власності сторін на будинковолодіння, яке складається з двох житлових будинків з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами. На стягненні з відповідача коштів за відхилення від ідеальної частки на суму 4 546, 80 грн. не наполягала. Судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на експертизу, просила стягнути з відповідача на користь позивача. Зауважила, що відповідач знає про розгляд справи, був присутнім при обстеженні будинковолодіння експертами. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала. Повідомила, що відповідач знає про розгляд справи, був присутній при огляді будинковолодіння експертами, заперечень не висловлював. Спору щодо належності приміщень немає. Експертом запропонований один варіант поділу будинку, який відповідає фактичному користуванню приміщеннями, з врахуванням поділу земельної ділянки. Наголосила, що на стягненні з відповідача коштів за відхилення від ідеальної частки на суму 4 546,80 грн. вона не наполягає.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, письмового відзиву на позов, заяв про відкладення засідання не надавав.
Враховуючи неодноразові неявки відповідача в підготовче і судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити відповідно до ст. 280-282 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлі № 564 від 02.08.1977 року ОСОБА_2 належить домоволодіння, що складається з одного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Вінницької Ради депутатів трудящих № 65 від 03.02.1977 року (а.с. 27).
На підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлі № НОМЕР_1 від 17.12.1992 року, 9/20 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 . Вказане домоволодіння складається із двох житлових будинків. Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Замостянської районної Ради народних депутатів № 409 від 09.12.1992 року (а.с. 28).
В судовому засіданні були оглянуті матеріали інвентаризаційної справи на будинковолодіння АДРЕСА_1 і встановлено, що рішенням виконкому № 409 від 09.12.1992 року були проведені перерахунки часток будинковолодіння і затверджено, що ОСОБА_1 належить 9/20 часток, ОСОБА_2 належить 11/20 часток.
12.01.1993 року зареєстровані частки домоволодіння за ОСОБА_1 9/20 та ОСОБА_2 11/20 часток.
Рішенням Вінницької міської ради від 25.12.2015 № 71 «Про перейменування площ, вулиць, провулків, проїздів, тупиків в місті Вінниця», вулицю Якіра перейменовано на АДРЕСА_1 .

Згідно виготовленого 02.10.2019 року КП «ВМБТІ» технічного паспорту на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_2 є власником 11/20 часток, а ОСОБА_1 власником 9/20 вказаного будинковолодіння (а.с. 22). Будинковолодіння складається з двох житлових будинків з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 138,9 кв.м., житловою 95,1 кв.м. Житловий будинок «А» з прибудовами загальною площею 75, 2 кв.м., в т.ч. житловою 51, 3 кв.м. Житловий будинок «Ж» з прибудовами загальною площею 63,7 кв.м., в т.ч. житловою 43,8 кв.м.; ганок; гаражі «Б», «В»; сараї «Д», «К», «К1»; погреба «п/К», «п/К1»;, убиральня «Л»; №1-2 огорожа; №3 криниця (а.с. 12-21, 22-26).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЖ № 913636, виданого Вінницькою міською радою 27.05.2009 року на підставі рішення Вінницької міської ради від 19.09.2008 року № 2081, були співвласниками (спільна сумісна власність) земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:057:0053.

04.04.2019 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. посвідчено договір між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поділ земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:057:0053. У власність ОСОБА_2 перейшла частина земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0350 га, позначена в кадастровому плані зеленим кольором. У власність ОСОБА_1 перейшла частина земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0286 га, позначена в кадастровому плані жовтим кольором. За спільною згодою сторін право спільної сумісної власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:057:0053 припиняється (а.с. 29-30).

Право власності на підставі договору про поділ земельної ділянки зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 12-21).

Відомості в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості в Державному реєстрі іпотек щодо вказаного нерухомого майна відсутні.

В судовому засіданні було встановлено, що у фактичному користуванні ОСОБА_1 перебуває: житловий будинок «Ж», прибудова «Ж-1», ганок (всього по будинку 63,7 кв.м.), гараж «Б», погріб «п/К», убиральня «Л», огорожі № 1, воріт з хвірткою № 2, криниці № 3, що відповідає 9/20 часткам домоволодіння, а у фактичному користуванні ОСОБА_2 перебуває: житловий будинок «А», прибудова «а», прибудова «а1» (всього по будинку 75,2 кв.м.), гараж «В», сарай «Д», сарай «К», сарай «К1», погріб «п/К1», огорожі № 1, воріт з хвірткою № 2, криниці № 3, що відповідає 11/20 часткам домоволодіння.

Згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи від 27.01.2023 року № 3581/3582/7491/22-21, ринкова вартість житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , без урахування земельного компоненту станом на час проведення дослідження становить 49 737,05 умовних одиниць, що еквівалентно 1 818 814, 00 грн.

При виділенні співвласникам житлової нерухомості, якою кожен із них користується, при округленні до цілих, складають: співвласника 9/20 часток ОСОБА_1 45/100, співвласника 11/20 часток ОСОБА_2 55/100. Компенсація за відступ від частки в праві власності співвласнику 9/20 часток ОСОБА_1 становить 4 546, 80 грн.

Експертами запропоновано технічно можливий варіант поділу житлових будинків з господарськими будівлями та спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 9/20 та ОСОБА_2 11/20 з врахуванням фактичного користування будівлями співвласниками, з врахуванням договору про поділ земельної ділянки від 04.04.2019 року та з розрахунком компенсації співвласнику, частка якого стала меншою (стор. 28-33 висновку).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Згідно з єдиним варіантом висновку, експертами запропоновано виділити співвласнику 9/20 частки ОСОБА_1 : житловий будинок «Ж», прибудову «Ж-1», ганок (всього по будинку 63,7 кв.м.), гараж «Б», погріб «п/К», убиральню «Л»; співвласнику 11/20 часток ОСОБА_2 : житловий будинок «А», прибудову «а», прибудову «а1» (всього по будинку 75,2 кв.м.), гараж «В», сарай «Д», сарай «К», сарай «К1», погріб «п/К1». У спільне сумісне користування надаються огорожа № 1, ворота з хвірткою № 2, криниця № 3 (а.с. 86-102).

Грошова компенсація за відступ від частки на користь ОСОБА_1 становить 4 546,80 грн. (а.с. 102).

Враховуючи фактичне розташування будівель, що належать кожній стороні, незначне відхилення від ідеальної частки на суму 4 546,80 грн. і згоду позивача із таким відхиленням без грошової компенсації, суд вважає, що спірне домоволодіння підлягає поділу відповідно до варіанту 1 висновку, наданого судовими експертами за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3581/3582/7491/22-21 від 27.01.2023 року. Оскільки огорожа № 1, ворота з хвірткою № 2, криниця № 3 запропоновані в спільне сумісне користування співвласникам, проте предметом позовних вимог є поділ будинку із припиненням права спільної власності, суд вважає необхідним у власність кожного виділити по частці цього майна.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в загальній сумі 13 073,68 грн., що складаються з вартості експертизи в сумі 12 081,28 грн. (а.с. 70, рахунку на а.с. 66) та судового збору в сумі 992,40 грн. (а.с. 7), що були понесені ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом даної справи.

Керуючись ст.ст. 358, 367 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Поділити домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно до висновку комісійної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3581/3582/7491/22-21 від 27.01.2023 року та виділити у власність:

- ОСОБА_1 житловий будинок «Ж», прибудову «Ж-1», ганок (всього по будинку 63,7 кв.м.), гараж «Б», погріб «п/К», убиральню «Л», огорожі № 1, воріт з хвірткою № 2, криниці № 3, що відповідає 9/20 часткам домоволодіння,

- ОСОБА_2 житловий будинок «А», прибудову «а», прибудову «а1» (всього по будинку 75,2 кв.м.), гараж «В», сарай «Д», сарай «К», сарай «К1», погріб «п/К1», огорожі № 1, воріт з хвірткою № 2, криниці № 3, що відповідає 11/20 часткам домоволодіння.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 13 073,68 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3

Повне судове рішення складене 29 березня 2023 року.

Суддя: