overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31.03.2023 Справа № 308/2867/23
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , суми заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» -
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Лемак О.В.
Відповідно до ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 643/2463/23
Провадження № 2/643/936/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, з наступних підстав.

Частиною 2 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч вищенаведеному, позивачем подано до суду позовну заяву, та ще декілька не підписаних екземплярів позовних заяв, що робить ситуацію незрозумілою, з якою саме позовною заявою позивач звернувся до суду.

Крім того, позивачем разом із позовною заявою до суду подана заява про відстрочення сплати судового збору, яка також не підписана позивачем.

Відповідно до ст. 185 ч.1,2 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Мереф`янська міська рада Харківського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
210/145/23 22-ц/803/4328/23 Головуючий у 1 й інстанції - Вікторович Н.Ю. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Крибасводоканал» про захист прав споживачів, визнання дій КП «Кривбасводоканал» незаконними та зобов`язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Крибасводоканал» про захист прав споживачів, визнання дій КП «Кривбасводоканал» незаконними та зобов`язати вчинити певні дії та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 11 травня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №544/769/23
Пров.№ 2-н/544/427/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Сайко О.О. ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу газу в сумі 1694 грн 55 коп.

Проте за даною заявою не може бути видано судовий наказ.

В заяві про видачу судового наказу зазначено місце проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

04 квітня 2023 року Пирятинським районним судом Полтавської області отримано інформацію з відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області, з якої вбачається, що дані в Реєстрі Пирятинської міської ради та в Реєстрі місця проживання ОСОБА_1 , відсутні.

Таким чином встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 немає можливості.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у зв`язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення з останньої боргу за послуги за розподіл природного газу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» у видачі судового наказу з вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя - О. О. Сайко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/2243/23
У Х В А Л А

12.04.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" (надалі - ТОВ "Закарпаттяенергозбут") про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з постачання електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2023 року в суд поступила заява ТОВ "Закарпаттяенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з постачання електричної енергії.

У частині першій статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Заява не відповідає наведеній вимозі закону, тому що в ній відсутній підпис представника заявника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на те, що заява подана з порушенням вимоги частини першої статті 163 ЦПК України, то у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Закарпаттяенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуги з постачання електричної енергії відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому законом, після усунення її недоліку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 626/71/18
Провадження № 6/626/82/2023
У Х В А Л А

про прийняття подання про застосування приводу до боржника

10.04.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області Дудченко В.О. перевіривши подання державного виконавця Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Винник Надії Сергіївни про застосування до боржника приводу, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2023 року державний виконавець Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Винник Н.С. звернулась до суду з поданням про застосування до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу.

Подання підсудне Красноградськогму районному суду Харківської області, подане з дотриманням вимог ст.438 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Винник Надії Сергіївни про застосування до боржника приводу.

Призначити судове засідання на 17.04.2023 року на 09 год. 10 хв. в Красноградському районному суду Харківської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 194/140/23
Номер провадження № 2/194/126/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

12 квітня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю. Просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за нею право власності за набувальною давністю на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 0,10 га кадастровий номер земельної ділянки :01:056:0025 та у розмірі 0,22 га кадастровий номер земельної ділянки :01:056:0026.

Представник позивача адвокат Мицак Н.Т. в підготовче судове засідання не з`явився, але в надала суду письмову заяву, в якій просить провести підготовчий розгляд справи без її участі.

Позивач надала суду письмову заяву, в якій просить провести підготовчий розгляд справи без її участі.

Відповідач надала суду письмову заяву, в якій просить провести підготовчий розгляд справи без його участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого судового засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 127, 197,198,258,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю та призначити справу до розгляду по суті на 11 травня 2023 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1607/22
Провадження № 2/542/77/23
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А

про поновлення процесуальних строків

10 квітня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Литвишко І.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Олійник Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю часу на складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 127, 178, 258, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Олійник Лілії Михайлівни про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно.

Клопотання позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку для подання доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно - задовольнити.

Поновити позивачам ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 процесуальний строк для подання доказів у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно.

Приєднати до матеріалів справи докази: копію ухвали Полтавського апеляційного суду від 14.03.2023 року, копію листа №07-04-Н/24 від 17.03.2023 року, копію архівного витягу №07-04-Н/24 від 17.03.2023 року, копію листа №07-04-Н/23 від 17.03.2023 року, копію архівного витягу №07-04-Н/23 від 17.03.2023 року, копію листа №01-13/96 від 23.03.2023 року, копію архівної довідки №01-13/96 від 23.03.2023 року, копію листа №07-04-Н/36 від 17.03.2023 року, копію архівної довідки №07-04-Н/36 від 17.03.2023 року.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Єдиний унікальний номер719/203/23
Номер провадження 2-н/719/103/23
НОВОДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2023 року м. Новодністровськ
Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши в порядку ст.ст. 160-162, 167-169, 172 ЦПК України заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аванті+» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком на підставі ст.ст. 322, 509, 510, 526, 527, 530, 610-612, 614, 623, 624, 629, 633, 634 ЦК України, п. 1 ч. 1 ст. 5, п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирних житлових будинках» -
Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
3. Роз`яснити учасникам справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. Судовий наказ, виданий відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, може бути скасовано за письмовою заявою боржника. Заява про скасування судового наказу подається боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
6. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
7. Другий примірник судового наказу надіслати стягувачу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили.
8. Копію судового наказу одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Суддя:
Справа № 433/2235/15-ц
Провадження № 2-в/191/4/23
У Х В А Л А

про відмову у здійсненні судового провадження в режимі відеоконференції

11 квітня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Габрєва Віталія Валерійовича про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відновлення втраченого судового провадження у справі №433/2235/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Судове засідання по даній справі призначене на 13.04.2023 року о 08:30 годині.

11.04.2023 року від представника відповідача адвоката Габрєва Віталія Валерійовича надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У своєму клопотанні про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції адвокат Габрєв В.В. зазначає, що докази його повноважень на представлення інтересів ОСОБА_1 містяться в матеріалах справи, однак, судом встановлено, що такі докази у суду в матеріалах справи відсутні.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні довіреність або ордер, які уповноважують адвоката Габрєва Віталія Валерійовича представляти інтереси ОСОБА_1 в суді, то у задоволенні клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись ст.62, 212, ст.260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволені клопотання представника відповідача адвоката Габрєва Віталія Валерійовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання 13.04.2023 року о 08:30 годині у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відновлення втраченого судового провадження у справі №433/2235/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова