Справа № 522/3994/21
Провадження № 2/522/1093/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення.

Позивач просить стягнути з відповідача заподіяні державі збитки, внаслідок кримінального правопорушення в сумі 3 033 541, 76 грн. та пояснив, що за результатами перевірки діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка», Головним управлінням ДПС в Одеській області складено акт № 493/15-32-14-15/36920284 від 22.09.2017 р. (далі Акт), в якому податковий орган дійшов висновку про порушення податкового законодавства з боку ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка». Перевіркою було встановлено порушення з боку ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка», зокрема п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст.134, п.135.1, п.135.2, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України, п.3.10 Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених Наказом міністерства фінансів України від 28.03.2013 №433, п.5, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153 товариством занижено податок на прибуток в сумі 9 257 000 грн., у тому числі: за 2014 рік в сумі 504 033 грн., за 2015 рік в сумі 1 368 642 грн., за 2016 рік в сумі 4 460 212 грн., за1 квартал 2017 року в сумі 2 924 113 грн.;

- завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток станом на

31.03.2017 на 357 217 грн.;

- п.198.1 ст.198 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на 9 396 017 грн., у тому числі: вересень 2014 14 176 грн.; січень 2015 108 584 грн.; травень 2015 69 229 грн.; червень 2015 8 379 грн.; липень 2015 102 243 грн.; серпень 2015 29 672 грн.; вересень 2015 531 636 грн.; жовтень 2015 409 204 грн.; листопад 2015 71 378 грн.; грудень 2015 78 310 грн; січень 2016 4 769 грн.; лютий 2016 168 078 грн.; червень 2016 132 735грн.; липень 2016 52 402 грн.; серпень 2016 321 911 грн.; вересень 2016 582 731 грн.; жовтень 2016 672 660 грн.; листопад 2016 381 255 грн.; грудень 2016 348 575 грн.; січень 2017 5 138 168 грн.; лютий 2017 63 686 грн.; березень 2017 106 236 грн.

- завищення від`ємного значення з податку на додану вартість станом на 31.03.2017 на

469 723 грн.

12 січня 2018 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000002, за обвинуваченням ОСОБА_1 , директора ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка», обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000002 було проведено судово-економічну експертизу № 19-408/409 від 30.08.2019 та додаткову судово-економічну експертизу № 19-6331/6332 від 23.12.2019, відповідно до яких:

ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» занизило податок на прибуток в сумі 948 735 грн. за 1 квартал 2017 року при визначені фінансового результату від продажі товарів, які придбано у постачальника ТОВ «ФРЕНДС ІНТЕРНЕШНЛ»;

ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» занизило податок на додану вартість у січні 2017 року в сумі 1 978 570,95 грн. по фінансово-господарським відносинам з ТОВ «ФРЕНДС ІНТЕРНЕШНЛ» та зазначило від`ємне значення податку на додану вартість в сумі 469 722,70 грн.;

ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» занизило податок на додану вартість у березні 2017 року в сумі 106 235,81 грн. по фінансово-господарським відносинам з ТОВ «ЛАГРОН», ТОВ «РАТЕК-НК»;

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 по справі № 521/1331/20 звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, передбаченої ч. 1 ст. 212 КК України, було закрито кримінальне провадження № 0000002 на підставі п. 1 ч.2.ст. 284 КПК України;

Ухвалою Приморського районного суду від 26.07.2019 року по справі № 522/1660/19 було звільнено від кримінальної відповідальності засновника та директора ТОВ «ЛАГРОН» ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України на підставі п.1.ч. 1 ст. 49 КК України.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.05.2019 року по справі № 490/8918/18 засуджено директора ТОВ «РАТЕК-НК» ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 205 КК України.

На час здійснення господарських операцій з ТОВ «ФРЕНДС ІНТЕРНЕШНЛ», ТОВ «ЛАГРОН» та ТОВ «РАТЕК-НК» ОСОБА_1 обіймав посаду директора ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка».

Фінансово-господарську діяльність ТОВ «ЛАГРОН» та ТОВ «РАТЕК-НК» не здійснювали, тому ОСОБА_1 порушив вимоги податкового законодавства за якими сума завданої державі шкоди є значною.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні повністю заперечував проти вимог позивача та просив відмовити позивачу в позові з мотивів його безпідставності та необґрунтованості та пояснив, що Головним управлінням ДФС в Одеській області була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2017 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2017 р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2017 р., відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За результатами перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області складено акт № 493/15-32-14-15,36920284 від 22.09.2017 згідно висновків якого встановлено порушення ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» вимог Податкового кодексу України доповненнями, п. 3.10 Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 28.03.2013 р. № 433, п.5, п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Доход», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 р. № 290.

На підставі висновків акту № 493/15-32-14-15,36920284 від 22.09.2017 перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області були прийняті, податкові повідомлення рішення, а саме:

-від 11 жовтня 2017 року за № про застосування штрафних санкцій у сумі 299 980,00 грн.;

-від 11 жовтня 2017 року за № про зменшення суми від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток;

-від 11 жовтня 2017 року за № про збільшення суми грошового зобов`язання за податком на прибуток;

-від 11 жовтня 2017 року за № про завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток;

-від 11 жовтня 2017 року за № про збільшення суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість;

-від 11 жовтня 2017 року за № про застосування штрафу;

-від 11 жовтня 2017 року за № про застосування штрафу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 1540/4547/18 від 09.01.2019 адміністративний позов ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» задоволено повністю, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 11 жовтня 2018 року № та № .

У 2019 році до Одеського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС в Одеській області з позовною заявою до ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка», в якому просив стягнути з ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» борг в розмірі 14 392 895 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 420/3802/19 від 23.01.2020: Адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до ТОВ «Енергетичне об`єднання» «Проект монтаж наладка» про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 14 392 895 грн. задовольнлено частково:

Стягнуто з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка»: по штрафним санкціям за порушення норм регулювання обігу готівки в сумі 299 980 грн., банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 38016923, отримувач коштів УДКСУ у м. Одесі Одеської області/21080900.

Стягнуто з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка»: по штрафним санкціям з податку на доход фізичних осіб, що сплачує податковий агент із доходів платника податку у вигляді з/п в сумі 510,00 грн.. отримувач Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 38016923, отримувач коштів УДКСУ у м. Одесі Одеської області/11010100;

Стягнуто з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка»: по штрафним санкціям в сумі 510,00 грн. на бюджетний рахунок, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 38016923, отримувач коштів УДКСУ у м. Одесі Одеської області/21081100.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зустрічний адміністративний позов ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № від 11.10.2017 року, № від 11.10.2017 року, №5 від 11.10.2017 року задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 11.10.2017 року.

Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 11.10.2017 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №5 від 11.10.2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на корить ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» сплачений судовий збір у розмірі 19 210,00 грн.

Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на корить ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі № 420/3802/19 від 29.07.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року задоволено частково.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року по справі за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» про стягнення боргу в розмірі 14 392 895 грн. та зустрічного позову ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.10.2017 №, № та № скасовано в частині задоволення зустрічного позову ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2017 року № та про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення податкового боргу у цій частині.

В цій частині прийняте нове рішення, яким податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 11.10.2017 року № скасоване в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем 9 289 781,00 грн., штрафна (фінансова) санкція 464 4891,00 грн.

Стягнуто з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 159 354,00 грн. (сто п`ятдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят чотири гривні) на бюджетний рахунок №UA0015007, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 38016923, отримувач коштів УДКСУ у м. Одесі Одеської області/14060100.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року залишено без змін.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 по справі № 521/1331/20 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, передбаченої ч. 1 ст. 212 КК України, було закрито кримінальне провадження № 0000002 на підставі п. 1 ч.2.ст. 284 КПК України.

Позивачем не доведено розмір збитків завданий державі протиправними діями ОСОБА_1 , як директора ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка».

На час розгляду цивільної справи № 522/3994/21 ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» має борг перед державою у сумі 159 354,00 грн., яка стягнута на підставі постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі № 420/3802/19 від 29.07.2020.

Представник відповідача зазначає, що позивач реалізував своє право на стягнення боргу з відповідача, який був нарахований за повідомленням-рішенням Головного управління ДФС в Одеській області від 11.10.2017 року № та актом № 493/15-32-14-15,36920284 від 22.09.2017, шляхом звернення до Одеського окружного адміністративного суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені докази в їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, судом встановлені наступні обставини.

Головним управлінням ДФС в Одеській області була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2017 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2017 р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2017 р., відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За результатами перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області складено акт № 493/15-32-14-15,36920284 від 22.09.2017 згідно висновків якого встановлено порушення ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка», зокрема, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст.134, п.135.1, п.135.2, п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України, п.3.10 Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених Наказом міністерства фінансів України від 28.03.2013 №433, п.5, п.7 Положенням (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153 товариством занижено податок на прибуток в сумі 9 257 000 грн., у тому числі: за 2014 рік в сумі 504 033 грн., за 2015 рік в сумі 1 368 642 грн., за 2016 рік в сумі 4 460 212 грн., за1 квартал 2017 року в сумі 2 924 113 грн.;

- завищено від`ємне значення об`єкту оподаткування податком на прибуток станом на

31.03.2017 на 357 217 грн.;

- п.198.1 ст.198 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на 9 396 017 грн., у тому числі: вересень 2014 14 176 грн.; січень 2015 108 584 грн.; травень 2015 69 229 грн.; червень 2015 8 379 грн.; липень 2015 102 243 грн.; серпень 2015 29 672 грн.; вересень 2015 531 636 грн.; жовтень 2015 409 204 грн.; листопад 2015 71 378 грн.; грудень 2015 78 310 грн; січень 2016 4 769 грн.; лютий 2016 168 078 грн.; червень 2016 132 735грн.; липень 2016 52 402 грн.; серпень 2016 321 911 грн.; вересень 2016 582 731 грн.; жовтень 2016 672 660 грн.; листопад 2016 381 255 грн.; грудень 2016 348 575 грн.; січень 2017 5 138 168 грн.; лютий 2017 63 686 грн.; березень 2017 106 236 грн.

- завищення від`ємного значення з податку на додану вартість станом на 31.03.2017, на

469 723 грн.

На підставі висновків № 493/15-32-14-15,36920284 від 22.09.2017 перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області були прийняті, податкові повідомлення рішення, а саме:

-від 11 жовтня 2017 року за № про застосування штрафних санкцій у сумі 299 980,00 грн.;

-від 11 жовтня 2017 року за № про зменшення суми від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток;

-від 11 жовтня 2017 року за № про збільшення суми грошового зобов`язання за податком на прибуток;

-від 11 жовтня 2017 року за № про завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток;

-від 11 жовтня 2017 року за № про збільшення суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість;

-від 11 жовтня 2017 року за № про застосування штрафу;

-від 11 жовтня 2017 року за № про застосування штрафу.

На час проведення Головним управлінням ДФС в Одеській області перевірки ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2017 р., ОСОБА_1 обіймав посаду директора товариства.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 1540/4547/18 від 09.01.2019 адміністративний позов ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» задоволено повністю, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 11 жовтня 2018 року № та № .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 420/3802/19 від 23.01.2020: Адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до ТОВ «Енергетичне об`єднання» «Проект монтаж наладка» про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 14 392 895 грн. задовольнлено частково:

Стягнуто з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка»: по штрафним санкціям за порушення норм регулювання обігу готівки в сумі 299 980 грн., банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 38016923, отримувач коштів УДКСУ у м. Одесі Одеської області/21080900.

Стягнуто з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка»: по штрафним санкціям з податку на доход фізичних осіб, що сплачує податковий агент із доходів платника податку у вигляді з/п в сумі 510,00 грн.. отримувач Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 38016923, отримувач коштів УДКСУ у м. Одесі Одеської області/11010100;

Стягнуто з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка»: по штрафним санкціям в сумі 510,00 грн. на бюджетний рахунок, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 38016923, отримувач коштів УДКСУ у м. Одесі Одеської області/21081100.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зустрічний адміністративний позов ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень № від 11.10.2017 року, № від 11.10.2017 року, №5 від 11.10.2017 року задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 11.10.2017 року.

Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 11.10.2017 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №5 від 11.10.2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі № 420/3802/19 від 29.07.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року задоволено частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року по справі за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» про стягнення боргу в розмірі 14 392 895 грн. та зустрічного позову ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.10.2017 №, № та № скасовано в частині задоволення зустрічного позову ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2017 року № та про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення податкового боргу у цій частині.

В цій частині прийняте нове рішення, яким податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 11.10.2017 року № скасоване в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем 9 289 781,00 грн., штрафна (фінансова) санкція 464 4891,00 грн.

Стягнуто з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 159 354,00 грн. (сто п`ятдесят дев`ять тисяч триста п`ятдесят чотири гривні) на бюджетний рахунок №UA0015007, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 38016923, отримувач коштів УДКСУ у м. Одесі Одеської області/14060100.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року залишено без змін.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2020 по справі № 521/1331/20 звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, передбаченої ч. 1 ст. 212 КК України, було закрито кримінальне провадження № 0000002 на підставі п. 1 ч.2.ст. 284 КПК України.

З вказаної ухвали вбачається, що 12 січня 2018 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000002, за обвинуваченням ОСОБА_1 , директора ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка», обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідальним за фінансово-господарську діяльність, правильність ведення бухгалтерського і податкового обліку, а також своєчасне нарахування і сплату податків до бюджету держави в період січня 2016 року по березень 2017 року був директор ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект Монтаж Наладка» Бессараб С.І.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000002 було проведено судово-економічну експертизу № 19-408/409 від 30.08.2019 та додаткову судово-економічну експертизу № 19-6331/6332 від 23.12.2019, відповідно до висновків яких:

ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» занизив податок на прибуток в сумі 948 735 грн. за 1 квартал 2017 року при визначені фінансового результату від продажі товарів, які придбано у постачальника ТОВ «ФРЕНДС ІНТЕРНЕШНЛ»;

ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» занизив податок на додану вартість у січні 2017 року в сумі 1 978 570,95 грн. по фінансово-господарським відносинам з ТОВ «ФРЕНДС ІНТЕРНЕШНЛ» та завищив від`ємне значення податку на додану вартість в сумі 469 722,70 грн.;

ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» занизив податок на додану вартість у березні 2017 року в сумі 106 235,81 грн. по фінансово-господарським відносинам з ТОВ «ЛАГРОН», ТОВ «РАТЕК-НК».

Ухвалою Приморського районного суду від 26.07.2019 року по справі № 522/1660/19 було звільнено від кримінальної відповідальності засновника та директора ТОВ «ЛАГРОН» ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України на підставі п.1.ч. 1 ст. 49 КК України.

З ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року по справі № 522/1660/19 вбачається, що у листопаді 2016 року ОСОБА_2 став засновником та директором ТОВ «ЛАГРОН», при цьому фінансово - господарську діяльність вказаного підприємства не здійснював, документів по взаємовідносинам з підприємствами - контрагентами не підписував, товари та послуги не поставляв, податкову звітність не складав, не підписував, до органів Державної фіскальної служби не подавав і нікому цього не доручав. Незаконна діяльність ТОВ «ЛАГРОН» полягала у тому, що невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити вказаного підприємства та його печатку, здійснили незаконну діяльність, яка полягала в документальному оформленні неіснуючих операцій з продажу товарів (виконання робіт, надання послуг) на адресу підприємств - контрагентів, після чого такі документи передавались замовникам «послуг» (підприємствам - вигодонабувачам) з метою уникнення від оподаткування, шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та завищення валових витрат з податку на прибуток.

На підставі вищевикладеного, Приморський районний суд м. Одеси кваліфікував зазначені дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 205 КК України, а саме придбання суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності та звільнив ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.05.2019 року по справі № 490/8918/18 встановлено, що ОСОБА_3 з 03.11.2016 року став засновником та директором ТОВ «Ратек-НК», при цьому фінансово - господарську діяльність вказаного підприємства не здійснював, документів по взаємовідносинам з підприємствами контрагентами не підписував, товари та послуги не поставляв, податкову звітність не складав, не підписував, до органів Державної фіскальної служби не подавав і нікому цього не доручав. Незаконна діяльність ТОВ «РАТЕК-НК» полягала у тому, що невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити вказаного підприємства та його печатку, здійснювали незаконну діяльність, яка полягала в документальному оформленні неіснуючих операцій з продажу товарів (виконання робіт, надання послуг) на адресу підприємств контрагентів, після чого такі документи передавались замовникам «послуг» (підприємствам вигодонабувачам) з метою уникнення від оподаткування, шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та завищення валових витрат з податку на прибуток.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.05.2019 року по справі № 490/8918/18 засуджено директора ТОВ «РАТЕК-НК» ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 77 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Суд зауважує, що принцип "процесуальної рівності сторін" передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (рішення ЄСПЛ від 27.10.1993 у справі "DOMBO BEHEERB.V. v. THE NETHERLANDS").

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (рішення Європейського суду з прав людини "Олюджіч проти Хорватії"). Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Мала проти України", "Богатова проти України").

Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом (рішення ЄСПЛ у справах "Дюлоранс проти Франції", "Донадзе проти Грузії").

Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ван де Гурк проти Нідерландів").

Якщо подані стороною доводи є вирішальними для результату провадження, такі доводи вимагають прямої конкретної відповіді за результатом розгляду (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" та у справі "Руїз Матеос проти Іспанії").

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.04.1993 у справі "Краска проти Швейцарії" вказано, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Де Куббер проти Бельгії" та у справі "Кастілло Альгар проти Іспанії" наголошується про те, що правосуддя має не тільки чинитися, також має бути видно, що воно чиниться. На кону стоїть довіра, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість. Якщо помилка національного суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, що її можна кваліфікувати як "явну помилку" (тобто помилку, якої б не міг припуститися розумний суд) вона може порушити справедливість провадження (рішення Європейського суду з прав людини "Хамідов проти Росії").

Преюдиційність - у процесуальному праві обов`язок суду, який розглядає справу, прийняти без перевірки та доказів факти, які раніше вже були встановлені судовим рішенням або вироком, які набрали законної сили у будь-якій іншій справі. Преюдиційність дозволяє уникнути ухвалення суперечливих судових актів щодо одного й того ж питання та вирішувати справи з найменшими витратами часу та засобів.

Преюдиціальність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі, для суду при розгляді інших справ.

Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки вони вже встановлені у рішенні суду і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив у законну силу.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (рішення Європейського суду з прав людини, від 25.07.2002, «Справа «Совтрансавто-Холдинг» проти України» п. 72 «В. Оцінка Суду»).

Отже, висновки та обставини встановлені судами у справах №№ 1540/4547/18 та № 420/3802/19 є преюдиційними для даної справи.

Як вбачається з рішення Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 1540/4547/18 від 09.01.2019 на час здійснення господарських операцій ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» з контрагентами, останні були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідних належних і допустимих доказів на підтвердження того, що контрагенти позивача не мали адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов`язань по спірним операціям, та доказів відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання взятих зобов`язань, відповідачем не надано.

Також суд погоджується з ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка», що співставлення даних податкової звітності з бази автоматизованого контролю, як етапу контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов`язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Відомості, одержані від інших підрозділів податкової служби чи інших органів державної влади, можуть свідчити лише про наявність у податкового органу певних сумнівів щодо товарності господарських операцій, однак не доказують з достовірністю того факту, що в дійсності ніякі роботи позивачем не отримувались та не реалізовувались у межах його господарської діяльності.

Суд зазначає, що нереальність господарських операцій з придбання платником податку товарів (робіт, послуг) має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема, обумовлюватись лише неможливістю проведення зустрічної звірки даних контрагента через відсутність в нього основних засобів.

Відсутність у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

Таким чином, суд дійшов висновку, що наданими ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» доказами підтверджується реальність здійснення господарських операцій позивача з контрагентами, взаємовідносини з якими досліджувалися під час перевірки, валові витрати за період, що перевірявся, формувалися позивачем правомірно, а тому підстав для нарахування позивачу грошових зобов`язань з податку на прибуток та зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2017 року суд не вбачає.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 11 жовтня 2018 року № та № є протиправними та підлягають скасуванню, а адміністративний позов ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 адміністративній справі № 420/3802/19 апеляційний суд зазначив, що досліджені в процесі розгляду справи первинні документи складені за результатом господарських операцій ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» з ТОВ «РАТЕК-НК» та ТОВ «ЛАГРОН» не можна вважати такими, що підтверджують фактичне здійснення господарської операції, оскільки показники податкового обліку підприємства по даним відносинам не підтверджені у встановленому законом порядку, беручи до уваги обставини, встановлені вироком суду, який набрав законної сили.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що первинні документи, які стали підставою для формування ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» даних податкового обліку, виписані ТОВ «РАТЕК-НК» та ТОВ «ЛАГРОН», фіктивність господарської діяльності яких встановлена рішеннями суду у кримінальних справах, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, оскільки статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, навіть при формальному підтвердженні її первинними документами.

Як вбачається із матеріалів справи, податковим повідомленням-рішенням № від 11.10.2017 року, збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем 9 396 017 грн., штрафна (фінансова) санкція 4 698 009 грн.

При цьому, з наданого Головним управлінням ДФС в Одеській області до суду розрахунку штрафних фінансових санкцій в розрізі контрагентів згідно податкового повідомлення-рішення № від 11.10.2017 року, сума недоплати ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «РАТЕК-НК» та ТОВ «ЛАГРОН» за основним платежем склала 106 236,00 грн., сума штрафної фінансової санкції склала 53 118,00 грн., таким чином загальна сума податкового зобов`язання з ПДВ склала 159 354,00 грн.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенням № від 11.10.2017 року в повному обсязі підлягає скасуванню із прийняттям у цій частині нового судового рішення про часткове скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення, а також задоволення позовних вимог податкового органу про стягнення податкового боргу у цій частині.

Водночас, надані Головним управлінням ДФС в Одеській області до суду розрахунки штрафних фінансових санкцій згідно податкового повідомлення-рішення № від 11.10.2017 року, №5 від 11.10.2017 року не дають змоги виокремити донарахування сум грошових зобов`язань, застосування штрафних (фінансових) санкцій та завищення від`ємного значення ПДВ за господарськими операціями саме з ТОВ «РАТЕК-НК» та ТОВ «ЛАГРОН».

Велика Палата Верховного Суду у постанові по справі № 160/3364/19 від 07.07.2022 року дійшла висновку про те, що «36.20. Норми матеріального права не можуть пов`язувати визнання ознак фіктивності юридичної особи з обов`язковою наявністю вироку щодо осіб, які вчинили фіктивне підприємництво. Матеріали кримінального провадження стосовно посадових осіб підприємств-контрагентів не є належними та допустимими доказами безтоварності операцій, якщо таким матеріалам не надана правова оцінка компетентним судом, що знаходить своє вираження, наприклад, у формі вироку у відповідному кримінальному провадженні.

37. З огляду на викладене Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що в межах спірних правовідносин необхідно відступити від висновків Верховного Суду України про те, що статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю та господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку, а також що сам факт того, що на момент розгляду справи щодо посадових осіб контрагентів не було винесено вироків, не може спростовувати достовірність їхніх пояснень щодо характеру укладених угод і фактичного здійснення операцій за цими угодами.

52. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

53. Статтею 92 Конституції України визначено, що виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори.

54. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

91. Отже, вирок щодо посадової особи контрагента за статтею 205 КК України, а також ухвала про звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею КК України у зв`язку із закінченням строків давності не можуть створювати преюдицію для адміністративного суду, якщо тільки суд кримінальної юрисдикції не встановив конкретні обставини щодо дій чи бездіяльності позивача. Такі вирок чи ухвала суду за результатами розгляду кримінального провадження мають оцінюватися адміністративним судом разом з наданими первинними документами та обставинами щодо наявності первинних документів, правильності їх оформлення, можливості виконання (здійснення) спірних господарських операцій, їх зв`язку з господарською діяльністю позивача та можливого використання придбаного товару (робіт, послуг) у подальшій діяльності».

Суд зауважує, що оцінка ухвали Приморського районного суду від 26.07.2019 року по справі № 522/1660/19 якою було звільнено від кримінальної відповідальності засновника та директора ТОВ «ЛАГРОН» ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України на підставі п.1.ч. 1 ст. 49 КК України та вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.05.2019 року по справі № 490/8918/18 яким засуджено директора ТОВ «РАТЕК-НК» ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 205 КК України були надані П`ятим апеляційним адміністративним судом у постанові від 29.07.2020 по справі № 420/3802/19 з наданими первинними документами та обставинами щодо наявності первинних документів, правильності їх оформлення, можливості виконання (здійснення) спірних господарських операцій, їх зв`язку з господарською діяльністю ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» можливого використання придбаного товару (робіт, послуг) у подальшій діяльності.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначено у статті 1166 ЦК України, з якою вбачається, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

П`ятим апеляційним адміністративним судом у адміністративній справі № 420/3802/19 стягнуто з ТОВ «Енергетичне об`єднання «Проект монтаж наладка» на бюджетний рахунок №UA0015007, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 38016923, отримувач коштів УДКСУ у м. Одесі Одеської області/14060100 суму недоплати ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «РАТЕК-НК» та ТОВ «ЛАГРОН» за основним платежем у розмірі 106 236,00 грн., сума штрафної фінансової санкції у розмірі 53 118,00 грн., загальна сума податкового зобов`язання з ПДВ у розмірі 159 354,00 грн.

З урахуванням викладеного, у задоволені позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позову Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду скалдено 26.06.2023.

Суддя Р.Д. Абухін

15.06.23