Справа № 645/1436/23
Провадження № 2/645/667/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

секретар судового засідання Жамгарян А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Томаровська Світлана Олександрівна,

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Томаровська С.О. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та здійснити поділ спільного майна, набутого подружжям у період шлюбу.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.04.2023 року відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24.04.2023 року від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.04.2023 року заяву про забезпечення позову залишено без руху.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.05.2023 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 645/1436/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - задоволено. Накладено арешт шляхом заборони відчуження будь-яким способом квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

31 травня 2023 року від сторін по справі надійшла заява про затвердження мирової угоди, разом із текстом мирової угоди.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, представник позивача надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності позивача, та у якій просила суд затвердити мирову угоду.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник відповідача надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності та відсутності відповідача, та у якій просив суд затвердити мирову угоду.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суду було надано мирову угоду від 25 травня 2023 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 , з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_2 , з другої сторони, про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, сторони з даною мировою угодою ознайомлені, наслідки укладання даної угоди сторони усвідомлюють й розуміють в повному обсязі, заперечень не мають.

Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У пункті 4 мирової угоди сторони вирішили питання щодо судових витрат.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже, суд приходить до висновку, що затвердження мирової угоди не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та інтереси, а тому заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, п. 5 ч. 1 ст.ст. 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 25 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Томаровська Світлана Олександрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, на наступних умовах:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо розірвання шлюбу та поділу спільного майна подружжя: трьох кімнатної квартири (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01), загальною площею 57,8 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , транспортного засобу марки DAEWOO Lanos, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , меблів та побутової техніки: шафа коридорна, шафа в спальню, ліжко в спальні, шафа в дитячій кімнаті, ліжко в дитячій кімнаті, диван в дитячій кімнаті, диван в залі, стійка з акваріумом, холодильник Whirlpool ARC 4020 Wh, пральна машина Indesit EWDE 71280 WEU.

2. Сторони визнають вказане майно спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 (Позивач) та ОСОБА_2 (Відповідачка).

3. Позивач та Відповідачка, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, дійшли висновку щодо можливості закінчення спору про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя у справі № 645/1436/23, на наступних умовах:

3.1. з моменту визнання та затвердження цієї Мирової угоди судом і закриттям провадження у справі шлюб між Позивачем - ОСОБА_1 та Відповідачкою - ОСОБА_2 , зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 13.02.2015 р. актовий запис № 753 вважати розірваним.

3.2. з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом і закриттям провадження у справі кожна із сторін у справі, а саме: Позивач - ОСОБА_1 та Відповідач - ОСОБА_2 , в порядку поділу майна подружжя набувають особисте право власності на 1/2 частку у праві власності на трьох кімнатну квартиру (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01), загальною площею 57,8 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства своєю часткою.

3.3. з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом і закриттям провадження у справі Позивач - ОСОБА_1 , є єдиним власником транспортного засобу марки DAEWOO Lanos, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства.

3.4. з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом і закриттям провадження у справі Відповідачка - ОСОБА_2 є єдиним власником меблів та побутової техніки, а саме: шафа коридорна, шафа в спальню, ліжко в спальні, шафа в дитячій кімнаті, ліжко в дитячій кімнаті, диван в дитячій кімнаті, диван в залі, стійка з акваріумом, холодильник Whirlpool ARC 4020 Wh, пральна машина Indesit EWDE 71280 WEU без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства.

3.5. Право спільної сумісної власності подружжя на все майно, яке є предметом даної мирової угоди, припиняється.

4. Сторони погоджуються, що понесені ними судові витрати пов`язані із розглядом даної справи залишаються за кожною із сторін, яка їх фактично понесла.

5. Позивач ОСОБА_1 та Відповідач ОСОБА_2 на підставі ухвали суду про затвердження Мирової угоди набувають право здійснити реєстрацію за собою право власності кожен на особисту 1/2 частку у праві власності на трьох кімнатну квартиру (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01), загальною площею 57,8 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в органах реєстрації прав власності на нерухоме майно.

6. Позивач ОСОБА_1 та Відповідачка ОСОБА_2 зобов`язуються не чинити перешкоди один одному у здійсненні реєстрації за ними права власності на 1/2 частку у праві власності на трьох кімнатну квартиру (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01), загальною площею 57,8 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , для чого надати на вимогу протилежної сторони оригінали необхідних документів органу реєстрації прав власності на нерухоме майно.

7. Відповідачка ОСОБА_2 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди і закриттям провадження у справі вона втрачає будь-які майнові права на транспортний засіб марки DAEWOO Lanos, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та 1/2 частку у праві власності на трьохкімнатну квартиру (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01), загальною площею 57,8 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та яка буде належати Позивачу.

8. Позивач ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди і закриттям провадження у справі він втрачає будь-які майнові права на 1/2 частку у праві власності на трьохкімнатну квартиру (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01), загальною площею 57,8 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та яка буде належати Відповідачу, а також на перелічені меблі та побутову техніку: шафа коридорна, шафа в спальню, ліжко в спальні, шафа в дитячій кімнаті, ліжко в дитячій кімнаті, диван в дитячій кімнаті, диван в залі, стійка з акваріумом, холодильник Whirlpool ARC 4020 Wh, пральна машина Indesit EWDE 71280 WEU.

9. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.

10. Підписуючи дану мирову угоду сторони погодили, що все інше спільне майно подружжя, яке не є предметом даної мирової угоди залишається тій стороні, яка є власником та (або) володіє таким майном.

11.В разі не виконання сторонами умов даної мирової угоди добровільно, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.

12. Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання цієї Мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану Мирову угоду.

13. Дана Мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках - один для справи № 645/1436/23 Фрунзенського районного суду міста Харкова та по одному для кожної сторони і набуває чинності з дати її підписання сторонами.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Томаровська Світлана Олександрівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 травня 2023 року у справі № 645/1436/23.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Сторонам роз`яснено наслідки укладання мирової угоди, передбачені статтею 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 27.06.2023 року.

Суддя О.В. Федорова