Справа № 495/523/23
Провадження №2/523/4004/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» (, місцезнаходження: вул. Сельських, буд.10, м. Львів) про про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання незаконним звільнення, скасування рішення одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС КУПЕІНТЕРНЕЙШНЛ», поновлення на роботі, скасування реєстраційної дії,,-

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Позов ОСОБА_1 мотивував тим, що займав посаду Генерального директора ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ». Вказав, що з 19 грудня 2022 року його повноваження Генерального директора товариства припиненні на підставі рішення одноосібного учасника ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» - компанії «ДЖИ-ЕН-ТІ ТРЕЙД ПРИ ДУБАЙСЬКІЙ БАГАТОПРОФІЛЬНІЙ ТОВАРНО-СИРОВІЙ БІРЖІ» від імені якої діяла компанія «МЕДІСОН ПАСІФІК ТРАСТ ЛІМІТЕД», та в подальшому на підставі вказаного рішення проведені відповідні реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, ОСОБА_1 стало відомо про рішення від 04 січня 2023 року того ж самого учасника ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ», в якому зокрема, вирішено припинити повноваження Членів дирекції Товариства: Генерального директора Марченка В.Г. та комерційного директора Науменка В.С. з 04 січня 2023 року та звільнити з займаних посад.

Вказав, що рішення одноосібного учасниками (обидва) були прийняті в результаті порушення норм чинного трудового законодавства, вимог Корпоративного договору від 21.12.2020 року укладеного між учасниками Товариства та Статуту Товариства, а саме :його не було повідомлено належним чином про намір розірвання контракту та/або трудового договору в обох випадках, ним не було порушено умов трудового договору, до нього не було санкцій трудового права, він не був заздалегідь ознайомлений із вищезазначеними протоколами зборів та з наказом про звільнення, отже його повноваження припиненні у незаконний спосіб.

Посилаючись на, те що у результаті противоправних дій відповідача він втратив можливість на одержання доходів, які б міг одержувати за звичайних обставин, перебуваючи на займаній посаді, також поніс й вимушений нести матеріальні витрати на встановлення істини й здійснення заходів щодо поновлення його на займаній посаді, йому нанесена моральна шкода, яка полягає у негативних емоціях й психічних переживаннях, з урахування уточнених позовних вимог (а.с.64-68) просив задовольнити позовні вимоги: визнати незаконним звільнення та скасувати рішення одноосібного учасника ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» від 19 грудня 2022 року, від 04 січня 2023 року, поновити ОСОБА_1 на посаді Генерального директора ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» та скасувати реєстраційну дію № 039004070 від 20 грудня 2022 року, стягнути матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання незаконним звільнення, скасування рішення одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС КУПЕІНТЕРНЕЙШНЛ», поновлення на роботі, скасування реєстраційної дії, передано на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси, як до належного суду за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1ст.4 ЦПК України).

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суд виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20.07.2006 зазначив, що фраза встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії» висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з [...] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів [...]". Поняття суд, встановлений законом включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних і суспільних інтересів. Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге - суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Згідно з ч.1 ст.3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Водночас, відповідно до п.8 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

21.10.2019 в Україні почав діяти Кодекс України з процедур банкрутства, прийнятий Верховною Радою України наприкінці 2018 року та, який набрав чинності 21 квітня 2019 року. Відповідно до п. 1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Згідно з п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства , установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу , подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Згідно ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник (юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав), розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що в провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/466/23 за заявою Компанії «МЕДІСОН ПАСІФІК ТРАСТ ЛІМІТЕД» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ», по якій 15 лютого 2023 року відкрито провадження (а.с.137-145).

Таким чином, враховуючи, що розгляд спорів про поновлення на роботі, стороною в яких є особа, відносно якої порушено справу про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в даному випадку цеГосподарський суд Львівської області, тому суддя вважає за необхідне передати вказану справу до Господарського суду Львівської області для розгляду по суті у межах справи №914/466/23 про банкрутство ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ».

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 26, 353 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №495/523/23 (провадження №2/523/4004/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання незаконним звільнення, скасування рішення одноосібного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС КУПЕІНТЕРНЕЙШНЛ», поновлення на роботі, скасування реєстраційної дії, - передати до Господарського суду Львівської області (вулиця Личаківська, 128, Львів, Львівська область) для розгляду в межах справи № 914/466/23 про банкрутство ТОВ «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя