Дата документу 06.04.2023
Справа № 334/2577/23
Провадження № 2-з/334/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хрипченко Ю.Ю. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 разом з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову та просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №16887 вчиненого 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», заборгованості в сумі 21339,38 грн. до набрання законної сили рішення.

Обґрунтування щодо визначення підсудності даної заяви Ленінському районному суду м. Запоріжжя заявником не наведено.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Частиною 1 статті 152 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено що є місцем виконання виконавчого документу, а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

У позовній заяві та заяві про забезпечення позову зазначено, що позивач ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні), проживає у м. Вільнянськ Запорізької області. Вказується, що на даний час ОСОБА_1 мобілізований та перебуває у складі Збройних Сил України.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №20346 від 06.04.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 12.11.2009.

Згідно матеріалів заяви, заявник зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» зареєстроване у м. Львові.

Таким чином, ані позивач, ані відповідач не знаходяться на території Дніпровського району м. Запоріжжя, що б давало підстави для визначення підсудності цієї справи за місцем знаходження відповідача або за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи.

Отже, вбачається, що при зверненні з цією заявою до суду позивач в особі представника керувався ч. 12 ст.28 ЦПК України.

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., залучений до участі у справі в якості третьої особи, місцезнаходження якого знаходиться на території Дніпровського району м. Запоріжжя, має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання буде вважатися або місце знаходження боржника, або місце знаходження його майна.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Отже, для дотримання правил альтернативної підсудності, позов необхідно пред`являти в суд за зареєстрованим місцем проживання позивача (боржника за виконавчим документом) або за місцем знаходження роботи позивача (у випадку звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника) або за місцем знаходженням майна позивача.

Матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову не містять будь-яких даних, які б визначали альтернативну підсудність цієї справи Ленінському районному суду м. Запоріжжя в розумінні ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищевикладене, дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, а виходячи із засад ч. 12 ст.28 ЦПК України, якою керувався позивач в особі представника, при зверненні з цим позовом до суду, та належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, зокрема, Вільнянського районного суду Запорізької області за місцем виконання виконавчого напису (місцем реєстрації позивача - боржника).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 260, 353 ЦПК України, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.