Справа № 2-1569/2010
Провадження № 6/541/8/2023
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Третяка О. Г.,

секретаря судового засідання Олешко Н. А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області по справі № 2-1569/2010,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 вересня 2010 року по справі № 2-1569/2010 позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахування і виплати соціальної допомоги як дитині війни задоволено частково. 06 травня 2011 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області відхилено, рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 вересня 2010 року залишено без змін. Вказане рішення суду пред`явлено до примусового виконання УДВС ГТУЮ у Полтавській області. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, оскільки заявник являється спадкоємцем за заповітом після померлого, тому звернулася з відповідною заявою до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутність (а.с. 18).

Представник управління ГУПФУ в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про час місце розгляду заяви повідомлений належним чином, в поданій заяві просив розглянути справу за відсутності представника, при розгляді заяви покладався на розсуд суду (а.с. 15).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 вересня 2010 року по справі № 2-1569/2010 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання нарахування і виплати соціальної допомоги як дитині війни. Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області в частині не нарахування позивачу підвищення до пенсії, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 30 червня 2010 року, протиправною. Визнано право ОСОБА_2 на отримання невиплаченої соціальної допомоги встановленої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 30 червня 2010 року. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячної соціальної допомоги дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 30 червня 2010 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 2-3).

06 травня 2011 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді відхилено. Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 вересня 2010 року залишено без змін (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7).

ОСОБА_1 доводиться дружиною померлого та являється єдиним спадкоємцем за заповітом після померлого, що підтверджуєтеся заповітом та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 8-9).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із статтею 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Враховуюче вищевикладене, суд приходить до переконання про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді Полтавської області по справі № 2-1569/2010 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: О. Г. Третяк