Справа № 296/4380/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29.09.2006 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис №1419.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з березня 2018 року вони з відповідачкою проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не планують та не проводять спільне дозвілля, шлюбні відносини між ними існують формально. Також посилається на несумісність характерів, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння.

Враховуючи вищевикладене, наголошує, що збереження шлюбу є неможливим.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 26 травня 2023 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, призначено судове засідання тазобов`язано ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб, який був укладений між ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 .

В судове засідання, призначене на 20 червня 2023 року о 09 годині 30 хвилин, сторони не прибули.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Власенко В.В., який діє на підставі ордеру серії АА №1311661, подав до суду заяву, відповідно до змісту якої просить розгляд справи проводити за його відсутності та за відсутності позивача, позов підтримує. Також до поданої заяви представник позивача додав оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву, відповідно до змісту якої просить розгляд справи проводити без її участі, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

У відповідності до положень ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 вересня 2006 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був укладений шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції міста Києва, про що складено відповідний актовий запис №1419.

Від подружнього життя сторони по справі мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 51 Конституції України проголошено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 бажає розірвати шлюб, укладений з відповідачкою ОСОБА_2 , проти чого остання не заперечує.

Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін по справі, які бажають його припинити, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Керуючись статтями 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований 29 вересня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис №1419.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 26 червня 2023 року.

Головуючий суддя М. В. Петровська