Провадження № 2/389/2053/23
У Х В А Л А

03 липня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Новікові Олексій Миколайович, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати за позивачем право власності на мотоцикл LONCIN SX2 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 .

Відповідач по справі ОСОБА_3 надала зустрічну позовну заяву, яку просить прийняти до провадження з первісним позовом. Просить визнати за нею право власності на мотоцикл LONCIN SX2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 .

Сторони не з`явилися в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд, вивчив подані письмові документи, інші матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зважаючи на те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, враховуючи те, що позовна заява надана до суду у строк для подання відзиву, суд вважає недоцільним окремий розгляд вимог за двома позовами та вважає об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.193, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом - прийняти до провадження.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Новікові Олексій Миколайович, до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування за законом.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження 2/389/465/22, ЄУН 389/2053/22.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Український В.В.