ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/160/23 Номер провадження 22-ц/814/3077/23Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 березня 2023 року, постановлену суддею Зіненком Ю.В.,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», Решетилівська міська рада та Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди;

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», за участі позивачки за первісним позовом ОСОБА_2 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області», прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави в бюджетній сфері з питань державної та комунальної власності, прокурор Полтавської обласної прокуратури як представник інтересів держави з питань земельних відносин, Решетилівська міська рада, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції та Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, про спростування недостовірної інформації, вилучення недостовірної інформації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої створенням, збиранням, зберіганням, використанням та поширенням недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И Л А :

30.03.2023 до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 березня 2023 року.

Апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 29.03.2023 року, яка зареєстрована за вхідним № 5647/23.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 14.03.2023 (№ у ЄДРСР - 109544064) та направити справу до Решетилівського районного суду Полтавської області для подальшого розгляду. На підставі ч. 4 ст. 367 ЦПК України скасувати всі судові рішення по справі № 546/160/23. У порядку ст. 385 ЦПК України постановити окрему ухвалу та направити її судді Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненку Юрію Володимировичу, якою зобов`язати суддю першої інстанції дотримуватися форми ухвали про відкриття провадження у справі, передбаченої ст. 187 ЦПК України і в справах, які будуть розглядатися за правилами загального позовного провадження в резолютивній частині цих ухвал не зазначати строків для подання відповіді на відзив та заперечення; в усіх судових рішеннях встановлювати всі запитання, поставленими учасниками справи, щодо письмового опитування учасників справи як свідків в порядку ст. 93 ЦПК України. У постанові Полтавського апеляційного суду за результатами розгляду даної апеляційної скарги встановити всі запитання, поставленими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у позовних заявах, щодо письмового опитування учасників справи як свідків в порядку ст. 93 ЦПК України. Провести судове засідання з її особистою участю у режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області.

05.04.2023 року на запит апеляційного суду надійшла цивільна справа №546/160/23.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 березня 2023 року, матеріали цивільної справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 березня 2023 року виправлено описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 07.03.2023, та вказано правильний номер справи «546/160/23», замість помилково вказаного «546/60/23».

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області 14 березня 2023 року за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги нею дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі на вищевказану ухвалу ОСОБА_1 просить на підставі ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку із її матеріальним становищем, оскільки 18.03.2020 звільнена із роботи у зв`язку з ліквідацією підприємства та у 2022 році не отримувала доходів.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст.8 вказаного Закону).

На підтвердження майнового стану ОСОБА_1 додала до апеляційної скарги сканкопію аркушів трудової книжки, інформацію з особистого кабінету на порталі Пенсійного фонду України, у яких наявні відомості про те, що ОСОБА_1 отримувала дохід у період з 2015 по 2020 р.р.; відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків з Головного управління ДППС у Полтавській області, згідно яких станом на 26.02.2023 р. інформація щодо сум випалачених доходів та утриманих податків відсутня.

Проаналізувавши надані ОСОБА_1 документи, які свідчать про те, що з 2020 року і станом на 26.02.2023 р. ОСОБА_1 не отримувала доходів, колегія суддів приходить до висновку про можливість звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Решетилівсього районного суду Полтавської області від 14.03.2023 р., розмір якого згідно п.1.9 ч. 2, ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" становить 429,44 грн.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Решетилівського районного суду Полтавсьої області від 14.03.2023 р., якою внесено виправлення в судове рішення; згідно п. 19 ч. 1 ст. 353, ч. 2 ст. 369 ЦПК України її апеляційна скарга на вказану ухвалу може бути розглянута апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з її особистою участю в режимі відеоконференції з Решетилівським районним судом Полтавської області вирішити в порядку ст. 365 ЦПК України при підготовці розгляду справи апеляційним судом.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 14 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області 14 березня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В.Чумак

Судді С.Б.Бутенко

Ю.В.Дряниця