Справа № 214/1814/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

10 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника КП «Кривбасводоканал» Побида І.О. звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 червня 2020 року по 31 січня 2022 року в розмірі основного боргу 9 539 грн. 38 коп., інфляційні втрати 648 грн. 29 коп., 3% річних 199 грн. 35 коп.; стягнути з боржників судовий збір 268 грн. 40 коп.

10 квітня 2023 року на запит суду надійшли відомості з адресно-довідкового органу в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України про реєстрацію місця проживання боржників, згідно з якими вони значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 30 квітня 1991 року, ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 18 жовтня 2013 року, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з 05 лютого 2022 року.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Як визначено ст.19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших відносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими ЦПК України, в порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; телекомунікаційних послуг; послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Положеннями п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Зі змісту заяви та долученого до неї розрахунку слідує, що заявлена заборгованість обліковується за адресою: АДРЕСА_1 та нарахована за період з 01 червня 2020 року по 31 січня 2022 року. Збитки в порядку ч.2 ст.625 ЦК України нараховано за цей же період. При цьому вимогу про стягнення заборгованості заявлено солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за начебто спожиті ними послуги з централізованого опалення та з постачання теплової енергії в межах заявленого періоду, у той час як ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 05 лютого 2022 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлена представником заявника сума заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 за вимогами про солідарне стягнення боргу саме із ОСОБА_2 солідарно з іншими боржниками не є безспірною. Заявником не доведено, що ОСОБА_2 до моменту реєстрації його місця проживання в житловому приміщенні був споживачем послуг КП «Кривбасводоканал» або ж власником (співвласником цього приміщення). Окрім розрахунку заборгованості заявником не долучено жодних доказів, які б свідчили про безспірність заявлених вимог у відношенні до усіх солідарних боржників. У зв`язку з викладеним вище, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Підстав для видачі судового наказу виключно за боржниками ОСОБА_3 , ОСОБА_1 суд не вбачає, оскільки це суперечитиме заявленим вимогам щодо стягнення заборгованості солідарно.

На підставі ст.166 ЦПК України АТ «Криворізька теплоцентраль» слід роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків; відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.160-165, 166-168, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А.В. Ткаченко