overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/5271/23
Провадження № 2-зз/686/32/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючої судді:Чевилюк З.А.

за участі секретаря Бенькалович А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Сергійчука Ю.В. про скасування заходів забезпечення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 28.02.2023 року забезпечено позов та накладено арешт, заборонено відчуження будь-яким способом майна ОСОБА_2 :

автомобіля TOYOTA RAV4, №куз. НОМЕР_1 ,2231 куб.см., 2017 р.в.,

автомобіля WIELTON NW3,2013 р.в., № шасі НОМЕР_2 ,

автомобіля MAN TGX18/440,10518 куб см., 2013 р.в.№ шасі НОМЕР_3 ,

квартира загальною площею 127,5 кв.м., житловою площею 65,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 01.

Адвокат Сергійчук Ю.В., представник позивача, подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті за ухвалою від 28 лютого 2023 року; розгляд проводити за його відсутності. Заперечень щодо скасування заходів забезпечення позову не висловлено.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1 ст.158 ЦПК).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою суду від 28.02.2023 року.

Скасувати арешт та заборону відчуження будь-яким способом майна ОСОБА_2 :

автомобіля TOYOTA RAV4, №куз. НОМЕР_1 ,2231 куб.см., 2017 р.в.,

автомобіля WIELTON NW3,2013 р.в., № шасі НОМЕР_2 ,

автомобіля MAN TGX18/440,10518 куб см., 2013 р.в.№ шасі НОМЕР_3 ,

квартира загальною площею 127,5 кв.м., житловою площею 65,9 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 01.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Чевилюк З.А.
Справа № 235/7650/21
Провадження № 2/204/1560/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтауправління «Покровське» адвоката Малиновського Дениса Вікторовича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

05 квітня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцій, яке передано судді працівниками апарату суду 10 квітня 2023 року.

Згідно з вимогами ч. ч. 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних справ і матеріалів, розгляд яких здійснюють слідчі судді у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Зазначені обставини не сприяють дотриманню судом розумних строків розгляду справи.

Таким чином, існування вказаних об`єктивно незалежних від волі суду обставин обумовлюють наявні перешкоджання своєчасному розгляду справи та призводять до затягування встановлених цивільно-процесуальним законодавством строків щодо розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

З огляду на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача, у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтауправління «Покровське» адвоката Малиновського Дениса Вікторовича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 169/464/23
Провадження № 2-о/169/163/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 квітня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Турійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

07 квітня 2023 року до Турійського районного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 293, 318 ЦПК України і подана з дотриманням положень статті 317 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вказане, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 187, 260, 261, 294, 316, 317, 352, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Турійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території України прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 10 квітня 2023 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

10 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1979/17

Провадження № 22-ц/4820/52/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Цугель А.О.

за участю: відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 688/1979/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року (суддя Мазур Н. В.).

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представника учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 року в частині поділу будинку, господарських будівель та споруд в натурі, в частині вирішення питання про розподіл судових витрат скасувати та ухвалити в цих частинах нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про поділ будинку, господарських будівель та споруд в натурі відмовити.

Змінити розподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10 154 грн 46 коп. судових витрат.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 939/896/22
УХВАЛА

10 квітня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 представника відповідачки в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 11 травня 2023 року на 11 годину 45 хвилин.

Представник відповідачки просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки суд в якому буде проводитись судове засідання віддалений від його місця знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, що призначене на 11 травня 2023 року на 11.45 годину в режимі відеоконференції за участі представника відповідача ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Головуючий-суддяД. Унятицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/49/23

Провадження №2/751/463/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив :

АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 22.02.2017 року в сумі 77 560,15 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 31 січня 2023 року відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 28.02.2023 розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 21.03.2023 розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позові просив проводити розгляд справи без участі представника АТ «ОТП Банк».

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128, ст. 131 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 349/1598/22
Провадження № 22-ц/4808/545/23
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Микитчина Петра Степановича на ухвалу Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Рибієм М.Г. 08 лютого 2023 року у м. Рогатин Івано-Франківської області, повний текст якої складено 13 лютого 2023 року, по справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Микитчин Петро Степанович, про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

На вказану ухвалу представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Микитчин П.С. 21.03.3023 року подав апеляційну скаргу та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали представником апелянта отримано 16.03.2023 року, що підтверджується відповідною розпискою про отримання (а.с.90).

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження судового рішення апелянтом пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 354,355,356,359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Микитчина Петра Степановича.

Визначити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 346/335/23
Провадження № 2/346/594/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Івантишин Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухваленому 22.03.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання позивача як дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

вказаним рішенням позов задоволено частково, а також ним вирішено питання про розподіл судових витрат. Однак, в резолютивній частині цього рішення помилково вказано про стягнення судового збору з позивача, хоча в мотивувальній частині зазначено про наявність підстав для стягнення цього платежу саме з відповідача. Тому цю описку слід виправити.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до положень ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вказану описку слід виправити, оскільки вона є очевидною, адже зі змісту мотивувальної частини, в якій міститься посилання на ч.6 ст.141 ЦПК України, вказано про стягнення судового збору саме з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в восьмому абзаці резолютивної частини рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухваленого в даній справі 22.03.2023 року, виклавши цей абзац таким чином:

"Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуїв Харківської області, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок на користь держави, на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (постановлення) , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 720/953/23
Провадження № 2/720/435/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 квітня 2023 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 , третьої особи органу опіки та піклування Новоселицької міської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача з вимогою про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 , третьої особи органу опіки та піклування Новоселицької міської ради Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 25 квітня 2023 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його права в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/449/21
Провадження № 2/741/18/23
У Х В А Л А

м. Носівка 28 березня 2023 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:
12 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її розгляд по суті з викликом сторін.

Ухвалою суду від 7 грудня 2022 року розгляд справи було відкладено до 14 години 15 хвилин 28 березня 2023 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві вказав, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі Збройних Сил України, - до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації з 24 лютого 2022 року, що підтверджується довідкою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 259-261 ЦПК України,

постановив:
Зупинити провадження у справі № 2/741/18/23 (єдиний унікальний номер 741/449/21) за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв