МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2023 р. Справа № 370/731/22

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , (далі відповідач, ОСОБА_2 ) про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з 13.07.1991 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Всі діти є повнолітніми.

Спільне життя з відповідачкою не склалось через несумісність характерів та поглядів на життя, із за чого виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. За таких обставин вважає, що збереження шлюбу є неможливим.

Враховуючи наведене, позивач просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 13.07.1991 року Бишівською сільською радою Макарівського району Київської області, актовий запис №15.

Ухвалою суду від 24.10.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали суду від 24.10.2022 року та позовну заяву з додатками, які були надіслані за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку, відповідачка отримала, поштове відправлення №471.

У строк встановлений судом, а саме 26.01.2023 року ОСОБА_2 надіслала до суду відзив на позовну заяву в якому просила суд надати строк для примирення з відповідачем.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Живага О.В., 13.03.2023 року надіслав до суду заяву та письмові пояснення на відзив відповідача ОСОБА_2 . В якій просив продовжити позивачу по справі процесуальний строк для подання письмової відповіді на відзив відповідачки. Відповідно до письмових пояснень на відзив, просив суд задовольнити позов про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 13.07.1991 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Бишівською сільською радою Макарівського району Київської області, актовий запис №15, зареєстровано шлюб; прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини « ОСОБА_4 » (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Всі діти є повнолітніми.

Як вказав позивач, спільне життя з відповідачкою не склалось через несумісність характерів, принципова відмінність поглядів на сімейне життя. Поступово зникли відчуття взаємної любові.

Відповідно до письмових пояснень на відзив та доданих до них документів вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинено шлюбні відносини більше 5 років тому. Весь цей час позивач проживає однією сім`єю, веде спільне господарство та спільний побут із іншою жінкою, ОСОБА_5 . Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася донька ОСОБА_6 , яка на даний час є малолітньою та перебуває на утриманні ОСОБА_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 ).

За таких обставин вважає, що збереження шлюбу є неможливим.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються ст. ст. 104, 110, 112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, а заява відповідачки про надання строку для примирення задоволенню не підлягає, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи наведене та відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, 247, 274, 265, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Бишівською сільською радою Макарівського району Київської області, актовий запис №15.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 992,40 грн. судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 04.04.2023 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Косенко