Провадження №2/369/2139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Вець О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/10617/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області та Служба у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини,-

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/10617/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області та Служба у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.10.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08.02.2023 року замінено третю особу Службу у справах дітей та сім`ї Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області на Службу у справах дітей Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, залучено в якості третьої особи Службу у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради.

10.04.2023 року представником позивача у судовому засіданні подано мирову угоду від 06.04.2023 року про врегулювання спору у цивільній справі № 369/10617/22.

Представник позивача та позивач підтримали затвердження мирової угоди, відповідач не заперечила проти затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні 10.04.2023 року оголошено перерву до 10.04.2023 о 16-30 год.

10.04.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, мирову угоду підтримала в повному обсязі.

10.04.2023 року до суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, мирову угоду підтримала в повному обсязі.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Спільна заява сторін у справі про затвердження мирової угоди приєднана до матеріалів справи.

Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладанням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення та затвердження мирової угоди, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було встановлено обізнаність учасників справи про наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч. 5 ст. 207 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови мирової угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити таку мирову угоду, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі № 369/10617/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області та Служба у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

про врегулювання спору у цивільній справі № 369/10617/22

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та

визначення способів участі батька у вихованні дитини

місто Київ 06 квітня 2023 року

ОСОБА_3 (надалі - Позивач) та ОСОБА_4 (надалі - Відповідач), а спільно іменовані - «Сторони», уклали цю Мирову угоду про наступне:

1.Відповідач не заперечує проти побачень Позивача з їх малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Відповідач зобов`язується не чинити перешкод Позивачу у спілкуванні та вихованні їх спільної дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в разі зміни місця проживання доньки повідомляти про це Позивача.

3. Можливість відвідування дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місця проживання Позивача за умови надання Позивачем доказів про підготовлені житлово-побутові умови для проживання та перебування доньки у місці проживання батька та безперешкодного доступу для огляду та погодження Відповідачем.

4. Позивач має право приймати участь у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуватися з дитиною поза її місцем проживання, без присутності Відповідача, з відвідуванням дитячих культурно-розвивальних закладів, а також місць масового відпочинку, парків, скверів, спортивно-ігрових майданчиків, місць громадського харчування у м. Києві, відповідно до наступного графіку:

- у суботу та неділю через тиждень поза місцем проживання дитини з 10-00 год суботи до 20-00 год неділі, у т.ч. з можливістю відвідування дитиною місця проживання Позивача;

- в інший час за попередньою домовленістю з Відповідачем.

5. Позивач має право безперешкодно особисто поздоровляти доньку з Днем Народження, зустрічатися та спілкуватися з донькою у дні релігійних та офіційних свят (Новий рік, Різдво, Великдень, Трійця, День Конституції, День Незалежності) за попередньою домовленістю з Відповідачем або 1/2 частину свят.

6. При досягненні дитиною шкільного віку та за відсутності військових дій Позивач має право у період зимових, весняних, літніх та осінніх канікул проводити з донькою 1/2 частину часу із цілодобовим проживанням та можливістю здійснення поїздок з метою спільного відпочинку та оздоровлення, відвідування визначних місць та гуртків для всебічного розвитку дитини - за попереднього узгодження із Відповідачем умов для проживання та перебування дитини за згоди і бажання доньки; поїздки по території України за межі області постійного проживання дитини до завершення бойових дій лише за умови присутності Відповідача.

7. У разі хвороби доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтвердженої медичними документами, або за наявності об`єктивних ознак якого-небудь захворювання Позивач має право провідувати дитину, рішення щодо лікування приймається Позивачем та Відповідачем спільно.

8. Позивач має право безперешкодно спілкуватися з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сприятливий для неї час засобами телефонного зв`язку та через мережу інтернет за наявності даних видів зв`язку.

9. Позивач має право, хоча б і поза визначеного п.4 цієї Угоди графіком, відвідувати, але не забирати дитину без згоди Відповідача, будь-які шкільні/навчальні та позашкільні зібрання, гуртки, заходи, які проводяться за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або для забезпечення її інтересів.

10. Позивач та Відповідач зобов`язуються повідомляти один одного про будь-які обставини, що мають суттєве значення для належного виконання ними своїх обов`язків за цією Угодою, у т.ч. про будь-які захворювання дитини, навчальний прогрес та ін. щодо розвитку та життя дитини.

11. Інші питання виховання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішуються між Позивачем та Відповідачем виходячи з інтересів дитини, принципів справедливості, добросовісності та розумності відповідно до моральних засад суспільства.

Керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України Сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору по цивільній справі № 369/10617/22 шляхом укладення Мирової угоди на наступних умовах.

Сторони дійшли згоди про звернення до Києво-Святошинського районного суду Київської області. 03170 м. Київ -170 вул. Мельниченка, 1 тел. 044-424-31-54 із спільною заявою відповідно до ст.207 ЦПК України про визнання судом цієї Мирової угоди та про закриття провадження до Відповідача у справі № 369/10617/22 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ця Мирова угода укладена в 3-х примірниках (один передається на затвердження до Києво-Святошинського районного суду Київської області.) по одному примірнику залишається у Позивача, Відповідача, які мають однакову юридичну силу, складені українською мовою, на одному аркуші.

Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких інших третіх осіб, в тому числі і держави, а наслідки визнання Мирової угоди судом на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України Сторонам відомі і зрозумілі.

Позивач: Відповідач:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Провадження у справі № 369/10617/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області та Служба у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини закрити.

Дана ухвала відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання до 10.04.2026 року включно.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повна ухвала складена: 10.04.2023 року.

Суддя А.В. Янченко