КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 369/4640/20 Головуючий у І інстанції - Дубас Т.В.
апеляційне провадження №22-ц/824/2538/2023 Доповідач у ІІ інстанції - Гуль В.В.
УХВАЛА

09 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Гуля В.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

за участю секретаря Линок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колєсніченко Олексій Дмитрович, про визнання договорів недійсними,-

встановив:

Позивач ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з даним позовом.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження по справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2022 року справу призначено до апеляційного розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в апеляційній скарзі заявило клопотання про витребування договору купівлі-продажу спірної квартири, що посвідчений приватним нотаріусом Колесніченко О.Д. від 08 липня 2016 року та договору дарування, що посвідчений приватним нотаріусом Татаринцевою Є.А від 04 травня 2017 року.

Клопотання обґрунтовано фактом неможливості надання суду ні копій, ні оригіналіввказаних документів. Зазначило, що мають складнощі у отриманні доказів, оскільки у договороах, які підлягають витребуванню не є стороною.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, належними вважаються докази, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позов про визнання договорів дарування від 04.05.2017 року та договору купівлі-продажу від 08.07.2016 року квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

За правилами частини 5 статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 2, 5 статті 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вказані документи не можуть бути отримані самостійно, оскільки можуть бути надані лише за рішенням суду і захищені відповідно до Закону України «Про нотаріат».

Отже, складнощі в отриманні зазначених доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Такою нормою є стаття 8 Закону України «Про нотаріат», за положеннями якої нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

В силу вказаних положень, інформація про вчинені нотаріальні дії містить нотаріальну таємницю і не може бути отримана стороною самостійно.

Враховуючи те, що письмові докази, які просить витребувати позивач, мають доказове значення у даній справі, однак у нього є складнощі з їх отриманням, і зазначені докази можуть бути надані на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів, оскільки за відсутності у справі спірних договорів, які є предметом судового розгляду, унеможливлює розгляд даної справи, відповідно перешкоджає здійсненню правосуддя.

Крім іншого слід зазначити, що згідно автоматизованої системи даних з`ясовано, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колісніченко О.Д припинив нотаріальну діяльність у зв`язку з чим нотаріальні справи здані в архів.

За для дотримання процесуальних строків розгляду справи вказані документи мають бути витребувані у належним чином завірених копіях з Київського Державного нотаріального архіву.

Керуючись ст. ст. 13, 77, 84, 198, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцева Є.А. договір дарування квартири №145 від 04 травня 2017 року, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та всі наявні матеріали в копіях, що слугували та стали підставою для укладення договору дарування квартири.

Витребувати у Київського Державного нотаріального архіву договір купівлі-продажу квартири №454 від 08.07.2016 року розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та всі наявні матеріали в копіях, що слугували та стали підставою для укладення договору купівлі продажу квартири.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресуКиївського апеляційного суду за адресою: вул.Соломенська, 2-А, м.Київ. у строк до 13 квітня 2023 року

Копію ухвали надіслати для виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Татаринцеву Є.А. таКиївському Державному нотаріальному архіву для виконання.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Татаринцевій Є.А., та Київському Державному нотаріальному архіву що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Гуль

Судді Ю.О. Матвієнко

Я.С. Мельник