Справа № 314/3112/21
Провадження № 2-п/314/3/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.12.2022 у цивільній справі № 314/3112/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Моргунов Олександр Володимирович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 у цивільній справі № 314/3112/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Моргунов Олександр Володимирович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини Вільнянським районним судом Запорізької області постановлено рішення, яким позов задоволено повністю. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено додатковий строк тривалістю два місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

14.02.2023 ОСОБА_1 через свого представника адвоката Вельможка О.О. у порядку ст.ст. 284-285 ЦПК України подано заяву про перегляд зазначеного рішення, на обґрунтування якої зазначено, що їй не було відомо про розгляд цивільної справи, вона не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не отримувала виклику до суду, а також копію заочного рішення, оскільки з 2021 року вона не проживає за адресою реєстрації, а знаходиться в Ізраїлі у зв`язку з роботою. Про заочне рішення суду представник заявника адвокат Вельможко О.О. дізнався від представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 02.02.2023. Копію заочного рішення суду заявниця та її представник не отримали до теперішнього часу. Крім того, представник заявника зазначає, що не згоден з рішенням суду, оскільки позивач ввів суд в оману, вказавши, що дізнався про смерть спадкодавця ОСОБА_4 тільки 08.07.2021 з повідомлення приватного нотаріуса Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Моргунова О.В. В дійсності позивач ще весною 2019 року був обізнаний про факт смерті ОСОБА_4 , про що може засвідчити свідок ОСОБА_5 , тоді як до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини звернувся тільки у 2021 році.

У судове засідання заявник не з`явилась, від її представника адвоката Вельможка О.О. надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та її представника.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надали.

На підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Цивільно-процесуальний кодекс України дуже ретельно відображає права та обов`язки сторін по справі, а також процедуру розгляду справи по суті.

Главою 11 розділу ІV ЦПК України регламентовано порядок та процедуру заочного розгляду цивільної справи.

Так, ч. 1 ст. 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Особливістю даної форми провадження у цивільних справах є право відповідача подати заяву про перегляд заочного рішення у порядку, визначеному ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, цивільно-процесуальне законодавство виділяє дві обов`язкові умови, за яких суд має скасувати заочне рішення: 1) неявка відповідача у судове засідання та неповідомлення про причини неявки, а також неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання на те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не була повідомлена про час та день слухання справи є безпідставними, оскільки в матеріалах справи містяться докази своєчасного сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Так, ухвалою суду від 30.08.2022 у цивільній справі № 314/3112/21 за позовом ОСОБА_2 до Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Моргунов Олександр Володимирович, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини замінено первісного відповідача Михайло-Лукашівську сільську раду Вільнянського району Запорізької області належними відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Цією ж ухвалою прийнято до розгляду уточнений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Моргунов Олександр Володимирович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Підготовче судове засідання у вказаній справі відкладено на 19.09.2022.

31.08.2022 ухвала суду від 30.08.2022 у вказаній справі разом з судовими викликами на 19.09.2022 направлена усім учасникам справи, у тому числі відповідачу ОСОБА_1 за адресою зареєстрованого місця проживання. 14.09.2022 конверт разом з ухвалою від 30.08.2022 та судовою повісткою на 19.09.2022, направлений на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , повернувся до суду з позначкою листоноші "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Ухвалою суду від 19.09.2022 виправлено описки в ухвалі суду від 30.08.2022 у цивільній справі № 314/3112/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Моргунов Олександр Володимирович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Підготовче судове засідання у вказаній справі, призначене на 19.09.2022, відкладено на 12.10.2022 у зв`язку з неявкою відповідачів.

23.09.2022 на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 направлявся конверт із судовою повісткою про виклик у судове засідання, призначене на 12.10.2022, який 06.10.2022 повернувся до суду з позначкою листоноші "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, 26.09.2022 ухвала суду від 19.09.2022 у вказаній справі направлена усім учасникам справи, у тому числі відповідачу ОСОБА_1 за адресою зареєстрованого місця проживання. 06.10.2022 конверт разом з ухвалою від 19.09.2022, направлений на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , повернувся до суду з позначкою листоноші "Адресат відсутній за вказаною адресою".

14.10.2022 на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 направлявся конверт із судовою повісткою про виклик у судове засідання, призначене на 02.11.2022, який 01.11.2022 повернувся до суду з позначкою листоноші "Адресат відсутній за вказаною адресою".

15.11.2022 на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 направлявся конверт із судовою повісткою про виклик у судове засідання, призначене на 07.12.2022, який 29.11.2022 повернувся до суду з позначкою листоноші "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд заочного рішення представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд цивільної справи, вона не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не отримувала виклику до суду, а також копію заочного рішення.

Разом з тим, ці доводи спростовуються заявою, поданою представником ОСОБА_1 адвокатом Вельможком О.О. 14.12.2021 під час розгляду справи № 314/3112/21 за позовом ОСОБА_2 до Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Моргунов Олександр Володимирович, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у якій останній просить залучити ОСОБА_1 , як спадкоємця майна померлої ОСОБА_4 , до участі у справі в якості третьої особи, відкласти судовий розгляд для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. У цій заяві представник ОСОБА_1 адвокат Вельможко О.О. зазначив адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , за якою суд під час розгляду справи і здійснював виклик відповідача. Після подання заяви представник заявника адвокат Вельможко О.О. жодним чином не цікавився розглядом справи, не повідомляв про зміну місця проживання ОСОБА_1 , а також не надавав заяви про інформування заявника про розгляд справи іншими засобами, зокрема, СМС-повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, оскільки ні заявник, ні її представник не повідомляли суд про зміну місця проживання, хоча були обізнані про перебування у провадженні суду цивільної справи № 314/3112/21 за позовом ОСОБА_2 , суд відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства здійснював виклик відповідача ОСОБА_1 за останньою відомою судові адресою. Отже, за вимогами ст.ст. 128, 131 ЦПК України ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду справи.

Крім того, суд не приймає до уваги доводи представника заявника про неможливість ОСОБА_1 бути обізнаною про розгляд цивільної справи, неотримання судових викликів та копії заочного рішення від 07.12.2022 у зв`язку з перебуванням останньої за межами України. Так, до заяви про перегляд заочного рішення представником заявника додано копію витягу з договору найму та копію дозволу на роботу в державі Ізраїль, однак вказані документи не приймаються судом в якості належних та допустимих доказів, оскільки надані документи складені іноземними мовами, не містять перекладу українською мовою, справжність якого засвідчена нотаріально.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 20.06.2019 у справі № 910/4473/17, до письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку ст. 79 Закону України "Про нотаріат". Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 296/5 від 22.02.2012 визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком.

Підсумовуючи викладене суд приходить до висновку, що заявником та її представником не надано суду доказів поважності неявки у судове засідання, оскільки остання, хоча і була обізнана про розгляд цивільної справи, не позбавлялась можливості отримати вказану кореспонденцію безпосередньо у відділенні поштового зв`язку, повідомити суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або ж подати до суду заяву про отримання кореспонденції в електронному вигляді, а судових викликів шляхом СМС-повідомлення.

Разом з тим, дана обставина не є єдиною та достатньою підставою для скасування заочного рішення суду. Необхідним є також доведення відповідачем перед судом наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які, вочевидь, не були подані суду та про які суду не було відомо. Однак, дана обставина не була доведена ні в тексті заяви про перегляд заочного рішення суду, ні в судовому засіданні з розгляду такої заяви. Доводи щодо необхідності перегляду заочного рішення зводяться виключно до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду першої інстанції.

З огляду на викладене, суд приходить до беззаперечного висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення, а відтак і про необхідність відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07.12.2022 у цивільній справі № 314/3112/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Моргунов Олександр Володимирович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

16.03.2023