28.03.2023 Справа № 756/1345/23
Провадження № 2/756/2183/23
Справа № 756/1345/23
28 березня 2023 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Гасанової Л.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію,
Позов обґрунтований тим, що згідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго». ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач, за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами обстеження приладу обліку електроенергії за адресою відповідача були виявлені порушення, а саме самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю ОСР. Самовільне підключення виконано кабелем з клем магістральних мереж і заходило в квартиру АДРЕСА_2 . На підставі виявленого порушення складено акт №004310 від 08.08.2022 р. та 22.09.2022 року відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення, де була присутня споживач, і було вирішено провести розрахунок за період з 09.02.2022 - 08.08.2022 відповідно до п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 49 170,32 грн. Заборгованість відповідачем не сплачена.
Ухвалою судді від 13.02.2023 р. відкрито спрощене позовне провадження, справа призначена до розгляду на 28.03.2023 року.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату, час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення повістки за його місцем реєстрації, проте конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. Тому суд на підставі ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду справи і права позивача на доступ до суду, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними доказами.
Дослідивши письмові докази справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку поставляє позивач, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричної енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (до 11.06.2018 року), Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, Законом України «Про ринок електричної енергії».
08.08.2022 року за адресою відповідача в ході обстеження приладу обліку електроенергії виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю ОСР; самовільне підключення виконано кабелем ПВС 2х1,5 мм + 2х1,5 мм з клем магістральних мереж на АВ 25 А і заходило в квартиру АДРЕСА_2 , про що 08.08.2022 року складено акт про порушення № 004310.
Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду акту про порушення № 714 від 22.09.2022 р., 22.09.2022 р. відбулось засідання, де була не був присутній споживач ОСОБА_1 , і було вирішено провести розрахунок за період з 09.02.2022 - 08.08.2022 відповідно до п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 49 170,32 грн.
На підтвердження вказаної суми надано розрахунок обсягу та вартості електричної енергії.
Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача складає 49 170,32 грн., заборгованість відповідачем не сплачена.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Пунктами 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р. передбачено, що на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку. Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки. Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.
На підставі п. 5.5.5 п.п. 20 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.
Згідно з п. 8.4.1 ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.
Відповідно до п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.
Пунктом 8.4.13 ПРЕЕ передбачено формула розрахунку електричної енергії у разі виявлення у споживача порушень, зокрема самовільного підключення.
Таким чином суд вважає, що наведеними доказами у сукупності підтверджено допущення відповідачем порушень правил у сфері споживання електричної енергії, а саме здійснення самовільного підключення, в результаті чого він зобов`язаний сплатити суму електричної енергії, визначену протоколами засідання комісії в загальному розмірі 49 170 грн. 32 коп.
Відзиву або доказів на спростування позовних вимог відповідач не подавав.
Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 2684,00 грн., які підтверджуються долученим до справи платіжним дорученням про їх оплату.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію - задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко