ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року

м. Чернівці

справа № 720/31/22

провадження №22-ц/822/75/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Лисака І.Н., Одинака О.О.

секретаря Скулеба А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_3

відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_4

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 листопада квітня 2022 року, головуючий у першій інстанції Павлінчук С.С.

про ухвалення додаткового рішення

ВСТАНОВИВ

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_3 у січні 2022 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Просив визнати автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі CADDY, тип легковий загальний універсал, обєм двигуна 1968 см.куб, рік випуску 2015, державний номерний знак НОМЕР_1 та вантажний фургон MERCEDES BENZ моделі 313 CDI, обєм двигуна 2148 см.куб, рік випуску 2005, державний номерний знак НОМЕР_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Визнати право власності ОСОБА_3 на автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі CADDY, тип легковий загальний універсал, обєм двигуна 1968 см.куб, рік випуску 2015, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Під час розгляду справи ОСОБА_3 збільшив позовні вимоги, просив визнати автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі CADDY, тип легковий загальний універсал, обєм двигуна 1968 см.куб, рік випуску 2015, державний номерний знак НОМЕР_1 та вантажний фургон MERCEDES BENZ моделі 313 CDI, обєм двигуна 2148 см.куб, рік випуску 2005, державний номерний знак НОМЕР_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Поділити спільне майно, виділивши у власність ОСОБА_3 автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі CADDY, тип легковий загальний універсал, обєм двигуна 1968 см.куб, рік випуску 2015, державний номерний знак НОМЕР_1 , припинивши право спільної сумісної власності.

Виділити у власність ОСОБА_4 вантажний фургон MERCEDES BENZ моделі 313 CDI, обєм двигуна 2148 см.куб, рік випуску 2005, державний номерний знак НОМЕР_2 , припинивши право спільної сумісної власності.

ОСОБА_4 у березні 2022 року звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Просила поділити спільне майно подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виділити у власність ОСОБА_4 автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі CADDY, тип легковий загальний універсал, державний номерний знак НОМЕР_1 , припинивши право спільної сумісної власності.

Під час розгляду справи ОСОБА_4 змінила позовні вимоги, просила поділити спільне майно подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 транспортний засіб марки VOLKSWAGEN моделі CADDY, тип легковий загальний універсал, державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортний засіб марки MERCEDES BENZ моделі 313 CDI, тип вантажний фургон, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Виділити у власність ОСОБА_3 транспортний засіб марки MERCEDES BENZ моделі 313 CDI, тип вантажний фургон, державний номерний знак НОМЕР_2 ринковою вартістю 313106 грн. 38 коп.

Виділити у власність ОСОБА_4 автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі CADDY, тип легковий загальний універсал, державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 319775 грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію різниці вартості майна в сумі 3334 грн. 47 коп.

Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя задоволено.

Визнано легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі CADDY об`ємом двигуна 1968 сантиметрів кубічних, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та вантажний фургон марки MERCEDES BENZ моделі 313 CDI, об`ємом двигуна 2148 сантиметрів кубічних, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Здійснено поділ майна шляхом виділення у власність ОСОБА_3 автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі CADDY об`ємом двигуна 1968 сантиметрів кубічних, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , виділення у власність ОСОБА_4 вантажного фургону марки MERCEDES BENZ моделі 313 CDI, об`ємом двигуна 2148 сантиметрів кубічних, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Припинено право спільної сумісної власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі CADDY об`ємом двигуна 1968 сантиметрів кубічних, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та вантажний фургон марки MERCEDES BENZ моделі 313 CDI, об`ємом двигуна 2148 сантиметрів кубічних, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію різниці вартості виділеного майна в сумі 3334 грн. 47 коп.

У зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовлено.

Повернуто ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 3334 грн. 47 коп. з депозитного рахунку UA 0008745 ДКСУ м.Київ, внесених згідно квитанції Акціонерного товариства «Акцент-Банк» №3657-1915-9269-8335 від 29 серпня 2022 року.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 24 лютого 2023 року рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2022 року залишено без змін.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права при прийнятті постанови

На підставі п.1, 3, 4 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до п.41 постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК.

За змістом постанови Чернівецького апеляційного суду від 24 лютого 2023 року колегія суддів дійшла висновку, що вказівка у резолютивній частині рішення на проміжні висновки суду, а саме, що транспортний засіб марки VOLKSWAGEN моделі CADDY, державний номерний знак НОМЕР_1 та транспортний засіб марки MERCEDES BENZ моделі 313 CDI, державний номерний знак НОМЕР_2 є об`єктом спільної сумісної власності, створює ситуацію правової невизначеності, оскільки остаточним правовим результатом вирішення спору щодо поділу є виділення у власність майна.

Проте, не ухвалено рішення стосовно вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі CADDY, тип легковий загальний універсал, обєм двигуна 1968 см.куб, рік випуску 2015, державний номерний знак НОМЕР_1 та вантажного фургону MERCEDES BENZ моделі 313 CDI, обєм двигуна 2148 см.куб, рік випуску 2005, державний номерний знак НОМЕР_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Також постановою Чернівецького апеляційного суду від 24 лютого 2023 року не вирішено питання про розподіл судових витрат за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судом першої інстанції не вирішено питання розподілу судових витрат.

Пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю 1 та П групи.

За довідкою до акта огляду МСЕК серії 10ААА №008812 ОСОБА_3 встановлено першу групу інвалідності «Б» загального захворювання.

Отже, ОСОБА_3 звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина шоста статті 141 ЦПК України).

Підпунктом 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 202 року установлено на рівні 2 481 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з оспорюваної суми.

ОСОБА_3 пред`явлено вимогу майнового характеру (поділ спільного майна подружжя) та вимогу немайнового характеру (припинення права спільної власності).

ОСОБА_3 позовну вимогу про припинення права спільної власності на транспортні засоби заявлено як похідну від вимог про поділ спільного майна подружжя.

Судовий збір з позовної заяви ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя визначається з урахуванням вартості спірного майна.

Згідно висновку експерта Дончак І.В. Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 25 липня 2022 року № СЕ-19/126-22/4350-АВ ринкова вартість автомобіля марки MERCEDES BENZ моделі 313 CDI, об`ємом двигуна 2148 сантиметрів кубічних, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 становить 313106 грн. 38 коп., ринкова вартість автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі CADDY об`ємом двигуна 1968 сантиметрів кубічних, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 становить 319775 грн. 32 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 за подачу позову до суду мав би бути сплачений судовий збір в сумі 3532 грн.

Пропорційно задоволеним вимогам підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 3532 грн.

Керуючись п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2022 року зміні шляхом виключення посилання на визнання легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN моделі CADDY об`ємом двигуна 1968 сантиметрів кубічних, 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та вантажного фургону марки MERCEDES BENZ моделі 313 CDI, об`ємом двигуна 2148 сантиметрів кубічних, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 3532 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді І. Н. Лисак

О. О. Одинак