Справа № 564/674/23
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Олійник П. В.
з участю секретаря Зберун К. Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Позивач, Перша Всеукраїнська кредитна спілка звернулись з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 19.03.2021 року було укладено договір кредитної лінії №19 03 2021-85. Відповідно до умов пунктів 1.1, 1.3 кредитного договору, кредитодавець надав позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 25 000 грн. строком на 24 місяців з 119.03.2021 року до 20.03.2023 року зі сплатою 84 відсотків річних за користування кредитом. Згідно п. 1.4 кредитного договору кредит надається позичальнику готівкою в касі кредитодавця або (згідно заяви позичальника) шляхом безготівкового перерахунку кредиту на рахунок та реквізити, вказані позичальником у заяві. Отримання позичальником кредитних коштів підтверджується видатковим чеком №0001 від 19.03.2021 року, в якому зазначено, що кошти в сумі 25 000 грн. були отримані позичальником 19.03.2021 року. Умови кредитного договору передбаченого (п.4.2), що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною кредитного договору, з 1 по 20 число місяця. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки №19 03 2021-85/а1 від 19.03.2021 року між позивачем та ОСОБА_2 . Відповідно до п.4.1. договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і позивачльник ОСОБА_1 .. Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору, а саме дотримання графіку погашення кредиту та процентів за користування кредитом.
В судове засідання представник позивача не з`явився. Звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чиеном, про що свідчить розписка про повідомлення сторін про дату судового засідання..
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи думку представника позивача, який не заперечує проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідачів про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідачів та ухвалення заочного рішення по справі.
Суд, всебічно, об`єктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.
З матеріалів справи встановлено, що між позивачем та відповідачем 19.03.2021 року було укладено договір кредитної лінії №19 03 2021-85. Відповідно до умов пунктів 1.1, 1.3 кредитного договору, кредитодавець надав позичальнику кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 25 000 грн. строком на 24 місяців з 19.03.2021 року до 20.03.2023 року зі сплатою 84 відсотків річних.
В забезпечення виконання за кредитним договором було укладено договір поруки №19 03 2021-85 п/1 від 19.03.2021 між позивачем та ОСОБА_2 .. Відповідно до п. 4.1. договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і позичальник ОСОБА_1 .
Отримання позичальником кредитних коштів підтверджується видатковим чеком №0001 від 19.03.2021 року , в якому зазначено, що кошти в сумі 25 000 грн. були отримані позичальником 19.03.2021 року. Умовами кредитного договору передбаченого (п.4.2), що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною кредитного договору, з 1 по 20 число місяця.
Вказаний договір відповідає вимогам ст.634 ЦК України.
Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Всупереч наведеним нормам закону та умовам договору відповідачем порушено графік погашення заборгованості за кредитним договором, кредитодавець звернувся до поручителя із повідомленням №252 від 03.01.2023 року про порушення умов кредитного договору та необхідність виконання зобов`язань за договором поруки, у якому ОСОБА_2 було повідомлено про порушення позичальником умов кредитного договору. Згідно розрахунку станом на 01.03.2023 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 30 989.56 грн., з яких:- сума кредиту складає 18 968,61 грн.; - сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом -12 020,95 грн. Відтак, вимоги позивача про повернення кредиту та відсотків є обґрунтованими та такими, що не суперечать договору.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 2 684,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 549, 551, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд
Позовну заяву Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 на користь Першої Всеукраїнської кредитної спілки (м. Київ, вул. Верхній Вал, 48/28 кв.12, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26519685) заборгованість за кредитним договором №19 03 2021-85 в сумі 30 989 ( тридцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять ) грн. 56 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 на користь Першої Всеукраїнської кредитної спілки (м. Київ, вул. Верхній Вал, 48/28 кв.12, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26519685) судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Перша Всеукраїнська кредитна спілка, м. Київ, вул. Верхній Вал, 48/28 кв.12, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26519685.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 27 червня 2023 року.

СуддяП. В. Олійник