Справа № 286/2461/22
У Х В А Л А

10.04.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Шалига А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду із позовом до ПП «Автомагістраль», що знаходиться в с. Синяк по вул. Київська, 68, Вишгородського району Київської області, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 23444,95 грн., середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 43514,85 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 05.10.2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

08 листопада 2022 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просить розглядати справу в порядку загального позовного провадження за участю сторін у судовому засіданні та розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції.

Досліджуючи матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України визначені категорії справ, що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до змісту п. 4, п. 5 ч. 3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі.

Частиною 4 ст. 277 ЦПК України передбачено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частинами 2 та 4 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідач не позбавлений права викладати свої аргументи, пояснення, міркування у відзиві на позовну заяву, запереченнях, додаткових поясненнях та подавати докази.

Відповідач скористався правом для подання відзиву, в якому виклав свої аргументи на позовну заяву.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Результати аналізу змісту вказаних норм свідчать про те, що має місце процесуальний порядок та підстави конкретно визначені законом, які надають право для звернення до суду із клопотанням, підстави для задоволення якого чітко регламентовані цивільним процесуальним законодавством та за наявності передбачених законом обставин.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, і відповідно не підлягає задоволенню клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представника відповідача ПП «Автомагістраль» щодо розгляду справи в порядку позовного провадження та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч