Справа № 461/2523/23
Провадження № 6/461/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Сливка І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання начальника Галицького ВДВС у місті Львові Тетюка Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

начальник Галицького ВДВС у місті Львові Тетюк Р.М. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на тимчасове обмеження керівника ТзОВ «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт» Решетнікова Олександра Миколайовича у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього з примусового виконання наказу №26/79 від 21.03.2011 р. що видав Господарський суд Львівської області про: стягнути з ТзОВ «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт» на користь ПАТ «Кредобанк» 3089285,39 грн.

Мотивує подання тим, що у Галицькому відділі державної виконавчої служби у м. Львові перебуває виконавче провадження № 69091440 з примусового виконання наказу №26/79 від 21.03.2011 р. що видав Господарський суд Львівської області про: стягнути з ТзОВ «Будівельна корпорація «Львіввікнонласт» на користь ПАТ «Кредобанк» 3089285,39 грн. Вказує, що на дату скерування до суду цього подання повідомленням про сплату боргу та наданням відповідних підтверджуючих документів на адресу Відділу не надходила. Заборгованість згідно виконавчого документа на цей час не погашена. Оскільки боржником заборгованість не погашено, вважає, що це є підставою для обмеження керівника ТзОВ «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт» Решетнікова Олександра Миколайовича у праві виїзду за межі України.

Учасники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені продату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у Галицькому відділі державної виконавчої служби у м. Львові перебуває виконавче провадження № 69091440 з примусового виконання наказу №26/79 від 21.03.2011 р. що видав Господарський суд Львівської області про: стягнути з ТзОВ «Будівельна корпорація «Львіввікнонласт» на користь ПАТ «Кредобанк» 3089285,39 грн.

Як вбачається з матеріалів подання, 24.05.2022 року на адресу Галицького ВДВС у місті Львові надійшла заява (вх.№3789) про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області №26/79 від 04 04.2011 р. з доданою ухвалою Господарського суду Львівської області по справі №26/79 від 21.05.2019 р. про видачу дублікатів виконавчих документів Господарського суду Львівської області від 04.04.2011 р. по справі №26/79 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання до 21.05.2022 р. про: стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація

«Львіввікнопласт», м. Львів, вул. Тарнавського, 74А () та з Товариства з . обмеженою відповідальністю «Науково -виробниче об`єднання «Компанія «Європейські склопрозорі конструкції «ЄСКо», м. Львів, вул. Тарнавського, 74А () на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», м. Львів, вул. Наливайка, 6 (рахунок: № НОМЕР_1 в Центральній філії ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, код ЄДРПОУ 22360 грн. 00 коп. строкової заборгованості по кредиту, 673557 гри. 00 коп. простроченої заборгованості по кредиту. 460043 грн. 71 коп. прострочених відсотків по кредиту, 9861 грн. 19 коп. нарахованих відсотків за період з 01.04.2010 р. по 07.04.2010 р. включно, 39403 грн. 08 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 29247 грн. 43 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 3600 грн. 00 коп. комісії за управління кредитом, 25367 грн. 72 коп. комісії за внесення змін до кредитного договору, шляхом звернення стягнення на предмет застави -обладнання для виробництва виробів з ПВХ, 2006 року випуску та 2006 року придбання, виробництва Німеччини, а саме: поліфункціональний верстат типу DVF; станція прикручування URBAN AMS 601010: поліфункціональний верстат типу DVF; охолоджувач рідини GRZA 20/Z, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, буд. 93; обладнання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; обладнання для виготовлення полівінілхлоридних вікон та дверей (4 найменування), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; обладнання для виготовлення полівінілхлоридних вікон та дверей (11 найменувань), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пасічна, буд. 93, шо належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт»(м. Львів, вул. Тарнавського, 74А, ), та на предмет іпотеки -будівлю виробничо-господарського призначення, позначена на плані літерами «В-1», площею 195,3 кв.м., будівля, позначена на плані літерами «В- 3», площею 680,1 кв.м. та гараж, позначений на плані літерами >площею 63,3 кв.м., загальною площею 938.7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний № 15361068. що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково- виробниче об`єднання «Компанія «Європейські склопрозорі конструкції «ЄЄКо»(м. Львів, вул. Тарнавського, 74А, ).

24.05.2022 року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові, керуючись п.2 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, оскільки строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив 21.05.2022 р.

12.09.2022 року на адресу Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові надійшла заява про відкриття виконавчого провадження з оригіналом наказу Господарського суду Львівської області від 04.04.2011 року по справі №26/79, ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.05.2019 року по справі №26/79 та ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.07.2022 року по справі №26/79 згідно якої постановлено: скасувати повідомлення державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Цвик З.В. від 24.05.2022 року про повернення виконавчого документу стягувану без прийнятгя його до виконання.

Оскільки виконавець, у якого перебувало дане виконавче провадження, перебував у відпустці з 12.09.2022 р. по 03.10.2022 року, державним виконавцем передано матеріали виконавчого провадження начальнику відділу 03.10.2022 р. для скасування повідомлення про повернення виконавчого документу без виконання.

Керуючись п. 2 частини третьої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого зазначено: «начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом».

31.10.2022 року начальником Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові скасовано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

31.10.2022 року державним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

31.10.2022 року державним виконавцем, керуючись статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» га відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5. винесено постанову про стягнення з боржника мінімальних витрат виконавчого провадження.

31.10.2022 року державним виконавцем, керуючись статтями 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

31.10.2022 року державним виконавцем, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника.

31.10.2022 року державним виконавцем, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», задля забезпечення виконання вимог виконавчого документа, винесено постанову про арешт коштів боржника.

31.10.2022, 07.11.2022 p.p. державним виконавцем сформовано занити в реєструючі органи щодо наявності рахунків у боржника, а також зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Згідно відповіді Податкової служби на запит про наявність відкритих банківських рахунків боржника було встановлено, що у боржника наявні відкриті рахунки в AT «ПУМБ».

31.10.2022 року державним виконавцем, з метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення га керуючись положенням пункту 21 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та у порядку, визначеному пунктом 3.10 глави 3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року № 267, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2006 року за № 935/12809, скеровано вимоги в банки щодо надання інформації стосовно наявності та/або стану рахунків боржника.

01.11.2022 року державним виконавцем, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», задля забезпечення виконання вимог виконавчого документа, винесено і постанову про арешт коштів боржника, оскільки згідно відповіді Податкової служби на запит про "наявність відкритих банківських рахунків боржника було встановлено, що у боржника наявні відкриті рахунки в AT «ПУМБ».

01.11.2022 року державним виконавцем, сформовано платіжні вимоги в AT «ПУМБ».

Згідно відповіді на запит в Міністерство внутрішніх справ України було встановлено, що за боржником зареєстровані транспортні засоби. 16.11.2022 року державним виконавцем, керуючись частиною третьою статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про розшук майна боржника та направлено в Національну поліцію України до виконання.

Виконавець зазначає, що на сьогоднішній день повідомлення про сплату боргу та надання відповідних підтверджуючих документів на адресу відділу не надходило. Заборгованість згідно виконавчого документа на цей час не погашена.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно до «Судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» ВСУ від 01.02.2013 року про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених у порядку, передбаченому ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження вказаного конституційного права державний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Таким чином, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).»

Державним виконавцем до подання не долучено доказів того, що боржник вчиняє дії, спрямовані на ухилення від виконання зобов`язання, та які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, що боржник безпідставно не з`являвся на виклики державного виконавця, а є лише голослівне посилання на факт ухилення від виконання та на невиконання зобов`язань.

Враховуючи наведене, а також відсутність будь-яких доказів про ухилення боржника від виконання рішення суду, відтак, у задоволі подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 217, 377-1 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в України громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання начальника Галицького ВДВС у місті Львові Тетюка Р.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТзОВ «Будівельна корпорація «Львіввікнопласт» ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.