ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/6159/22 Номер провадження 22-ц/814/3159/23Головуючий у 1-й інстанції Богомолова Л.В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Обідіної О.І., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2023 року, по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Новоселівської сільської ради Полтавського району та області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані при реконструкції житлового будинку і погосподарських споруд, а саме: А-1, а,а1,а2,а3 загальною площею 84,1 м. кв., літньої кухні Б,б, сараю б1, сараю б2, навісу (тимчасового) б3, погребу б4, сараю В, сараю В1, літнього душу Г, свердловини №1, свердловини №2, огорожі №6, №7, № 10, № 13, №14, хвіртки №8, №9, №11, №12, хвіртки №16, №19, огорожі №17, №21, воріт №18, вигрібу №20, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 право забудовників, право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт, право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та реєструвати право власності на жилий будинок і погосподарські споруди, а саме: А-1, а,а1,а2,а3 загальною площею 84,1 м. кв., літньої кухні Б,б, сараю б1, сараю б2, навісу (тимчасового) б3, погребу б4, сараю В, сараю В1, літнього душу Г, свердловини №1, свердловини №2, огорожі №6, №7, № 10, № 13, №14, хвіртки №8, №9, №11, №12, хвіртки №16, №19, огорожі №17, №21, воріт №18, вигрібу №20, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0544 га, кадастровий номер :10:001:0598, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0900 га, кадастровий номер :09:001:0121, що знаходиться в с. Пасківка Полтавського району Полтавської області.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0600 га, кадастровий номер :10:001:0474, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Не погодившись з даним судовим рішенням, Державна інспекція архітектури та містобудування України оскаржила рішення в апеляційному порядку, надіславши апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» 16.03.2023 року до апеляційного суду.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За нормами підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4063,10 грн. (2708,69 грн. х 150%) за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо недоліки заяви у строк, встановлений судом, не усунуто, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За наведених обставин, апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2023 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків. Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 лютого 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків - скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.І. Обідіна