Справа № 203/111/23
Провадження № 2/0203/577/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у спрощеному порядку в письмовому провадженні у м. Дніпрі в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року позивач, АТ «Райффайзен Банк» (, м. Київ), з підстав прострочення зобов`язання за договором пред`явив через суд вимоги на предмет стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , заборгованості станом на 14 серпня 2022 року на суму 102 620,19 грн., з яких 71 796,35 грн. заборгованість за кредитом, 30 823,84 грн. заборгованість за відсотками.

АТ «Райффайзен Банк», будучи правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль», в обґрунтування підстав позову посилається на укладення кредитного договору шляхом підписання 25 вересня 2019 року заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/663491, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 31 559,06 грн. строком на 60 днів зі сплатою відсотків користування кредитними коштами у фіксованій процентній ставці у розмірі 29,95% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконанням всіх інших зобов`язань, в порядку та строки, визначені договором, проте позичальником в порушення умов договору сплата коштів систематично у визначені строки не здійснювалась в результаті чого виникла заборгованість станом на 14 серпня 2022 року загальним розміром 102 620,19 грн., з яких з яких 71 796,35 грн. заборгованість за кредитом, 30 823,84 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідач свій відзив не подав, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляв.

З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 13 лютого 2023 року з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином.

Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з частковим задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

23 вересня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до АТ «Райффайзен Банк Аваль» із угодою №CMDPI-683452, якою прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, та своїм підписом висловив повну та безумовну згоду з її умовами, а також підписав заяву-анкету для отримання кредиту «Кредит-готівкою» (а.с. 8, 21).

25 вересня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/663491, згідно умов якої банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти на умовах кредитного договору на поточний рахунок позичальника у розмыры 31 559,06 грн., строком на 60 місяців під 29,95% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, сплатити проценти за користування кредитом згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі зобов`язання в порядку та строки, визначені договором, що підтверджуються підписом відповідача у заяві (а.с. 11, 12).

Відповідно до статуту АТ «Райффайзен Банк», протоколом загальних зборів акціонерів №Зб-62 від 24 квітня 2021 року, прийнято рішення про зміну найменування АТ «Райффайзен Банк Аваль» на АТ «Райффайзен Банк», який є правонаступником за всіма правами та обов`язками АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 36-38).

До заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/663491 від 25 вересня 2019 року, позивачем долучено паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» та графік погашення кредиту, що підписані відповідачем (а.с. 9-10).

Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку із чим станом на 14 серпня 2022 року утворилась заборгованість у розмірі 102 620,19 грн., з яких 71 796,35 грн. заборгованість за кредитом, 30 823,84 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 6-7, 14-19).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач одержав та використав за цільовим призначенням кредитні кошти, про що свідчить розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки, виписка по рахунку та розрахунок заборгованості.

Однак, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку з чим допустив виникнення заборгованості по кредиту.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором, суду не надано.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо доказів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за договором № 014/380805/82/663491 від 25 вересня 2019 року, та те, що відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, допустив прострочення платежів та не подав суду жодних доказів, які би спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу по кредитному договору у розмірі 102 620,19 грн.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати зазначеної суми судом не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 258, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/663491 від 25 вересня 2019 року, яка станом на 14 серпня 2022 року становить 102 620,19 грн. (сто дві тисячі шістсот двадцять гривень 19 коп.), з яких 71 796,35 грн. заборгованість за кредитом, 30 823,84 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), судовий збір в сумі 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене і підписане 10 квітня 2023 року.

Суддя О.В. Колесніченко