ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1878/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Змієвською А.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області до ОСОБА_1 , у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 17.01.2022 за договором комплексного банківського обслуговування від 20.01.2018 у розмірі 120 504 грн, з яких: 112 307,03 грн - заборгованість по основному боргу, 7 416,66 грн - проценти за користування кредитом, 76,55 грн - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу, 7,49 грн - пеня за несвоєчасне погашення процентів, 251,32 грн - 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу, 109,98 грн - 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам, 17,73 грн інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості по основному боргу, 317,24 грн - інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості по процентам, а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.01.2018 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір у вигляді Заяви про приєднання №422468211 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 127 500,00 грн. зі строком кредитування 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк, зі сплатою відсотків у розмірі 19 % річних. Проте відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 16.12.2022 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного провадження.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва, а також шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судової влади України». Проте до суду повернувся конверт без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв по суті та заяв з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило.

Отже, з огляду на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, справа вирішується за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20.01.2018 відповідачем підписано заяву про приєднання № 422468211 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). За умовами цієї заяви відповідач просив надати йому кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) на його картковий рахунок.

20.01.2018 також підписано заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії, у якій зазначено, що позичальник погодився на встановлення наступних максимальних параметрів кредитування: бажаний розмір кредиту - 50 000 грн., максимальний розмір кредиту - 50 000 грн., строк кредитування 60 місяців, з можливістю продовження на той самий строк, визначена фіксована процентна ставка за кредитом: 11 процентів річних за користуванням коштами у всіх видах, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду, 0,001 процентів річних за користуванням кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використання платіжної картки. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно згідно умов договору.

17.02.2020 відповідачем підписано заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії.

Отже, між позивачем та відповідачем був укладений договір у виді договору приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу в редакції, яка на день підписання Заяви про приєднання №422468211 розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oshadbank.ua.

На підтвердження наявності заборгованості відповідача перед позивачем до суду надано розрахунок заборгованості за основним боргом, процентами, пенею, 3% річних та інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов`язання станом на 17.01.2022, відповідно до якого загальна сума становить 120 504,00 грн. та складається з: 112 307,03 грн. - заборгованість за кредитом, 7 416,66 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 76,55 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 7,49 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 251,32 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу, 109,98 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів по кредиту, 17,73 грн. - сума інфляційних втрат на суму несвоєчасно погашеного кредиту, 317,24 грн. - сума інфляції за несвоєчасне погашення відсотків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, враховуючи, що відповідач не сплатив у строки, визначені законом, заборгованість за договором, він вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання.

Оскільки відповідач не заперечував проти вимог позивача, обставин укладення договору про приєднання і про ознайомлення з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ощадбанк», суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню

У відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 481 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 141, 259, 261, 265, 273-279, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк» суму кредитної заборгованості станом на 17.01.2022 в розмірі 120 504 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2 481 грн, а всього 122 985,00 грн.

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» () в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 27.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст рішення складено 10.04.2023.