Справа № 756/319/23
Провадження № 2-о/756/98/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

представника заявника - адвоката Івченко Д.Ю.,

представника зацікавленої особи Міністерства оборони України - Матієнко О.Б.,

представника зацікавленої особи ОСОБА_1 - адвоката Кульбіч-Калбукової С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Києва у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява обґрунтована тим, що починаючи з 2013 по 13.11.2022 заявник проживала однією сім`єю разом з ОСОБА_4 , вели разом спільне господарство, відпочивали, мали спільних друзів, фактично перебували у шлюбних відносинах, як чоловік та дружина, шлюб не було зареєстровано, оскільки вважали даний факт формальністю. ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок військових дій. У зв`язку з його смертю, заявниця має намір отримати одноразову грошову допомогу, як цивільна дружина загиблого, для чого 26.12.2022 подала заяву до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просила під час розгляду документів щодо призначення одноразової грошової допомоги членам сім`ї загиблого, врахувати, що вона має намір звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в період з 2013 до 13.11.2022.У зв`язку цим, просить встановити факт.

Ухвалою суду від 16.01.2023 відкрито окреме провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 23.03.2023 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кульбіч-Калбукової С.А. та у якості заінтересованої особи у справі залучено доньку померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник Міністерства оборони України надав письмові пояснення, згідно з якими заінтересована особа заперечує проти факту з підстав його недоведеності. Крім того, надав клопотання, у якому вказує, що має місце спір про право на отримання одноразової грошової допомоги, і тому просить залишити заяву без розгляду.

Представник заявника - адвокат Івченко Д.Ю. не надав заперечень щодо вищезазначеного клопотання представника Міністерства оборони України про залишення заяву без розгляду, оскільки має місце спір про право.

Представник заінтересована особи ОСОБА_1 - адвокат Кульбіч-Калбукова С.А. в судовому засіданні підтримала клопотання представника Міністерства оборони України про залишення заяви без розгляду, оскільки має місце спір про право.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Дослідивши аргументи учасників справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Спір про право у справах окремого провадження може бути очевидним на стадії відкриття провадження, або виявитись під час розгляду справи з урахуванням доводів учасників справи та наданих ними доказів.

Суд зазначає, що відповідно до доводів заяви, встановлення факту необхідно заявниці для подальшого отримання грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_4 .

Проте, було з`ясовано, що у цій справі заінтересованою особою - Міністерством оборони України не визнається право заявниці на отримання зазначеної грошової допомоги, заперечуються викладені у заяві обставини, про що було заявлено у письмових поясненнях та у судовому засіданні. Крім того, заінтересованою особою ОСОБА_1 не визнається право заявниці на отримання зазначеної грошової допомоги, про що було заявлено у судовому засіданні представником.

Оскільки рішення суду у цій справі неодмінно впливає на обов`язки заінтересованих осіб, та з урахуванням невизнання права заявниці на отримання грошової допомоги, суд вважає, що між учасниками справи має місце спір про право на отримання грошової допомоги.

Вирішення цього спору неможливо у справі окремого провадження, оскільки для цього необхідно застосовувати засади змагальності цивільного судочинства, які не притаманні окремому провадженню.

Тому, заяву слід залишити без розгляду, та роз`яснити заявниці її право звернутись до суду у порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 294, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 право вирішити спір шляхом подачі позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.03.2023.

Суддя М.М. Ткач