Провадження № 2-з/761/211/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали заяви представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики,

в с т а н о в и в:

У квітні 2023р. до суду надійшов вказаний позов. Разом з позовною заявою стороною позивача було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить відповідачці на праві власності.

Під час вивчення матеріалів заяви, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заявник зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки вона є інвалідом і на підтвердження вказаної обставини до заяви додає Сертифікат про визнання інвалідності, однак з зазначеного документу неможливо встановити групу присвоєної позивачці інвалідності, а суд не уповноважений на здійснення відповідних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак в матеріаліх заяви відсутня квитанція про сплату судового збору.

Крім того, всупереч ст. 151 ЦПК України позивачкою не додано до заяви актуальні відомості про належність відповідачці на праві власності квартири, на яку вона просить накласти арешт. А Свідоцтво про право власності на житло видане ще 06 січня 1994р., а отже на момент подачі цієї заяви вже може втратити свою актуальність.

Також, позивачка не внесла жодних конкретних пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

З урахуванням вищевикладеного, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 149, 150-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: