КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/2784/2023
справа №369/4451/20
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Корякова Н.О., про переведення прав покупця на житловий будинок та земельну ділянку та визнання договорів купівлі-продажу частково недійсними в частині покупця та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Корякова Н.О. про виселення без надання іншого жилого приміщення, усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Корякова Н.О., про переведення прав покупця на житловий будинок та земельну ділянку та визнання договорів купівлі-продажу частково недійсними в частині покупця залишено без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Корякова Н.О. про виселення без надання іншого жилого приміщення, усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 06 квітня 2023 року подано апеляційну скаргу, що містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження мотивує тим, що ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року його залучено до участі у справі. Вказує, що не був стороною у справі, а тому про ухвалене рішення не знав.

Установлено, що ОСОБА_1 на час ухвалення судового рішення не був учасником справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 залучено до розгляду у справі як правонаступників ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу подано до суду 06 квітня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня залучення ОСОБА_1 до участі у справі.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд уважає за можливим поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статі 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Установлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості учасників справи. Окрім цього, в додатках апеляційної скарги не вказано про копії апеляційної скарги.

Відтак, на виконання вказаного недоліку скаржнику слід надати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Із апеляційної скарги установлено, що скаржником оскаржується рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року в частині відмови у задоволенні зустрічного позову.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З вимог зустрічної позовної заяви установлено, що така містить 3 вимоги не майнового (виселити ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1 , усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні будинком та вселити ОСОБА_3 у будинок АДРЕСА_1 ) та 1 вимогу майнового характеру (стягнення моральної шкоди).

Відповідно пп.2 п.1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.1 п.1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 102 гривень.

Відтак за звернення до суду з цим позовом позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3 363,20 гривень (3 немайнові вимоги х 2102*0,4+840,80 (вимога майнового характеру)).

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак за подачу апеляційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 5 044,80 гривень.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у вказаному розмірі або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 21 лютого 2022 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук