Справа № 161/2196/22
Провадження № 2/161/37/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що маючи переддоговірні відносини з відповідачем, передав йому значну суму коштів, на підтвердження чого, ОСОБА_4 написав відповідні розписки. Так, відповідачем було отримано від позивача, згідно розписок наступні грошові кошти: 01.03.2019 5100 доларів США, 20.08.2019 2600 Євро, 15.11.2019 7000 Євро, 20.05.2019 10000 Євро, 30.05.2019 8200 Євро, на загальну суму 27800 Євро та 5100 доларів США. Зазначив, що оригінали розписок знаходяться в нього, а строк повернення коштів не визначено.

Позивач вказує, що жодних контрактів укладено між сторонами не було, поставки товару не здійснювалися, договори не укладалися, а тому має місце безпідставне отримання грошових коштів. Ним також вчинялися спроби досудового врегулювання спору, а саме шляхом надсилання претензії 30.04.2021, яка була отримана відповідачем 18.05.2021 та залишилася без виконання та реагування.

Посилаючись на викладене, позивач, просить суд стягнути з відповідача на його користь безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 27800 Євро та 5100 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 02.02.2022 становить 1030645,00 грн.; 3% річних в сумі 22024,74 грн. та 37618,54 грн. інфляційні збитки та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 11.03.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Від відповідача надійшов відзив, в якому ОСОБА_4 , вказує, що між ним як директором ТзОВ «Гіперпрес Технології» та фізичною особою-підприємцем були укладені договори на поставку обладнання з директором та власником підприємства VDD stavinvest та ADREAL s.r.o., яким є позивач. Згідно договору поставки № 1 від 27.03.2019 та договору № 2 від 15.05.2019 постачалося обладнання на виготовлення цегли. Правовідносини, які виникли між ним та відповідачем, як суб`єктами господарювання, а тому справу, слід розглядати за правилами господарського судочинства. На підставі наведеного, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив у якій підтримав раніше висловлену у позовній заяві позицію.

26.05.2022 закрито підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.09.2022 здійснено повернення до розгляду справи в підготовче провадження.

Представники сторін подали до суду додатковий відзив на позовну заяву та відповідь на додатковий відзив у яких підтримали свої позиції щодо позовних вимог.

05.12.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві та просив його задовольнити

Представник відповідача позовних вимог не визнала та заперечила щодо задоволення позову з мотивів наведених у відзиві та додатковому відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, допитаної в якості свідча ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи та докази надані сторонам на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив наступне.

Згідно із частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за частиною першою статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

За змістом частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін, як правило, є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Натомість відповідно до частин першої, другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Юрисдикція господарських судів визначена статтею 20 ГПК України, за змістом пункту 4 частини першої якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах.

Звертаючись до суду з позовом, позивач, просить суд стягнути з відповідача на його користь безпідставно набуті грошові кошти, а також 3% річних та інфляційні збитки. Як на підтвердження своїх вимог, представником позивача надано письмові розписки від 01.03.2019, 20.05.2019, 30.05.2019, 20.08.2019, 15.11.2019.

Судом встановлено, що письмові розписки від 01.03.2019, 20.05.2019, 30.05.2019, 20.08.2019, 15.11.2019 були підтвердженням передачі грошових коштів, здійснення оплати у готівковому вигляді на виконання умов договору поставки № 01 від 27.03.2019 із додатками, та договору поставки № 02 від 15.05.2019 із додатками, укладених між VVD STAVINVEST s.r.o., ADREAL STAV s.r.o. та ФОП ОСОБА_5 .

Суми грошових коштів, які зазначені у розписках від 01.03.2019, 20.05.2019, 30.05.2019, 20.08.2019, 15.11.2019 у готівковому вигляді, були передані ОСОБА_4 , який діяв на підставі письмової довіреності від імені ФОП ОСОБА_5 , останній та були внесені до книги обліку доходів (для платників єдиного податку першої, другої та третьої груп, які не є платниками податку на додану вартість) ФОП ОСОБА_5 .

Встановлені судом обставини підтвердила у судовому засіданні допитана у якості свідка ОСОБА_5 .

Таким чином, спірні правовідносини виникли з договорів поставки № 01 від 27.03.2019 із додатками та №02 від 15.05.2019 із додатками, укладених між VVD STAVINVEST s.r.o. та ADREAL STAV s.r.o., від імені яких діяв керівник Діканський В.В., інтереси якого при передачі коштів та написанні розписок представляла на підставі довіреності від 26.06.2019 ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 , від імені якої на підставі довіреності від 24.11.2016 діяв ОСОБА_4 .

Письмові розписки від 01.03.2019, 20.05.2019, 30.05.2019, 20.08.2019, 15.11.2019 були написані саме на виконання договорів поставки № 01 від 27.03.2019 із додатками та №02 від 15.05.2019 із додатками, укладених між VVD STAVINVEST s.r.o. та ADREAL STAV s.r.o. та ФОП ОСОБА_5 , факт укладення яких та їх законність сторонами не оспорюється та не ставиться під сумнів,

Пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів віднесено розгляд справ у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення безпідставно набутих грошових коштів з ОСОБА_4 , однак на час виникнення між ними спірних правовідносин, ОСОБА_4 дів на підставі довіреності як представник ФОП ОСОБА_5 , а позивач ОСОБА_3 як керівник VVD STAVINVEST s.r.o. та ADREAL STAV s.r.o., а грошові кошти які ОСОБА_3 , просить суд стягнути зі ОСОБА_4 передані на виконання договорів поставки 01 від 27.03.2019 із додатками та №02 від 15.05.2019 із додатками.

Отже, у цій справі існує спір, що виник при виконанні правочинів у господарській діяльності.

За таких обставин суд дійшов висновку, що спір у справі, яка розглядаєтьсяналежить розглядати в порядку господарського судочинства.

Враховуючи, що компетентним судом для вирішення вказаних правовідносин є суд господарської юрисдикції, розгляд справи в порядку цивільного судочинства суперечить ст.19 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд закриває провадження у справі.

Враховуючи, що даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 19, п.1 ч.1 ст. 255, 260-261, 353 ЦПК України, ст.ст. 4, 20, 80 ГПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 квітня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта