30.06.2023
Справа № 642/3495/17
Провадження № 2-п/642/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мазепи Геннадія Борисовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно спожитої теплової енергії,

установив:

13 липня 2017 року представник комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі - КП «ХТМ») - Соляник Оксана Юріївна звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просила суд стягнути вартість безпідставно спожитої теплової енергії у розмірі 258 403, 77 грн та судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2017 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Пашнєва В.Г.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2017 року відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2017 року позовні вимоги КП «ХТМ» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно спожитої теплової енергії, задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «ХТМ» вартість спожитої без достатніх підстав теплової енергії у сумі 258 403,77 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 876,06 грн.

29 травня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Мазепи Г.Б. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно спожитої теплової енергії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 30 травня 2023 року вищевказану заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху на адресу суду 05 червня 2023 року надійшла заява про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, документ, що підтверджує сплату судового збору. Недоліки заяви усунуто.

Статтею 287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 260, 261, 287 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мазепи Геннадія Борисовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно спожитої теплової енергії.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення в судовому засіданні

на 14 липня 2023 року об 09 годині 15 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Повідомити сторін по справі по дату, час та місце проведення судового засідання.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв