Справа № 383/1226/22
Номер провадження 2/383/121/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Костецького С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/1226/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2022 року ОСОБА_1 через представника позивача адвоката Бойко Я.Р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, обґрунтовуючи його тим, що 21.05.2021 року між ним та відповідачем укладено письмовий договір позики, згідно якого він надав відповідачеві гроші в сумі 198500 гривень, що на день передачі відповідала еквівалентові суми 7218 доларів США за середнім курсом їх продажу. Відповідно до п.2 Договору позики, сторони домовилися, що даний договір є безпроцентним, а також, що остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснений до 01.10.2021 року та (або) не пізніше ніж за тридцять календарних днів після вимоги позикодавця. При цьому повна сума позики, що підлягає поверненню на день остаточного розрахунку має відповідати еквівалентові суми 7218 доларів США за середнім курсом продажу комерційних банків міста Бобринець на день передачі грошей. Відповідач позику в зазначений строк не повернула, тому 30 серпня 2022 року адвокатом Бойко Я.Р. було направлено претензію на адресу ОСОБА_2 , однак поштове відправлення, в якому містилася зазначена претензія повернуто за зворотною адресою (за закінченням встановленого терміну зберігання). Станом на дату подання позову відповідач вказану за договором позики суму не повернула, від виконання свого обов`язку за договором позики ухиляється, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача на користь позивача вказаного боргу.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.12.2022 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Бойко Я.Р. в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Від представника позивача адвоката Бойко Я.Р. до суду надійшло клопотання про слухання справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві, при цьому надала згоду на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с.40).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду заяв чи клопотань не надійшло. Відзиву на позовну заяву від відповідача також не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст.280 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений відповідач до суду не з`явився, не подав заяв чи клопотань про розгляд справи без його участі та відзиву на позов, тому, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 21 травня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, за яким позичальник отримав від позикодавця, а позикодавець передав у власність позичальникові грошову суму в розмірі 198 500, 00 гривень, що на день передачі відповідала еквівалентові суми 7218 доларів США за середнім курсом їх продажу комерційними банками міста Бобринець. Передача грошей було здійснено до підписання цього договору (а.с.41).

Даний договір позики сторонами було укладено у письмовій формі. Сторонами обумовлено істотні умови договору, а саме, предмет позики, строки повернення позики, відповідальність за порушення умов договору.

Так, згідно п.2 Договору позики, сторони за цим договором домовились про те, що: а) договір позики є безпроцентним; б) остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено до 01.10.2021 року та (або) не пізніше ніж за тридцять календарних днів після вимоги позикодавця. При цьому повна сума позики , що підлягає поверненню, на день остаточного розрахунку має відповідати еквівалентові суми 7218 доларів США за середнім курсом продажу комерційних банків міста Бобринець (за вибором позикодавця) на день передачі грошей.

Відповідно п.3 Договору позики, позичальник вправі повернути повну суму позики, а позикодавець зобов`язується прийняти повернуті кошти і раніше визначеного у п.2 цього договору кінцевого терміну.

Пунктом 4 Договору позики, при поверненні суми позики несвоєчасно, позикодавець вправі буде пред`явити цей договір до стягнення в строки і у порядку, передбачені чинним законодавством України, та вимагати при цьому повернення його частини позики, що залишилась несплаченою, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, відсотків за користування позикою, а також слати трьох відсотків від простроченої суми.

30 серпня 2022 року представником позивача адвокатом Бойко Я.Р. направлено ОСОБА_2 претензію про повернення боргу на загальну суму 198500,00 грн., що в еквіваленті становить 7218 доларів США за середнім курсом їх продажу комерційними банками міста Бобринець (а.с.5).

З розрахунку курсу української гривні, встановленого Національним банком України, Райффайзен банком та АТ КБ «ПриватБанк» станом на час звернення позивача з позовом середній офіційний курс долара США станом на 16.11.2022 року становить 39,65 грн. (а.с.10-12).

На час розгляду цивільної справи будь яких доказів того, що ОСОБА_2 повернула кошти ОСОБА_1 , суду не надано.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а в даному випадку - розписки позичальника.

Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 1046 Цивільного Кодексу України визначено зміст договору позики. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У силу дії ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно договору позики ОСОБА_2 зобов`язувалася повернути суму боргу до 01.10.2021 року.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому, Основний Закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Відповідно до статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом що визначено статтею 193, частиною четвертою статті 524 ЦК України, Законом України № 959-ХІІ «Про зовнішньо економічну діяльність», Законом України № 2473-УІІІ «Про валюту і валютні операції».

Також, відповідно до змісту статті 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Статтею 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок й визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Як встановлено в судовому заасіданні, відповідно до умов Договору позики від 21.05.2021 року, відповідачка мала повернути грошові кошти позивачу в строк до 01.10.2021 року, але умов договору не виконала та припустилася заборгованості в сумі 286 193,70 , що еквівалентна 7218 грн. на час подачі позову, тому позов в цій частині позов підлягає задоволенню.

Також, враховуючи те, що відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконала, грошові кошти у строк не повернула, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і в частині стягнення 3% річних та інфляційних витрат станом на 16.11.2022 р. та вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 21.05.2021 року в загальній сумі 375 282,50, яка складається з 286 193,70 грн. боргу за договором позики від 21.05.2021 року, 79 397,42 грн. інфляційних втрат, 9691,38 грн. 3% річних.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 3752,85 грн.

Керуючись ст.99 Конституції України, ст.ст. 2-13, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 192, 512, 514, 524, 526, 533, 599, 610-612, 629, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 21.05.2021 року в загальній сумі 375 282,50 (триста сімдесят п`ять тисяч двісті вісімдесят дві гривні 50 копійок), які складаються з 286 193,70 (двісті вісімдесят шість тисяч сто дев`яносто три гривні 70 копійок) боргу за договором позики від 21.05.2021 року, 79 397,42 (сімдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто сім гривень 42 копійок) інфляційних втрат, 9691,38 (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто одну гривню 38 копійок) 3% річних та судовий збір в розмірі 3752,85 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області 03.07.2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована та фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по паспорту НОМЕР_3 виданий Бобринецьким РВ УМВС України в Кіровоградській області від 10.04.2002 року, зареєстрована та фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 11.04.2023 року.

Суддя І. М. Адаменко