Дата документу 10.04.2023 Справа № 320/7412/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 320/7412/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Сметаніна А.В.
Провадження №22-ц/807/115/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У 2021 року представник ТОВ «Спектрум Ессет» звернулося до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів, які видані Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області по справі № 320/7412/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , та видати їх дублікати.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням,Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» подало апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції - 04 лютого 2022 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції - 07 лютого 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржуване рішення було ухвалено без участі сторін, копію якого отримано скаржником засобами поштового зв`язку - 25 січня 2022 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Оскільки, в поданій апеляційній скарзі відсутні матеріали цивільної справи №320/7412/16-ц як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2022 року витребувано вищезазначені матеріали цивільної справи з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2022 року направлена на електронну адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для виконання, проте виконана не була, справа до суду апеляційної інстанції не надійшла.

Наказом голови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/о/9-22 територіальна підсудність справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області визначена за Томаківським районним судом Дніпропетровської області.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2022 року цивільну справу №320/7412/16-ц за вищевказаним позовом витребувано з Томаківського районного суду Дніпропетровської області, яка була направлена на електронну адресу суду для виконання, проте виконана не була, справа до суду апеляційної інстанції не надійшла.

02 вересня 2022 року до Запорізького апеляційного суду надійшло повідомлення із Томаківського районного суду Дніпропетровської області про те, що справи Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до суду передавались.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року витребувано з Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу №320/7412/16-ц за вищевказаним позовом, територіальну підсудність якому змінено за розпорядженням голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22.

Відповідно до листа від 23 вересня 2022 року (вх. № 3283 від 27 вересня 2022) справа №320/7412/16-ц Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до Комунарського районного суду м Запоріжжя не надходила.

Станом на 01 листопада 2022 року вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2022 року не виконано, справа до суду не надійшла через тимчасову окупацію частини території України, що унеможливлює розгляд цієї справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 17 жовтня 2022 року № 233 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75» визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 жовтня 2022 року; територія розташування Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області м. Мелітополь Запорізької області входить до цього Переліку.

З врахуванням того, що територія м. Мелітополя Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, а також зважаючи на те, що протягом тривалого періоду часу не надіслано витребувану судову справу до суду апеляційної інстанції, що призводить до порушення строків розгляду справи Запорізьким апеляційним судом, є підстави припустити, що судове провадження у цій справі могло бути втрачене.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року направлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя копії матеріалів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року,у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, заінтересована особа: ОСОБА_1 , для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

13 лютого 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали справи після часткового відновлення втраченого судового провадження.

Із змісту ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2023 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №320/7412/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів, заінтересована особа: ОСОБА_1 , вбачається, що судове провадження відновлено в частині, а саме: копії Кредитного договору з фізичною особою від 03 жовтня 2008 року№014/10613/2/23994; копії Додаткової угоди від 23 квітня 2009 року № до Кредитного договору з фізичною особою від 03 жовтня 2008 року №014/10613/2/23994; копії Додаткової угоди від 15 січня 2010 року №2 до Кредитного договору з фізичною особою від 03 жовтня 2008 року №014/10613/2/23994; копії Додаткової угоди від 11 листопада 2013 року №3 до Кредитного договору з фізичною особою від 03 жовтня 2008 року №014/10613/2/23994; копії Додаткової угоди від 10 грудня 2014 року №4 до Кредитного договору з фізичною особою від 03 жовтня 2008 року №014/10613/2/23994; копії Договору іпотеки №014/10613/2/23994, 03 жовтня 2008 року посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєдновим О.А. та зареєстрований за №8637; копії Додаткового договору від 23 квітня 2009 року № до Договору іпотеки №014/10613/2/23994, 03 жовтня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєдновим О.А. та зареєстрований за №8637; копії Додаткового договору від 10 грудня 2014 року №2 до Договору іпотеки №014/10613/2/23994, 03 жовтня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєдновим О.А. та зареєстрований за №86374; копії паспорту ОСОБА_1 ; копії анкети-заяви ОСОБА_1 ; ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року про відкриття провадження; рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2017 року; ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2021 року; ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року (а.с.82-89).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2023 року направлено до Комунарського районного суду м. Запоріжжя часткове відновлене судове провадження № 320/4112/16-ц для відновлення його в частині, а саме: Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів із зазначенням додатків в ній, а також в частині відновлення письмових доказів у справі, які досліджувались судом і результати оцінки яких відображені у такому рішенні

05 квітня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали справи частково відновленого втраченого судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. ч. 1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 13 грудня 2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області ухвалено оскаржуване судове рішення у цій справі за відсутності сторін, відновлене ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2023 року (а.с.82-89). Відомості про вручення оскаржуваного судового рішення апелянту матеріали відновленого втраченого судового провадження у справі не містять.

Водночас, як вбачається із апеляційної скарги, копію оскаржуваного судового рішення отримано апелянтом 25 січня 2022 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується копією поштового конверту із трекінг номером 72 0 Головної пошти країни «Укрпошта», доданого апелянтом до апеляційної скарги та супровідного листа суду першої інстанції від 14 грудня 2021 року (а.с.97 на звороті, а.с.98).

Апеляційну скаргу подано апелянтами безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 04 лютого 2023 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 07 лютого 2022 року.

Враховуючи, що останній п`ятнадцятий день на оскарження судового рішення з моменту його отримання (25 січня 2022 року) припадає на 09 лютого 2022 року (робочий день, середа).

Отже, апеляційну скаргу апелянтом подано в межах п`ятнадцятиденного строку із дня отримання копії повного рішення суду, що встановлений ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апелянти мають право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою несплачено судовий збір.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2481,00 грн.

У зв`язку з зазначеним, Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» при зверненні до суду апеляційної інстанції необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Отже, розмір необхідної до сплати відповідачем суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 2481,00 грн.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2023 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст.185,357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі, роз`яснивши, що у разі їх неусунення впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 рокуу цій справі.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2021 року у цій справі,залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2481,00грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України.

Суддя: Г.С. Подліянова