ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/4147/19 Головуючий суддя І інстанції Ковригін О. С.
Провадження № 22-ц/818/784/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про стягнення аліментів
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 11 лютого 2022 року, по цивільній справі № 636/4147/19, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 09 червня 2021 року позов задоволено.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 11 лютого 2022 року заяву про перегляд заочного залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням та ухвалою суду 20 березня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 березня 2023 року справу витребувано із суду першої інстанції та 10 квітня 2023 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з тих причин, що про заочне рішення стало відомо 04.12.2021 року після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. І він звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.11.02.2022 суддею була постановлена ухвала, якою заява була залишена без розгляду. Дата набрання законної сили цієї ухвали 28.02.2022, тобто вже після повномасштабного вторгнення РФ на територію України Вказує, що дізнався про ухвалу суду лише 24.02.2023.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручення у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази про вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду. Апелянт зазначив, що він випадково у лютому 2023 року дізнався коли подавав скаргу. Чугуївський міський суд був закритим, що позбавило його вчасно подати скаргу.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору у сумі 536,80 грн та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також, у прохальній частині апелянтом не зазначено що необхідно зробити апеляційному суду з розглядом його апеляційної скарги на ухвалу суду, а томі апелянту необхіжно уточнити прохальну частину своїє скарги.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 11 лютого 2022 року залишити без руху.

Встановити строк ОСОБА_1 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у сумі 536 грн 80 коп., також уточнити прохальну частину апеляційної скарги на ухвалу суду та надати до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина