Справа № 128/2321/21
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б. , при секретарі- Фольварковій Н.О.

за участю: представника заявника- адвоката Покотила В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 «про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу», заінтересована особа - Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області адвокат Покотило В.М. в інтересах заявника ОСОБА_2 звернувся із заявою в порядку окремого провадження «про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу», заінтересована особа - Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області.

Заяву представником заявника вмотивовано тим, що з 01 липня 1984 року ОСОБА_2 , проживав разом з гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу у АДРЕСА_1 . З вказаного часу вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, спільний сімейний бюджет, вели спільне господарство, займалися благоустроєм будинку; за роки проживання разом ними було набуте майно, яке є їх спільною сумісною власністю.

Вказує, що шлюб між ними не було зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану, так як вони не вбачали в цьому необхідності. Також, жоден із них не перебував у період спільного проживання у зареєстрованому шлюбі з іншими особами.

Також зазначає, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та на день її смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок та земельна ділянка, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться за вищевказаною адресою по АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевказані обставини , представник заявника вказує що заявнику необхідно встановити факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період часу з 01 липня 1984 року по 07 червня 2021 року, тому просить суд встановити даний юридичний факт.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області (головуюча суддя - Шевчук Л.П.) від 05.01.2022 провадження у даній справі закрито, у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 заявника ОСОБА_2 ( а.с.62)

Постановою Вінницького апеляційного суду від 09.02.2022, за результатами розгляду апеляційної скарги особи, яка не брала участь в даній цивільній справі : спадкоємиці за заповітом після смерті діда ОСОБА_2 онука ОСОБА_1 ,- вищевказану ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області скасовано, а справу направлено в суд першої інстанції для продовження розгляду( а.с. 89-91)

18.02.2022 ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області відкрито провадження в даній справі та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. ( а.с.97)

11.10.2021 адвокатом Покотило В.М. подано до суду заяву в інтересах іншої особи , яка не брала участь в даній цивільній справі ОСОБА_1 про залучення її до участі в даній справі в якості правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 заявника її діда ОСОБА_2 , як єдину спадкоємицю за заповітом. Подана заява адвокатом умотивована тим, що 16.08.2021 заявник - ОСОБА_2 , звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. 19.08.2021 відповідною ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду. Вже після відкриття провадження, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 заявник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 помер. До своєї смерті, 10.01.2017 року, ОСОБА_2 склав заповіт, згідно якого усе своє майно заповів своїй онучці - ОСОБА_1 яка після одруження має прізвище « ОСОБА_1 ». 27.09.2021 ОСОБА_1 було складено нотаріальну заяву про прийняття спадщини після смерті її діда - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 іншим спадкоємцем - дочкою померлого заявника і матір`ю правонаступника, ОСОБА_6 було складено нотаріальну заяву, згідно якої остання відмовилася від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 01.10.2021 Вінницькою районною державною нотаріальною конторою, за заявою ОСОБА_1 було зареєстровано спадкову після смерті ОСОБА_2 . Вказує, що з урахування зазначеного, єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 - є ОСОБА_1 вважає, що дані правовідносини допускають правонаступництво, а тому просить суд залучити останню в якості правонаступника заявника ОСОБА_2 в даній цивільній справі ( а.с. 29 ).

26.07.2022 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області, заяву представника іншої особи- адвоката Покотила В.М. про залучення до участі правонаступника заявника задоволено та залучено до участі в даній справі в якості померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 його правонаступником- спадкоємицею за заповітом ОСОБА_1

14.03.2023 до судового засідання заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи - Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи - не з`явилися; заявник з невідомих для суду причин; представник заінтересованої особи - сільський голова Якушинецької сільської ради Романюк В. подав 13.03.2023 до канцелярії суду клопотання про розгляд справи в його відсутності , вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Суд, з урахуванням міркування представника заявника, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез`явившихся осіб.

14.03.2023 у судовому засіданні представник заявника - адвокат Покотило В.М. заяву підтримав з підстав зазначених у ній, просив її задовільнити. Додатково суду повідомив, що йому відомо зі слів заявниці що гр. ОСОБА_7 зверталась до нотаріуса щодо питання прийняття спадщини на яку претендує, вона є однією з далеких родичів, але кого з померлих саме він не може зазначити.

14.03.2023 в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він особисто знав покійних ОСОБА_2 та жінку, ПІБ її не знає з 80-х років. На протязі знайомства з ними, він один раз був у них в будинку, однак дуже часто бачив їх як вони разом їхали ранком в автобусі до м. Вінниці. Суду додав, що був здивований коли дізнався, що їх шлюб не зареєстрований офіційно, адже він думав, що ця жінка була його другою дружиною, оскільки перша дружина ОСОБА_2 померла. Суду зазначив, що йому не відомо чи були діти у жінки, з якою проживав ОСОБА_2 та не знає чи є у неї якісь родичі.

27.12.2022 в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 суду пояснила, що дійсно померлий ОСОБА_2 був її дідом , який при житті склав заповіт, за яким усе належно йому майно при житті заповідав їй. Після його смерті вона прийняла спадщину шляхом подачі відповідно заяви до нотаріуса. Також суду зазначила , що дану до суду заяву вона як правонаступник підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити. Встановити вказаний в заяві факт їй необхідно , оскільки вона претендує на спадщину на нерухоме майно ( будинок та земельну ділянку ) за адресою по АДРЕСА_1 , яке належало на праві власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка була фактично дружиною ОСОБА_2 при житті. Суду також зазначила, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина в тому числі і на вищевказане нерухоме майно на яке претендував її дід ОСОБА_2 та племінниця ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , які подали до нотаріуса відповідні заяви. На запитання суду чому вказана особа ( спадкоємець ОСОБА_7 ) не була зазначена як заінтересована особа як в первісній заяві ОСОБА_2 , так і заяві про залучення її в якості правонаступника, - їй не відомо, оскільки ці заяви складав адвокат.

27.12.2022 в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , суду показала що її дядько ОСОБА_2 проживав в шлюбі з ОСОБА_3 з 1985 року, проте шлюб у органах РАЦС не зареєстрували, оскільки для них це було не принципово. Зазначила, що ОСОБА_3 була у шлюбі до зустрічі з ОСОБА_2 , однак дітей у неї не було, проте є племінниці, це діти її сестер, племінниця ОСОБА_7 претендує на будинок, де проживали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у яких ще за життя була усна домовленість про те, що ОСОБА_7 буде їх доглядати.

Заслухавши пояснення заявника , представника заявника та свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду виходячи з такого.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 83 роки в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області померла ОСОБА_3 яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть №148 від 08.06.2021 (а.с.18).

Також, ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 89 років в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області помер ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 17.09.2021 виконавчим комітетом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №223 (а.с.30).

10.01.2017, ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на випадок своєї смерті, склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було, з чого воно не складалося і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме повне право заповів своїй внучці ОСОБА_1 ( на разі - ОСОБА_1 ) Вказаний заповіт посвідчений 10.07.2017 секретарем Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області Костюк К.М. та зареєстровано в реєстрі за №04, що підтверджується копією вказаного заповіту (а.с.31).

У зв`язку з реєстрацією шлюбу 05.07.2021 ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 », про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 05.07.2021 виконавчим комітетом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №17 (а.с.32).

Із заявою про прийняття спадщини після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , останнє фактичне місце проживання якого було: АДРЕСА_1 , а останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 , звернулась внучка ОСОБА_1 , що підтверджується копією відповідної заяви, яка міститься в матеріалах справи (а.с.34).

Крім цього, ОСОБА_6 (донька ОСОБА_2 ) від прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її батька - відмовилася, про що свідчить копія заяви від 28.09.2021, посвідчена приватним нотаріусом Вінницького районного нотаріального округу Надольською Т.П. та зареєстровано в реєстрі за №1488 (а.с.36).

Також, з копії спадкової справи №276/2011, заведеної Вінницькою районною державною нотаріальною конторою до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , та дослідженої у судовому засіданні, судом встановлено , що із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулися: ОСОБА_7 (племінниця ОСОБА_3 ) як спадкоємець за заповітом та ОСОБА_2 як спадкоємець за законом. (а.с.156,161). Також установлено судом із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( заповіти/спадкові договори), що 08.04.2021 посвідчений заповіт ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в реєстрі 20.04.2021 за № 139 (а.с.159 ).

Згідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних право.

За змістом ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", обов`язковою умовою розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження є те, що встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 зі змінами від 25.08.1998 року, у разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Аналогічна підстава міститься і в ч.4 ст. 315 ЦПК України.

Судом встановлено, що первісно 18.08.2021 в інтересах заявника ОСОБА_2 звернувся його представник - адвокат Покотило В.М. із заявою в порядку окремого провадження «про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу», заінтересована особа - Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, в якій просив суд встановити факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період часу з 01 липня 1984 року по 07 червня 2021 року ( а.с.2-3). При чому в порушення вимог викладених в п.1 ч.1 ст. 318 ЦПК України , в заяві в порядку окремого провадження не зазначено з якою метою заявник просив суд встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Також такої мети не зазначено і в заяві про залучення ОСОБА_1 до участі в справі в якості правонаступника померлого заявника.

В свою чергу, з пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 та її представника адвоката Покотила В.М., судом встановлено, що ОСОБА_2 при житті претендував як спадкоємець за законом на спадкову масу, яка відкрилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_3 , а саме на : житловий будинок та земельну ділянка, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходяться по АДРЕСА_1 , тому адвокат і звернувся до суду із вищевказаною заявою. А після смерті ОСОБА_2 на вищевказане нерухоме спадкове майно , претендує ОСОБА_1 .

Отже суд, встановив , що встановлення судом факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 необхідне для оформлення майнових прав на спадкове майно , що належало на праві власності при житті гр. ОСОБА_3 .

Водночас, в судовому засіданні беззаперечно судом встановлено та ОСОБА_1 не заперечувалося, що спадкоємицею за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , є гр. ОСОБА_7 ( племінниця померлої), що підтверджуся документами які містяться в спадковій справі № 276/2021 розпочатою завідуючою Вінницької районної державної нотаріальної контори 17.06.2021, і інформація про наявність спадкоємиці ОСОБА_7 була відома як ОСОБА_2 при житті, так і членам його сім`ї, в тому числі і ОСОБА_1 , на час звернення ОСОБА_2 до суду із заявою в порядку окремого провадження, однак така суттєва обставина не була зазначена в первісній заяві.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що між спадкоємцями різних спадкодавців- ОСОБА_1 та ОСОБА_7 існує спір про право на отримання в спадщину нерухомого майна, яке належало при житті на праві власності ОСОБА_3 , а саме будинка АДРЕСА_1 та відповідної земельної ділянки.

Тому заява ОСОБА_1 у порядку окремого провадження підлягає залишенню без розгляду, оскільки виник спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного ані окремого провадження .

Керуючись ч.6 ст. 294 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній в справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 « про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу", заінтересована особа - Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області, - залишити без розгляду в зв`язку з виникненням спору про право.

Роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 10.04.2023.

Суддя Олена САЄНКО