Справа № 643/3147/21
Провадження № 2-п/643/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Мітягіна К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ДП «Харківський електромеханічний завод», ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Петраков В.А. звернувся до суду із заявою про поновлення ОСОБА_2 строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2021 року по справі № 643/3147/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ДП «Харківський електромеханічний завод», ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування заочного рішення у зазначеній цивільній справі.

Ухвалою суду від 08 червня 2023 року заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 14.15 год. 26.06.2023.

23.06.2023 представник заявника адвокат Петраков В.А. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні 26.06.2023 о 12.00 год. та у всіх судових засіданнях по справі у режимі відеоконференції через робоче місце адвоката з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Електронний суд ел.системи «EASYCON», оскільки перебуває у м. Лубни Полтавської області. У разі неможливості забезпечити розгляд заяви про перегляд заочного рішення 26.06.2023 о 12.00 год. у режимі відеоконференції, просить відкласти справу на іншу дату з тим, щоб провести засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Виходячи із вищенаведеного, а також те, що представник заявника не виконав вимоги ч.2 ст. 212 ЦПК України, а саме, звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції менш ніж за п`ять днів до судового засідання, тому в задоволенні клопотання в цій частині суд відмовляє.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості про належне повідомлення про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду позивача ОСОБА_1 та третьої особи ДП «Харківський електромеханічний завод», тому вважає необхідним розгляд зазначеної справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката Петракова Володимира Анатолійовича про участь у судовому засіданні, призначеному на 14.15 год. 26.06.2023 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2021 року по справі № 643/3147/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ДП «Харківський електромеханічний завод», ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 12.30 год. 11.07.2023 року.

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката Петракова Володимира Анатолійовича про участь у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Проводити судові засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.10.2021 року по справі № 643/3147/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ДП «Харківський електромеханічний завод», ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику заявника ОСОБА_2 адвокату Петракову Володимиру Анатолійовичу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Харченко А.М.