Ухвала

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 2-4856/10

провадження № 61-4587ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представницею ОСОБА_2 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 січня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСКРОУ КАПІТАЛ»,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року ОСОБА_1 через свою представницю ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 16 січня 2023 року у цій справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) оскаржувана постанова Волинського апеляційного суду прийнята 16 січня 2023 року, дата складання повного тексту постанови не зазначена, зареєстрована у ЄДРСР - 20 січня 2023 року, оприлюднена - 23 січня 2023 року. Касаційна скарга подана 27 березня 2023 року.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якому зазначено, що: копію оскаржуваної постанови ні заявниця, ні її колишній представник - ОСОБА_3 не отримували; повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано представницею ОСОБА_1 - ОСОБА_2 27 лютого 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи. На підтвердження зазначеного надано копію розписки про ознайомлення з матеріалами справи з відповідною відміткою про дату такого ознайомлення (27 лютого 2023 року).

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, Верховний Суд виходить із такого.

У цій справі ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 зверталася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року. Тобто, ініціатором апеляційного перегляду була саме ОСОБА_1 . Зі змісту постанови Волинського апеляційного суду від 16 січня 2023 року Верховний Суд дійшов висновку, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 приймав участь у розгляді справи у суді апеляційної інстанції, зокрема, надавав пояснення щодо апеляційної скарги, тобто сторона заявниці була обізнана про розгляд справи апеляційним судом.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Додана до касаційної скарги копія розписки про ознайомлення з матеріалами справи з відповідною відміткою про дату такого ознайомлення (27 лютого 2023 року) не є беззаперечним доказом отримання представницею ОСОБА_1 повного тексту оскаржуваного судового рішення у цей день, оскільки зі змісту цієї копії неможливо встановити, що суд апеляційної інстанції не вручав заявниці або її представникові/представниці копію оскаржуваного рішення та нею не отримано копію оскаржуваного рішення раніше у інший спосіб. Доказів порушення апеляційним судом порядку вручення судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України, також не надано.

Оскільки до відкриття касаційного провадження Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасності направлення судом апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку копії оскаржуваного рішення або доказів отримання цього рішення, відповідні докази мають бути надані заявницею до суду касаційної інстанції, зокрема, у виді довідки суду першої або апеляційної інстанції про те, що в матеріалах справи немає доказів своєчасного направлення апеляційним судом копії оскаржуваного рішення поштовим зв`язком або про вручення заявнику копії судового рішення у приміщенні суду.

Тож, заявниці необхідно надати суду докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. Такими доказами можуть бути довідка із суду, поштового відділення зв`язку, копії матеріалів справи тощо.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що касаційна скарга, відповідно до положень частини третьої статті 393 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання нового клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням підстав для його поновлення, а також поданням доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представницею ОСОБА_2 , залишити без руху та надати для усунення зазначених недоліків строк до 10 травня 2023 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Якщо у зазначений строк заявниця не звернеться до суду касаційної інстанції із клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, не наведе поважних причин пропуску строку касаційного оскарження та не надасть докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак