Справа № 219/8092/21
Провадження № 2-п/229/19/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.,

за участю секретаря Ситника С.О.,

представника ГУ ПФУ в Донецькій області Ландар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в місті Дружківка заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 04.08.2023 року у справі № 219/8092/21,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 04 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення коштів задоволено.

21 серпня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 04 серпня 2023 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення коштів.

Обґрунтовуючи підстави для перегляду заочного рішення, представник відповідача вказує, що відповідач не був присутній при розгляді справи 04.08.2023 року, не повідомив про причини неявки, не надало доказів, на які посилається, та які мають істотне значення для правильного вирішення справ.

Головне управління Пенсійного фонду Донецької області вважає, що 04.08.2023 суд передчасно прийняв заочне рішення по даній справі, оскільки, на момент його прийняття не існувало одночасного існування умов, які є підставою для його прийняття.

Зі змісту заочного рішення вбачається, що ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 2 грудня 2021 року судовий розгляд відкладено, проведено заміну відповідача на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Водночас судова повістка про призначення слухання справи на 04.08.2023 о 8.00 годин була адресована Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінню Пенсійного Фонду України Донецької області, а не відповідачу, а в Електронному суді доступ Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області у якості відповідача відсутній, що позбавило Головне управління можливості ознайомитися з матеріалами справи, а також повідомити про причини неявки представника в судове засідання.

Що стосується розгляду позовних вимог позивача по даній справі, то Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області не погоджується з ними в повному обсязі, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач в судове засідання не з`явився, був сповіщений про час та місце розгляду заяви належним чином, причини не явки суду не відомі.

Представник ГУ ПФУ в Донецькій області Ландар Н.В. у судовому засіданні у повному обсязі підтримала заяву на підставі доказів, викладених у останньому.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ч. 3 ст. 287 ЦПК України встановлює, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Згідно листа Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішення у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про часта місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

За змістом вказаних норм наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Згідно матеріалів справи, про час та місце судового засідання призначені на 12.04.2023 р., 19.05.2023 р., 15.06.2023 р., 04.08.2023 р. відповідач повідомлявся своєчасно у встановленому законом порядку, шляхом надіслання судових повісток на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про що свідчать довідки про доставку електронного листа. Дана адреса саме та, яку вказав представник у своїй заяві про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставляння судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, відповідач вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того, матеріали цивільної справи містять підтвердження того, що відповідачу заочне рішення було направлено відповідачу на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розміщено у Єдиному реєстрі судових рішень, який також є у загальному доступі.

Таким чином, посилання відповідача на обставини неповідомлення про розгляд справи не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Доказів, в підтвердження поважності причин неявки відповідача до суду, надано не було.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - Ландар Наталії Володимирівни про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 04.08.2023 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Худіна О.О.