Провадження № 2/359/781/2023
Справа № 359/9025/22
УХВАЛА

10 квітня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Івковій Д.Л.,

за участі представника позивачів - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Бориспільської міської територіальної громади в особі Бориспільської міської ради Київської області, третя особа: Управління містобудування та архітектури Бориспільської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване майно, -

встановив:

В листопаді 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від імені яких дії представник адвокат Куракова О.М., звернулися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом та, з урахуванням заяви часткову зміну предмету позову просять суд: визнати за позивачами право власності в рівних частина по на самочинно добудовані : кухню площею 10,2 кв.м., вбиральню (сполучену) площею 5,8 кв.м, коридор площею 4,7 кв.м., веранду площею 4,4 кв.м., житлову кімнату площею 13,9 кв.м., житлову кімнату площею 21,7 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні з метою залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета співвласників гуртожитку АДРЕСА_2 представником позивачів адвокатом Куракової О.М. заявлено клопотання про витребування зазначеної інформації від Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області. Клопотання обґрунтовано тим, отримати таку інформацію окрім як на підставі ухвали суду позивачі позбавлені можливості. Крім того, представник позивачів доповнила подане в підготовчому засіданні клопотання, а саме: просила витребувати з КП «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» копію інвентарної справи на гуртожиток по АДРЕСА_2 .

Представник Бориспільської міської ради Яцької В.О. проти витребування доказів не заперечувала.

Представник третьої особи у призначене підготовче засідання не з`явився, третя особа повідомлена належним чином.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення представника позивачів, думку представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.ч.1-3 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що обставини, які стосуються заявленого позову можуть вплинути на права та обов`язки співвласників гуртожитку по АДРЕСА_2 , водночас, отримати такі відомості позивачі позбавлені можливості, оскільки вони містять охоронювані законом персональні дані та можуть зберігатися уВідділі державної реєстрації Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, за місцем знаходження нерухомого майна. Крім того, відомості щодо технічної інвентаризації приміщень гуртожитку із зазначенням їх кількості і площі, підстав внесення змін до технічної документації повинні зберігатися в інвентаризаційні справі в КП «Бориспільське бюро технічної інвентаризації», та мають як безпосереднє значення до предмету спору так і у взаємозв`язку можуть бути використані при вирішенні питання щодо залучення співвласників таких приміщень до участі у вказаній цивільній справі.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявлене клопотання слід визнати обґрунтованим та задовольнити, витребувавши зазначені в клопотанні докази в порядку, визначеному ст.84 ЦПК України, оскільки отримана у такий спосіб інформація сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 76, 77,78, 81, 84, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивачів адвоката Куракової Олени Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області (вул..Шевченка, 4, м.Бориспіль Київської області) зобов`язавши протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати (направити в адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області) належним чином засвідчені копії документів:

- інформацію щодо власників гуртожитку АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, отримати таку інформацію окрім як на підставі ухвали суду позивачі позбавлені можливості. Крім того, представник позивачів доповнила подане в підготовчому засіданні клопотання, а саме: просила

Витребувати з КП «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» (вул..Шевченка, 6а м.Бориспіль Київської області) зобов`язавши протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати (направити в адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області) належним чином засвідчені копії документів:

- копію інвентарної справи на гуртожиток по АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд відповідно до вимог ч.1 ст.148 ЦПК України може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області (вул..Шевченка, 4, м.Бориспіль Київської області), КП «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» (вул..Шевченка, 6а м.Бориспіль Київської області).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 10 квітня 2023 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів