Справа № 643/1283/23
Провадження № 2/643/530/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого-судді Скотаря А.Ю., за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В., розглянувши в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором № 8052 від 12.11.2020, суд -

встановив:

АТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (далі Банк) звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що 12.11.2020 між банком та ОСОБА_1 (далі відповідач) укладено заяву-договір № 8052 від 12.11.2020 про надання споживчого кредиту. Відповідно до п. 1 Кредитного договору, Банк надав відповідачу кредит в розмірі 115000,00 грн строком на 36 місяців, розмір процентної ставки за користування кредитом складає 0,0001 відсотків річних, щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості встановлена в розмірі 2,99% від суми кредиту. Банк свої зобов`язання виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов`язання, в зв`язку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом. На підставі вищевикладеного позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором у загальному розмірі 162271,20 грн, сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є, крім інших, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 17.02.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідачем відзиву на позов не подано.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні правовідносини: 12.11.2020 між банком та ОСОБА_1 (далі відповідач) укладено заяву-договір № 8052 від 12.11.2020 про надання споживчого кредиту. Відповідно до п. 1 Кредитного договору, Банк надав відповідачу кредит в розмірі 115000,00 грн строком на 36 місяців, розмір процентної ставки за користування кредитом складає 0,0001 відсотків річних, щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості встановлена в розмірі 2,99% від суми кредиту (а.с. 12-16).

Банк свої зобов`язання виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси (а.с. 6), в порушення зазначених умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за договором відповідач має заборгованість станом на 27.01.2023 - 162271,20 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 93501,07 грн, заборгованості за комісіями у розмірі 68770,00 грн та заборгованості за відсотками - 0,13 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 4-5).

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, в зв`язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно квитанції, що знаходиться у справі, позивачем при подачі позову до суду сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, ст.ст. 526, 530,610, 612,1046,1048-1050, 1052,1054 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 5А) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за заявою-договором №8052 від 12.11.2020 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» заборгованість за заявою-договором №8052 від 12.11.2020 станом на 27.01.2023 у розмірі 162271 (сто шістдесят дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 20 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 93501,07 грн, заборгованості за комісіями у розмірі 68770,00 грн та заборгованості за відсотками - 0,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар