Номер провадження: 22-ц/813/1457/23
Справа № 495/8666/16-ц
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

за участю:

секретаря Хухрова С.В.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Діденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданніпитання про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», в особі філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Одеського регіонального управління, про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2016 року,

встановив:

07.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Надра», в особі філії ПАТ КБ «Надра» Одеського РУ, та змінивши вимоги, просив суд:

- визнати недійсними договори кредиту №ОД16/04/2007/840-К/16 від 19.04.2007 року та іпотеки від 19.04.2007 року, які були укладені між ОСОБА_2 та ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра»;

- виключити кв. АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, з Державного реєстру іпотек та скасувати обтяження щодо кв. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 4838118 від 19.04.2007 року.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2016 року позовна заява ОСОБА_2 задоволена.

Визнано недійсним договір кредиту №ОД16/04/2007/840-К/16 від 19.04.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра».

Визнано недійсним іпотечний договір від 19.04.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Ливіцькою О.В. та зареєстрований в реєстрі за №1307, укладений між ОСОБА_2 та ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра».

Виключено кв. АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, з Державного реєстру іпотек щодо суб`єкта та скасувати обтяження щодо кв. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 4838118 від 19.04.2007 року.

05.08.2019 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимог, у тому числі за кредитним договором №№ОД16/04/2007/840-К/16 від 19.04.2007 року та договором іпотеки від 19.04.2007 року, які були укладені між ОСОБА_2 та ВАТ «КБ «Надра» (т.1, а.с. 86-88).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відмовлено у поновленні строків на звернення із заявою про перегляд заочного рішення та відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.06.2021 року (а.с. 157).

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» ставить питання про скасування заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2016 року, ухвалення нового рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.1, а.с. 164-170).

Разом з тим, до Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача т.1, (а.с. 206-207).

Заява обґрунтована тим, що 06.03.2017 року між позивачем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі продажу кв. АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що рішення суду апеляційної інстанції може вплинути на його права та обов`язки як власника спірної квартири, заявник просив про задоволення заяви (т.1, а.с. 206-207).

Вивчивши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Діденко К.В. про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

За змістом ч.1 п.1 ст. 365 ЦПК України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, суд залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Одеське РУ, та змінивши вимоги, просив суд:

- визнати недійсними договори кредиту №ОД16/04/2007/840-К/16 від 19.04.2007 року та іпотеки від 19.04.2007 року, які були укладені між ОСОБА_2 та ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра»;

- виключити кв. АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, з Державного реєстру іпотек та скасувати обтяження щодо кв. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 4838118 від 19.04.2007 року (т.1, а.с. 2-5, 30-33).

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2016 року позовна заява ОСОБА_2 задоволена у повному обсязі (т.1, а.с. 64-69).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 06.03.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі продажу кв. АДРЕСА_1 , реєстраційним номер 103 (а.с. 208-209).

Тобто станом на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції власником спірного нерухомого майна у справі є ОСОБА_1 .

Таким чином, зважаючи на те, що власником спірного нерухомого майна є ОСОБА_1 , який участі у справі в суді першої інстанції не приймав, з метою всебічного розгляду справи та повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для ухвалення законного та справедливого судового рішення, враховуючи зміст позовних вимог, обставини спору, та те, що судове рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 365, ст.ст. 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Залучити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до участі у цивільній справі № 495/8666/16-ц в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на заочне рішення Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», в особі філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Одеського регіонального управління, про визнання договорів недійсними.

Ухвала набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10.04.2023 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький