Справа № 296/2992/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - адвоката Хільчевського Сергія Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

31.03.2023 представник ОСОБА_1 (далі позивач) адвокат Хільчевський С.О. (далі представник позивача) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (далі також - ТОВ "Брайт Інвестмент"), в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №217944, вчинений 23.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остпенко Є.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Брайт Інвестмент" заборгованості в сумі 44570,23 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 31.03.2023, справа № 296/2992/23 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 28 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, якими є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що обставини, передбачені частиною третьою статті 274 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за доцільне призначити розгляд справи №296/2992/23 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У позовній заяві представник позивача зазначив як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача приватного приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М.

Відповідно до частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що позивача у позовній заяві не обґрунтовано, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки нотаріуса, суд вважає відсутніми підстави для залучення останнього до розгляду справи як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 19, 28, 53, 84, 175, 177, 187, 260, 261, 277 Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі №296/2992/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Цивільну справу №296/2992/23 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

4. У задоволенні клопотання позивача про залучення до розгляду справи як третю особу без самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, відмовити.

5. У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, відмовити.

6. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

7. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

8. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати відповідачу.

9. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА