Справа № 523/3134/20
Провадження №2/523/9/23
У Х В А Л А

"10" квітня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кукало О.М.,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Одеська міська рада, про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі 12/25 частин домоволодіння, що є у спільній частковій власності, визнання за ОСОБА_1 , права власності на житловий будинок літ «Д», гаражу літ «М», літньої кухні літ «Г», вбиральні літ «С», затвердження порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Одеська міська рада, про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі 12/25 частин домоволодіння, що є у спільній частковій власності, визнання за ОСОБА_1 , права власності на житловий будинок літ «Д», гаражу літ «М», літньої кухні літ «Г», вбиральні літ «С», затвердження порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі в справі в якості третьої особи: Одеську міську раду. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачам запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29 липня 2021 року задоволено клопотання представника відповідачів та призначено судову комплексну будівельно-технічну і земельно-технічну експертизи.

На адресу суду 15 грудня 2021 року (вх. № 36959) надійшов лист науково-дослідницького інституту Судових експертиз про повернення матеріалів справи та ухвали про призначення експертизи без виконання у зв`язку з невиконанням листа про надання додаткових матеріалів та оплати вартості експертиз.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2021 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання, сторонам направлено копію ухвали суду.

Також, ухвалою суду від 24 травня 2022 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_4 адвоката Кічук Ірини Геннадіївни про витребування доказів. Витребувано від Державного архіву Одеської області правовстановлюючі документи на земельну ділянку, а саме: матеріали первинного відведення земельної ділянки у повному обсязі в тому числі, з графічною частиною, технічну документацію із землеустрою у повному обсязі у тому числі, з каталогами координат у державній системі координат на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (колишні найменування: АДРЕСА_2 , №8/9, АДРЕСА_3 ), а також всі наявні документи технічної документації стосовно зазначеної земельної ділянки.

На виконання ухвали суду від Державного архіву Одеської області надійшов лист про неможливість надати витребувані відомості (а.с.49,50 том №2).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси 04 жовтня 2022 року судом повторно було задоволено клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 , призначено у справі судову комплексну будівельно-технічну і земельно-технічну експертизи (а.с.71-72 том №2).

На адресу суду 16.11.2022 року (вх. № 22577) надійшов лист клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів пов`язаних із проведенням експертизи.

На адресу суду 19.12.2022 року (вх. № 24969) надійшло клопотання за підписом відповідачів ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 про приєднання до матеріалів справи оригіналів квитанції на оплату вартості експертизи та лист КП «БТІ» ОМР.

Судом, 04.01.2023 року направлено на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОНДІСЕ матеріали цивільної справи в двох томах.

На адресу суду 31.01.2023 року (вх. № 2613) надійшов лист та повідомлення про неможливість надання висновку № 22-5497/5919 (а.с.86-90 том №2).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2023 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник відповідачів адвокат Кічук Ірина Геннадіївна просила суд задовольнити клопотання про витребування доказів, яке було подано до суду 19.12.2022 р. та витребувати від КП «БТІ» ОМР оціночний акт, матеріали архівної справи на домоволодіння, оскільки на запит адвоката відповідь від КП «БТІ» ОМР отримати не вдалося можливим. Адвокат вважає, що для забезпечення повного та всебічного розгляду справи є потреба у витребування доказів, та повторному направлені справи на експертизу. Щодо закриття підготовчого засідання зазначила, що таке можливо після проведення експертизи, просили врахувати, що сторона відповідачів сплатила кошти за проведення експертизи, а відтак, їх дії не свідчать про безпідставне затягування розгляду справи.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та адвокат Кукало Олена Миколаївна зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять закрити підготовче засідання, відповідно до раніше поданого письмового клопотання. Представник позивача адвокат Кукало О.М., додатково суду пояснила, що підстав для задоволення чергового клопотання представника відповідачів немає. Зазначила, що стороні відповідача було надано достатньо часу для надання всіх необхідних документів для призначення та проведення експертизи, клопотання про витребування доказів не може бути задоволено, оскільки, документи про витребування яких клопоче представник відповідачів відсутні в КП «БТІ» ОМР, а відтак дії відповідачів спрямовані на затягування розгляду справи. Також просила врахувати те, що сторона відповідача не була позбавлена можливості провести власну експертизу та надати суду власний висновок на розв`язання спору.

Представник третьої особи Одеської міської ради про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, до суду не з`явився, про причини не явки суду не повідомив. Представник третьої особи 03.07.2020 р. подав письмові пояснення щодо предмету спору в порядку передбаченому ст. 181 ЦПК України, в яких зазначив, що просить відмовити в задоволенні позовних вимог (а.с.101-103 том № 1).

Вирішуючи клопотання представника відповідачів адвоката Кічук Ірини Геннадіївни щодо витребування доказів, суд виходить з наступного.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно письмового клопотання від 19.12.2022 року відповідачі просять витребувати від КП «БТІ» ОМР оціночний акт, матеріали архівної справи на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.80-81 том №2).

Разом з цим, судом досліджується лист відповідь КП «БТІ» ОМР від 19.12.2022 року згідно якого зазначено, що в матеріалах інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що наявна в КП «БТІ» ОМР відсутні документи на ім`я ОСОБА_5 , а відтак надати засвідчені копії документів є неможливим.

Крім іншого, в судовому засіданні судом встановлено, згідно пояснень сторін у справі, що оціночні акти сторонами не замовлялись.

Таким чином, клопотання представника відповідачів адвоката Кічук І.Г., задоволенню не підлягає, оскільки, як встановленому судом, документи, які представник просить витребувати, відсутні.

Вирішуючи питання щодо доцільності закриття підготовчого засідання та призначення слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 п. 10 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства зокрема є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Судом протягом розгляду справи в підготовчому засіданні були вирішені клопотання учасників провадження, зокрема, щодо призначення експертизи, яку згідно повідомлення про неможливість надання висновку провести не виявилось можливим з підстав відсутності витребуваних документів, сторонами надані відзив на позовну заяву, пояснення щодо предмету позовних вимог.

На виконання п.1 ч. 1 ст.189 ЦПК України щодо остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, судом було надано учасникам провадження достатньо часу для з`ясування всіх необхідних обставин передбачених діючим цивільно-процесуальним кодексом України для здійснення забезпечення належного захисту прав та інтересів сторін.

Клопотання, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні розглянуті. Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 81, 189, 196,198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 адвоката Кічук Ірини Геннадіївни про витребування доказів залишити без задоволення.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Одеська міська рада, про припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі 12/25 частин домоволодіння, що є у спільній частковій власності, визнання за ОСОБА_1 , права власності на житловий будинок літ «Д», гаражу літ «М», літньої кухні літ «Г», вбиральні літ «С», затвердження порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2023 року о 14 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повна ухвала суду складена 10.04.2023р.

Суддя: