Справа № 369/2370/23
Провадження № 2-с/369/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Світлак Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Семенюка Ірини Миколаївни скасування судового наказу від 20 лютого 2023 року по справі № 369/2370/23, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася 16 лютого 2023 року до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

20 лютого 2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.02.2023 року і до досягнення дитиною повноліття та стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

20 березня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Семенюк Ірина Миколаївна з заявою про скасування судового наказу від 20 лютого 2023 року по справі № 369/2370/23, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування заяви представник боржника зазначила, що вважає заявлені заявником ОСОБА_2 вимоги про стягнення аліментів необгрутнованими та безпідставними, оскільки боржник не вважає себе батьком дитини, та оспорює своє батьківство.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 березня 2023 року справу передано на розгляд судді Фінагеєвій І.О.

Вивчивши заяву боржника про скасування судового наказу, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

07 березня 2023 року боржник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та судовим наказом від 20 лютого 2023 року.

Строк на подання заяви про скасування судового наказу боржником не пропущено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Враховуючи викладені обставини, заява представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Семенюка Ірини Миколаївни скасування судового наказу від 20 лютого 2023 року по справі № 369/2370/23, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, підлягає задоволенню.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Керуючись вимогами ст.ст. 127,170-171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Семенюка Ірини Миколаївни скасування судового наказу від 20 лютого 2023 року по справі № 369/2370/23, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, - задовольнити.

Судовий наказ по справі № 369/2370/23, провадження № 2-н/369/349/23 від 20 лютого 2023 року виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, яким стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.02.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, та стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, - скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва