Справа № 297/453/23
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Берегівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

Берегівська міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 02 березня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом Берегівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Залучено до участі у справі за позовом Берегівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради. Справу призначено до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 23 березня 2023 року (а.с. 17-18).

23.03.2023 року за клопотанням відповідачки ОСОБА_1 підготовче судове засідання було відкладено на 06.04.2023 року.

06.04.2023 року представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Борисов І.В. була подана заява про відкладення розгляду справи на інший термін (а.с. 39-40).

Крім того, 06.04.2023 року відповідачкою ОСОБА_1 був поданий відзив на позовну заяву, підписаний також її представником адвокатом Борисов І.В.. У вказаному відзиві вони просять поновити строк для подачі відзиву, у зв`язку з тим, що між відповідачкою та адвокатом був укладений договір про надання правової допомоги лише 05.04.2023 року.

06.04.2023 року підготовче судове засідання повторно було відкладено на 27.04.2023 року за клопотанням відповідачки ОСОБА_1 у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання її представника.

Перевіривши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного.

Так, провадження у справі відкрито 02.03.2023 року, копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами отримано відповідачкою ОСОБА_1 10.03.2023, що підтверджується повідомленням про отримання рекомендованого поштового повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с. 21). Судом встановлено відповідачам строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. Відзиву відповідачами не подано в строк до 25.03.2023 року.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2,3,4,6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, строки встановлені судом можуть бути продовжені, а встановлені законом поновленні.

Судом встановлено, що 05.04.2023 року відповідачкою ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Борисов І.В. та здійснення представництва її інтересів у даній справі. 06.04.2023 року відповідачкою ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву з доказом надіслання такого відзиву позивачу 05.04.2023 року, на подання яких вона просить поновити строк.

Отже, суд вважає, що вказана заява підлягає до часткового задоволення та вбачає за необхідне продовжити строк для подачі відзиву на позов відповідачкою, який сплив 25.03.2023 року, строком п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 120,127,178,260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву у цивільній справі за позовом Берегівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити частково.

Продовжити відповідачці ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов у цивільній справі за позовом Берегівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням на п`ятнадцять днів до 09 квітня 2023 року.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання відзиву відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛайош ГАЛ