Провадження № 2/712/739/23
Р І Ш Е Н Н Я
03 квітня 2023 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі
головуючого судді- Пироженко В.Д.
при секретарі - Супрун А.М.
за участі представника позивача ОСОБА_1
за участі представника відповідача Суденко С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укртелеком», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачаПАТ «Укртелеком», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.10.2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода в м. Черкаси на вул. Руставі, 4 за участю транспортного засобу Niassan д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , під його керуванням, внаслідок чого належний йому автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.10.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено штраф.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідачем подано до суду відзив в якому зазначено, щоміж АТ «Укртелеком» та СК «ТАС» укладено поліс № АТ/3044164 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким забезпечено транспортний засіб автомобіль Niassan д.н.з. НОМЕР_1 та встановлено відповідальність за шкоду, заподіяну майну в розмірі 160000 грн. 13.10.2022 року позивач добровільно підписав заяву в Страховій групі «ТАС» на страхове відшкодування та погодися з тим, що розмір страхового відшкодування складає 155 000 грн. з вирахуванням франшизи та погодився і не наполягав на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна, які були йому виплачені 26.10.2022 року. Щодо проведеного авто товарознавчого дослідження вказує, що транспортний засіб SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 раніше був в ДТП (автомобіль вже був пошкоджений) то відповідно і вартість матеріальної шкоди необхідно застосувати з врахуванням зносу про що зазначено в звіті А 11-06 від 17.11.2022 р. та складає 173112,15 грн. Отже, вартість відновлювального ремонту автомобіля SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 становить 138486,72 грн (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу 173112,15 грн. 20% ПДВ), проте СК «ТАС» виплачено позивачу 155000 грн., що значно більше ніж вартість відновлювального ремонту. Вважає, що вимогу позивача про стягнення моральної шкоди є зловживанням позивачем правами з метою отримання безпідставної вигоди та збагачення за рахунок відповідача, та не підтверджена жодними належними та допустимими доказами.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової авто товарознавчої експертизи.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Блізнєцов Є.А. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Укртелеком» Суденко С.П. позовні вимоги не визнала та просила відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 10.10.2022 о 13-00 год. керуючи автомобілем Niassan д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ПАТ «Укртелеком» в м. Черкаси, вул. Руставі, 4 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на припаркований автомобіль SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними битками.
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.10.2022 року у справі № 712/8409/22 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено штраф.
Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
За таких обставин суд вважає доведеним наявність вини відповідача ОСОБА_3 у виникненні вказаної вище ДТП.
Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль Niassan д.н.з. НОМЕР_1 належить ПАТ «Укртелеком», тертя особа ОСОБА_3 є працівником ПАТ «Укртелеком».
Відповідно до полісу № АТ/3044164 обов`язкового страхування цивільно-правова відповідальність наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність водія Niassan д.н.з. НОМЕР_1 застрахована в АТ «СГ «ТАС», та встановлено відповідальність за шкоду, заподіяну майну в розмірі 160 000 грн.
13.10.2022 ОСОБА_2 звернувся до АТ «СГ «ТАС» із письмовою заявою про страхове відшкодування.
Відповідно ч. 2,5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Статтею 8 Закону України «Про страхування» зазначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
В подальшому позивач з метою визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до СОД «Старинець М.В.», в результаті чого останнім було проведено автотоварознавче дослідження та складено Звіт № А11-06 від 17.11.2022 року про оцінку автомобіля SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до якого: вартість відновлювального ремонту КТЗ SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 238049,29 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ ремонту SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 173 112,15 грн.
Статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Частиною 1 ст. 1172 ЦК України визначено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Статтею 29Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством.
Згідно п.2.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу визначається як грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого колісного транспортного засобу. Матеріальний збиток визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування .
Тобто, сума відшкодування, виплаченого АТ «СГ«ТАС» позивачу, була повністю виплачена за виключенням розміру франшизи з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу .
У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що зазначені збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).
При цьому п.32.7 ч.1 ст.32 закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що шкоду, пов`язану з втратою товарного вигляду транспортного засобу, страховик не відшкодовує.
За змістом наведених положень законодавства величина втрати товарної вартості входить до вартості матеріального збитку (реальних збитків).
Згідно з п.2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції, Фонду державного майна від 24.11.2003 №142/5/2092, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).
Відповідно до п.8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.
Системний аналіз п.32.7 ч.1 ст.32 закону №1961-IV, ст.22, абз.3 п.3 ч.1 ст.988, стст.1166, 1187, 1194 ЦК, пп.1.6, 8.6, 8.6.1, 8.6.2 Методики дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди. При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.
Відповідно до чч.1, 2 ст.22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст.22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
Таким чином суд приходить до висновку, що при розрахунку позовних вимог необхідно врахувати висновок звіту № А22-06 від 17.11.2022 року, а саме висновок, що вартість відновлювального ремонту КТЗ SKODA OCTAVIA реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 238049,29 грн.
Посилання представника відповідача на те, що розмір понесених збитків необхідно розраховувати без урахування ПДВ, суд вважає безпідставними.
Відповідно до п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.
Вимоги позивача заявлені саме до роботодавця винної особи у ДТП, а саме тому розмір понесених збитків необхідно розраховувати з урахування ПДВ.
Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягає до стягненню з відповідача ПАТ «Укртелеком» на користь позивача судовий збір в 1073,60 грн.
До стягнення з відповідача ПАТ «Укртелеком» на користь позивача підлягають понесені ним витрати по оплаті автотоварознавчого дослідження в сумі 2000 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, ст.ст. 22, 979, 988, 990, 1166, 1172, 1187, 1194 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
В іншій частині позову позивачу відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В.Д. Пироженко

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: Акціонерне товариство «Укртелеком» (м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 18, ).

Повний текст рішення складено 07.04.2023