Провадження № 2/522/1836/23
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника позивача - адвоката Караніклєвої Л. О.,

представника відповідача адвоката Губіна С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/14271/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору - Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зменшення розміру аліментів.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Губін С. О., до суду подано клопотання про витребування доказів, у якому вона просить витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області інформацію: чи знаходиться або знаходилася ОСОБА_4 в трудових відносинах з будь яким роботодавцем (підприємством, установою, організацією) протягом 2022 року; з якої дати ОСОБА_4 знаходиться або знаходилася в трудових відносинах з будь яким роботодавцем (підприємством, установою, організацією) протягом 2022 року; яку посаду обіймає або обіймала ОСОБА_4 протягом 2022 року; яка сума заробітної плати була нарахована ОСОБА_4 за 2022 рік; яка сума обов`язкових платежів/зборів було відрахована до державного/місцевого бюджету із заробітної плати/іншого доходу ОСОБА_4 за 2022 рік.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначено, що указана інформація може підтвердити факт працевлаштування ОСОБА_4 , яка є дружиною позивача, наявність у неї доходу, який є вищим прожиткового мінімуму, а тому спростує твердження позивача щодо необхідності утримувати дружину ОСОБА_4 . Самостійно надати таку інформацію відповідач можливості не має з огляду на те, що така інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Також відповідач просить визнати причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів поважними та поновити строк на подання такого клопотання.

У підготовчому засіданні представник відповідача - адвокат Губін С. О. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Караніклєва Л. О. проти задоволення клопотання заперечувала.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Оскільки відповідачем клопотання про витребування доказів подано разом з відзивом на позовну заяву, тобто у строк, передбачений ч. 3 ст. 83 ЦПК України, то такий строк не є пропущеним, а тому суд не розглядає питання щодо поновлення такого строку.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити, оскільки останньою належним чином не обґрунтовано, з огляду на предмет та підстави позову, значення інформації, про витребування якої просить відповідач, для розгляду даної справи.

Керуючись ст. 12, 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена