233 Справа № 233/1575/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Любач Н.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мотальова-Кравець Валерія Юріївна, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мотальова-Кравець Валерія Юріївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мотальова-Кравець В.О., звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити цивільний позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за № 4111 від 14 січня 2022 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості в розмірі 16 120,98 грн.

В обґрунтування заяви вказує, що у березні 2022 року через додаток ДІЯ йому стало відомо про відкриття 03 лютого 2022 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. виконавчого провадження № 68464651. Підставою для виконання виконавчого провадження був виконавчий напис № 4111 від 14 січня 2022 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості в розмірі 16 120,98 грн. Вказаний виконавчий напис заявник вважає незаконним та таким, що не підлягає виконанню. Одночасно із заявою про забезпечення позову ним подано до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. ОСОБА_1 заперечує факт безспірності заборгованості, зокрема, як розміру самої заборгованості, так і правомірності стягнення з позивача відповідного його розміру загалом, що істотно порушує права позивача. У зв`язку з тим, що фактичне здійснення стягнення на підставі зазначеного виконавчого напису може суттєво ускладнити подальше вирішення даного спору, а також з метою охорони матеріально-правових інтересів та ефективного захисту порушених прав заявника, ОСОБА_1 просить вжити заходів забезпечення позову.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. 03 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження № 68464651 на підставі виконавчого напису № 4111 від 14 січня 2022 року.

Враховуючи викладене, оскільки невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може істотно ускладнити ефективний захист оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся, суд дійшов до висновку про те, що заява позивача підлягає задоволенню та стягнення на підставі виконавчого напису № 4111 від 14 січня 2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мотальова-Кравець Валерія Юріївна, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Мотальова-Кравець Валерія Юріївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №68464651, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича № 4111 від 14 січня 2022 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості в розмірі 16 120,98 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя :