Ухвала

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 523/13301/21

провадження № 61-4509ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тертицького Вадима Олександровича на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 09 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просила визнати спільним майном подружжя її та ОСОБА_2 : нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 874,6 кв. м (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме манно 10531843), яка зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 01 серпня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріною А. О., та зареєстровано в реєстрі за № 3922; корпоративні права на Приватне підприємство «Світ Стилю» (далі - ПП «Світ Стилю»); дохід від підприємницької діяльності ПП «Світ Стилю» за період з 01 січня 2010 року до 30 червня 2021 року в розмірі 10 838 508,03 грн; дохід, отриманий від підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2020 року в розмірі 11 461 815,13 грн; дохід, отриманий ОСОБА_2 як фізичною особою за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2020 року в розмірі 2 945 544 грн. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею ( ОСОБА_1 ) право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 874,6 кв. м. В порядку поділу майна подружжя її та ОСОБА_2 стягнути з ОСОБА_2 на її ( ОСОБА_1 ) користь грошову компенсацію: вартості 1/2 частини корпоративних прав Приватного підприємства «Світ Стилю», а саме: частку у статутному капіталі в сумі 10 220 грн, 1/2 частину доходу від підприємницької діяльності за період з 01 січня 2010 року по 30 червня 2021 року в розмірі 5 419 254,02 грн; 1/2 частину доходу від підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2020 року в розмірі 5 730 907,56 грн; 1/2 частину доходу, отриманого ОСОБА_2 як фізичною особою за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2020 року в розмірі 1 472 772 грн. В порядку поділу спільного майка подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на: 1/2 частину нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 874,6 кв. м, корпоративні права ПП «Світ Стилю», а саме: частку у статутному капіталі ПП «Світ Стилю» в розмірі 20 440 грн.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 09 листопада 2022 року позов задоволено частково. В рахунок поділу спільного сумісного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 1/2 частки статутного капіталу ПП «Світ Стилю» в сумі 10 220 грн. Визнано, що ОСОБА_2 набув право особистої власності на статутний капітал ПП «Світ Стилю». Решту позовних вимог залишено без задоволення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року (повний текст якої складено 01 березня 2023 року) апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тертицького В. О. залишено без задоволення, а рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 09 листопада 2022 року - без змін.

29 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Тертицький В. О. подав засобами електронного зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 09 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ставка судового збору, чинна на час подання касаційної скарги на рішення суду, встановлена підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Позовну заяву подано в липні 2021 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року - 2 270 грн) (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що 1 % ціни пред`явленого ОСОБА_1 позову перевищує 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання касаційної скарги в цій справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 18 160 грн (2 270 х 5 х 200 % х 0,8).

Згідно з квитанцією від 28 березня 2023 року № ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 13 620 грн, тому їй необхідно доплатити 4 540 грн (18 160 - 13 620).

Недоплачена сума судового збору за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в розмірі 4 540 грн має бути перерахована або внесена за реквізитами: ГУК у м. Києві/Печерс. р?н/22030102, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати Верховному Суду оригінал квитанції (платіжного доручення).

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установленому законом розмірі, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тертицького В. О. необхідно залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тертицького Вадима Олександровича на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 09 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук