Справа № 489/975/23
Провадження № 2/489/945/23
12 квітня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі
головуючого судді Микульшиної Г.А.,
із секретарем судового засідання Бодюл А.О.,
без участі сторін, належно повідомлених про розгляд справи,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,
В березні 2023 року ФОП ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором оренди, а також судові витрати.
Свої вимоги мотивувала тим, що 03.10.2022 між нею та ОСОБА_2 було укладено договір оренди № А00149000, за яким вона передала останньому в тимчасове оплатне користування будівельне обладнання, а він зобов`язався виплачувати орендну плату і після закінчення терміну оренди повернути обладнання у комплектному та технічно справному стані. Згідно акту передачі обладнання в тимчасове користування строк оренди становив з 03.10.2022 по 08.10.2022. Орендарем було внесено гарантійний платіж та передплату вартості оренди, проте в обумовлений строк обладнання повернуто не було. ОСОБА_2 було допущено порушення зобов`язання за договором оренди та повернуто обладнання з порушенням встановлених строків - 16.12.2022, а також не оплачено орендну плату за період фактичного користування обладнанням, яка згідно розрахунку ФОП ОСОБА_1 складає 10 350,00 грн. Відповідно до умов договору, в зв`язку з порушенням орендарем його зобов`язань зі своєчасного повернення орендованого майна та несвоєчасне внесення орендної плати, позивачем було нараховано суму неустойки (пені) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди в розмірі 18 400,00 грн., а також суму пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення в розмірі 1 190,96 грн.
В добровільному поряду виконати свої зобов`язання та сплатити суму боргу за договором оренди в загальному розмірі 29 940,96 грн. відповідач ОСОБА_2 відмовляється, в зв`язку з чим позивач змушена звернутись із даним позовом до суду.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15.03.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
В судове засідання позивач ФОП ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про розгляд справи, та її представник не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином. В позовній заяві просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів, а також оголошенням на офіційному веб-порталі судової влади. Направлена на його адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання. Крім того, відповідач повідомлений про розгляд справи смс-повідомленням, яке він отримав за вказаним у позові та договорі оренди телефоном, 17.03.2023 о 13:07 год.
Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, наданих разом із матеріалами позову,з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
03.10.2022 між ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар) було укладено договір оренди № А00149000, за яким орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, а орендар зобов`язався виплачувати орендодавцю орендну плату і, після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене обладнання (а.с 10-11).
Орендна плата за користування обладнанням розраховується на підставі розцінок орендодавця з розрахунку за одну добу й вказується у відповідному додатку до цього договору, який є його невід`ємною частиною. Орендна плата розраховується орендодавцем і підлягає оплаті орендарем з дати, зазначеної сторонами в акті прийому-передачі обладнання в оренду. Орендна плата нараховується до дати підписання сторонами акту повернення обладнання з тимчасового користування (п. 2.1 договору оренди).
Вартість оренди, зазначена у відповідному додатку, дійсна й не підлягає зміні орендодавцем за умови 100 % передплати орендарем вартості оренди за весь період, зазначений сторонами в акті передачі обладнання в тимчасове користування (п. 2.2 договору оренди).
Відповідно до положень п. 1.2 договору оренди найменування обладнання, що передається в оренду, його комплектація, заставна вартість, ціна оренди, мінімальний строк оренди вказуються у відповідних додатках до цього договору, який є невід`ємною частиною договору.
Початок перебігу строку оренди кожної одиниці обладнання, зазначеного у відповідному додатку до цього договору, за який нараховується орендна плата, відраховується з дати передачі обладнання за актом передачі обладнання в тимчасове користування (п. 4.1 договору оренди).
Термін оренди обладнання розраховується як різниця між датою приймання обладнання з оренди й датою передачі в оренду, за умови 100 % повернення обладнання в технічно справному незабрудненому стані (п. 4.3 договору оренди).
Відповідно до положень п. 3.1 договору оренди орендар проводить передплату за оренду обладнання у розмірі 100 % на підставі відповідного додатку до договору не пізніше дати передачі обладнання в оренду.
На виконання умов договору орендарем ОСОБА_2 було внесено гарантійний платіж в розмірі 2 000,00 грн. та 750,00 грн. передплати вартості оренди, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 3677 від 03.10.2022 (а.с.8).
Відповідно до положень п. 3.3 договору оренди гарантійний платіж означає платіж по забезпеченню виконання орендарем зобов`язань за цим договором, та сплачується орендодавцеві не пізніше дати передачі обладнання в оренду. Розмір гарантійного платежу зазначається у відповідному додатку і повертається орендарю на умовах, визначених цим договором. Гарантійний платіж знаходиться у орендодавця без нарахування будь-яких відсотків. Гарантійний платіж орендодавець самостійно використовує у випадку несплати орендної плати, та/або компенсує за рахунок гарантійного платежу будь-які збитки, заподіяні з вини орендаря, та/або зараховує у якості штрафної санкції.
Якщо на момент закінчення обумовленого сторонами терміну оренди орендар не здійснив оплату наступного погодженого сторонами періоду оренди, обладнання повинне бути повернуте орендарем протягом двох днів з моменту закінчення терміну оренди (п. 4.4 договору оренди).
Згідно п. 5.5 договору оренди орендар повинен повернути обладнання в день і час закінчення строку оренди, зазначеного у відповідному додатку до цього договору та/або в акті передачі.
Станом на 08.10.2022 оплату наступного терміну оренди обладнання ОСОБА_4 не внесено, обладнання не повернуто.
З пояснень позивача, викладених у позові, та акту повернення обладнання з тимчасового користування (а.с. 12) вбачається, що орендарем було допущено порушення зобов`язань за договором оренди № А00149000 від 03.10.2022 - обладнання повернуто з порушенням встановлених строків 16.12.2022. орендну плату за період фактичного користування обладнанням не внесено.
Згідно п. 5.7 договору оренди в разі відмови орендаря підписати акт повернення, орендодавець має право підписати акт самостійно, зробивши позначку про відмову орендаря від підпису, такий акт буде мати обов`язкову силу для обох сторін.
У відповідності до п. 7.2 договору оренди за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, орендар сплачує неустойку (пеню) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки.
За несвоєчасне внесення орендної плати у випадку продовження терміну оренди орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення без обмеження строку нарахування пені (п. 7.3 договору оренди).
Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість ОСОБА_4 за договором оренди № А00149000 від 03.10.2022 складає 29 940,96 грн., а саме: 10 350,00 грн. - сума заборгованості по орендній платі, 18 400,00 грн. - сума неустойки, 1 190,96 грн. - сума пені (а.с.13).
Відповідно ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
З досліджених письмових доказів встановлено, що 03.10.2022 між ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) та ОСОБА_2 (орендар) було укладено договір оренди № А00149000, за яким орендодавець зобов`язався передати, а орендар прийняти в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання, а орендар зобов`язався виплачувати орендодавцю орендну плату і, після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене обладнання (а.с 10-11).
Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.
Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму - ч.1 ст.762 ЦК України.
Згідно ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.
Аналогічні положення були передбачені у п. 7.2 укладеного між сторонами договору оренди, згідно якого за прострочення повернення майна по закінченню терміну оренди, орендар сплачує неустойку (пеню) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за кожен день прострочення без обмеження терміну нарахування такої неустойки.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В силу вимог ч.1 ст. 610, ч. 1 ст. 611, ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом.
Письмовим розрахунком позивача підтверджується, що загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_4 за договором оренди № А00149000 від 03.10.2022 становить 29 940,96 грн. і складається з: 10 350,00 грн. - сума заборгованості по орендній платі за період з 03.10.2022 по 16.12.2022 (74 доби х 150,00 грн./доба мінус 750,00 грн. предоплати вартості оренди) (п. 2.1. Договору оренди); 18 400,00 грн. - сума неустойки (пені) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за період з 09.10.2022 по 16.12.2022 (68 діб х 150,00 грн. х 2 (подвійний розмір/доба) мінус 2000,00 грн. гарантійного платежу) (п. 7.2. Договору оренди); 1 190,96 грн. - сума пені за несвоєчасне внесення орендної плати у випадку продовження терміну оренди в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення без обмеження строку нарахування пені (п. 7.3 Договору оренди) (а.с.13).
Оскільки відповідач ОСОБА_2 порушив договірні зобов`язання за Договором оренди (найму) майна від 03.10.2022, не спростував правильність наданого позивачем розрахунку такої заборгованості, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 19, 27, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за договором оренди № А00149000 від 03.10.2022 в розмірі 10 350,00 грн. за період з 03.10.2022 по 16.12.2022, неустойку за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за період з 09.10.2022 по 16.12.2022 в розмірі 18 400,00 грн., пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 1 190,96 грн., що всього складає 29 940,96 грн. (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок гривень 96 копійок).
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073, 60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повний текст заочного рішення складено 12.04.2023.
Суддя Г.А. Микульшина