ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2537/23 Справа № 211/3460/22 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року по цивільній справі №211/3460/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 рокупозовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській областіподало апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 06 січня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2023 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

До Дніпровського апеляційного суду цивільна справа надійшла 08 лютого 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області залишено без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року була надіслана на електронну адресу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, яка зазначена в апеляційній скарзі: .

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронної скриньки 14 лютого 2023 року.

28 лютого 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та про надання додаткового строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

02 березня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залишення без розгляду клопотання про заміну сторони.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2023 року Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області продовжено строк для виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 березня 2023 року була надіслана на електронну адресу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, яка зазначена в апеляційній скарзі: .

Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 10 квітня 2023 року вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконані.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (рішення ЄСПЛ «Чірікоста і Віола проти Італії»).

Крім того у рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнаватись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень містяться тексти усіх судових рішень у справі № 211/3460/22 у тому числі і ухвала Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року про залишення апеляційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області без руху.

Вказане свідчить, що скаржник мав можливість слідкувати за ходом розгляду своєї справи, дізнаватись про його результати та виправити недоліки своєї апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, однак скаржник не скористався процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги та продовження процесуальних строків.

Оскільки скаржником у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року по цивільній справі № 211/3460/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманнівважати неподаною та повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: