Справа № 175/1726/23
Провадження № 2-з/175/10/23
УХВАЛА

Іменем України

"14" квітня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Заєць П.Л. про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2023 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, згідно якої просить заборонити відповідачу або її будь якому представникові до набрання законної сили судового рішення по суті спору про поділ майна подружжя у даній справі, будь-яким особам власними силами або за допомогою органів державної влади, органів Міністерства внутрішніх справ, патрульної поліції, тощо вилучати у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 транспортні засоби:

- спеціалізований напівпричіп VAN HOOL марка FS300, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номерАЕ8269ХІ;

- напівпричіп MAGYAR модель SR3MEF номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- спеціалізований напівпричіп BURG модель ВРО-12-24Z номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марка DAF модель XF 95.480, номер шасі НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 .

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

В порушення вимог п.п. 5, 6 ст.151 ЦПК України, в заяві не вказано ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

При цьому законодавець не надає права заявнику вирішувати питання про відсутність необхідності зустрічного забезпечення, а зобов`язує в заяві про забезпечення позову вказати пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Суд зазначає, що позивач звернувся з позовом про поділ майна подружжя, при цьому в заяві про забезпечення позову просить заборонити вчиняти певні дії, щодо спірного майна, залишаючи не вирішеним питання, щодо заборони відчуження майна, яким охоплюється, в тому числі, заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151-153ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Заєць П.Л. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, щодо заборони ОСОБА_2 , НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_1 або її будь якому представникові до набрання законної сили судового рішення по суті спору про поділ майна подружжя у даній справі, будь-яким особам власними силами або за допомогою органів державної влади, органів Міністерства внутрішніх справ, патрульної поліції, тощо вилучати у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса: АДРЕСА_1 транспортні засоби:

- спеціалізований напівпричіп VAN HOOL марка FS300, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номерАЕ8269ХІ;

- напівпричіп MAGYAR модель SR3MEF номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

- спеціалізований напівпричіп BURG модель ВРО-12-24Z номер шасі НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ;

- спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е марка DAF модель XF 95.480, номер шасі НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_8 , повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Білоусова