Справа № 333/3360/22
Провадження № 2/333/461/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну ОСОБА_1 до ОСББ «Зоряний 19», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Запорізька міська рада, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСББ «Зоряний 19» , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : Запорізька міська рада, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом , відповідно до якого просить суд визнати за ним право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті - батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову позивач зазначив , що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько гр. ОСОБА_4 .

Позивач звернувся 15 грудня 2020 року до Шостої запорізької державної нотаріальної контори , разом з відповідачем ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_4 . Спадкова справа №460/2020.

28 липня 2022 року позивач звернувся до Шостої запорізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька . У заяві спадщиною зазначена квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на яку я просив видати свідоцтво про право на спадщину за законом в цілому . 28.07.2022 року нотаріусом було постановлено відмовити позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька гр. ОСОБА_4 , який був зареєстрований та проживав у спірній квартирі .

Свої вимоги позивач мотивував, тим, що між ніж та братом існувала домовленість про поділ спадкового майна, на підтвердження зазначеного 23.12.2021 року між ними , як спадкоємцями після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька гр. ОСОБА_4 , було укладено договір про поділ спадщини в якому квартира , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 не зазначена , а отже повинна спадкуватись в рівних частках кожним. Включити спірну квартиру до складу спадщини при поділі спадкового майна позивач не мав змоги , так я у нього та брата правовстановлюючий документ на квартиру , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у був відсутній. Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , номер інформаційної довідки 306119025 від 29.07.2022 року відомості про реєстрацію права власності на спірну квартиру відсутні. По домовленості між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 , підтвердженою договором про поділ спадщини, житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 переходить на праві приватної власності ОСОБА_3 , позивач в свою чергу повинен був набути право власності на спірну квартиру. ОСОБА_5 , мати позивача нотаріально від прийняття спадщини після померлого чоловіка відмовилась. Інших спадкоємців, не має.

28.07.2022 року нотаріусом було постановлено відмовити позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_4 , який був зареєстрований та проживав у спірній квартирі . Відповідно до ордеру №6582 від 09.09.1965 року дід - ОСОБА_6 на теперішній час померлий отримав право на вселення , разом зі своєю родиною дружиною ОСОБА_7 , та сином ОСОБА_4 . Відповідно до довідки ЖБК №4 «Комунар» , виданої ОСОБА_6 ( дід позивача ) вказано , що він є членом ЖБК №4 Автозаводу «Комунар», та йому на праві власності належить трикімнатна квартира АДРЕСА_3 , вартість квартири у розмірі 14000 рублів 95 коп. сплачена повністю у жовтні 1980 року.

Ухвалою суду від 08.11.2022 року цивільну справу за вказаною позовною заявою, прийнято до провадження судді Михайлової А.В. Розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження.

Позивачем ОСОБА_1 до канцелярії суду подано заяву про розгляд справи за його відсутності , на задоволення позовних вимог наполягає.

Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_8 також надали заяви , в яких вони просили суд про розгляд справи без їх участі, та зазначили , що визнають позовні вимоги у повному обсязі.

Представник Відповідача ОСББ «Зоряний 19», до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи Шостої запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності .

Представник третьої особи Запорізької міської ради в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Якщо всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність , суд вважає за можливим здійснити судовий розгляд на підставі наявних у суду матеріалів , що відповідає вимогам ч.3 ст. 211 ЦПК України, та враховуючи визнання позову відповідачем ухвалити рішення по справі , що передбачено ч.3 ст. 200 ЦПК України.

Оскільки визнання відповідачами позов у даному випадку не суперечить закону та не порушує права свободи та інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач звернувся 15 грудня 2020 року до Шостої запорізької державної нотаріальної контори , разом з відповідачем ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця гр. ОСОБА_4 . Спадкова справа №460/2020.

28 липня 2022 року позивач звернувся до Шостої запорізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька . У заяві спадщиною зазначена квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на яку позивач просив видати свідоцтво про право на спадщину за законом в цілому .

28.07.2022 року нотаріусом Шостої запорізької державної нотаріальної контори було постановлено відмовити позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька позивача ОСОБА_4 , який був зареєстрований та проживав у спірній квартирі .

Між позивачем ніж та відповідачем ОСОБА_3 існувала домовленість про поділ спадкового майна, на підтвердження зазначеного 23.12.2021 року між ними , як спадкоємцями після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_4 , було укладено договір про поділ спадщини в якому квартира , за адресою АДРЕСА_1 не зазначена , а отже повинна спадкуватись в рівних частках кожним. Включити спірну квартиру до складу спадщини при поділі спадкового майна позивач не мав змоги, так я у нього та відповідача ОСОБА_3 правовстановлюючий документ на квартиру , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 був відсутній.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , номер інформаційної довідки 306119025 від 29.07.2022 року відомості про реєстрацію права власності на спірну квартиру відсутні. По домовленості між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 , підтвердженою договором про поділ спадщини, житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 переходить на праві приватної власності ОСОБА_3 , позивач в свою чергу повинен був набути право власності на спірну квартиру. ОСОБА_5 , мати позивача нотаріально від прийняття спадщини після померлого чоловіка відмовилась. Інших спадкоємців , не має.

Відповідно до ордеру №6582 від 09.09.1965 року ОСОБА_6 (на теперішній час померлий) отримав право на вселення , разом зі своєю родиною дружиною ОСОБА_7 , та сином ОСОБА_4 . Відповідно до довідки ЖБК №4 «Комунар» , виданої ОСОБА_6 ( дід позивача ) вказано , що він є членом ЖБК №4 Автозаводу «Комунар» , та йому на праві власності належить трикімнатна квартира АДРЕСА_3 , вартість квартири у розмірі 14000 рублів 95 коп. сплачена повністю у жовтні 1980 року. Реєстраційне посвідчення на право власності №238 за реєстровим №36464 від 15.10.1992 року .

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть видане Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпр), актовий запис 4494.

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтво про смерть видане 04.04.2016 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 2451.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.04.1985 року , виданого Шостою державною нотаріальною конторою Запорізької області спадкоємцями покійного ОСОБА_6 є ОСОБА_7 (баба позивача), ОСОБА_4 (батько позивача), ОСОБА_2 (дядько позивача) , які є спадкоємцями у рівних частках .

Інші спадкоємці за свідоцтвами про право на спадщину не звертались.

Аналізуючи перелічені норми цивільного права, взявши до уваги надані стороною позивача докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСББ «Зоряний 19», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Запорізька міська рада, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене сторонами шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова