Справа №173/1774/22
Провадження №2/173/189/2023
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2023 р. м.Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши матеріали справи № 173/1774/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та визначення способу участі батька у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини, а саме: визначити наступний спосіб участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,: зустрічатись та спілкуватись з донькою двічі на тиждень щочетверга та щовівторка з 9.00 до 18.00 за відсутності відповідача та сторонніх осіб в житлі Позивача за адресою: АДРЕСА_1 ; дозволити одну зустріч в суботу або неділю на кожен календарний місяць року з 9.00 до 18.00 в його помешканні за адресою: АДРЕСА_1 за відсутності відповідача та сторонніх осіб.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду від 19.01.2023 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк протягом десяти днів з дати отримання копії ухвали для усунення встановлених судом недоліків, шляхом подання до суду висновку органу опіки та піклування щодо визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, прийнятого за результатом звернення позивача, а також щодо невиконання рішення відповідачем.

Дана ухвала була направлена позивачу 06.02.2023 року. За зазначеною у позові адресою, позивач поштову кореспонденцію не отримує, що підтверджується відміткою на поверненому поштовому відправленні.

Позивач протягом встановленого судом строку вказані в ухвалі недоліки не усунув, не подав до суду висновку органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, надасть висновок органу опіки та піклування, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так як позивачем ОСОБА_1 не усунені недоліки, визначені в ухвалі Верхньодніпровського районного суду від 19.01.2023 року, не подано до суду висновку органу опіки та піклування щодо визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї, прийнятого за результатом звернення позивача, а також щодо невиконання рішення відповідачем, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, дану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної зави суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви позивачеві сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Позовний матеріал ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та визначення способу участі батька у вихованні дитини вважати неподаним та повернути позивачу ОСОБА_1 .

2. Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10.04.2023 року.

Суддя С.М.Бурхан