overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 135/388/23
Провадження № 2-н/135/54/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2023 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст. ст. 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» судові витрати, що складаються із 268 грн. 40 коп. сплаченого заявником судового збору.
Згідно п.7. ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі із додержанням вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ року.
Суддя
Справа №: 272/133/23
Провадження № 2/272/143/23
УХВАЛА
10 квітня 2023 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої - судді - Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 27.10.2004 року Андрушівським відділом ДРАЦС у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 62.
У судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання подав заяву, згідно якої позовні вимоги не визнає, в судове засідання, призначене на 10.04.2023 року, подав заяву, в якій просив провести судове засідання у його відсутність, також у заяві клопотав про надання строку на примирення терміном шість місяців.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про надання строку на примирення підлягає частковому задоволенню та враховуючи інтереси сторін та неповнолітньої дитини, прийшов до висновку, про необхідність надання сторонам строку на примирення для можливого відновлення подружніх стосунків та збереження сім`ї строком на три місяці.
Відповідно до вимог ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Керуючись ст.ст. 251, 260, 352 ЦПК України, суд
Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення три місяці до 10.07.2023 року.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 677/598/23
Провадження № 2/677/407/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.04.2023 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Красилівському районному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Позивачем при подачі позову заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

З метою дотримання прав сторін на справедливий суд, гарантований ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, користуючись правом, наданим ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд визнав доцільним проведення розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 11.05.2023 року у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, відповідач зобов`язаний надіслати (подати) позивачу копію відзиву і доданих документів, одночасно з надісланням (поданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Провадження № 2/592/80/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 квітня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сумської міської територіальної громади в особі СМР, Міськрайонного управління в м. Суми та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Сумська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Товариство з обмеженою діяльністю «Діната» про зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника позивача ОСОБА_2 0 ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав сторін, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі № 592/13042/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Сумської міської територіальної громади в особі СМР, Міськрайонного управління в м. Суми та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Сумська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Товариство з обмеженою діяльністю «Діната» про зобов`язання вчинити певні дії, призначене на 10 год. 00 хв. 30.05.2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EASYCON» з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EASYCON», а також всі інші судові засідання до тих пір, поки не відпадуть обставини, за яких була призначена відеоконференція.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 та роз`яснити положення ч. 5 ст. 212 ЦПК України, згідно якої ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1444/23
У Х В А Л А

10.04.2023 суддя Київського районного суду м. Полтава Самсонова О.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до Філії Полтавське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 63а,

третя особа Полтавська обласна державна адміністрація, адреса: м. Полтава, вул. Соборності, 45,

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ЦПК України ухвалою суду від 21 березня 2023 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк тривалістю сім календарних днів з дня одержання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 22 березня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку ухвали в електронному вигляді до електронного кабінету ОСОБА_1 .

Протягом встановленого судом строку і до даного часу позивачем недоліки позовної заяви усунути не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що наданий судом строк скінчився, позивачем вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуті не були, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії Полтавське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 206/4113/22
Провадження № 2/206/255/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Кравченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судові засідання призначені на 20.02.2023, 15.03.2023, 11.04.2023 року відповідач по справі не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/4113/22, провадження № 2/206/255/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2023 Справа №607/5623/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, підстав для її повернення або відмови у прийнятті її до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 20.04.2023 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

У судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяП. Я. Стельмащук
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/389/23
Провадження № 2/730/113/2023
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" квітня 2023 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Торута Людмила Павлівна (місце знаходження: м.Київ, проспект Перемоги, 131/48) до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області (місце знаходження: с.Плиски Ніжинського району Чернігівської області, вул.Незалежності, 33) про надання додаткового строку для відчуження земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст.185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 189 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заявуОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про надання додаткового строку для відчуження земельної ділянки, та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 02 травня 2023 року о 12-00 год. в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
У Х В А Л А

10.04.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Городоцької міської ради Львівської обл., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 26.12.2022 вищеозначену позовну заяву залишено без руху.

28.02.2023 ОСОБА_1 подала заяву про повернення вищеозначеного позову.

За положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до відкриття провадження у вищеозначеній справі надійшла заява від позивачки про відкликання позову, приходжу висновку, що таку слід повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л ю ю :

позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
Номер провадження 2/754/1744/23
Справа №754/264/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором - 53871,94 грн. та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору 2481,00 грн..

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони по справі:

позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк» (, місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43)

відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 2-112/12
Провадження № 6/202/85/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2023 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили ухвали у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-112/12 (провадження № 2/546/112/12) за позовом Публічного Акціонерного Товариства Банк Фамільний до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2023 року відновлено провадження по цивільній справі № 2-112/12 (провадження № 2/546/112/12) за позовом Публічного Акціонерного Товариства Банк Фамільний до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме відновлено: ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 01.04.2020 року, ухвала Краматорського міського суду від 27.04.2020 року. Дана ухвала набрала законної сили 29.03.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В теперішній час немає обставин для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу.

Розгляд даної справи призначити на 10-00 годину 14 квітня 2023 року, про що повідомити сторони, які беруть участь в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко