КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7679/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 367/9816/21

07 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самойленка Артема Володимировича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Линника В. Я., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2023 року позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та стягнення заробітної плати задоволено частково.

Визнано незаконним звільнення ОСОБА_1 з посади фахівця з ландшафтного дизайну за угодою сторін (п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП) згідно наказу від 30.04.2021 №3004/01.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 13 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Самойленко Артем Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду в частині не задоволених позовних вимог.

Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У прохальній частині апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_1 адвокат Самойленко Артем Володимирович просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та стягнути із Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

заборгованість по заробітній платі за період з 01.04.2020 року по 03.12.2021 року у розмірі 105244,00 грн.;

компенсацію за невикористані 74 дні щорічної відпустки у розмірі 21863,63 грн.;

вихідну допомогу у розмірі 18000,00грн.;

середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 03.12.2021 року до ухвалення рішення суду із розрахунку 285,71 грн. за кожен робочий день затримки, що станом на 07.11.2022 року становить 67427,56 грн.;

моральну шкоду у розмірі 15 000,00 грн.

Зі змісту вказаних вимог апеляційної скарги вбачається, що представником позивача оскаржується рішення суду щодо відмови у задоволенні зазначених п`яти вимог.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 вказаного Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн.

Також за приписами пункту 3.8 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 №5, до інших виплат, що не належать до фонду оплати праці, відносяться суми вихідної допомоги при припиненні трудового договору.

Таким чином, компенсація за невикористані дні щорічної відпустки, стягнення вихідної допомоги та моральної шкоди не є складовою частиною заробітної плати, пільга щодо сплати судового збору, яка передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", не поширюється.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що три із заявлених представником позивача позовних вимог майнового характеру не підпадають під вимоги, за які останньогоможе бути звільнено від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову у цій справі - 1 362 грн. 00 коп.

Проте, при поданні апеляційної скарги представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Самойленком Артемом Володимировичем на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2023 року до апеляційної скарги не було долучено квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1 362 грн. 00 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Самойленка Артема Володимировича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Линника В. Я., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та стягнення заробітної плати залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: