Провадження № 2-в/331/40/2023
Справа № 310/9815/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року місто Запорожжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є. ухвалою від 08 червня 2023 року ініціювала відновлення втраченого судового провадження у справі № 310/9831/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з метою розгляду заяви про заміну сторони сторони у виконавчому листі по зазначеній справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2023 року відкрите провадження у справі.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням учасників справи.

Під час розгляду питання про відновлення втраченого провадження судом здійснено виклик учасників справи, зокрема, шляхом публікації оголошень на офіційному веб-сайті Судової влади України, проте останні в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Жодних документів, що стосуються справи, учасниками справи надано не було.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши зібранні матеріали втраченого провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно Розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 р. № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 20 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" або Законом України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Судом встановлено, що заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2016 року у справі № 310/9831/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» (п/р № НОМЕР_2 , МФО 300346, ) заборгованість станом на 21.09.2015 року за кредитним договором №490936519 від 10.03.2015 року в сумі 30252.81 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 24388,93 грн., по відсотках 4863,88 грн., штраф 1000,00 грн., а також судовій збір в сумі 1218,00 грн., а усього 31470,81 грн.

Факт ухвалення відповідного рішення суду від 16 січня 2016 року, його зміст, підтверджується копією відповідного рішення, та відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2021 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження зі стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) по справі № 310/9831/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № № 490936519.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено. Видано дублікат виконавчого листа у справі №310/9831/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області знаходиться на тимчасово окупованій території України , а отже наявні підстави вважати, що судове провадження було втрачене.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе в частині зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 310/9831/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 493, 494, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по справі № 310/9831/15-ц в частині наступних документів:

- рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2016 року наступного змісту:

Справа № 310/9831/15-ц

2/310/351/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 січня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Петягіна В.В.

при секретарі Уставицькій Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Як видно з позовної заяви, 10.03.2015р. між позивачем ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №490936519. Відповідно до пункту 2.1 договору позивач передав відповідачу кредит у суми 24388.93 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 39.9% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не погашав суму кредиту та не виплачував, передбачені договором комісійну винагороду банку, в наслідок чого станом на 21.09.2015р. відповідач має прострочену суму заборгованості за кредитом 24388.93 грн., відсотки за користування кредитом 4863.88 грн., а також нарахований розмір неустойки у вигляді штрафу 1000 грн., що позивач просить стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в своїй заяві підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить справу розглянути без нього, не заперечує проти заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з"явився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надіслав і згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів (заочне рішення).

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

10.03.2015р. між позивачем ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №490936519. Відповідно до пункту 2.1 договору позивач передав відповідачу кредит у суми 24388.93 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 39.9% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Пунктами 2.4,2.8 договору було оговорено строки та порядок погашення кредиту, та здійснення комісійної винагороди.

Згідно ст. ст. 526,527,530,1046,1054 ЦК України відповідач зобов`язана свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.ст. 1049; 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України:

1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

2. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно ст. 550 Цивільного кодексу України:

1. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Однак відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом.

Станом на 21.09.2015р. відповідач одержану суму кредиту не повернув, встановлену договором оплату за користування кредитом в повному об`ємі не погашає, і заборгованість відповідача перед Банком по кредитному договору згідно розрахунку складає 30252.81 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 24388.93 грн, по відсотках - 4863.88 грн., штраф 1000.0 грн

Враховуючи, що відповідач до теперішнього часу не повернув позивачу суму заборгованості за кредитом , суд вважає необхідним цю суму стягнути з відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,10,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 509,526,527,530, 549-551,553,554,589,1046, 1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа Банк» (п/р № НОМЕР_2 , МФО 300346, ) заборгованість станом на 21.09.2015 року за кредитним договором №490936519 від 10.03.2015 року в сумі 30252.81 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 24388.93 грн, по відсотках - 4863.88 грн., штраф 1000.0 грн., а також судовій збір в сумі 1218.00 грн., а усього 31470.81 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В. В. Петягін

- ухвала Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 жовтня 2021 року наступного змісту:

Справа № 310/9831/15-ц

6/310/267/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на наступне. 16.01.2016 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 310/9831/15-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490936519.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та TOB «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило TOB «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490936519.

26.12.2018року між TOB «Кредитні ініціативи» та TOB «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 - 1КІ/Веста, відповідно до якого TOB «Кредитні ініціативи» відступило TOB «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490936519.

16.01.2019 року між TOB «Фінансова компанія «ВЕСТА» та TOB «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про віступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого TOB «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило TOB «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № № 490936519.

Учасники судового розгляду справи про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки до суду невідомі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути заяву без їх участі.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши і дослідивши рішення суду, матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадженя з огляду на таке.

Згідно заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.01.2016 року по справі № 310/9831/15-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором № 490936519 від 10.03.2015 року у розмірі 31470,81 грн.

З`ясовано, що 21.06.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та TOB «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило TOB «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490936519.

26.12.2019року між TOB «Кредитні ініціативи» та TOB «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019 - 1КІ/Веста, відповідно до якого TOB «Кредитні ініціативи» відступило TOB «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490936519.

16.01.2019 року між TOB «Фінансова компанія «ВЕСТА» та TOB «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про віступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого TOB «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило TOB «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490936519.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає вимоги, викладені в заяві законними і обгрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження зі стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) по справі № 310/9831/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № № 490936519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. А. Кошева

- ухвала Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2021 року наступного змісту:

Справа № 310/9831/15-ц

6/310/304/21

У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник ОСОБА_1 . Заява мотивована тим, що 16.01.2016 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 310/9831/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490936519 в сумі 30252,81 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 24388,93 грн., по відсотках 4863,88 грн., штраф 1000,00 грн., а також судовий збір в сумі 1218,00 грн., а усього 31470,81 грн. На виконання рішення видано виконавчий лист №310/9831/15-ц, який передано на виконання до Бердянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області. На сьогоднішній день виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 завершено. Однак ні постанова, ні виконавчий документ до стягувана не повертався, що свідчить про його втрату при пересилці поштою. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.10.2021 замінено сторону виконавчого провадження зі стягувача ПАТ «Альфа Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» по справі № 310/9831/15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490936519. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по-батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Крім того, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Посилаючись на вказане, просить задовольнити заяву.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив справу розглянути у відсутність представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.01.2016 у справі № 310/9831/15-ц з ОСОБА_1 стягнено на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 490936519 в сумі 30252,81 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 24388,93 грн., по відсотках 4863,88 грн., штраф 1000,00 грн., а також судовий збір в сумі 1218,00 грн., а усього 31470,81 грн. На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист від 16.03.2016.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.10.2021 замінено сторону виконавчого провадження зі стягувача ПАТ «Альфа Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» по справі № 310/9831/15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490936519.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по-батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Крім того, після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №490936519 щодо ОСОБА_1 від 09.11.2021 вбачається, що проведеною перевіркою наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №490936519 щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ «Вердикт Капітал», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Альфа-Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 310/9831/15-ц, виданих на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.01.2016.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Згідно із ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на те, що оригінал виконавчого листа № 310/9831/15-ц від 16.03.2016 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у ТОВ «Вердикт Капітал» відсутній, його оригінал втрачений та на виконанні в органах ДВС не перебуває, суд приходить до висновку, що для стягувача він дійсно є втраченим, а тому заява в частині видачі дублікату виконавчого листа, підлягає задоволенню.

На даний час строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 310/9831/15-ц від 16.03.2016 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором пропущено.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту ст.433 ЦПК України вбачається, що у ЦПК України не наведено причин, які можна вважати поважними щодо пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд їх визначає у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем.

З огляду на те, що ПАТ «Альфа-Банк» не передавав заявнику оригінал виконавчого листа, доказів надіслання оригіналу виконавчого листа рекомендованою кореспонденцією на адресу стягувача органом ДВС не надано, суд приходить до переконання, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущено з поважних причин, а тому його необхідно поновити.

Керуючись ст. 433, п. 17.4. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №310/9831/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №310/9831/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, виданого на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.01.2016.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.М. Дубровська

Повний текст ухвали складено 28 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва