КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 824/77/23
Провадження №22-ск/824/27/2023
У Х В А Л А

26 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Розвитку фінансових послуг» від 30 січня 2023 року у справі №2023/0401-002 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Продукт», ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації «Розвитку фінансових послуг» від 30 січня 2023 року у справі №2023/0401-002 позов задоволено.

Не погоджуючись із таким рішенням, ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду заяву про скасування вказаного рішення третейського суду, не сплативши судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повернення заяви з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Копія ухвали про залишення заяви без руху направлялася ОСОБА_1 10 травня 2023 року та повторно 29 травня 2023 року за єдиною відомою суду адресою завника, вказаною ним у заяві. Поштові відправлення повернулись до апеляційного суду з відмітками «адресат відсутній».

Крім цього, ухвалу Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 11 травня 2023 року і з цього часу учасники справи не були позбавлені можливості ознайомитись із її змістом у такий спосіб.

Отже, Київський апеляційний суд вичерпав усі можливості щодо вручення ОСОБА_1 копії ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху.

За таких обставин суд доходить висновку, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року, однак, недоліки заяви у встановлений строк не усунув.

За правилами ч. 5 ст. 476 ЦПК України, до заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 476 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Розвитку фінансових послуг» від 30 січня 2023 року у справі №2023/0401-002 - визнати неподаною та повернути заявнику.

Направити заявнику копію ухвали, заяву про скасування рішення третейського суду з додатками та заяву про усунення недоліків з додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко