Справа №463/9955/21
Провадження №6/463/45/23
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви

про заміну сторони у справі

10 квітня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в цивільній справі №463/9955/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі №463/9955/21, а саме ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Подану заяву мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2022 року у справі №463/9955/21 за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом позов задоволено повністю. Постановою Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року у даній справі апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2022 року залишено без змін. Звертає увагу на положення ст. 442 ЦПК України щодо заміни сторони провадження судом правонаступником такої вказуючи, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. При цьому повідомляє, що він - ОСОБА_1 , є правонаступником позивача ОСОБА_2 , оскільки майно, що було предметом спору даній справі належить йому на праві приватної власності.

Дана заява надійшла до Личаківського районного суду м. Львова 14 березня 2023 року, системою автоматизованого документообігу дану заяву було передано для розгляду головуючому судді Стрепку Н.Л., заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2023 року.

Водночас в судовому засіданні 24 березня 2023 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення учасникам справи, зокрема боржнику, повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

В судове засідання 10 квітня 2023 року належним чином повідомлений заявник ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду заяви не подав.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача, а відтак суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Оглянувши матеріали заяви та цивільної справи, приходжу до наступного.

Личаківським районним судом м. Львова 17 лютого 2022 року ухвалено рішення у цивільній справі № 463/9955/21, провадження № 2/463/246/22, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 908 грн. судового збору.

З вказаного рішення вбачається, що суд прийшов до переконання, що позовні заяви підлягають задоволенню з огляду на положення статті 391 ЦК України оскільки позивач ОСОБА_2 була власником житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_3 був зареєстрованим у вказаному будинку, однак там не проживав більше одного року, жодних угод між сторонами щодо порядку користування спірним житлом укладено не було, відповідач не ніс витрат на утримання будинку, доказів протилежного сторона відповідача не представила, у зв`язку з реєстрацією у вказаному житловому будинку відповідача у позивача виникали проблеми зі сплатою комунальних послуг, зокрема в сторону їх збільшення, як стверджувала сторона позивача, на що сторона відповідача будь-яких заперечень не надала, а також беручи до уваги факт тривалої відсутності відповідача на території України.

Постановою Львівського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 було залишено без задоволення, а рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2022 року залишено без змін.

Відтак рішення суду набрало законної сили 15 серпня 2022 року та 5 вересня 2022 року на виконання такого судом було видано виконавчий лист щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зокрема згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому згідно з ч. 5 вказаної статті положення такої застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Так з долученої до заяви копії договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 17 червня 2022 року вбачається, що ОСОБА_2 було продано ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №325183117 від 8 березня 2023 року 17 червня 2022 року право власності на вказаний вище будинок було зареєстровано за ОСОБА_1 .

Водночас, як зазначалось вище судом, ст. 442 ЦПК України передбачено порядок заміни сторони виконавчого провадження, або ж заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. При цьому ОСОБА_1 у своїй заяві просить замінити не сторону виконавчого провадження чи сторону стягувача у виконавчому листі, а замінити сторону у справі, однак можливості заміни сторони у справі після завершення розгляду такої нормами ЦПК України не передбачено.

При цьому суд звертає увагу на те, що ним у даній справі видавався виконавчий лист лише щодо стягнення судового збору. Щодо визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_1 , судом виконавчий лист не видавався та такий не може бути видано, оскільки відповідно до п. ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається зокрема резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень, а рішення суду в зазначеній частині таких заходів не передбачає.

Також суд роз`яснює заявнику, що відповідно до п. 50 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від № 265 від 7 лютого 2022 року, зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється зокрема на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою (у такому випадку адміністративний збір не сплачується) (підпункт 2); заяви власника житла про зняття особи із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) за формою згідно з додатком 6 (підпункт 5).

Відтак з врахуванням наведеного вище рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2022 року у справі № 463/9955/21, яким визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування будинком, розташованим за адресою АДРЕСА_1 , та яке на даний час набрало законної сили, саме по собі є підставою для зняття останнього з реєстрації за вказаної адресою. Окрім того ОСОБА_3 може бути знято з реєстрації за такою безпосередньо за заявою ОСОБА_1 як власника будинку.

Беручи до уваги наведене вище, зокрема те, що нормами чинного ЦПК України не передбачено можливості заміни сторони у справі після завершення розгляду такої, а дане рішення суду в частині визнання відповідача таким, що втратив право на користування будинком, не передбачає заходів примусового виконання, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 55, 442, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони в цивільній справі №463/9955/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.