У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2023 Справа №607/20690/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кужель К.С., представника позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 , представника третьої особи Миронова В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів приватне підприємство «Будсоюз-техніка» про визнання електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2021 року суд ухвалив позов задовольнити. Визнати недійсними електронні торги проведені державним підприємством «Сетам» з реалізації нерухомого майна предмета іпотеки №3 в будинку АДРЕСА_1 оформлені протоколом №510898 від 11 листопада 2020 року переможцем якого визнана ОСОБА_2 .

Додатковим рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі від 10 лютого 2022 року суд ухвалив скасувати акт про реалізацію предмета іпотеки від 01.12.2020 року, складений приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Тернопільської області Снігуром О.Ю. у виконавчому провадженні №61338120; скасувати свідоцтво №6251 від 17.12.2020 року видане ОСОБА_2 приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Жовніром І.Т. про придбання на торгах квартири АДРЕСА_2 ; визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

15 березня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання третьої особи на стороні відповідачів приватного підприємство «Будсоюз-техніка», в якому представник просить для відновлення порушеного права ПП «Будсоюз-техніка», як іпотекодержателя, - зобов`язати державного реєстратора зареєструвати ПП «Будсоюз-техніка» іпотекодержателем квартири по АДРЕСА_3 , тобто привести сторони у стан, який існував до реалізації предмета іпотеки, тобто до вчинення дій, які суд своїм рішенням скасував.

В судовому засіданні представник приватного підприємство «Будсоюз-техніка» свою заяву підтримав, пояснив, що на цей час підприємство не може зареєструвати себе іпотекодержателем квартири.

Інші учасники заперечили проти задоволення заяви.

Розглянувши клопотання, суд доходить такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Звертаючись із заявою ПП «Будсоюзтехніка» просить зобов`язати державного реєстратора зареєструвати ПП «Будсоюз-техніка» іпотекодержателем квартири по АДРЕСА_3 .

Разом з тим, згідно частини першої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки вимоги про зобов`язання державного реєстратора зареєструвати іпотекодержателем квартири під час судового розгляду сторонами заявлено не було, а тому, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Отже, заява не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 13, 270 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви приватне підприємство «Будсоюз-техніка» про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича, ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів приватне підприємство «Будсоюз-техніка» про визнання електронних торгів недійсними відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 10 квітня 2023 року.

Головуючий суддяВ. М. Позняк