Ухвала

05 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 2-4376/08

провадження № 61-2808ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2008 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Октябрського райвиконкому у м. Полтаві, Комунального Підприємства «Інвентаризатор» про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва. Просив визнати за ним право власності на самочинне перепланування у вигляді А-1 (1 поверх): коридор 1 площею 7,1 кв. м, коридор 2 площею 11,0 кв. м, кабінет 3 площею 8,7 кв. м, вбиральня 4 площею 3,1 кв. м, операційна зала 5 площею 33,4 кв. м, внутрішній тамбур 6 площею 6,6 кв. м, та добудову у вигляді - А-1 (1 поверх): тамбур І площею 7,8 кв. м; А1-2 (2 поверх): приміщення 7 площею 20,7 кв. м, архів 8 площею 2,5 кв. м, кабінет 9 площею

14,3 кв. м, кабінет 1-10 площею 14,3 кв. м нежитлового приміщення по

АДРЕСА_1 та зобов`язати комунальне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (далі - КП «Інвентаризатор») зареєструвати за ним право власності на вказане самочинне перепланування.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на об`єкт самочинного будівництва, а саме нежитлове приміщення, що розташоване по АДРЕСА_1 в складі наступних приміщень: «літ. А-1», «А1-2», тамбур літ. «а», а саме: коридор 1-1 площею 7,1 кв. м, коридор 1-2 площею11,0 кв. м, кабінет 1-3 площею 8,7 кв. м, вбиральня 1-4 площею 3,1 кв. м, операційна зала 1-5 площею 33,4 кв. м, внутрішній тамбур 1-6 площею 6,6 кв. м, тамбур 1 площею 7,8 кв.м, приміщення 1-7 площею 20,7 кв. м, архів 1-8 площею 2,5 кв. м, кабінет 1-9 площею 14,3 кв. м, кабінет 1-10 площею 14,3 кв. м нежитлового приміщення по

АДРЕСА_1 . Зобов`язано КП «Інвентаризатор» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на вищевказане самочинне перепланування.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року апеляційну скаргу Полтавської міської ради задоволено частково, рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня 2008 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано право власності за ОСОБА_1 на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення - прибудову літ. «а9» до складу якої входять наступні приміщення: літ. «А-1», «А1-2», тамбур літ. «а», а саме: коридор 1-1 площею 7,1 кв. м, коридор 1-2 площею11,0 кв. м, кабінет 1-3 площею 8,7 кв. м, вбиральня 1-4 площею 3,1 кв. м, операційна зала 1-5 площею 33,4 кв. м, внутрішній тамбур 1-6 площею 6,6 кв. м, тамбур 1 площею 7,8 кв.м, приміщення 1-7 площею 20,7 кв. м, архів 1-8 площею 2,5 кв. м, кабінет 1-9 площею 14,3 кв. м, кабінет 1-10 площею 14,3 кв. м, що розташоване по АДРЕСА_1 з подальшим введенням його в експлуатацію відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року

№ 461.

27 лютого 2023 року Полтавська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від

08 серпня 2008 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме зазначення ціни позову на день подання позовної заяви; визначення розміру судового збору з урахуванням вартості (грошової оцінки) спірного майнового права і, за потреби, доплати судовий збір. Зазначено, зокрема, що аналіз скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціни позову.

На виконання вимог зазначених ухвал Верховного Суду представник скаржника подав заяву про усунення недоліків, в якій зазначив ціну позову у справі

№ 2-4376/08 - 130 000 грн.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у цій справі становить 130 000 грн, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 серпня

2008 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Октябрського райвиконкому у м. Полтаві, Комунального Підприємства «Інвентаризатор» про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат