Дата документу 04.04.2023
Справа № 2-1631/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скульниченко К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа у справі 2-1631/21 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В Іллічівський міський суд Одеської області звернулось ТОВ «Консалт Солюшенс» із заявою в які просить суд :

-поновити ТОВ «Консалт Солюшенс» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №2-1631/11 виданих 28.11.2011 р. Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ НАДРА» боргу у сумі 259135,76 грн. та судових витрат у розмірі 910,0 грн., щодо боржників;

-видати ТОВ «Консалт Солюшенс» дублікати виконавчого листа №2-1631/11, виданого 28.11.2011 р. Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ НАДРА» боргу у сумі 259135,76 грн. та судових витрат у розмірі 910,00 грн., щодо боржників.

Свої вимоги ТОВ «Консалт Солюшенс» мотивує тим, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26.10.2011 р. був задоволений позов ПАТ КБ «НАДРА» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «НАДРА» 259135,76 грн. солідарно та про стягнення судових витрат з вказаних боржників по 910,00 грн. з кожного.

По справі Іллічівським міським судом Одеської області були видані виконавчі листи.

ТОВ «Консалт Солюшенс» 17.04.2020 р. звернулось, в межах строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, до Іллічівського міського суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Представник заявника неодноразово звертався до суду із заявами про стан розгляду справи, зокрема 31.08.2021 р., 08.09.2021 р., 16.02.2022 р. Ухвалю Іллічівського міського суду Одеської області від 30.12.2020 р. було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «КБ «НАДРА» на ТОВ «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, які були видані по справі 2-1631/11 та яку представник заявника отримав в канцелярії суду 14.12.2022 р. Виконавчі листи відносно боржника ОСОБА_2 неодноразово направлялись з Чорноморського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області до Харківського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області і навпаки внаслідок чого вони були втрачені.

Представник заявника ОСОБА_3 , який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив задовольнити заяву.

ПАТ «КБ «НАДРА», боржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлялись про місце та час розгляду справи (а.с.45,46) в судове засідання не прибули.

Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з довідкою Іллічівського міського суду Одеської області від 21.03.2023р. (а.с.31) цивільна справа №2-1631/2011 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості знищена по закінченню терміну зберігання.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26.10.2011р. стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «НАДРА» 259135,76 грн. та стягнуто судові витрати у розмірі по 910.00 грн. з кожного (а.с.32).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 30.12.2020 р. було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ КБ «НАДРА» на ТОВ «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Іллічівським міським судом Одеської області у справі №2-1631/11 (а.с.6).

Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції в Одеській області повідомило (а.с.8), що у відділі ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області неодноразово на виконанні перебували виконавчі листи №2-1631/11, видані 28.11.2011р. Іллічівським міським судом Одеської області.

Виконавчі листи про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу у розмірі 259135,76 грн. та судових витрат у розмірі 910,00 грн. завершено на підставі п.2 ч. 1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Виконавчий документ відносно боржника ОСОБА_2 був направлений за належністю до відділу ДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 23.01.2019р. була задоволена заява старшого державного виконавця Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа від 28.11.2011р. по цивільній справі №2-1631/2011р. (а.с.10).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.10.2021р. (а.с.9) була задоволена заява Харківського відділу ДВС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дублікатів виконавчих листі по цивільні справі №2-1631/2011.

Згідно відповіді Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (а.с.12), на примусовому виконанні у відділі відсутні відкритті виконавчі провадження про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за виконавчим документом №2-1631/11 від 26.10.2011р., який виданий Іллічівським міським судом Одеської області.

Згідно відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (а.с.13) на виконанні у відділі виконавчі провадження за яким боржником є ОСОБА_1 зареєстрованими не значаться.

Вказані обставини свідчать про факт втрати виконавчого листа, і строки пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущені не з вини Заявника, а через обставини, що не залежали від його волі, тому є підстави для поновлення строку для пред`явлення зазначеного виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень ст. 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частинами 1-3 ст. 433 ЦПК України передбачає, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернулись із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26.10.2011 року залишається невиконаним, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання, то суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260,433, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікатів виконавчого листа у справі №2-1631/11 позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити ТОВ «Консалт Солюшенс» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №2-1631/11 виданих 28.11.2011 р. Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ НАДРА» боргу у сумі 259135,76 грн. та судових витрат у розмірі 910,0 грн., щодо боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Поновити ТОВ «Консалт Солюшенс» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №2-1631/11 виданих 28.11.2011 р. Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ НАДРА» боргу у сумі 259135,76 грн. та судових витрат у розмірі 910,0 грн., щодо боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Видати ТОВ «Консалт Солюшенс» дублікат виконавчого листа №2-1631/11, виданого 28.11.2011 р. Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ НАДРА» боргу у розмірі 259135,76 грн. та судових витрат у розмірі 910,00 грн., щодо боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Видати ТОВ «Консалт Солюшенс» дублікат виконавчого листа №2-1631/11, виданого 28.11.2011 р. Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ НАДРА» боргу у розмірі 259135,76 грн. та судових витрат у розмірі 910,0 грн., щодо боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя