Справа № 721/158/23
Провадження 2/721/54/2023
УХВАЛА

Іменем України

Путильський районий суд Чернівецької області в складі головуючої судді Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Маковійчука Сергія Степановича ня представника ОСОБА_3 адвоката Маковійчука Сергія Степановича про призначення судово-медичної имолекулярно-генетичної текспертизи в цивільній справі 721/158/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Путильський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі, Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Путильський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі, Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

До початку судового засідання від представника ОСОБА_3 адвоката Маковійчука Сергія Степановича надійшло клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи для встановлення батьківства. Посилається на те, що ОСОБА_3 заперечує своє батьківство відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить призначити у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання: чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат Маковічук С.С. просили суд задовольнити клопотання та визнати поважними причини пропуску його незаявлення у підготовчому судовому засіданні з підстав відсутності у ОСОБА_3 коштів на проведення даної експертизи на період підготовки справи до розгляду. Однак оцінивши ситуацію та зрозумівши наслідки за імовірними результатами ухвалення рішення, дійшли переконання у необхідності проведення такої експертизи, віднайшовши кошти, а також з огляду досягнення істини у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечували щодо задоволення клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, посилались на те, що ОСОБА_3 не скористався своїм правом та не подав дане клопотання у підготовчому судовому засіданні. Просили у задоволення клопотання відмовити.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання, матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до приписів ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи

Згідно ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, - оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

З аналізу вищевикладених роз`яснень Верховного суду України слід зробити висновок, що встановити відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, можливе лише при застосуванні спеціальних знань в області генетики.

Відповідно до п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Беручи до уваги те, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання в області судової медицини, без яких встановити відповідні обставини не можливо, враховуючи, що проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, суд приходить висновку про поважність причини неподання даного клопотання у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 через відсутність у нього коштів на час проведення підготовчих дій у справі.

З`ясувавши всі обставини, суд уважає необхідним призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні .

Проведення експертизи доручити експертам Львіського НДЕКЦ МВС України, доручивши експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичних експертиз відібрати зразки біологічного матеріалу для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі та керуючись ст.ст. 103 ч. 1, ч. 3 , 252 ч. 1 п. 5, 258-261, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Доручити експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичних експертиз (58003 м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2) відібрати зразки біологічного матеріалу для проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Проведення експертизи доручити експертам Львіського НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 27.06.2023 року.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи №721/158/23.

Суддя Уляна СТЕФАНКО