Справа № 404/2618/22
Номер провадження 2/404/619/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» подано до суду позов про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 19.10.2010 року в сумі 11934,26 грн. кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 червня 2022 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.73).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 лютого 2023 року витребувано від Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано від Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 3 «Міської ради міста Кропивницького» довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.85).

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 лютого 2023 року, Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація № 3 «Міської ради міста Кропивницького» надано до суду інформацію про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.91).

Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 2 на виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 06 лютого 2023 року направлено до суду належними чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.92-141).

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до копії про смерть НОМЕР_1 від 26.06.2015 року виданого Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 1715 (а.с.140). Зазначені обставини містяться в довідці про склад сім`ї виданої Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація № 3 «Міської ради міста Кропивницького» (а.с.91).

Згідно положень пункту 7 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України), суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З аналізу пункту 7 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Крім того, системний аналіз положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 Цивільного кодексу України та статей 42, 46, 47, частини другої статті 48 чинного Цивільного процесуального кодексу України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України).

Норма статті 255 Цивільного процесуального кодексу України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі можуть брати участь позивачі - спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Враховуючи вищевикладене, оскільки смерть відповідача по справі ОСОБА_2 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до набуття нею статусу відповідача, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення кредитної заборгованості кредитором спадкодавця, в частині позовних вимоги до ОСОБА_2 , закрити.

Підготовче засідання відкласти до 14 червня 2023 року до 11 год. 10 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: 25009, місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7 (2 поверх, зал № 12).

Роз`яснити, за приписом частини другої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 10.04.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка