Справа № 953/3298/23
Провадження № 2/953/2768/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Бондаренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 07 травня 2023 року у розмірі 39452,83 гривень та судові витрати у розмірі 2684 гривні.

27 червня 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, в якому просив витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» оригінал анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 07 травня 2012 року на ім`я ОСОБА_1 , посилаючись на вимоги ст.ст. 78, 95 ЦПК України та правовий висновок, викладений Верховним Судом по справі №757/28231/13-ц, оскільки він має сумніви щодо відповідності копії приєднаних до позову доказів оригіналам.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про витребування доказів за його відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (частина перша статті 81 ЦПК України).

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підтвердження заявлених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» подана в тому числі копія анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських посулг від 07 травня 2012 року на ім`я ОСОБА_1 .

Враховуючи ту обставину, що відкповідач ставить під сумнів відповідність поданих позивачем документів, зокрема анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 07 травня 2012 року на ім`я ОСОБА_1 , суд задовольняє клопотання відповідача про витребування оригіналу вказаного документу з огляду на те, що в розумінні ч. 6 ст. 95 ЦПК України єдиним належним доказом достовірності наданих копій може бути лише дослідження їх оригіналу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Стаття 84 ЦПК України не встановлює конкретних процесуальних строків щодо виконання ухвали про витребування доказів.

З метою непорушення прав всіх учасників судового провадження та основних засад цивільного судочинства щодо розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним встановити строк виконання зазначеної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 78, 81, 84, 95 ЦПК України, суд-,

У х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» оригінал анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 07 травня 2012 року на ім`я ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні.

Встановити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для виконання ухвали про витребування доказів до 27 липня 2023 року.

Попередити Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко