ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4794/23 Справа № 206/2858/21 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Барильської А.П., Куценко Т.Р.

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 31 грудня 2021 року у задоволенні позовних вимог АТ ДТЕК Дніпровські електромережі відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду позивач, АТ ДТЕК Дніпровські електромережі 04 квітня 2023 року звернувся з апеляційною скаргою.

Колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ ДТЕК Дніпровські електромережі слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається,що позивач повідомлявся про розгляд вказаної цивільної справи, подавав клопотання про долучення акту,заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

З матеріалів справи також вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 31 грудня 2021 року та направлено його на електронну адресу позивача.

У Рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року (заява N 3236/03) зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком для осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Звернувшись з апеляційною скаргою 04 квітня 2023 року,тобто після спливу більш як одного року з дня складення повного тексту судового рішення, АТ ДТЕК Дніпровські електромережі до апеляційної скарги не долучило доказів на підтвердження обставин визначених п.1, п.2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

За таких обставин,відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ ДТЕК Дніпровські електромережі відсутні.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 358 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 грудня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Е.Л. Демченко

Судді: А.П.Барильська

Т.Р. Куценко