КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7490/2023 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/6668/22

03 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника позивача Смашкова Андрія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 лютого 2023 року, ухваленого під головуванням судді Яровенко Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Сільпо Фуд» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Сільпо Фуд» про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмежено відповідальністю «Сільпо Фуд» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Повний текст рішення виготовлено 24 лютого 2023 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 07 березня 2023 року представник позивача Смашков Андрій Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 лютого 2023 року та ухвалити нове рішення про задовлення позову в повному обсязі.

20 березня 2023 року Київський апеляційний надіслав запит до Дніпровського районного суду міста Києва про витребування справи.

29 березня 2023 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

При зверненні до суду з даним позовом сума судового збору, яка підлягала сплаті, складала 2500,00 грн.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 лютого 2023 року становитиме 3750,00 грн.(2500,00 грн. * 150 %).

Проте, до апеляційної скарги апелянтом не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За наведених обставин, суд пропонує усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду документу про сплату судового збору на суму 3750,00 грн. за реквізитами: одержувач - ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0026010, МФО банку: 899998 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101, або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Смашкова Андрія Павловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 лютого 2023 року, ухваленого під головуванням судді Яровенко Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежено відповідальністю «Сільпо Фуд» про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: