У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість у розмірі 38000,00 грн. за спожиті послуги централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2015 року по 01.10.2021 року та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

У судове засідання представник позивача та відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження в справі у зв`язку з відмовою від позову з посиланням на те, що після відкриття провадження в справі та після призначених кількох судових засідань, а саме 23.03.2023 року відповідачі добровільно сплатили заборгованість за надані послуги в сумі 38000,00 грн., яка утворилася за період з 01.10.2015 року по 01.10.2021 року. Проте судові витрати залишилися невідшкодованими, тому просить стягнути з відповідачів витрати на оплату судового збору в розмірі 2270,00 грн., вказавши про зрозумілість наслідків закриття провадження в справі.

Відповідачі причин неявки до суду не повідомили.

Згідно ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, наслідки закриття провадження у справі представнику позивача зрозумілі, про що зазначено нею в заяві, тому відмова представника позивача від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі необхідно закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі ч. 3 ст. 142 ЦПК України суд покладає на відповідачів судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у зв`язку з непідтриманням позовних вимог позивачем унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, та згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1135,00 грн.

Керуючись ст. ст. 142, 206, 255, 256, 260, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради від його позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Повернути комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з державного бюджету судовий збір у сумі 1135,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 18366 від 27.08.2021 року, оригінали якого зберігається в Богунському районному суді міста Житомира в матеріалах справи № 295/16056/21.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради по 378,33 грн. судового збору з кожного з них.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, , р/р НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк»).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ).

Суддя Л.М. Семенцова