overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/4219/22
Провадження № 2-п/727/14/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Бойко М.Є., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення по справі №727/1101/22 ,

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Під час вивчення наданих суду матеріалів встановлено, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, оскільки до неї не долучено документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху, роз`яснивши при цьому, що на усунення вказаних недоліків остання має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення по справі №727/1101/22, залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення ухвали .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі не усунення нею недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко М.Є.
Справа № 170/74/23
Провадження №2/170/45/23
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

11 квітня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Загури Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача виконавчий комітет Шацької селищної ради, як орган опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

В підготовчому засіданні позивач та представник третьої особи не заперечували щодо відкладення підготовчого засідання та виклику відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого засідання, суд дійшов висновку, що підготовче засідання слід відкласти та здійснити виклик ОСОБА_2 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача виконавчий комітет Шацької селищної ради, як орган опіки та піклування, відкласти на 10 год. 03 травня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Відповідача ОСОБА_2 повідомити про дату, час і місце підготовчого засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 682/2512/23
Провадження № 2/682/703/2023
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись із клопотанням представника позивача адвоката Оліферук Жанни Антонівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про участь у вихованні та спілкуванні з онуком,

в с т а н о в и в

27.09.2023 р до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про участь у вихованні та спілкуванні з онуком.

Разом із позовною заявою надійшло клопотання представника позивача адвоката Оліферук Жанни Антонівни про зобов`язання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради надати висновок щодо можливості участі баби ОСОБА_1 у вихованні та вільному спілкуванні з онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

На підставі викладеного вважаю що клопотання слід задоволити і зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області надати висновок щодо можливості участі баби ОСОБА_1 у вихованні та вільному спілкуванні з онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ч. 6 ст. 56 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області надати висновок щодо можливості участі баби ОСОБА_1 у вихованні та вільному спілкуванні з онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Головуючий суддя Зеленська В.І.
Справа № 643/2570/23
Провадження № 2-о/643/114/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

11.04.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, перебування на утриманні, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 в особі свого представника звернулась до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_3 у період з жовтня 2005 року по день зникнення безвісти за адресою АДРЕСА_1 , перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3 .

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою. Так, заява не містить зазначення мети, з якою заявник просить встановити факт спільного проживання та перебування на утримання чоловіка ОСОБА_3 .

Всупереч нормам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, частина доказів (а саме, надані на фотокартках) доданих до заяви не завірена.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, копії частини документів доданих до заяви не надані до кількості заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, перебування на утриманні, заінтересована особа ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити заявниці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявниці, що якщо вона не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3276/23
Провадження № 2/376/1376/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Київської області (вул. Карла Болсуновського, 28, м. Сквира, Білоцерківський р-н., Київська обл.) про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дітей .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09:30 годину 13.11.2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 13.11.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 136/1474/20
Провадження №22-ц/801/805/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

11 квітня 2023 рокуСправа № 136/1474/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 25 квітня 2023 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа № 761/5893/19
Провадження № 6/761/292/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із вищезазначеною заявою.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником не додано до заяви про видачу дублікату виконавчого листа, докази надіслання (надання) копій заяви іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Невиконання вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України унеможливлює розгляд заяви у строк, встановлений ст. 442 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 177, 185, 259-261, 442, 450 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

Справа №133/724/23

12/04/2023

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про визнання дій неправомірними, скасування рішення та скасування акту про порушення, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін),-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 17.03.2023 відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного проваддення без повідомлення (виклику) сторін.

11.04.2023 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Позивачка вважає, що розгляд справи без виклику сторін призведе до неповного з`ясування обставин справи та не дасть змогу суду ухвалити справедливе рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 7 ст. 279 ЦПК України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи, що представником відповідача клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін було подано у строк, визначений законом, суд, керуючись приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про визнання дій неправомірними, скасування рішення та скасування акту про порушення, здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи провести в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 22.11.2023 о 10:15.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 12.04.2023
Справа № 456/1850/23
Провадження № 2/456/661/2023
УХВАЛА

12 квітня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 08 червня 2023 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/889/23
Номер провадження 2/950/286/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" квітня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.02.2022 року між ними був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованих по АДРЕСА_1 , які ОСОБА_2 успадкував після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Того ж дня позивачка передала відповідачу грошові кошти в сумі 25 000 грн., а останній зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір до 01.04.2022 року.

Однак відповідач від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилився, тому позивачка звернулася до суду і просила визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 25 квітня 2023 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 23.04.2023 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО