Провадження № 2/679/125/2023
Справа № 679/92/23
10 квітня 2023 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Безкровного І.Г.,
за участю секретаря с/з Волос І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «СК Арсенал Страхування», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Плакса В.А., звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказавши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариство «СК Арсенал Страхування».
В обґрунтування позову зазначається, що 19.07.2020 о 13:00 год. на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів 207 км + 645 м ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху та здійснила обгін на перехресті, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» із реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку попереду та здійснював поворот ліворуч. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Volkswagen Passat» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , зазнав значних механічних пошкоджень.
27.07.2020 спеціалістом ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» було проведене автотоварознавче дослідження належного позивачу транспортного засобу на замовлення останнього, відповідно до висновків якого вартість відновлюваного ремонту автомобіля станом на 19.07.2020 складає 271500,60 грн, а вартість матеріального збитку склала 216819,90 грн.
21.09.2022 постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_2 було визнано винуватою у вчиненні вищевказаної ДТП, а 17.10.2022 постановою Хмельницького апеляційного суду зазначена постанова Нетішинського міського суду була залишена без змін.
Враховуючи те, що цивільна відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК Арсенал Страхування», відповідач звернувся до страховика із заявою про виплату йому страхового відшкодування, і 29.11.2022 страховик здійснив виплату позивачу відшкодування у сумі 127500 грн.
Також позивач вказує, що винними діями відповідача позивачеві була заподіяна значна моральна шкода, яка полягає у суттєвих моральних стражданнях, що носять тривалий характер.
Так, під час вказаної події ОСОБА_1 пережив сильний страх за своє життя і здоров`я, оскільки він дійсно міг загинути чи отримати тяжкі тілесні ушкодження. У той же час позивач, відчуваючи сильний страх, думав, що навіть якщо буде жити, то може на все своє життя у випадку тяжких наслідків після ДТП залишитися прикутим до ліжка.
Додатково змушує страждати позивача і те, що на сьогоднішній день всі його життєві принципи та погляди внаслідок протиправної поведінки відповідача були зруйновані, позаяк був практично знищений належний позивачу транспортний засіб, і позивач повністю втратив можливість використовувати його за призначенням протягом тривалого часу, а всі життєві плани на майбутнє значною мірою були зруйновані.
Крім того, їдучи у автомобілі, позивач із того часу постійно пригадує цю дорожню ситуацію, побоюючись, що якийсь інший учасник дорожнього руху порушить правила дорожнього руху та спричинить дорожньо-транспортну пригоду.
31.01.2023 суддею було відкрите провадження у справі та визначено її розгляд у порядку загального позовного провадження, а також задоволене клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с. 42).
07.03.2023 судом було закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 61).
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, останній надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій також вказав, що позовні вимоги сторона позивача підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив на позов на подала, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надійшло.
Представник третьої особи ПрАТ «СК Арсенал Страхування» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку із повторною неявкою в судове засідання відповідача, яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, не повідомила про причини неявки та не подала відзиву на позов, а також враховуючи відсутність заперечень з боку сторони позивача проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, про що судом була постановлена відповідна ухвала.
Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані суду докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21.09.2022, яка була залишена без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 17.10.2022, ОСОБА_2 була визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності буле закрите у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Суддею у цій справі було встановлено, що 19.07.2020 о 13:00 год. на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів 207 км + 645 м ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху та здійснила обгін на перехресті, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» із реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку попереду та здійснював поворот ліворуч, і внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 12-13, 14-17).
Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що власником транспортного засобу «Volkswagen Passat» із реєстраційним номером НОМЕР_2 є позивач ОСОБА_1 (а.с. 11).
Згідно зі звітом № 783Е від 27.07.2020 про оцінку автомобіля «Volkswagen Passat» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , виконаним Приватним підприємством «Експерт-Сервіс-Альфа», вартість матеріального збитку, завданого власнику цього автомобіля в результаті пошкодження при ДТП, складає 216819,90 грн, а вартість його відновлювального ремонту 271500,60 грн. При цьому вартість матеріального збитку визначена з урахуванням тієї обставини, що відновлювати транспортний засіб економічно недоцільно, позаяк вартість відновлювального ремонту є більшою за його ринкову вартість на момент до його пошкодження у ДТП (216819,90 грн) (а.с. 18-24).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України щодо відшкодування шкоди, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди.
Згідно з ч. 2 ст. 22 ЦК збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За змістом зазначеної норми закону обов`язок відшкодування шкоди у особи, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, виникає у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди. Ліміт відповідальності страховика визначається умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності укладеного з власником (володільцем) транспортного засобу.
Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 цього Закону, відповідно до якої транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП.
Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Водночас суд звертає увагу позивача, що згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «СК Арсенал Страхування», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 999,60 грн (дев`ятисот дев`яноста дев`яти гривень шістдесяти копійок).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів із дня складення рішення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів із дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Нетішинського міського суду Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня складення рішення.
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Представник позивача: адвокат Плакса Вячеслав Анатолійович (адреса місця роботи: АДРЕСА_2 ).
Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ).
Треття особа: Приватне акціонерне товариство «СК Арсенал Страхування» (ідентифікаційний код: 33908322; місцязнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, 154).
Суддя І.Г. Безкровний