Провадження № 22-ц/4808/768/23
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Барков
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Луганської В. М.,

Мальцевої Є. Є.,

секретар Возняк В. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шургот Оксани Василівни на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 травня 2023 року в складі судді Антоняка Т. М., ухвалене в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, повний текст якого складено 10 травня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про припинення податкової застави,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шургот О. В., звернувся до суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про усунення перешкод шляхом припинення податкової застави щодо майна, придбаного на електронних торгах та зобов`язання вчинити дії.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 придбав на електронних торгах, організованих ДП «СЕТАМ», нерухоме майно - 1/2 частку офісного приміщення, загальною площею 200,9 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується протоколом №538093 про проведення електронних торгів від 11 травня 2021 року. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розділі про державну реєстрацію обтяжень щодо купленого майна наявний запис про публічне обтяження - податкова застава, обтяжував - ГУ ДФС в Івано-Франківській області, боржник - ТОВ «Західгазтех», підстава для державної реєстрації - рішення про опис майна у податкову заставу, серія та номер: 269/10/09-19-55-17-14, виданий 16 січня 2019 року ГУ ДФС в Івано-Франківській області; акт опису майна, серія та номер 11/15, виданий 16 січня 2019 року ГУ ДФС в Івано-Франківській області. Державним виконавцем було повідомлено, що ТОВ «Західгазтех» перейшло на облік до ГУ ДПС у м. Києві, ДПІ у Дніпровському районі, а тому у зв`язку із наявністю податкової застави ОСОБА_1 направив до Головного управління ДПС у м. Києві заяву щодо припинення податкової застави на 1/2 частку офісного приміщення по АДРЕСА_1 . Однак, листом № 5915/1/26-15-13-03-14/ЗВГ від 13 серпня 2021 року ГУ ДПС у м. Києві відмовлено у звільненні майна ТОВ «Західгазтех» з під податкової застави та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки станом на 11 серпня 2021 року жодна із подій, визначених пп. 93.1.1-93.1.4 п. 93.1 статті 93 Податкового кодексу України не настала. Вважає, що оскільки ОСОБА_1 не є боржником, та враховуючи те, що звернення стягнення на податкову заставу можливе лише на майно платника-боржника, то до правовідносин, що склалися між сторонами, не можуть застосовуватись норми Податкового кодексу України в частині питання податкової застави.

Посилаючись на вказані обставини, порушення права власності на майно, позивач просив припинити податкову заставу, зареєстровану у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у спеціальному розділі за № 29960151 на підставі рішення про опис майна у податкову заставу, серія та номер: 269/10/09-19-55-17-14, виданий 16 січня 2019 року ГУ ДФС в Івано-Франківській області; акт опису майна, серія та номер 11/15, виданий 16 січня 2019 року ГУ ДФС в Івано-Франківській області, щодо предмета обтяження: офісне приміщення, частка власності 1/2, реєстраційний номер майна 15910208, адреса: АДРЕСА_1 , яке належало на праві власності боржнику ТОВ «Західгазтех» (1) та виключити із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про вид обтяження - податкову заставу, номер запису про обтяження 29960151 (спеціальний розділ).

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 03 травня 2023 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. Оскільки податкова застава була зареєстрована 16 січня 2019 року, а 1/2 частина офісного приміщення загальною площею 200,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 придбана позивачем на електронних торгах 20 квітня 2021 року, тобто після внесення відомостей про обтяження, не встановлення, визначених статтею 93 Податкового кодексу України обставин звільнення майна з податкової застави, підстави для припинення податкові застави відсутні. При цьому, судом враховано правовий висновок висловлений у постановах Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі № 6-7цс13, від 19 листопада 2014 року в справі № 6-168цс14 та в постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року в справі №463/3582/17 і від 18 грудня 2019 року в справі № 619/4033/18.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Шургот О. В., посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та не застосування правових висновків, які є подібними до спірних правовідносин, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що положення статті 93 Податкового кодексу України встановлюють підстави лише для звільнення з податкової застави майна боржника, яким позивач не є, тобто положення цієї статті Податкового кодексу України на спірні правовідносини не розповсюджуються та застосуванню не підлягають. У свою чергу, виходячи із приписів Податкового кодексу України, поширення права податкової застави на майно, яке належить не боржнику є неправомірним та підлягає негайному припиненню.

Також вказує, що судом помилково враховано правові висновки, викладі у постановах Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі № 6-7цс13, від 19 листопада 2014 року в справі № 6-168цс14 та в постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року в справі №463/3582/17, від 18 грудня 2019 року в справі № 619/4033/18, оскільки вони викладені у справах, фактичні обставини у яких не є подібними зі цією справою. Натомість не враховано позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 02 листопада 2022 року у справі №916/2016/21, від 19 вересня 2019 року у справі №906/1063/18.

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління ДПС в Івано-Франківській області та Головне управління ДПС у м. Києві посилається на безпідставність доводів апеляційної скарги та правильність висновків суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову. При цьому зазначають, що майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) після подання до органів ДПС відповідного документа, що засвідчує закінчення будь-яких з подій, визначених пунктом 93.1 статті 93 Податкового кодексу України. Проте, на момент розгляду справи у суді жодна з подій, визначених п.п. 93.1.1-93.1.4 п.93.1 статті 93 ПК України не відбулась.

За положеннями статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача адвоката Шургот О. В., яка просила скаргу задовольнити, пояснення представників Головного управління Державної податкової служби у місті Києві Литовченка В. Р. та Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області Довган О. В., які просили залишити рішення суду без змін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає,що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги повністю.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 придбав на електронних торгах нерухоме майно частку офісного приміщення, загальною площею 200,9 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер лота 473335), що підтверджується протоколом № 538093 про проведення електронних торгів від 11 травня 2021 року (а.с. 11).

18 травня 2021 року на підставі вказаного протоколу державним виконавцем Івано-Франківського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Керніцьким А. В. складено акт про проведені електронні торги щодо арештованого майна по номеру лота 473335, зокрема, частки офісного приміщення, загальною площею 200,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належало ТОВ «Західгазтех» (а.с. 12).

Відповідно до листа відділу ДВС у м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від липня 2021 року №64044, кошти від реалізації цього майна перераховані наступним чином: 69 грн. перераховано за користування базою АСВП, згідно ВП 64688802; 69 грн. перераховано за користування базою АСВП, згідно ВП 64738622; 10 000 грн. перераховано за експертну оцінку реалізованого майна; 297 318,26 грн перераховано на виконавчий збір згідно ВП 64688802; 399 699,04 грн. перераховано на рахунки ГУ ДПС у м. Києві/Дніпровський район. Вказане підтверджується також відповідними платіжними дорученнями (а.с.13, 14, 15, 16, 17).

З долученої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо спірного майна міститься інформація зі спеціального розділу про державну реєстрацію обтяжень щодо нерухомого майна: Номер запису обтяження - 29960151, вид обтяження - податкова застава щодо частки офісного приміщення по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 15910208). Обтяжувач - ГУ ДФС в Івано-Франківській області, боржник - ТОВ «Західгазтех». Підстава для державної реєстрації - рішення про опис майна у податкову заставу, серія та номер: 269/10/09-19-55-17-14, виданий 16 січня 2019 року ГУ ДФС в Івано-Франківській області; акт опису майна, серія та номер 11/15, виданий 16 січня 2019 року ГУ ДФС в Івано-Франківській області (а.с.20-21).

Згідно даних інформаційно-технічної системи Державної податкової служби ТОВ «Західгазтех» з 13 січня 2021 року перейшло на облік до ГУ ДПС у м. Києві, ДПІ у Дніпровському районі (а.с.26).

Листом ГУ ДПС у м. Києві № 5915/1/26-15-13-03-14/ЗВГ від 13 серпня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про відсутність підстав для звільнення майна ТОВ «Західгазтех» з-під податкової застави та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна, оскільки станом на 11 серпня 2021 року жодна із подій, визначених пп. 93.1.1-93.1.4 п. 93.1 ст. 93 Податкового кодексу України не відбулася.

Пунктом 87.2 статті 87 ПК України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова застава спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Пунктом 89.2 статті 89 ПК України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України.

Згідно з пунктом 89.8 статті 89 ПК України контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Встановивши, що ОСОБА_1 придбав офісне приміщення, яке є предметом оспорюваної податкової застави, на електронних торгах відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року № 2831/5, та правомірність цього продажу ніким не оспорюється, суд першої інстанції помилково відмовив у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідач не може відповідати за податковими зобов`язаннями попереднього власника майна ТзОВ «Західгазтех».

Податкова застава поширюється виключно на майно платника податків, який має податковий борг у той час, як ОСОБА_1 не є боржником зі сплати податків, правомірно придбав автомобіль на прилюдних торгах, а боржником є ТзОВ «Західгазтех». При цьому, правомірність продажу автомобіля на прилюдних торгах ніким не оспорювалося.

Подібного висновку дійшов КЦС ВС у своїй постанові від 26 січня 2022 року в справі № 464/3242/20 (провадження № 61-16141св21), яка є обов`язковою для врахування судом згідно із ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, а тому на підставі ст. 376 ЦПК України його необхідно скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.ч. 1, 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

За подання позовної заяви та апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. та 1 362 грн. відповідно (а.с. 8, 192), який необхідно стягнути з відповідачів по 454 грн. (908 грн. / 2 = 454 грн.) та 681 грн. (1 362 грн. / 2 = 681 грн.) з кожного.

Керуючись статтями 367, 368, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шургот Оксани Василівни задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 03 травня 2023 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про припинення податкової застави задовольнити.

Звільнити з-під податкової застави, яка зареєстрована 23 січня 2019 року за № 29960151 у Державному реєстрі обтяжень майна, частку офісного приміщення, реєстраційний номер майна 15910208, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві та Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 по 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. з кожного у відшкодування судових витрат пов`язаних з оплатою судового збору за подачу позовної заяви.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві та Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 по 681 (шістсот вісімдесят одній) грн. з кожного у відшкодування судових витрат пов`язаних з оплатою судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 30 червня 2023 року.

Судді В. М. Барков

В. М. Луганська

Є. Є. Мальцева