печерський районний суд міста києва
Справа № 757/249/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.

при секретарі судових засідань Брачун О. О.

розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Вовк С. В. перебуває зазначена справа.

Представник позивача подав клопотання до Печерського районного суду м. Києва про закриття провадження у справі № 757/27060/21-ц. Клопотання обґрунтоване тим, що заборгованість була погашена відповідачем, а тому між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2023 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з часиною 2 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивач подала до суду заяву про відмову від позову та зазначила, що наслідки відповідних процесуальних дій їй відомі, то суд приходить до висновку про закриття провадження у справі та поверненню судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 196, 197-200, 255-256, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19; ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19; ) сплачену ним суму судового збору в розмірі 2 481, 00 грн, що перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 37993783, МФО банку 322001, за платіжним дорученням № 2 від 06 грудня 2022 року на суму 2 481, 00 грн на рахунок Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» ().

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя С. В. Вовк