Справа № 824/294/21 Головуючий Мельник Я.С.
Провадження № 4с/824/9/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

головуючого Мельника Я.С.,

за участі секретаря Твердохліб В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна Сергія Володимировича, заінтересована особа (стягувач): IEC Industrie Export GmbH (Німеччина),

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» звернулося до суду із вказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначає, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним Сергієм Володимировича винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №71220024 від 08.03.2023 та ВП № 71219958 від 08.03.2023.

Виконавче провадження ВП №71220024 було відкрито за заявою стягувача ІЕС Industrie Export GmbH (Німеччина), на підставі виконавчого листа Київського апеляційного суду від 11.11.2022 № 824/294/21 на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18.11.2021 у справі за позовом ІЕС Industrie Export GmbH (Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна єнергогенєруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) про стягнення боргу, трьох процентів річних, втрати зі сплати арбітражного збору та втрати на правову допомогу; та за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) до ІЕС Industrie Export GmbH (Німеччина) стягнення штрафних санкцій, відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ІЕС Industrie Expoit GmbH (Німеччина) 438 889, 71 євро основного боргу.

Виконавче провадження ВП 71219958 було відкрито за заявою стягувача ІЕС Industrie Export GmbH (Німеччина), на підставі виконавчого листа Київського апеляційного суду від 11.11.2022 № 824/294/21 на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18.11.2021 у справі за позовом ІЕС Industrie Export GmbH (Німеччина) щодо стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ІЕС Industrie Export GmbH (Німеччина) 1135,00 гривень судового збору.

Заяву про примусове виконання рішення суду від 02.03.2023 року подано до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та підписано директором Солохіним Олексієм Леонідовичем.

Вказує, що оскільки до заяви про відкриття виконавчого провадження не додані документи які підтверджують повноваження як це передбачено вимогами Закону, а Стягувач є юридичною особою іноземної держави, що не дає змоги перевірити повноваження представника у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо підписання документів від імені компанії та користування печаткою компанії, та вважає, що заява про примусове виконання рішення суду підписана особою, яка не надала документів підтверджуючих її повноваження та головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихін С.В. належним чином не перевірив повноваження підписанта стягувача, і відповідно його дії щодо відкриття виконавчих проваджень є незаконними, оскільки були відсутні підстави для прийняття вказаної заяви.

Від представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшов відзив на скаргу, в якому він вказує про те, що державним виконавцем Мурихіним С.В. у рамках виконавчого провадження №71220024 вчинено всі дії у межах та у спосіб визначений ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «про виконавче провадження», а відтак просить у задоволенні скарги - відмовити.

В судовому засідання представники ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ІЕС Industrie Export GmbH (Німеччина) в судове засідання не з`явилися, проте, з урахуванням належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду заяви та відсутність поважності причин їх неявки, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним Сергієм Володимировича винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №71220024 від 08.03.2023 та ВП № 71219958 від 08.03.2023.

Виконавче провадження ВП №71220024 було відкрито за заявою стягувача ІЕС Industrie Export GmbH (Німеччина), на підставі виконавчого листа Київського апеляційного суду від 11.11.2022 № 824/294/21 на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18.11.2021 у справі за позовом ІЕС Industrie Export GmbH (Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна єнергогенєруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) про стягнення боргу, трьох процентів річних, втрати зі сплати арбітражного збору та втрати на правову допомогу; та за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) до ІЕС Industrie Export GmbH (Німеччина) стягнення штрафних санкцій, відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору про стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ІЕС Industrie Expoit GmbH (Німеччина) 438 889, 71 євро основного боргу.

Виконавче провадження ВП 71219958 було відкрито за заявою стягувача ІЕС Industrie Export GmbH (Німеччина), на підставі виконавчого листа Київського апеляційного суду від 11.11.2022 № 824/294/21 на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18.11.2021 у справі за позовом ІЕС Industrie Export GmbH (Німеччина) щодо стягнення з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь ІЕС Industrie Export GmbH (Німеччина) 1135,00 гривень судового збору.

Заяву про примусове виконання рішення суду від 02.03.2023 року подано до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та підписано директором ІЕС Industrie Export GmbH Солохіним Олексієм Леонідовичем.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 3 статті 16 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено що представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, який регулює порядок вчинення виконавчих дій, при цьому детально дії виконавців під час вчинення виконавчих дій регламентуються Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція), яка визначає окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 3 розділу III вказаної Інструкції заява про примусове виконання рішення подається до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця у письмовій формі разом із оригіналом (дублікатом) виконавчого документа.

У заяві про примусове виконання рішення зазначаються такі відомості: назва і дата видачі виконавчого документа; прізвище, ім`я та (за наявності) по батькові стягувача; дата народження та адреса місця проживання чи перебування стягувача; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) стягувача; номер телефону стягувача; унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (далі - УНЗР) стягувача - фізичної особи (за наявності); спосіб перерахування стягнутих з боржника грошових сум (у разі виконання рішення про стягнення коштів); реквізити рахунку, відкритого у банку або в іншій фінансовій установі, для отримання стягнутих з боржника грошових сум (за наявності).

Відповідно до п. 4 розділу III вказаної Інструкції виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;

11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку;

12) відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди.

Відповідно до п. 5 розділу III вказаної Інструкції у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Доводи скаржника про те, що державний виконавець не перевірив належним чином повноваження директора ІЕС Industrie Export GmbH Солохіна О.Л. на подачу заяви про відкриття виконавчого провадження, а відтак у нього були наявні усі законні підстави для повернення виконавчих документів стягувачу, відхиляються судом як необґрунтовані, оскільки з матеріалів справи вбачається відсутність передбачених ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» підстав для повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття їх до виконання.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, у даному випадку не закінчився строк пред`явлення виконавчих документів до виконання і ці документи відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження", тому державний виконавець зобов`язаний був не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчих документів винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного та за встановлених судом обставин, оскільки на момент відкриття державним виконавцем ВП 71219958 за заявою стягувача ІЕС Industrie Export GmbH (Німеччина) на підставі виконавчого листа Київського апеляційного суду від 11.11.2022 № 824/294/21 не існувало жодних обмежень, які б унеможливлювали вчинення виконавчих дій відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням того, що в разі надходження до виконавця заяви стягувача про примусове виконання рішення разом з оригіналом виконавчого документа, що відповідає визначеним вимогам, спеціальним законодавством встановлено імперативний обов`язок виконавця відкрити виконавче провадження та вчиняти дії з примусового виконання, та відсутності підстав для повернення виконавчих документів стягувачу без прийняття до виконання, то суд вважає, що дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіна С.В. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №71220024 від 08.03.2023 та ВП № 71219958 від 08.03.2023 вчинено відповідно до закону, в межах повноважень та є правомірними, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Централізовані закупівлі» (Україна) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Я.С. Мельник