Справа №296/3478/22 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 8 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

26 червня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Войдевич Олесі Анатоліївни, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні позову.

15 червня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Войдевич О.А., подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав лише 30 травня 2023 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 26 квітня 2023 року Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішення, у відсутності сторін. Згідно з супровідним листом від 22 травня 2023 року, судом 1-ї інстанції направлено позивачу копію вказаного рішення, для відома (а.с.164).

Відомості про отримання останнім копії судового рішення в матеріалах справи, відсутні.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Войдевич Олесі Анатоліївни, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Войдевич Олеся Анатоліївна на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя