Справа № 201/5062/23
Провадження № 2/201/2062/2023
УХВАЛА

про витребування доказів

26 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шустова Євгена Федоровича про витребування доказів по справі за позовом Споживчого кооперативу «Кращий будинок» до ОСОБА_1 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна) про скасування державної реєстрації та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Споживчого кооперативу «Кращий будинок» до ОСОБА_1 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна) про скасування державної реєстрації та повернення майна.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Шустов Є.Ф. подав до суду клопотання про витребування доказів, на обґрунтування такого зазначив, що предметом позову є визнання протиправним і скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юрїївни та реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50696788 від 17.01.2020 р.; скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення № XIII-12-2 площею 59,7 кв.м.(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 35078153 від 15.01.2020 р.), розташоване на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 , за відповідачкою ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни та реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 50697470 від 17.01.2020 р.; скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення № XIII-14-2 площею 93,6 кв.м.(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 35078771 від 15.01.2020 р.), розташоване цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 , за відповідачкою ОСОБА_1 ; повернення позивачеві безпідставно набутого майна - нежитлове приміщення № ХІІІ-12-2 площею 59,7 кв.м. та нежитлове приміщення № ХІІІ-14-2 площею 93,6 кв.м., розташовані на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 .

Оскільки документи, які містяться в реєстраційних справах на спірні нежитлові приміщення становлять обмежений доступ, мають суттєве значення для правильного вирішення справи даної категорії, повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, просив витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни:

належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення № XIII-12-2 площею 59,7 кв.м.(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 35078153 від 15.01.2020 р.), розташоване на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 , за відповідачем ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення № XIII-14-2 площею 93,6 кв.м.(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 35078771 від 15.01.2020 р.), розташоване цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 , за відповідачем ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Шустов Є.Ф. 26.06.2023р. надав заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності.

Представник позивача Споживчого кооперативу «Кращий будинок» - адвокат Більцан К.М. 26.06.2023р. також надав заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, проти вимог клопотання про витребування доказів не заперечував.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З матеріалів справи встановлено, що предметом спору є скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення № XIII-12-2 площею 59,7 кв.м., та нежитлове приміщення № XIII-14-2 площею 93,6 кв.м., розташованих на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 , повернення позивачеві безпідставно набутого нерухомого майна.

Отже, вищевказані документи мають значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шустова Євгена Федоровича про витребування доказів по справі за позовом Споживчого кооперативу «Кращий будинок» до ОСОБА_1 (третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна) про скасування державної реєстрації та повернення майна- задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шатковської Ірини Юріївни ( АДРЕСА_2 ):

належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення № XIII-12-2 площею 59,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 35078153 від 15.01.2020 р.), розташоване на цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

належним чином засвідчені копії документів реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення № XIII-14-2 площею 93,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, номер запису про право власності 35078771 від 15.01.2020 р.), розташоване цокольному поверсі будинку АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Роз`яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом місяця з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше ніж до 07 серпня 2023 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя О.С. Наумова