ЄУН №337/3172/22
Провадження № 2/337/61/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача - адвоката Діденко В.Є. про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Діденко В.Є. звернувся до суду з позовом, в якому просить :

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) внести зміни до актового запису № 645 від 8 грудня 2021 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 09 листопада 2022 року, після усунення недоліків згідно ухвали суду від 29 вересня 2022 року, у справі відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року за клопотанням представника позивача витребувано від Хортицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію актового запису №645 від 08 грудня 2021 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надано суду 10 березня 2023 року.

05 квітня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Діденко В.Є. подав клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи для вирішення питання, чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказав, що не заперечує проти розгляду цього клопотання без його участі.

Сторона відповідача до підготовчого засідання вчетверте не з`явилась.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі ЄУН №478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та вважає за необхідне призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст.7 ЗУ «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

У зв`язку з вказаною нормою проведення відповідної судової молекулярно-генетичної експертизи може бути доручено Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що є державною спеціалізованою установою.

Відповідно до п.45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-109, 252-253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача - адвоката Діденко В.Є. задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, та поставити на її розгляд наступні питання:

- чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (69068, вул. Аваліані 19-А, м. Запоріжжя).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

У зв`язку з проведенням судово-імунологічної експертизи/судово-біологічної (генетичної) експертизи із застосуванням методики генотипоскопії (аналізу ДНК) зобов`язати ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 надати експертній установі всі необхідні та відповідні зразки, об`єкти та матеріали.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи №337/3172/22 та копію даної ухвали.

Зупинити провадженням у справі на час проведення експертизи.

Після проведення експертизи направити висновок експертів, разом із матеріалами цивільної справи ЄУН №337/3172/22, на адресу суду: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, буд.33.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д.С. Бредун