overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6465/21 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/127/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 02 грудня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 19 квітня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 685/173/23

Провадження № 22-ц/4820/806/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Талалай О.І. (суддя доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В., розглянувши заяву судді Корніюк А.П. про самовідвід,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 13 березня 2023 року нам як складу колегії суддів передана цивільна справа №685/175/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2023 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 .

Суддя-учасник колегії суддів Корніюк А.П. подала заяву про самовідвід, з посиланням на те, що вона перебуває у товариських відносинах з заявником ОСОБА_2 . Зазначена обставина може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).

Частинами 1, 2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Обставини, викладені в заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді-учасника колегії суддів в цій справі, тому заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді-учасника колегії суддів Корніюк Алли Петрівни задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22 лютого 2023 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді О.І. Талалай

А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5524/23
провадження № 2/753/4070/23
У Х В А Л А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2023 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, що складаються з вартості відновлювального ремонту,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків, що складаються з вартості відновлювального ремонту.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

В порушенні вищезазначених вимог позивачем у позовній заяві не зазначено в повному обсязі вищенаведені відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, що складаються з вартості відновлювального ремонту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 24 квітня 2023 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: - https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-619/11
Провадження № 6/711/215/23
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

05 вересня2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»» про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-619/11 щодо боржника ОСОБА_1 та видачу дубліката виконавчого документу,-

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 743/795/22
Провадження №2/743/37/23
УХВАЛА

31 березня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Довбенко О.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради, Орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила поновити їй батьківські права відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка та її представник - адвокат Кушнеренко Є.Ю. у судове засідання не з`явилися. Від адвоката Кушнеренка Є.Ю. надійшла заява, в якій він просив судове засідання 31.03.2023 проводити у відсутність сторони позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Представник Служби у справах дітей Ріпкинської селищної ради у судове засідання надала заяву, в якій просила судове засідання провести у її відсутність та не заперечувала щодо відкладення розгляду справи на іншу дату.

Від представника Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради у судове засідання надійшла заява, в якій просить судове засідання провести у її відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання та положення ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 223, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради, Орган опіки та піклування Ріпкинської селищної ради, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про поновлення батьківських прав на 12 год. 30 хв. 05 травня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко

.
Дата документу 11.04.2023
Справа № 501/1433/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про стягнення боргу кредитором спадкодавця, шляхом звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області 10.04.2023 надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07.09.2022.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Суд розглядає заяву про скасування заходів забезпечення позову у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб. За результатами розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по даній справі на 17 квітня 2023 року о 09 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 349/569/23
Провадження № 2/349/177/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Цвьока Б. І., в справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення страхового відшкодування та пені,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення 130 000,00 грн страхового відшкодування та 56 523,29 грн пені, у зв`язку з пошкодженням його траспортного засобу Renault Premium 420, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 09.12.2020 в ДТП за участю транспортного засобу Renault Megane Scenic, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Ухвалою від 11.04.2023 суд відкрив провадження у справі.

Представник позивача, адвокат Цвьок Б. І., додав до позовної заяви клопотання про витребування в АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» доказів, у зв`язку з тим, що на свій запит від 08.12.2021 відповіді не отримав.

З огляду на те, що позивач не може самостійно надати заявлені в клопотанні докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати в Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП»:

акт огляду транспортного засобу Renault Premium 420, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

документ, на підставі якого оцінено розмір заподіяної шкоди (калькуляцію, звіт, оцінку, висновок експерта тощо);

розрахунок розміру заподіяної шкоди;

договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 175982294.

фотографії огляду транспортного засобу Renault Premium 420, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Витребувані документи необхідно надіслати до суду не пізніше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
279/1823/23 провадження №2-н/279/407/23
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Коростенського Комунального підприємства теплозабезпечення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві ___________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 203/1009/23
Провадження № 4-с/0203/12/2023
УХВАЛА

11.04.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 203/1009/23 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Юй Миколи Віталійовича, заінтересована особа ОСОБА_3 .

Від представника заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що представник заявника проживає на великій відстані від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, і можливості бути присутньою особисто в судовому засіданні на даний час у неї не має, у зв`язку із цим вона просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник заявника знаходиться на достатньо великій відстані від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника заявника в режимі відеоконференції через систему «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 203/1009/23 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 14 квітня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за участю представника заявника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8077/2023
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року місто Київ

справа № 757/21108/22-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Волкової С.Я., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Пересадько Олександр Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.366 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 16 травня 2023 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/2677/23
Номер провадження 2-н/676/936/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2023 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду ,який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»________________ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання до «________»________________ 2026 року
Дата видачі судового наказу «________» ________________ 2023 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

12 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 386/121/23

провадження № 22-ц/4809/705/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчим кредитом,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчим кредитом.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Оскільки, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу ЄУН 386/121/23, судове рішення у якій оскаржено, а апеляційну скаргу залишити без руху до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Голованівського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 386/121/23 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за споживчим кредитом.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 березня 2023 року залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко