Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 545/75/23

Номер провадження № 2/545/730/23

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Акціонерне товариство «Укргазвидобування» в особі Філії газопромислового управління «Полтавагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про визнання незаконним та скасування у про притягнення до дисциплінарної відповідальності

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, посилаючись на те, що з 31.03.2015 він працює на посаді начальника Солохівського цеху з видобутку нафти газу і конденсату (нафтогазопромислу) ГПУ «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування». Наказом ГПУ «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування» від 23.12.2022 № 1731 «Про дисциплінарне стягнення» до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани за порушення трудової дисципліни, а саме порушення вимог п.п. 2.1; 2.10; 2.27; 2.30; 2.40; 2.45; 2.47; 2.50; 2.59; 2.69; 4.8; 4.15; 4.22 та 4.27 посадової інструкції. Підставою для застосування дисциплінарного стягнення в казані від 23.12.2022 № 1731 «Про дисциплінарне стягнення» відповідачем зазначено, що відповідно до доповідної записки від 20.09.2022 заступника директора з охорони праці, промислової безпеки та екології ОСОБА_2 , щодо перевірки стану охорони праці та промислової безпеки об`єктів Солохівського цеху з видобутку нафти газу і конденсату (нафтогазопромислу), постійно діючою комісією IV ступеню в період з 30.08.2022 по 31.08.2022 було проведено перевірку комплексної бригади Матвіївської УКПГ, комплексної бригади Більської УКПГ, комплексної бригади Байрацької УКПГ, комплексної аварійно-ремонтної бригади, ГРС Деревки. Згідно акту перевірки Солохівського цеху з видобутку нафти газу і конденсату (нафтогазопромислу) стану охорони праці, пожежної, екологічної безпеки та безпеки дорожнього руху були виявлені порушення, а саме: неналежне утримання території, недотримання вимог природно-охоронного законодавства при тимчасовому зберіганні відходів, порушення вимог при зберіганні паливо-мастильних матеріалів, горючих та легкозаймистих рідин; мають місце негерметичності запірно-регулюючої арматури УКПГ; маршрути пересування, сходові марші, площадки, у т.ч. розташовані на висоті мають пошкодження, перешкоди або необлаштовані у відповідності до вимог Правил, що створює ризики травмування працівників; не проводиться своєчасне обслуговування електричних щитів, розподільчих пристроїв, в багатьох випадках в електричних щитках відсутні захисні екрани струмоведучих частин, що також може призвести до травмування працівників; рід виробничих та побутових приміщень не мають інформації про функціональне призначення, категорійність та відповідальну особу; обладнання установок, кабельні лотки не утримуються в належному стані; будівлі, ложементи ємностей, приміщення мають пошкодження різного характеру; в паспорти на обладнання підвищеної небезпеки керівниками виробничих об`єктів не вноситься зміни згідно наказів по Філії; відсутній контроль за станом інструменту та пристроями, допускається виготовлення та використання саморобних пристосувань. Вважає, що наказ від 23.12.2022 № 1731 «Про дисциплінарне стягнення» є незаконним, не обґрунтованим, оскільки в наказі не зазначено: за які порушення накладено адміністративне стягнення, не зазначено докази, які підтверджують вказані порушення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам трудового законодавства, зокрема у нього не зазначено, коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення трудових обов`язків. З тексту наказу йому стало відомо, що роботодавець виявив певні упущення у роботі підпорядкованого йому підрозділу 3- серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року, про що свідчить зміст службових та пояснювальних записок. Щодо можливих порушень трудової дисципліни, які на думку відповідача, мали місце під час перевірки поточної діяльності Солохівського цеху з видобутку нафти газу і конденсату (нафтогазопромислу), то у наказі про накладення дисциплінарного стягнення не зазначено, в чому конкретно полягає порушення трудових обов`язків за вказаний період. В період з 12 вересня 2022 року по 22 грудня 2022 року він був відсутній на роботі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. Після виходу на роботу 23.12.2022р. його було ознайомлено з результатами акту перевірки стану, пожежної, екологічної безпеки та безпеки дорожнього руху об`єктів Солохівського цеху від 30.08-31.08 2022р.,проведеного на підставі наказу №1808 від 30.12.2021 року про утворення постійно діючої комісії стану охорони праці 4-го ступеню контролю, графіку вибіркових перевірок об`єктів Солохівського цеху від 22.08.2022 року. В преамбулі акту перевірки об`єктів Солохівського цеху перевірки охорони праці, пожежної, екологічної безпеки та безпеки дорожнього руху об`єктів Солохівського цеху від 30.08-31.08 2022р. зазначено, що перевірка проводилась в присутності начальника Солохівського ЦВНПС. Однак, дана обставина не відповідає дійсності оскільки, йому не було доведено про наявність наказу про проведення вибіркової перевірки щодо стану охорони праці 1-го ступеню контролю на Солохівського ЦВНПС, також не було ознайомлено з графіком проведення вибіркових перевірок щодо стану охорони праці 4-го ступеню контролю. До 23 грудня 2022 року його зі змістом даного наказу не ознайомлювали. Про те, що 30.08- 31.08.2022р. проводилась перевірка Солохівського ЦВНГК йому стало відомо 23 грудня 2022р. при ознайомленні з актом. Підпис в акті про ознайомлення з рекомендаціями комісії за наслідками перевірки йому не належить. В описовій частині рекомендаційного документа (акту перевірки охорони праці, пожежної, екологічної безпеки га безпеки дорожнього руху об`єктів Солохівського цеху від 30.08- 3 1.08.2022р.) є посилання на фото з №1 по №110, які йому не надані, що нівелює суть порушень та недоліків зазначених в ньому. Оскільки він не отримував акту, не мав можливості усунути порушення у терміни зазначені в акті, тому що не знав про їх існування до дати ознайомлення з актом - 23.12.2022 року. Ознайомившись з порушеннями та недоліками викладеними на 2-15 сторінках акту можу кваліфікувати їх на дві групи: не значні дефекти щодо оформлення документів, які не впливають на їх суть, та недоліки в роботі які можливо усунути в робочому порядку, і які не несуть тяжких наслідків для підприємства. Крім того значна частина зазначених порушень усунуто у ході перевірки, про що й зазначено в самому акті.

Крім цього в період перевірки він особисто не спілкувався з членами комісії, не міг їм надати документи для перевірки, надати інформацію яка їх цікавила та свої пояснення, що свідчить про проведення інспекційного заходу не у спосіб та порядок встановлені законом. Також перевірка всіх п`яти об`єктів проводилась не згідно графіку від 22.08.2022 року, що може свідчити про не дотримання графіку вибіркових перевірок об`єктів Солохівського цеху від 22.08.2022 затвердженого директором ГПУ "Полтавагазвидобування", та унеможливлює своєчасне опрацювання наслідків проведення перевірки. Зі змісту акту перевірки вбачається, що перевірка проводилася 30 серпня та 01 вересня 2022 року двома членами комісії, а 31 серпня 2022 року одним членом комісії. Інші члени комісії на об`єктах перевірки були відсутні, що дає підстави вважати проведену перевірку не повним складом комісії, що суперечить наказу № 1808 від 30 грудня 2021 року, та ставить під сумнів легітимність акту перевірки охорони праці, пожежної, екологічної безпеки та безпеки дорожнього руху об`єктів Солохівського цеху від 30-3 1.08.2022 року. Крім того комісія визнала, роботу Солохівського ЦВНГК з питані, охорони праці, пожежної, техногенної, промислової та екологічної безпеки в цілому задовільною та такою що відповідні нормативним вимогам, про що зазначено в самому акті. Окремі, не значні недоліки не несуть тяжких наслідків, їх не можна кваліфікувати як грубе порушення нормативних вимог. Зауваження викладенні в акті перевірки від 30 серпня - 31 серпня 2022 року, отриманий ним 23 грудня 2022 року, будуть усунуті у встановлений законом термін з моменту ознайомлення з актом перевірки та проведення детального аналізу зазначених в ньому недоліків. В зв`язку з тим, що комісія визнала, роботу Солохівського ЦВНГК з питань охорони праці, пожежної, техногенної, промислової та екологічної безпеки в цілому задовільною та такою що відповідає нормативним вимогам, про що зазначено в самому акті відповідач неправомірно застосував до нього заходи дисциплінарного стягнення оскільки відсутня наявність сукупності всіх складових дисциплінарного проступку, що виключає законність та обґрунтованість наказу від 23 грудня 2022 року № 1731 «Про дисциплінарне стягнення» та є підставою для його скасування. На підставі вищевикладеного, просить визнати незаконним та скасувати наказ від 23 грудня 2022 року «Про дисциплінарне стягнення».

Представник відповідача АТ «Укргазвидобування» в особі Філії газопромислового управління «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування» в наданому суду відзиві на позовну заяву просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, вказав, що ОСОБА_1 працює на посаді начальника Солохівського цеху з видобутку нафти газу і конденсату (нафтогазопромислу) ГПУ «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування». В період часу з 30.08.2022 по 31.08.2022 роботодавцем проведено перевірку стану охорони, пожежної, екологічної безпеки та безпеки дорожнього руху об`єктів Солохівського цеху з видобутку нафти, газу та конденсату. Проведеною перевіркою, серед іншого встановлено ряд недоліків та порушень, які викладені в Акті перевірки стану охорони, пожежної, екологічної безпеки та безпеки дорожнього руху об`єктів Солохівського цеху з видобутку нафти, газу та конденсату. На підставі проведеної перевірки, заступником директора з охорони праці, промислової безпеки та екології філії ГПУ «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_3 на ім`я директора ГПУ «Полтавагазвидобування», 20.09.2022 направлено доповідну записку № 004.1.9/241, якою доведено до відома виявлені в ході перевірки об`єктів Солохівського цеху з видобутку нафти, газу та конденсату виявлені наступні порушення: неналежне утримання території, недотримання вимог природо-охоронного законодавства при тимчасовому зберіганні відходів, порушення вимог при зберіганні паливо-мастильних матеріалів, горючих та легкозаймистих рідин; мають місце негерметичності запірно-регулюючої арматури УКПГ; маршрути пересування, сходові маршрути, площадки, у т.ч. розташовані на висоті мають пошкодження, перешкоди або необлаштовані у відповідності до вимог Правил, що створює ризики травмування працівників; не проводиться своєчасне обслуговування електричних щитів, розподільчих пристроїв, в багатьох випадках в електричних щитках відсутні захисні екрани струмоведучих частин, що також може призвести до травмування працівників; ряд виробничих та побутових приміщень не мають інформації про функціональне призначення, категорійність та відповідальну особу; обладнання установок, кабельні лотки не утримуються у належному стані; будівлі, ложементи ємностей, приміщення мають пошкодження різного характеру; в паспорти на обладнання підвищеної небезпеки керівниками виробничих об`єктів не вносяться зміни згідно наказів по Філії; відсутній контроль за станом інструменту та пристроями, допускається виготовлення та використання саморобних пристосувань. За результатами розгляду порушень, виявлених під час перевірки та відображених в Акті, 23.12.2022 Наказом № 1731 «Про дисциплінарне стягнення» до ОСОБА_1 , начальника Солохівського цеху з видобутку нафти газу і конденсату (нафтогазопромислу) застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Так, згідно посадової інструкції начальника Солохівського цеху з видобування нафти, газу та газового конденсату до посадових обов`язків начальника Солохівського ЦВНГК зокрема належить: п. 2.1. - належне керівництво виробничо-господарської діяльності цеху; п. 2.10. - належний контроль за своєчасністю і якістю виконання працівниками цеху завдань і розпоряджень; п. 2.27 - належна організація виробництва, порушення правильності ведення технологічних процесів відповідно до вимог правил техніки безпеки та норм виробничої санітарії; п. 2.30 - належний контроль за утриманням в належному стані обладнання, механізмів, інструментів; забезпечення всіх робочих місць необхідними захисними засобами, спецодягом та спецхарчуванням згідно з чинним законодавством; п. 2.40 - забезпечення створення на кожному робочому місці цеху безпечних та здорових умов праці, дотримання прав працюючих, гарантованих законодавством з охорони праці; п. 2.45 - забезпечення постійного контролю за додержання працівниками технологічних регламентів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використання засобів індивідуального та колективного захисту, виконання робіт відповідно до вимог щодо охорони праці; п. 2.47 - забезпечення дотримання працівниками цеху законодавства про працю, стандартів, правил і норм безпеки, а також виконання наказів і вказівок вищих органів, приписів контролюючих органів; п. 2.50 - розгляд на нарадах питання стану умов праці в цеху, заслуховує інформацію керівників про роботу, яку вони проводять, по поліпшенню охорони і умов праці, про хід виконання комплексних заходів поліпшення охорони і умов праці і колективного договору прийняттям відповідних рішень; п. 2.59 - очолює комісію з контролю стану охорони праці об`єктів цеху; п. 2.69 - раціональна і ефективна організція праці на робочому місці. Крім цього, начальник Солохівського ЦВНГК несе відповідальність : п. 4.8 - за створення безпечних та здорових умов праці і підвищення культури виробництва в цеху, реалізацію заходів комплексного плану поліпшення умов охорони праці, санітарних та оздоровчих заходів; п. 4.15 - за стан технологічного обладнання газо - та конденсатопроводів; п. 4.22 - за організацію контролю за дотриманням працівниками цеху вимог посадових та виробничих інструкцій щодо забезпечення пожежної безпеки об`єктів; п. 4.27 - несе відповідальність за дотримання вимог законодавства про охорону праці, промислову безпеку, охорону навколишнього середовища, правил внутрішнього трудового розпорядку. Про ознайомлення з своїми посадовими обов`язками свідчить особистий підпис позивача під вищезазначеною посадовою інструкцією. Згідно Наказу ГПУ "Полтавагазвидобування" №415 від 24.03.2022 року введено в дію СОУ 09.1-1:2021 ""Система управління охороною праці АТ "Укргазвидобування"", який установлює єдиний порядок створення та функціонування системи управління охороною праці (далі - СУОП) Товариства; структуру системи управління охороною праці Товариства, визначає основні її принципи, завдання та функції органів управління, організаційно-технічне, кадрове, наукове, інформаційне забезпечення і порядок ведення документації, оцінку результатів діяльності та постійне поліпшення; обов`язкові вимоги до всіх працівників Товариства в межах покладених на них функціональних обов`язків. Згідно п. 1.2 цей стандарт поширюється на всі філії та структурні підрозділи Товариства і їх структурні підрозділи і є обов`язковим для виконання всіма працівниками Товариства в межах, визначених їх посадовими інструкціями або кваліфікаційними характеристиками. Відповідно до розділу 6.3 СОУ який визначає розподіл відповідальності і повноважень з охорони праці між посадовими особами і керівниками структурних підрозділів філій Товариства: 6.3.1 Керівник (начальник) структурного підрозділу, зокрема: 6.3.1.1 Забезпечує створення на кожному робочому місці структурного підрозділу безпечних і здорових умов праці, дотримання прав працюючих, гарантованих законодавством з охорони праці; 6.3.1.2. Визначає осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, погоджує посадові інструкції, в яких зазначені їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій; 6.3.1.3. Забезпечує розробку та виконання комплексних заходів щодо досягнення встановлених нормативів з охорони праці і підвищення існуючого рівня охорони праці. Обґрунтовує матеріально-технічні і фінансові ресурси необхідні для їх реалізації; 6.3.1.4 Забезпечує постійний контроль за додержанням працівниками технологічних регламентів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використання засобів індивідуального та колективного захисту, виконання робіт відповідно до вимог щодо охорони праці; 6.3.1.5 Забезпечує виконання робіт по вводу в експлуатацію нових і реконструйованих цехів, об`єктів відповідно з будівельними нормами і правилами, не допускаючи їх введення, якщо не забезпечено безпечні і здорові умови праці; 6.3.1.6 Забезпечує дотримання робітниками підрозділу законодавства про працю, стандартів, правил і норм безпеки, а також виконання наказів і вказівок вищих органів, приписів контролюючих органів; 6.3.1.7 Керує організацією і проведенням професійно-технічної підготовки робочих і навчання персоналу безпечним методам роботи відповідно з вимогами діючих керівних документів; 6.3.1.8 Забезпечує навчання і перевірку знань з охорони праці працівників; 6.3.1.9 Розглядає на нарадах питання стану умов праці в структурному підрозділі, заслуховує інформацію керівників про роботу, яку вони проводять, по поліпшенню охорони і умов праці, про хід виконання комплексних заходів поліпшення охорони і умов праці і колективного договору з прийняттям відповідних рішень; 6.3.1.10 Забезпечує проведення попередніх і періодичних медоглядів працівників відповідно із встановленим порядком; 6.3.1.11 Забезпечує проведення лабораторних досліджень умов праці, атестації робочих місць на відповідність нормативним актам про охорону праці, вживає за їх підсумками заходів щодо усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів; 6.3.1.12 Забезпечує працівників 313 відповідно до затверджених норм; 6.3.1.13 Організовує своєчасне забезпечення матеріалами, устаткуванням, приладами для проведення заходів по поліпшенню умов праці; 6.3.1.14 Організовує своєчасне складання заявок на засоби індивідуального захисту і захисних пристроїв та забезпечує працюючих відповідними 313 в повному обсязі; 6.3.1.15 Забезпечує прийом на зберігання якісних 313, зберігання і видачу в користування 313 і захисних пристроїв відповідно з нормативними документами, а також організує ремонт, прання і хімчистку спецодягу і спецвзуття; 6.3.1.16 Забезпечує прийом, зберігання на складах, транспортування і видачу в підрозділи небезпечних і шкідливих речовин згідно з вимогами нормативних актів з охорони праці; 6.3.1.17 Забезпечує належне утримання складських приміщень, прилеглих територій та підйомно-транспортних засобів, які обслуговують; 6.3.1.18 Забезпечує виконання вантажно-розвантажувальних робіт згідно з технологічною документацією на їх виконання та відповідними інструкціями; 6.3.1.19 Організовує забезпечення робітників підпорядкованих підрозділів, милом, миючими і знешкоджувальними засобами, 313; 6.3.1.20 Забезпечує оснащення виробничих об`єктів засобами домедичної допомоги; 6.3.1.21 Забезпечує надання пільг і компенсацій працівникам за роботу у шкідливих умовах згідно з чинним законодавством; 6.3.1.22 Забезпечує розробку і затверджує положення, інструкції, інші нормативні акти про охорону праці, що діють у межах підрозділу, встановлює правила виконання робіт і поведінки працівників на території підрозділу, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до державних міжгалузевих та галузевих нормативних актів про охорону праці, забезпечує безкоштовно працівників нормативними актами про охорону праці; 6.3.1.23 Забезпечує проведення учбових тренувань по ПЛАС згідно з графіком; 6.3.1.24 Організовує аварійно-рятувальні роботи на об`єктах підрозділу; 6.3.1.25 Забезпечує розслідування нещасних випадків на виробництві, профзахворювань, аварій і пожеж згідно з вимогами відповідних нормативних актів, приймає участь у розробленні заходів щодо їх попередження, забезпечує їх виконання; 6.3.1.26 Бере участь у розслідуванні групових нещасних випадків і нещасних випадків із смертельним наслідком, аварій та у розробці заходів по їх попередженню; 6.3.1.27 Організовує виконання приписів, наказів, розпоряджень контролюючих органів щодо усунення причин нещасних випадків, профзахворювань та аварій; 6.3.1.28 Очолює комісію з контролю третього ступеню стану охорони праці; 6.3.1.29 Забезпечує участь посадових осіб у періодичних перевірках стану умов праці на підвідомчих об`єктах; 6.3.1.30 Організовує пропаганду безпечних методів праці в підрозділі та співробітництво з працівниками інших підрозділів у галузі охорони праці; 6.3.1.31 Організовує роботу з підтримання дієвості системи управління охороною праці у відповідності до вимог ДСТУ ISO 45001 (ISO 45001) та даного СОУ. Відповідно до Розділу 18.1. СОУ 09 1-1:2021: 18.1.1 Дисциплінарна відповідальність передбачає застосування до посадових осіб дисциплінарних стягнень, які передбачено правилами внутрішнього розпорядку (догана, звільнення з роботи) 18.1.2 Згідно з порядком підпорядкованості до дисциплінарної відповідальності за порушення законодавства про працю, правил і норм охорони праці притягаються такі категорії працівників: керівники структурних підрозділів Товариства, їх заступники, головні фахівці; начальники цехів, служб, відділів, лабораторій, майстерень та інших підрозділів; старші майстри, майстри, начальники дільниць, змін тощо. 18.1.3 За порушення правил і норм з охорони праці та виробничої безпеки працівники можуть бути позбавлені розміру виробничої премії за поточний місяць (повністю або частково) згідно з «Положенням про преміювання за виконання основних показників виробничо-господарської діяльності». Даний СОУ 09.1-1:2021 "Система управління охороною праці AT "Укргазвидобування" доведено до відома працівників ГПУ "Полтавагазвидобування" в тому числі керівника Солохівського ЦВНГК Черчовича В. 01.04.2022 року. Питання обов`язків працівників AT «Укргазвидобування» ГПУ «Полтавагазвидобування» щодо охорони праці врегульовано Законом України «Про охорону праці», а також СОУ 09.1-1:2021 "Система управління охороною праці AT "Укргазвидобування", крім цього організація та контроль за станом охорони праці належить до трудової функції начальника Солохівського ЦВНГК, відповідно до посадової інструкції, і він був ознайомлений з цими нормативними документами, в порядку визначеному у Товаристві.

Щодо правомірності проведення перевірки зазначив, що ступеневий контроль за станом охорони праці та виробничої безпеки у ГПУ «Полтавагазвидобування» організовано та проводиться у відповідності до вимог СОУ 09.1- 1:2021 «Система управління охороною праці AT «Укргазвидобування». 29.12.2021 погоджено заступником директора з охорони праці, промислової безпеки та екології ГПУ «Полтавагазвидобування» та головою первинної профспілкової організації ГПУ «Полтавагазвидобування» та затверджено директором Графік перевірок постійно діючою комісією апарату управління (ПДА IV ступеню) стану охорони праці та промислової безпеки в структурних підрозділах ГПУ «Полтавагазвидобування» на 2022 та електронною поштою до відома керівників структурних підрозділів, в тому числі позивача. 30.12.2021 затверджено наказом № 1808 директора «утворення ПДК стану охорони праці 4-го ступеню контролю», який доведено до всіх керівників структурних підрозділів, в тому числі до позивача через систему електронного документообігу «Мегаполіс». 16.02.2022 погоджено заступником директора з охорони праці, промислової безпеки та екології ГПУ «Полтавагазвидобування» та затверджено директором Графік вибіркових перевірок об`єктів Солохівського ЦВНГК, ЛЕС філії ГПУ«Полтавагазвидобування», а 18.08.2022 на електронні адреси відповідальним працівникам ГПУ «Полтавагазвидобування», в тому числі позивачу доведено вказаний Графік. 22.08.2022 у зв`язку з високою ймовірністю провокації зі сторони військ російської федерації з 23.08.2022 по 25.08.2022 року перевірку було перенесено, погоджено заступником директора з охорони праці, промислової безпеки та екології ГПУ «Полтавагазвидобування» та затверджено директором Філії новий Графік вибіркових перевірок об`єктів Солохівського ЦВНГК, ЛЕС філії ГПУ «Полтавагазвидобування», а 23.08.2022 року ОСОБА_4 - в.о. начальника відділу охорони праці та виробничої безпеки для інформування вищезгаданий Графік було надіслано на електронні адреси заступникам директора, головному інженеру, головним спеціалістам, фахівцям охорони праці, членам постійно діючої комісії 4 -го ступеню, в тому числі ОСОБА_5 . Перевірки виробничих об`єктів Солохівського ЦВНГК проводилися в присутності майстрів з добування нафти, газу та конденсату УКПГ Матвіївка ( ОСОБА_6 ), УКПГ Більськ (ОСОБА_31), УКПГ Байрак (ОСОБА_32), механіка ОСОБА_7 , провідного інженера з охорони праці та промислової безпеки ВОП та ОСОБА_8 , провідного інженера з пожежної безпеки та цивільного захисту ОСОБА_9 . Перевірка виробничої дільниці та складських будівель комплексної аварійно - ремонтної бригади Солохівського ЦВНГК проводилася в безпосередній присутності ОСОБА_1 , старшого механіка ОСОБА_33, інженер КВПіА ОСОБА_35 . 08.09.2022 року ОСОБА_12 після консолідації зауважень/порушень було підготовлено та направлено, для опрацювання та визначення термінів усунення зауважень з керівництвом Солохівського ЦВНГК, на електронну пошту ОСОБА_13 проект Акту перевірки стану охорони пожежної, екологічної безпеки та безпеки дорожнього руху Солохівського ЦВНГК. 09.09.2022 року ОСОБА_14 для ознайомлення та надання пропозицій по термінах усунення порушень електронною поштою надіслав проект Акту о 8год 44хв інженерно-технічним працівникам Солохівського ЦВНГК, а о 13 год. 56 хв. ОСОБА_5 . 12.09.2022 року ОСОБА_14 проект Акту зі змінами (після опрацювання з керівництвом Солохіського ЦВНГК) надіслав на електронну пошту ОСОБА_12. 12.09.2022 року Акт перевірки стану охорони, пожежної, екологічної безпеки та безпеки дорожнього руху Солохівського ЦВНГК був підписаний головою та членами ПДК. Акт у 2-ох примірниках з додатком «Фото виявлених зауважень» було передано на підписання начальнику Солохівського ЦВНГК ОСОБА_1. 14.09.2022 року один примірник Акту було повернуто до Відділу охорони праці та виробничої безпеки Філії за підписом в.о. начальника Солохівського ЦВНГК ОСОБА_34, так як з 12.09.2022 року ОСОБА_15 знаходився на лікарняному. Наказом AT «Укргазвидобування» від 05.08.2022 року N2360 затверджено «Регламент оприлюднення інформації та масової комунікації із зовнішніми і внутрішніми аудиторіями AT «Укргазвидобування» згідно якого e-mail- розсилки являються внутрішнім каналом комунікації між працівниками Товариства. Наказом AT «Укргазвидобування» від 14.12.2017 року № 830 про «Про систему електронного документообігу» всі документи загружаються і направляються через систему «Мегаполіс» для погодження, затвердження та ознайомлення працівниками Філії. Таким чином, твердження позивача, стосовно не ознайомлення останнього з графіком проведення перевірок, з актом проведеної перевірки, а також порушеннями порядку проведення перевірки не відповідають дійсності, не підтверджуються матеріалами справи та організація проведеної перевірки не суперечить вимогам нормативно-правових актів.

Щодо порядку притягнення позивача до відповідальності, зазначив, що Наказ від 23.12.2022 № 1731 «Про дисциплінарне стягнення» видано у повній відповідності до фактичних обставин справи та з дотриманням вимог чинного законодавства. З 12.09.2022 ОСОБА_1 був відсутній у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, у перший робочий день в нього були відібрані пояснення, тобто 23.12.2022 року. В цей день йому були надані для ознайомлення всі документи, що стосуються дисциплінарного проступку, проте спростування фактів виявлених перевіркою порушень ОСОБА_1 у своїй пояснювальній записці не надав. Відповідно до ст. 149 КЗпП України, від ОСОБА_1 23.12.2022 отримано пояснення та враховано їх при оголошенні догани, а саме ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Сам наказ містить чіткі посилання на виявлені порушення: неналежне утримання території, недотримання вимог природо-охоронного законодавства при тимчасовому зберіганні відходів, порушення вимог при зберіганні паливо-мастильних матеріалів, горючих та легкозаймистих рідин; виявлення місць негерметичності запірно-регулюючої арматури УКПГ; виявлено, що маршрути пересування, сходові маршрути, площадки, у т.ч. розташовані на висоті мають пошкодження, перешкоди або необлаштовані у відповідності до вимог Правил, що створює ризики травмування працівників; виявлено, що не проводиться своєчасне обслуговування електричних щитів, розподільчих пристроїв, в багатьох випадках в електричних щитках відсутні захисні екрани струмоведучих частин, що також може призвести до травмування працівників; виявлено ряд виробничих та побутових приміщень не мають інформації про функціональне призначення, категорійність та відповідальну особу; виявлено, що обладнання установок, кабельні лотки не утримуються у належному стані; виявлено, що будівлі, ложементи ємностей, приміщення мають пошкодження різного характеру; виявлено, що в паспорти на обладнання підвищеної небезпеки керівниками виробничих об`єктів не вносяться зміни згідно наказів по Філії; відсутній контроль за станом інструменту та пристроями, допускається виготовлення та використання саморобних пристосувань. Виявлені порушення мали місце на момент складання Акту перевірки стану охорони, пожежної, екологічної безпеки та безпеки дорожнього руху об`єктів Солохівського цеху з видобутку нафти, газу та конденсату 30-31.08.2022. Крім того, Наказ від 23.12.2022 № 1731 «Про дисциплінарне стягнення» містить посилання на положення Посадової інструкції начальника Солохівського цеху з видобутку нафти, газу і конденсату (нафтогазопромислу) ГПУ «Полтавагазвидобування». З огляду на вищевикладене доводи, які містяться у позові є безпідставними і не обґрунтованими, а зазначені у відзиві фактичні дані та письмові докази в повному обсязі спростовують позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу ГПУ «Полтавагазвидобування» про притягнення до дисциплінарної відповідальності № 1731 від 23.12.2022.

Щодо посилання позивача про понесення витрат на правничу допомогу у сумі 10000 гривень, зазначив, що всупереч ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, вказані витрати позивача не підтверджені жодним доказом щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена. Дана справа не є складною та не містить публічного інтересу, що є підставою для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим, заявляємо про відмову в задоволенні таких витрат.

Представник позивача - адвокат Лукяненко О.А. в наданій суду відповіді на відзив зазначив, що наказ про накладення дисциплінарного стягнення не відповідає вимогам трудового законодавства, зокрема у ньому не зазначено, коли мало місце і в чому конкретно полягає порушення трудових обов`язків. Щодо можливих порушень трудової дисципліни, які на думку відповідача, мали місце під час перевірки поточної діяльності Солохівського цеху з видобутку нафти газу і конденсату (нафтогазопромислу) 30-31 серпня 2022 року, то у наказі про накладення дисциплінарного стягнення №17-31 від 23.12.2022р. не зазначено, в чому конкретно полягає порушення трудових обов`язків за вказаний період, що виключає підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності. Так, відповідальність позивача по посадовці інструкції: п. 2.1 - Належне керівництво виробничо- господарської діяльності цеху. п. 2.10 - Належний контроль за своєчасністю і якістю виконання працівниками цеху завдань і розпоряджень. п. 2.27 - Належна організація виробництва, порушення правильності ведення технологічних процесів відповідно до вимог правил техніки безпеки та норм виробничої санітарії. п. 2.30 - Належний контроль за утриманням в належному стані обладнання, механізмів, інструментів: забезпечення всіх робочих місць необхідними захисними засобами, спецодягом та спецхарчуванням згідно чинним законодавством, п. 2.40 - Забезпечення створення на кожному робочому місці цеху безпечних та здорових умов праці, дотримання прав працюючих гарантованих законодавством з охорони праці. п. 2.45 - Забезпечення постійного контролю за додержання працівниками технологічних регламентів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використання засобів індивідуального та колективного захисту, виконання робі і відповідно до вимог щодо охорони праці. п. 2.47 - Забезпечення дотримання працівниками цеху законодавства про працю, стандартів, правил і норм безпеки, а також виконання наказів і вказівок вищих органів, приписів контролюючих органів, п. 2.50 - Розгляд на нарадах питання етапу умов праці в цеху, заслуховує інформацію керівників про роботу, яку вони проводять. ПО поліпшенню охорони і умов прані, про хід виконання комплексних заходів поліпшення охорони і у мов праці і колективного договору прийняттям відповідних рішень, п. 2.59 - Очолює комісію з контролю стан; охорони праці об`єктів цеху, п. 2.69 - Раціональна і ефективна орган і дні т праці на робочому місці, п. 4.8 - Несе відповідальність за створення безпечних та здорових умов праці підвищення культури виробництва в цеху, реалізацію заходів комплексного плану поліпшення умов охорони праці, санітарних та оздоровчих заходів. п. 4.15 - Несе відповідальність за стан технологічного обладнання газо- конденсатопроводів. п. 4.22 - Несе відповідальність за організацію контролю за дотриманням працівниками цеху вимог посадових та виробничих інструкцій щодо забезпечення пожежної безпеки об`єктів. п. 4.27 - Несе відповідальність за дотримання вимог законодавства про охорону праці, промислову безпеку, охорону навколишнього середовища, правил внутрішнього трудового розпорядку. Відповідальність позивача згідно Наказу ГПУ «Полтавагазвпдобування» №415 від 24.03.2022р.: 6.3.1.1- Керівник (начальник) структурного підрозділу забезпечує створення на кожному робочому місці структурного підрозділу безпечних і здорових умов праці, дотримання прав працюючих, гарантованих законодавством з охорони праці. 6.3.1.2 - Керівник (начальник) структурного підрозділу визначає осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, погоджує посадові інструкції, в яких зазначені їх обов`язки. права га відповідальність за виконання покладених на них функцій. 6.3.1.3 - Керівник (начальник) структурного підрозділу забезпечує розробку та виконання комплексних заходів щодо досягнення встановлених нормативів з охорони праці і підвищення існуючого рівня охорони праці Обґрунтовує матеріально-технічні і фінансові ресурси необхідні для їх реалізації. 6.3.1.4 - - Керівник (начальник) структурного підрозділу забезпечує постійний контроль за додержанням працівниками технологічних регламентів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використання засобів індивідуального та колективного захисту виконання робіт відповідно до вимог щодо охорони праці. 6.3.1.5 - Керівник (начальник) структурного підрозділу забезпечує виконання робіт по вводу в експлуатацію нових реконструйованих цехів, об`єктів відповідно будівельними нормами і правилами, не допускаючи їх введення, якщо не забезпечено безпечні і здорові умови праці. 6.3.1.6 - Керівник (начальник) структурного підрозділу забезпечує дотримання робітниками підрозділу законодавства про працю, стандартів, правил і норм безпеки, а також виконання наказів і вказівок вищих органів, приписів контролюючих органів. Підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності за наказом про накладення дисциплінарного стягнення № 17-31 від 23.12.2022: неналежне утримання території, недоотримання вимог природо-охоронного законодавства при тимчасовому зберіганні відходів, порушення вимог при зберіганні паливно-мастильних матеріалів, горючих та легкозаймистих рідин. Мають місце негерметичності запірно- регулюючої арматури УКПГ. Маршрути пересування, сходові маршрути, площадки, у т.ч. розташовані на висоті мають пошкодження, перешкоди або необлаштовані у відповідності до вимог Правил, що створює ризики травмування працівників. Не проводиться своєчасне обслуговування електричних щитів, розподільчих і ірисі роїв. в багатьох випадках в електричних щитках відсутні захисні екрани струмоведучих частин, що також може призвести до травмування працівників. Ряд виробничих та побутових приміщень не мають інформації про функціональне призначення, категорійність та відповідальну особу. Обладнання установок, кабельні лотки не утримуються у належному етапі. Будівлі, ложементи ємностей, приміщення мають пошкодження різного характеру. В паспорти на обладнання підвищеної небезпеки керівниками виробничих об`єктів не вносяться зміни згідно наказів по Філії: Відсутній контроль за станом інструменту та пристроями, допускається виготовлення та використання саморобних пристосувань. Детальний аналіз посадових обов`язків позивача згідно посадової інструкції та наказу ПІУ «Полтавагазвидобування» №-415 від 24.0 2022р. та виявлених порушень, що стали підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності згідно наказу про накладення дисциплінарного стягнення № 1731 від 23.12.2022, дає підстави стверджувати, що дисциплінарне стягнення накладено неправомірно. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких у мов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків мас бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності. Враховуючи викладене, роботодавець не може ставити у вину працівникові та притягати його до дисциплінарної відповідальності за невиконання обов`язків, не обумовлених трудовим договором, і про які працівник не був проінформований належним чином. При накладенні дисциплінарного стягнення роботодавцем не підтверджено, що відповідно до посадової інструкції позивача до безпосередніх обов`язків ОСОБА_1 входило утримання території, дотримання вимог природно-охоронного законодавства при тимчасовому зберіганні відходів, додержання вимог при зберіганні паливо-мастильних матеріалів, горючих та легкозаймистих рідин, ведення маршрутів пересування, сходових маршрутів, площадок, у т.ч. розташованих на висоті, обслуговування електричних щитів, розподільчих пристроїв, облаштування виробничих та побутових приміщень, утримання обладнання установок, кабельних лотків, утримання будівель, ложементів ємностей, приміщень, ведення паспортів на обладнання підвищеної небезпеки, контроль за станом інструменту та пристроями, допускається виготовлення та використання саморобних пристосувань. Разом з тим. до трудових обов`язків позивача під час виконання трудових обов`язків входить неналежне керівництво виробничо-господарської діяльності цеху, належний контроль за своєчасністю і якістю виконання працівниками цеху завдань і розпоряджень, належна організація виробництва, порушення правильності ведення технологічних процесів відповідно до вимог правил техніки безпеки та норм виробничої санітарії, належний контроль за утриманням в належному стані обладнання, механізмів, інструментів: забезпечення всіх робочих місць необхідними захисними засобами, спецодягом та спецхарчуванням згідно з чинним законодавством, забезпечення створення на кожному робочому місці цеху безпечних та здорових умов праці, дотримання прав працюючих, гарантованих законодавством з охорони праці, забезпечення постійного контролю за додержання працівниками технологічних регламентів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використання засобів індивідуального та колективного захисту, виконання робіт відповідно до вимог щодо охорони праці, забезпечення дотримання працівниками цеху законодавства про працю, стандартів, правил і норм безпеки, а також виконання наказів і вказівок вищих органів, приписів контролюючих органів, розгляд на нарадах питання етапу умов праці в цеху, заслуховує інформацію керівників про роботу, яку вони проводять, по поліпшенню охорони і умов праці, про хід виконання комплексних заходів поліпшення охорони і умов праці і колективного договору прийняттям відповідних рішень. Відповідачем не подано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факти, наведені у наказі щодо проступків, інкримінованих позивачу, що виключає правомірність накладення дисциплінарного стягнення. Формулювання в наказі про накладення дисциплінарного стишення №1731 віл 23.12.2022р. містять не чіткий, розмитий та узагальнений характер порушень, зокрема, «неналежне утримання території», «недотримання вимог природо-охоронного законодавства», «порушення вимог при зберіганні паливо-мастильних матерів, горючих та легкозаймистих рідин», «мають місце негерметичності», «маршрути мають пошкодження», « в багатьох випадках в електричних щитках», «рід виробничих та побутових приміщень», «утримуються у неналежному стані», «мають пошкодження різного характеру, «не вносяться зміни», «допускається виготовлення та користування саморобних пристосувань», що підтверджує відсутність в діях позивача порушення посадових обов`язків та вчинення дисциплінарного проступку як причинно-наслідкового зв`язку, оскільки жоден з наведених відповідачем нормативних актів не містить обов`язку позивача організовувати та виконувати цю роботу, за яку накладено дисциплінарне стягнення, а отже, відповідачем не дотримано вимоги чинного трудового законодавства, чим порушені права позивача. Крім того, підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та застосування догани згідно оскаржуваного Наказу № 1731 від 23.12.2022 є «порушення» із посиланням на результати перевірки, які комісією викладені у довідці, що має виключно рекомендаційний характер, та ці рекомендації не містять у своєму переліку застосування до працівників лікарні дисциплінарних стягнень, в тому числі у вигляді догани. При цього, вказуючи підставою для винесення догани - «порушення» у Наказі не зазначено, які дії чи бездіяльність позивача призвели до цих порушень та в чому це порушення полягає. Також, відповідачем не надано будь-яких доказів організації та проведення локальних перевірок, виявлення порушень керівництвом та притягнення винних осіб, в тому числі позивача, до відповідальності за такі порушення ще до проведення досліджуваної у даному провадженні Перевірки. - що також не було ураховано відповідачем при застосуванні до позивача такого виду відповідальності як оголошення догани, в той час як керівник мас приймати рішення та діяти з дотриманням принципів належного врядування та унеможливлення свавільного використання дискреційних повноважень, які систематизовано в Рекомендаціях СМ /Rec (2007) 7 щодо належного управління. Також, відповідачем не доведено факту порушення позивачем трудової дисципліни, ке зазначено, які дії та/або бездіяльність позивача порівняно із діями інших працівників/адміністрації Філії призвели до порушення та в чому полягає таке порушення, що не дає можливості встановлення причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням, за наявності останніх. надана відповідачем роздруківка електронної переписки не може бути використана як доказ у справі, оскільки не відповідає вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», не містить електронного підпису, який є обов`язковим візитом електронного документа, що унеможливлює ідентифікацію відправника повідомлення га підтвердження наявності волевиявлення відправника щодо змісту такого документу. Щодо судових витрат, вказав, що позивачем в порядку ч. 1 ст. 134 ЦПК України подав до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, надавши на підтвердження, зокрема, Договір, за умовами якого вартість правової допомоги Адвоката, наведеної в додатку № 1 до цього Договору, на основі фактично витраченого часу на надання правової допомоги клієнту, що підтверджується протоколом наданих послуг. Пунктом 4.1 Договору визначено, що загальна вартість Договору визначається як сума вартості правової допомоги, наданої відповідно до погоджених сторонами замовлень та підтверджується актами наданих послуг, підписаних сторонами протягом строку дії Договору. Вартість погодинної тарифної ставки Адвоката погоджена в пункті 1 додатку № 1 до Договору. Щодо вартості наданої правової допомоги та порядку розрахунків, визначених у договорі, вказано, що вартість послуг визначається на підставі кількості часу, витраченого Адвокатом на надання правової допомоги та розміру погодинної тарифної ставки. Ураховуючи складність справи, необхідність часу, втраченого адвокатом на аналіз внутрішніх локальних актів відповідача та адаптації правовідносин сторін до усталеної судової практики позивачем обґрунтовано заявлено вимогу про стягнення адвокатських послуг за розгляд справи в суді першої інстанції - 10 000.00 гривень.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - Лук`яненко О.А. в судовому засіданні просили позов задовольнити. Представник зауважив, що вимога надати письмові пояснення щодо порушень, виявлених під час перевірки, була отримана позивачем 23.12.2023 о 9:45 год., про що позивач вказав, проставляючи свій підпис. Позивачем було складено пояснення на трьох аркушах того ж дня о 14:40год, про що в них зазначено. Наказ про дисциплінарне стягнення, складений та роздрукований, був наданий позивачу для ознайомлення через 2 хвилини після отримання письмових пояснень позивача - у 14:42 год., що свідчить про неможливість за такий короткий час проаналізувати пояснення позивача, скласти та виготовити наказу.

Представники відповідача - ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в судовому засіданні просили в позові відмовити.

Свідок ОСОБА_19 показав, що 30-31.08.2022 він виконував обов`язки начальника охорони праці та виробничої безпеки, в цей час проводилася перевірка Солохівського цеху, членом комісії якої він був. Під час перевірки виробничих об`єктів була виявлена низка порушень, які зафіксовані в акті. В перевірці він приймав участь або безпосередньо, або через своїх представників, акт підписував. Позивач був присутнім 31.08.2022. На думку свідка, Солохівський цех є найгіршим за станом охорони праці. За усунення виявлених порушень відповідальність несуть працівники, які знаходяться в підпорядкуванні позивача.

Свідок ОСОБА_20 показав, що до 21.10.2022 року він працював у відповідача провідним інженером з пожежної безпеки та цивільного захисту Солохівського цеху, перевірка якого проводилася 30-31.08.2022. під час перевірки 30.08.2022 були присутні члени комісії ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , 31.08.2022 ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Свідок ОСОБА_24 показав, що на підприємстві затверджено політику п`ятиступеневого контролю. У відношенні начальника цеху перевірка проводиться двічі на рік, про проведення його повідомляється за допомогою електронної пошти. За результатами перевірки Солохівського цеху, членом комісії якої він був, було виявлено 229 зауважень та недоліків, з них 52 зауваження могли привести до травмуючи наслідків, за допущені порушення працівники Солохівського цеху були притягнуті до відповідальності. Впродовж останніх двох років комісія у повному її складі на виробничі об`єкти не виїжджає, виїжджають на об`єкти представники комісії.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд доходить до такого.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 31.03.2015 працює на посаді начальника Солохівського цеху з видобутку нафти газу і конденсату (нафтогазопромислу) ГПУ «Полтавагазвидобування» АТ «Укргазвидобування».

В період з 30 серпня 2022 року по 31 серпня 2022 року було проведено перевірку стану охорони праці, пожежної, техногенної, промислової та екологічної безпеки виробничих об`єктів Солохівського цеху видобутку нафти, газу та конденсату.

За результатами перевірки було складено акт перевірки стану охорони, пожежної, екологічної безпеки та безпеки дорожнього руху від 30-31.08.2022р., згідно якого перевірялися виробничі об`єкти Солохівського цеху видобутку нафти, газу та конденсату(Матвіївська УКПГ, комплексна бригада Більська УКПГ, комплексна бригада Байрацької УКПГ, комплексна аварійно-ремонтна бригада, АГРС Деревки). В акті містяться порушення та недоліки, термін усунення недоліків, а саме відображено про виявлення 4-х загальних порушень, 41 порушення на виробничому об`єкті Матвіївська УКПГ, 41 порушення на виробничому об`єкті Більська УКПГ, 16 порушень на виробничому об`єкті комплексна аварійно-ремонтна бригада, 21 порушення на виробничому об`єкті Байрацької УКПГ, 5 порушень на виробничому об`єкті АГРС Деревки /а.с. 14-29/.

20.09.2022 заступник директора з ОП, ПБ та Е ОСОБА_24 звернувся до директора ГПУ «Полтавагазвидобування» ОСОБА_25 з доповідною запискою, в якій пропонував розглянути питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності майстрів з добування нафти, газу і конденсату ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , головного фахівця з видобутку ОСОБА_28 , начальника Солохівського ЦВНГК ОСОБА_1 /а.с.59-63/.

23.12.2022 ОСОБА_1 було вручено вимога про надання письмових пояснень щодо порушень зазначених в акті перевірки стану охорони, пожежної, екологічної безпеки та безпеки дорожнього руху від 30-31.08.2022 /а.с. 30/.

23.12.2022 ОСОБА_1 на ім`я директора ГПУ «Полтавагазвидобування» ОСОБА_29 були надані письмові пояснення до акту перевірки стану охорони, пожежної, екологічної безпеки та безпеки дорожнього руху об`єктів Солохівського цеху від 30-31.08.2022 /а.с.31/.

23.12.2022 директором ГПУ «Полтавагазвидобування» ОСОБА_30 був виданий наказ № 1731 Про дисциплінарне стягнення, застосоване до начальника Солохівського цеху з видобутку нафти газу і конденсату (нафтогазопромислу) ОСОБА_1 /а.с.34-35/.

Мотивувальною частиною оскаржуваного наказу стало - порушення вимог п.п. 2.1; 2.10; 2.27; 2.30; 2.40; 2.45; 2.47; 2.50; 2.59; 2.69; 4.8; 4.15; 4.22; та 4.27 посадової інструкції.

Таким чином, та відповідно до наказу директора ГПУ «Полтавагазвидобування» ОСОБА_25 № 1731 від 23.12.2022, начальнику Солохівського цеху з видобутку нафти газу і конденсату (нафтогазопромислу) ОСОБА_1 оголошено догану.

Трудова дисципліна - це сукупність нормативно-правових актів, які регулюють порядок взаємовідносин сторін трудових відносин, спрямованих на виконання ними своїх трудових функцій.

Трудові відносини породжують масу зобов`язань з боку не тільки роботодавця, але й працівника.

Працівник зобов`язаний виконувати роботу, визначену трудовим договором, із підпорядкуванням внутрішньому трудовому розпорядку ( ст. 21 КЗпП), а також, як зазначено у ст. 139 цього Кодексу, він зобов`язаний :

- працювати чесно і сумлінно;

- своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця;

- додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці;

- дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана, 2) звільнення.

Відповідно до вимог ст .147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Згідно статті 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Загальний порядок та підстави застосування дисциплінарних стягнень передбачені главою Х КЗпП України.

Відповідно до статті 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

При цьому, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника.

Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності.

Протиправність поведінки полягає у порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації.

За приписами статті 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Так, при наданні оцінки правомірності порядку накладання на позивача дисциплінарного стягнення та законності обставин його накладення, слід виходить із загальних правил притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності, передбачених КЗпП України.

З викладеного вбачається, що наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності повинен містити чітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення і час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин.

При цьому, ознакою порушення працівником трудової дисципліни, яка може бути підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани, є наявність вини в його діях чи бездіяльності, шкідливі наслідки та причинний зв`язок між ними і поведінкою правопорушника.

З матеріалів справи вбачається, що підставою притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності згідно із наказом № 17-31 від 23.12.2022 зазначено такі порушення посадової інструкції: п.п. 2.1; 2.10; 2.27; 2.30; 2.40; 2.45; 2.47; 2.50; 2.59; 2.69; 4.8; 4.15; 4.22; та 4.27. Зазначений висновок зроблено у зв`язку з виявленими порушеннями у Солохівському цеху з видобутку нафти газу і конденсату (нафтогазопромислу), як зазначено в наказі, такими як: неналежне утримання неналежне утримання території, недотримання вимог природно-охоронного законодавства при тимчасовому зберіганні відходів, порушення вимог при зберіганні паливо-мастильних матеріалів, горючих та легкозаймистих рідин; мають місце негерметичності запірно-регулюючої арматури УКПГ; маршрути пересування, сходові марші, площадки, у т.ч. розташовані на висоті мають пошкодження, перешкоди або необлаштовані у відповідності до вимог Правил, що створює ризики травмування працівників; не проводиться своєчасне обслуговування електричних щитів, розподільчих пристроїв, в багатьох випадках в електричних щитках відсутні захисні екрани струмоведучих частин, що також може призвести до травмування працівників; рід виробничих та побутових приміщень не мають інформації про функціональне призначення, категорійність та відповідальну особу; обладнання установок, кабельні лотки не утримуються в належному стані; будівлі, ложементи ємностей, приміщення мають пошкодження різного характеру; в паспорти на обладнання підвищеної небезпеки керівниками виробничих об`єктів не вноситься зміни згідно наказів по Філії; відсутній контроль за станом інструменту та пристроями, допускається виготовлення та використання саморобних пристосувань.

Як вбачається з Посадової інструкції начальника Солохівського цеху з видобутку нафти, газу і конденсату (нафтогазопромислу) ГПУ «Полтавагазвидобування», затвердженої 29.12.2012 директором ГПУ «Полтавагазвидобування»,

-начальник цеху:

п. 2.1. - здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю цеху;

п. 2.10 - контролює своєчасне і якісне виконання працівниками цеху відповідних завдань та розпоряджень;

п. 2.27 - організовує виробництво, правильне введення технологічних процесів відповідно до вимог правил техніки безпеки та норм виробничої санітарії;

п. 2.30 - здійснює контроль за утриманням в належному стані обладнання, механізмів, інструментів; забезпечення всіх робочих місць необхідними захисними засобами, спецодягом та спецхарчуванням згідно чинним законодавством,

п. 2.40 - забезпечує створення на кожному робочому місці цеху безпечних та здорових умов праці, дотримання прав працюючих, гарантованих законодавством з охорони праці;

п. 2.45 - забезпечує постійний контролю за додержання працівниками технологічних регламентів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використання засобів індивідуального та колективного захисту, виконання робіт відповідно до вимог щодо охорони праці;

п. 2.47 - забезпечує дотримання працівниками цеху законодавства про працю, стандартів, правил і норм безпеки, а також виконання наказів і вказівок вищих органів, приписів контролюючих органів,

п. 2.50 - розглядає на нарадах питання стану умов праці в цеху, заслуховує інформацію керівників про роботу, яку вони проводять, по поліпшенню охорони і умов праці, про хід виконання комплексних заходів поліпшення охорони і у мов праці і колективного договору прийняттям відповідних рішень;

п. 2.59 - очолює комісію з контролю стан охорони праці об`єктів цеху;

п. 2.69 - раціонально і ефективно організовує працю на робочому місці.

-начальник цеху несе відповідальність за:

п. 4.8 - за створення безпечних та здорових умов праці і підвищення культури виробництва в цеху, реалізацію заходів комплексного плану поліпшення умов охорони праці, санітарних та оздоровчих заходів;

п. 4.15 - стан технологічного обладнання газо- конденсатопроводів;

п. 4.22 - за організацію контролю за дотриманням працівниками цеху вимог посадових та виробничих інструкцій щодо забезпечення пожежної безпеки об`єктів;

п. 4.27 - дотримання вимог законодавства про охорону праці, промислову безпеку, охорону навколишнього середовища, правил внутрішнього трудового розпорядку.

Однак, як встановлено судом, з оскаржуваного наказу неможливо встановити, яке саме порушення трудової дисципліни з боку позивача мало місце.

Догана оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

В наказі обов`язково має бути посилання на відповідний документ, який порушив працівник.

Такими документами можуть бути: правила внутрішнього розпорядку підприємства, трудовий договір (контракт), колективний договір, посадова інструкція, інструкція з охорони праці тощо.

Наказ 23.12.2022 року містить посилання на посадову інструкцію, положення якої викладено, але не зазначено, в чому саме виразилося порушення трудової дисципліни, конкретне формулювання порушення, допущеного працівником.

Дисциплінарним проступком є винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків.

Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Більш того, суд також звертає увагу на ч.1,2 ст. 252 КЗпП України, згідно якої працівникам підприємств, установ, організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень.

Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

В судовому засіданні представником відповідача було зазначено, що на підприємстві створено профспілкову організацію, але не надано відповідь щодо порядку погодження з профспілковим органом притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами цього органу. Суд розглядає справу на підставі доказів, наданих сторонами. В справі немає відомостей щодо того, чи є позивач членом профспілки, яка діє на підприємстві, чи перевірялися ці обставини підприємством при прийнятті наказу. Доказів звернення керівництва підприємства до профспілкового комітету з вирішення питання перевірки членства позивача, узгодження застосування дисциплінарного стягнення до позивача матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу норм КЗпП України, у справах, в яких оспорюється незаконне притягнення до дисциплінарної відповідальності, саме роботодавець повинен довести, що притягнення до дисциплінарної відповідальності відбулося без порушення законодавства про працю, що відповідачем зроблено не було.

Трудові спори з питань накладення дисциплінарних стягнень вирішуються в установленому законодавством порядку.

Постановою Пленуму ВСУ від 06.12.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначеночітке формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, підстави прийняття рішення про притягнення до відповідальності, час вчинення й час виявлення самого проступку та обґрунтування обрання певного виду стягнення, з урахуванням передбачених законодавством обставин, у чому конкретно проявилося допущене порушення, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які стали причиною для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Аналогічна правова позиція відображена у постанові Верховного Суду 09 грудня 2019 року у справі № 813/3820/17.

В наказі зазначено, що згідно акту перевірки Солохівського цеху з видобутку нафти газу і конденсату (нафтогазопромислу) стану охорони праці, пожежної, екологічної безпеки та безпеки дорожнього руху були виявлені такі порушення, такі як: неналежне утримання території, недотримання вимог природно-охоронного законодавства при тимчасовому зберіганні відходів, порушення вимог при зберіганні паливо-мастильних матеріалів, горючих та легкозаймистих рідин; мають місце негерметичності запірно-регулюючої арматури УКПГ; маршрути пересування, сходові марші, площадки, у т.ч. розташовані на висоті мають пошкодження, перешкоди або необлаштовані у відповідності до вимог Правил, що створює ризики травмування працівників; не проводиться своєчасне обслуговування електричних щитів, розподільчих пристроїв, в багатьох випадках в електричних щитках відсутні захисні екрани струмоведучих частин, що також може призвести до травмування працівників; рід виробничих та побутових приміщень не мають інформації про функціональне призначення, категорійність та відповідальну особу; обладнання установок, кабельні лотки не утримуються в належному стані; будівлі, ложементи ємностей, приміщення мають пошкодження різного характеру; в паспорти на обладнання підвищеної небезпеки керівниками виробничих об`єктів не вноситься зміни згідно наказів по Філії; відсутній контроль за станом інструменту та пристроями, допускається виготовлення та використання саморобних пристосувань.

Досліджуючи зміст оскаржуваного наказу судом встановлено, що зміст наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не містить конкретних відомостей про те, яке саме порушення(конкретне формулювання) та коли вчинив чи допустив позивач, які саме посадові обов`язки він не виконав чи неналежно виконував, не зазначено на якому саме виробничому об`єкті(Матвіївська УКПГ, комплексна бригада Більської УКПГ, комплексна бригада Байрацької УКПГ, комплексна аварійно-ремонтна бригада, АГРС Деревки) та яке саме з наведених порушень було встановлене, посилання на акт перевірки не містить його номеру та дати складання.

Відсутність в оскарженому наказі посилань на конкретні порушення трудової дисципліни та дати їх вчинення унеможливлює надання оцінки дотримання відповідачем визначених законом строків притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Така правова позиція викладена в постанові суду Верховного Суду від 19 червня 2019 у справі № П/811/1911/16, від 11 вересня 2019 року у справі № 826/12205/17, від 29 серпня 2019 року у справі № 826/6748/16.

Також залишилися без спростування з боку відповідача зауваження представника позивача щодо неможливості проаналізувати пояснення позивача, скласти та виготовити наказ впродовж часу, в який ці дії були виконані, оскільки пропозиція надати письмові пояснення щодо порушень, виявлених під час перевірки, була отримана позивачем 23.12.2022 о 9:45 год., позивачем було складено пояснення на трьох аркушах 23.12.2022 о 14:40 год, Наказ про дисциплінарне стягнення був наданий позивачу для ознайомлення 23.12.2022 о14:42 год.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оспорюванний позивачем наказ є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи свідчать про недотримання відповідачем при його виданні вимог ст. 149 КЗпП України.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд доходить висновків, що дисциплінарне стягнення на начальника Солохівського цеху з видобутку нафти газу і конденсату (нафтогазопромислу) ОСОБА_1 накладено відповідачем із порушенням вимог трудового законодавства та за відсутності у його діях складу дисциплінарного проступку, притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді догани відбулося без законної підстави, оскільки в наказі відсутні відомості про конкретизацію винних дій особи, яка притягується до відповідальності із посиланням на опис документів, положення яких не були дотримані позивачем, тому заявлені вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу № 1731 від 23.12.2022 року «Про дисциплінарне стягнення», знайшли своє повне підтвердження, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволенню.

Щодо вимог позивача про стягнення на його користь з відповідач витрат на правничу допомогу, суд доходить до такого.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами

У відзиві на позов представник відповідача щодо посилання позивача про понесення витрат на правничу допомогу у сумі 10000 гривень, зазначив, що всупереч ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, вказані витрати позивача не підтверджені жодним доказом щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена. Дана справа не є складною та не містить публічного інтересу, що є підставою для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим, заявив про необхідність відмови в задоволенні таких витрат.

Відповідно до ч. 3 ,4 ,5 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату. У разі якщо фізична особа провадить незалежну адвокатську діяльність та одночасно застосовує спрощену систему оподаткування, така особа веде дві книги обліку: одну - затверджену наказом Міндоходів України від 16.09.2013р. № 481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення» (для відображення доходів, отриманих від незалежної адвокатської діяльності), другу - затверджену наказом Мінфіну України від 15.12.2011р. № 1637 «Про затвердження форм книги обліку доходів і книги обліку доходів і витрат та порядків їх ведення» (залежно від обраної групи платника єдиного податку). Подання податкової звітності такою особою має певні особливості.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як вбачається з ордеру серія ВІ № 1116161 від 07.02.2023 року адвокатом Лук`яненко О.А. надається правнича допомога ОСОБА_1 /а.с.123/.

Разом з тим, позивачем не надано акту прийому-передачі наданих послуг, платіжних документів про оплату таких послуг, розрахунку таких витрат. Відсутність вказаних документів вказує на недоведеність позивачем здійснення витрат на правову допомогу. Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 354 ЦПК України , суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії газопромислового управління «Полтавагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - задовольнити.

Скасувати наказ директора Газопромислового управління «Полтавагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» ОСОБА_25 № 1731 від 23.12.2022 «Про дисциплінарне стягнення»

Стягнути з Акціонерного товариство «Укргазвидобування» в особі Філії газопромислового управління «Полтавагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

відповідач - Акціонерне товариство «Укргазвидобування», (код ЄДРПОУ, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул.. Кудрявська, 26/28) в особі Філії газопромислового управління «Полтавагазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування», , місцезнаходження за адресою: м. Полтава, вул.. Європейська, 173

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ

Повний текст рішення виготовлено 10.04.2023