У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м. Київ

Справа № 757/8073/21-ц

Провадження: № 22-ц/824/6111/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,

суддів Нежури В. А., Поліщук Н. В.

розглянувши питання про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року

у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, третя особа: Печерський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувала справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Ю. Н., третя особа: Печерський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Шульженка Д. Ю. в інтересах ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Однак, при складенні повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року судом апеляційної інстанції було допущено описки: у вступній частині постанови невірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові судді, яка входить до складу колегії суддів, а саме «Соколова В. В.» замість « Поліщук Н. В. »; у резолютивній частині постанови невірно зазначено дату складення повного судового рішення «06 березня 2023 року» замість правильної дати «06 квітня 2023 року».

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, наявні підстави для виправлення описок у вступній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 29 березня 2023 року.

У вступній частині постанови у зазначенні складу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ після слів «головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А.» правильно читати « Поліщук Н. В. » замість « Соколової В. В. ».

У резолютивній частині постанови правильно читати дату складення повного судового рішення «06 квітня 2023 року» замість «06 березня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді В. А. Нежура

Н. В. Поліщук