Справа № 2-263/10
Провадження № 6/690/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», заінтересовані особи Звенигородський відділ державної виконавчої служби у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою за змістом якої просить визнати виконавчий лист № 2-263/2010 від 29.09.2010 року, виданий Ватутінським міським судом Черкаської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 354411/9299/0031-8 від 29.04.2008 року з нього на користь Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», таким, що не підлягає виконанню в частині 89 413 грн. 96 коп.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 12.07.2010 року в справі № 2-263/2010 розірвано договір між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 29.04.2008 року № 354411/9299/0031-8, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 988,68 доларів США, що еквівалентно 142 436 грн. 17 коп., на виконання якого 29.09.2010 року Ватутінським міським судом Черкаської області видано виконавчий лист, на підставі якого Звенигородським відділом ДВС відкрито виконавче провадження № 45498596. У ході здійснення даного виконавчого провадження заявником частково сплачено заборгованість в розмірі 53 022 грн. 21 коп. У подальшому, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступлено право вимоги ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 , шляхом укладення нотаріально посвідчених договорів відступлення права вимоги та відступлення прав за договорами застави, яким відступлено право такої вимоги ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», шляхом укладення нотаріально посвідчених договорів. Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 06.10.2020 року, яка набрала законної сили, відмовлено ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» в заміні сторони виконавчого провадження № 45498596. Відповідно до листа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість ОСОБА_1 перед даною банківською установою відсутня, однак Звенигородським відділом ДВС у листі від 20.02.2023 року вказано на те, що за боржником ОСОБА_1 рахується заборгованість перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Таким чином, з урахуванням наведеного заявник вважає, що виконавчий лист № 2-263/2010 від 29.09.2010 року слід у судовому порядку визнати таким, що не підлягає виконанню.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час проведення судового засідання до суду з`явилися, причин неявки не повідомили, що у відповідності до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення.

Судом установлено, що рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 12.07.2010 року в справі № 2-263/2010, яке 22.07.2010 року набрало законної сили, задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» розірвано кредитний договір від 29.04.2008 року № 354411/9299/0031-8, укладений між Звенигородським відділенням Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Черкаської дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за цим кредитним договором у сумі 17 988,68 доларів США, що еквівалентно 142 436 грн. 17 коп., а також судові витрати в сумі 1 544 грн. 37 коп.

На виконання даного рішення суду 29.09.2010 року Ватутінським міським судом Черкаської області видано виконавчий лист № 2-263/2010, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Черкаської дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в розмірі 142 436 грн. 17 коп.

У провадженні Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 45498596, розпочате 11.11.2014 року на підставі виконавчого листа № 2-263/2010, виданого 29.09.2010 року Ватутінським міським судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 142 436,17 грн.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 06.10.2020 року в справі № 2-263/2010, яка набрала законної сили, відмовлено в заміні стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК» «Укрфінанс Груп» у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

За змістом даної ухвали ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступлено право вимоги ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 , однак без визначення конкретної суми заборгованості станом на дату такого відступлення, шляхом укладення нотаріально посвідчених договорів відступлення права вимоги та відступлення прав за договорами застави, а ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» у подальшому відступлено право такої вимоги ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», шляхом укладення нотаріально посвідчених договорів.

За змістом листа Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20.02.2023 року № 26.1-43/5309 11.04.2014 року відкрито виконавче провадження № 45498596 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 142 436,17 грн. на підставі виконавчого листа Ватутінського міського суду Черкаської області № 2-263/2010. За даним виконавчим листом з боржника на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнуто кошти в сумі 53 022,21 грн., залишок нестягнутого боргу становить 89 413,96 грн.

Повідомленням від 18.12.2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» повідомлено ОСОБА_1 про те, що на підставі договору про відступлення права вимоги від 12.12.2017 року № 114/50 та договору про відступлення прав за договорами застави від 18.12.2017 року всі права вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до нього за кредитним договором від 29.04.2008 року № 354411/9299/0031-8 та за договором застави від 29.04.2008 року № 354411/9299/0031-8з відступлено ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».

Відповідно до листа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 27.01.2023 року № 81-26-4/181 ОСОБА_1 повідомлено, що право вимоги за кредитним договором відступлено на користь ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», у зв`язку з чим відносини між ним та банківською установою, як кредитором, припинено.

Згідно змісту ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 року в справі № 2-4671/11, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

З огляду на вказане та встановлені обставин справи, враховуючи те, що цивільний інтерес стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні № 45498596 відносно боржника ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, та заміни стягувача у даному виконавчому провадженні, у спосіб, передбачений ст. 442 ЦПК України, не відбулося, суд вважає, що наявні підстави для визнання виконавчого листа, виданого 29.09.2010 року Ватутінським міським судом Черкаської області в справі

№ 2-263/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 354411/9299/0031-8 від 29.04.2008 року на користь Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення боргу в розмірі 89 413 грн. 96 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 83, 258-261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати виконавчий лист, виданий 29.09.2010 року Ватутінським міським судом Черкаської області в справі № 2-263/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 354411/9299/0031-8 від 29.04.2008 року на користь Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення боргу в розмірі 89 413 грн. 96 коп.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Повний текст ухвали складено 29.03.2023 року.

Суддя Линдюк В.С.