Справа № 482/609/22
Номер провадження 2/482/212/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Єфімової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоодеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом, підписаним та поданим його представником адвокатом Дмитренко І.М., до Новоодеської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 9 лютого 2011 року позивач придбав у ОСОБА_2 житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 за 2500 гривень, про що було складено відповідну розписку та передано ключі від будинку та правовстановлюючі документи на будинок.

Вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Спадкоємців, які б прийняли спадщину після її смерті, не має. Посилаючись на те, що хоча договір купівлі-продажу будинку між ним та ОСОБА_2 було фактично укладено і його умови виконано, хоча і не додержано встановленої законом норми, позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку, а також визнати за ним право власності на дане майно.

Судові витрати по справі позивач просив покласти на нього.

Позивач до суду не з`явився, проте від його представника надійшла заява, в якій просив справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, надав до суду заяву про те, що просять справу розглядати без їхньої участі, складу суду довіряють, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися до зали судового засідання.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

9 лютого 2011 року ОСОБА_2 було складено та підписано розписку, згідно якої вона отримала від ОСОБА_1 2500 грн. за проданий нею йому житловий будинок з господарським будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Також ОСОБА_2 в своїй розписці вказала, що отримані нею сума коштів становить повну вартість будинку.

Житловий будинок по АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі продажу №699 від 12.04.1973 року на праві приватної власності належав ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Спадкоємці,які б прийняли спадщину після її смерті, відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов угоди і відбулося її часткове або повне виконання, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

У відповідності до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що хоча сторони, у відповідності до вимог законодавства, не посвідчили нотаріально договір купівлі-продажу спірного майна, але домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки відбулася втрата можливості нотаріально посвідчити такий договір через смерть ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 223, 259, 264, 265, 273, 280, 285 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 9 лютого 2011 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за яким ОСОБА_1 придбав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий В.О. Баранкевич

/