overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2751/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 27.03.2023р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу укладеного 13.08.2011р. з ОСОБА_2 , який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирсткого міського управління юстиції, актовий запис № 1355.

До суду від позивача 05.04.2023р. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням та повернення позовної заяви з додатками.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та позивач просить повернути йому позовну заяву, наведені обставини вказують на наявність підстав для повернення заяви позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 302/717/23
Провадження № 2-о/302/382/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.04.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2023 року заявник ОСОБА_1 , звернувся до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що він здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду ,за відсутністю інших осіб.

Оглянувши зміст поданої до суду заяви та додані до заяви документи на її обґрунтування, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 2 розділу 4 «Окреме провадження», та подано у відповідності до вимог, встановленим ч.3 ст.293, 294 ЦПК України, тому вважаю, що відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 318, 293, 294 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 302/717/23 (провадження № 2-о/302/382/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення..

Призначити судове засідання по цивільній справі на 09 годину 00 хвилин 24 квітня 2023 року

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 21 квітня 2023 року письмові пояснення, заперечення щодо заяви ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі участь.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО
Провадження 2-о/127/632/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю за участю заінтересованих осіб: Служби у справах дітей Вінницької міської ради, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.03.2023 року, було допитано свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з показань яких було встановлено, що у померлого ОСОБА_4 від попереднього шлюбу є інша дитина (син) та батьки, а тому рішення суду може вплинути на їх права та законні інтереси як спадкоємців ОСОБА_4 .

Таким чином, з метою встановлення складу учасників справи (заінтересованих осіб), суд вважає за необхідне витребувати відомості щодо кола спадкоємців ОСОБА_4 .

Однак, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2023 року щодо витребування письмових доказів виконана не була, а тому суд вважає за необхідне повторно витребувати докази.

Крім того, оскільки метою встановлення факту батьківства є призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника, то необхідно залучити до участі у справі як заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Керуючись ст. 42, 84, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Першої вінницької державної нотаріальної контори відомості, чи заводилася спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; якщо - так, то якою державною нотаріальною конторою чи приватним нотаріусом; у випадку, якщо спадкова справа була заведена Першою вінницькою державною нотаріальною конторою - витребувати належним чином засвідчену копію спадкової справи.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7).

Відкласти розгляд справи на 14.30 год. 19 квітня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/4783/23
Провадження № 2/369/3708/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року позивач через систему «Електронний суд» звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 30 травня 2023 року на 09:50 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятоюст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://ks.ko.court.gov.ua/sud1015.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1649/22

2/348/134/23

11 квітня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Бурдун Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Дмитрук С.І.,

представника позивача- відповідача ОСОБА_1 - адвоката Романишина Д.М.,

відповідача-позивача ОСОБА_2

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 -адвоката Гураша М.В.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- органу опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Надвірнянської міської ради-Попової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Надвірна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітнім сином та визначення способу участі у його вихованні та спілкуванні, -

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 255, ст.256, 258-261,353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітнім сином та визначення способу участі у його вихованні та спілкуванні.

Закрити провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітнім сином та визначення способу участі у його вихованні та спілкуванні.

Роз`яснити учасникам процесу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Бурдун
Справа № 686/7668/23
Провадження № 2-н/686/1156/23
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, оскільки до заяви не додано розрахунок по рахунку на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 натомість надано розрахунок по рахунку на ім`я ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України передбачається, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо вона подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити міському комунальному підприємству «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 351/1333/22
Провадження № 22-ц/4808/560/23
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Мальцевої Є.Є.,

суддів: Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Висоцький Артем Миколайович, на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Висоцький Артем Миколайович, на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 березня 2023 року.

Визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Висоцький Артем Миколайович, на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 02 травня 2023 року на 10:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

В.А. Девляшевський
Справа № 405/5061/22
УХВАЛА

12.04.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Домофон» в особі директора Бикова Павла Валерійовича, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місто Дніпро) Лукашова Ірина Семенівна про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 27.09.2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачам надано термін для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 23.11.2022 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено Департамент надання послуг Кропивницької міської ради.

21.12.2022 року відповідачем - представником Департаменту надання послуг Кропивницької міської ради подано відзив на позов.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Домофон» в особі директора Бикова Павла Валерійовича, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: державний реєстратор Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (місто Дніпро) Лукашова Ірина Семенівна про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду по суті на 10-00 12.05.2023 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 405 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал № 405).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 346/4882/22
Провадження № 2/346/352/23
УХВАЛА

11 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Івасів В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

У поданій позовній заяві, позивач просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 2, ч. 9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Судом було отримані дані з ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області, з яких вбачається, що дані відповідача: ОСОБА_3 . Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, викликати сторін в судове засідання, та визнати явку позивача, ОСОБА_1 , в судове засідання обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 16.05.2023 року на 09:00 год.

Визнати явку позивача, ОСОБА_1 , в судове засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
УХВАЛА

12 вересня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейна 9" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейна 9" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

11.09.2023 року до розгляду судом заяви про видачу судового наказу представник заявника ОСББ «Ювілейна 9» відкликала свою заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом. Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Проведення оплати судового збору підтверджується платіжною інструкцією № 339 від 15.08.2023 року згідно якої сплачено 268,40 грн., який зарахований до Державного бюджету України.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що сплачений заявником судовий збір при подачі заяви до суду, підлягає до повернення заявнику.

Оригінал платіжної інструкції про сплату судового збору повернути заявнику, залишивши в матеріалах справи його копію.

На підставі викладеного , керуючись ст. с.5 ст. 163, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейна 9" до ОСОБА_1 про відкликання судового наказу про стягнення заборгованості, задовольнити. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейна 9" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, повернути заявнику. Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Ювілейна 9", код ЄДРПОУ 40643213 сплачений судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім ) грн. 40 коп. згідно платіжної інструкції № 339 від 15.08.2023, оригінал якої повернути заявнику залишивши в справі її копію. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас