11.04.2023 227/1940/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.03.2023 року вищевказану скаргу прийнято до свого провадження та призначено її до судового розгляду, про що повідомлено сторін.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки ВП №70619086 закрито, у зв`язку з фактичним виконанням нею в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Начальник відділу ДВС у Покровському районі Донецької області надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу, просили відхилити скаргу. Також надали до суду письмові пояснення, з яких вбачається, що 24.03.2023 року в порядку п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №70619086.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву скаржника, взявши до уваги заяву представник ДВС, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що скаржник ОСОБА_1 просила залишити її скаргу без розгляду, виконавче провадження закрито, суд вважає, що скаргу на бездіяльність державного виконавця, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити.

Роз`яснити скаржнику право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.А. Притуляк

11.04.2023