Єдиний унікальний номер 305/2597/22
Провадження по справі 2/305/142/13
УХВАЛА

11.04.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Найман Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяних пошкодженням транспортного засобу у результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяних пошкодженням транспортного засобу у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Окрім цього ухвалою суду від 02.01.2023 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката Рішка П.М. про забезпечення позову.

Не погодившись з вказаною ухвалу суду адвокат Рішко П.М. оскаржив її до Закарпатського апеляційного суду, який на підставі ухвали від 20.01.2023 року, витребував матеріали цивільної справи.

На підставі постанови Закарпатського апеляційного суду від 23.03.2023 року відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 , а ухвалу Рахівського районного суду від 02.01.2023 року залишено без змін.

На адресу суду, 10.04.2023 року, надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

У зв`язку з наведеним, у справі слід призначити судове засідання для продовження судового розгляду.

Окрім наведеного на адресу суду, 28.03.2023 року, від представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Косаковського В.О. надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтоване тим, що відповідачем заперечуються позовні вимоги, викладені у позовній заяві щодо розміру завданих збитків. Так, відповідач вважає, що такі збитки є значно завищеними, а тому для правильного врегулювання спору необхідно перейти до загального позовного провадження для можливості призначення відповідних експертиз, а також витребування доказів.

Вирішуючи клопотання адвоката Косаковського В.О., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Так, обґрунтовуючи необхідність переходу до загального позовного провадження адвокат Косаковський В.О. вказує на необхідність витребування доказів.

Разом з цим, положеннями ч.3 ст.83 ЦПК України регламентовано, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, з наведеного можна зробити висновок, про те, що при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідач не позбавлений можливості подавати докази та, у разі неможливості самостійно їх подати, звернутися до суду з клопотанням про витребування таких доказів.

Окрім наведеного необхідно також відмітити, що відповідно до положень ст.106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. При цьому, відповідно до ч.6 вказаної статті, експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Отже, як видно з вищевикладеного, законом не вимагається обов`язкового проведення судового засідання для вирішення питання щодо призначення експертизи судом (ст.103, 104 ЦПК України) або витребування доказів (ст.84 ЦПК України).

При цьому, у разі ініціювання стороною вирішення питання щодо призначення експертизи судом, інша сторона може письмово викласти своє ставлення щодо даного питання як загалом, так і безпосередньо щодо вирішення конкретних питань, експертної установи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що представником відповідача не доведено необхідності переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Таким чином, оскільки представником відповідача не доведено необхідності переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, то у задоволенні заяви адвоката Косаковського В.О. необхідно відмовити.

Керуючись ст.83, 84, 103, 104, 106, 277, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Косаковського Валентина Олександровича про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяних пошкодженням транспортного засобу у результаті дорожньо-транспортної пригоди у порядку спрощеного судового провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання з розгляду даної цивільної справи призначити на 10 годину 20 хвилин 16 травня 2023 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов не пізніше ніж за 10 днів до 16 травня 2023 року.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позов за 5 днів до 16 травня 2023 року.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.