Постанова

Іменем України

05 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 158/1350/21

провадження № 61-493св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року у складі колегії суддів: Осіпука В. В., Данилюк В. А., Федонюк С. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Історія справи та короткий зміст рішень суду першої та апеляційної інстанцій

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , після смерті якого залишилось спадкове майно. Спадкоємцями за законом майна померлого ОСОБА_3 , який був їх батьком, є вона та її рідна сестра відповідач ОСОБА_2 . З метою оформлення своїх спадкових прав, позивачка звернулась до Ківерцівської державної нотаріальної контори, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Посилаючись на викладене та ураховуючи те, що вони з ОСОБА_2 не можуть дійти згоди щодо розподілу спадкового майна, ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності на частку майна в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та з усього обсягу спадкового майна виділити їй в натурі: земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,0905 га кадастровий номер №:05:000:1475, розташовану на території Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області; трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; автомобіль марки DAF 95 XF, сідловий тягач, білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2000 року випуску; ПП напівпричіп, бортовий тентований, білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2002 року випуску; автомобіль марки ЗАЗ, легковий седан, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2011 року випуску, загальна вартість якого становить 1 441 342 грн. Також просила стягнути із відповідача на свою користь різницю у вартості майна в сумі 96 346 грн та відшкодувати їй понесені судові витрати.

Заочним рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 листопада 2021 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на частку майна в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виділено ОСОБА_1 в натурі:

- земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 1,0905 га, кадастровий номер №:05:000:1475, розташовану на території Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області;

- трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки DAF 95 XF, сідловий тягач, білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2000 року випуску;

- ПП напівпричіп, бортовий тентований, білого кольору, номер шасі НОМЕР_3 , державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2002 року випуску;

- автомобіль марки ЗАЗ, легковий седан, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2011 року випуску, загальною вартість якого становить 1 441 342 грн.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю у вартості майна в сумі 96 346 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 350 грн.

Постановою Волинського апеляційного суду від 19 травня 2022 року заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на частку майна:

- житлового будинку з надвірними та господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_2 ;

- автомобіля марки ЗАЗ, легковий седан, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2011 року випуску.

В задоволенні іншої частини вимог позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 838,48 грн.

18 серпня 2022 року ОСОБА_2 подала до апеляційного суду заяву про перегляд постанови Волинського апеляційного суду від 19 травня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 11 жовтня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Волинського апеляційного суду від 19 травня 2022 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Під час розгляду даного питання представник позивачки адвокат Сорокопуд М. О. просив суд відшкодувати позивачу ОСОБА_1 понесені судові витрати, докази щодо розміру яких остання зобов`язувалась подати до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення апеляційним судом

17 жовтня 2022 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до апеляційного суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які вона понесла за участь її представника - адвоката Сорокопуда М. О. під час розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд постанови Волинського апеляційного суду від 19 травня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Короткий зміст судового рішення апеляційного суду, яке є предметом касаційного перегляду, та мотиви його прийняття

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишено без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивовна тим, що заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу разом із доказами на підтвердження таких витрат подано після закінчення п`ятиденного строку, передбаченого частиною восьмою статті 141 ЦПК України, позивачка не просила його поновити та не вказала у заяві поважних причин його пропуску.

Узагальнені доводи касаційної скарги

23 грудня 2022 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року.

В касаційній скарзі заявник просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції порушені норми цивільного процесуального права, оскільки підстави для залишення без розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відсутні. При зверненні до апеляційного суду із заявою про відшкодування судових витрат, строки на її подання не були порушені.

Доводи інших учасників справи

15 березня 2023 року від ОСОБА_2 до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому відповідач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін, посилаючись на її законність та обґрунтованість.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

23 лютого 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Положеннями частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Вимогами частин першої та другої статті 400 ЦПК України визначено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції не відповідає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, апеляційний суд виходив з того, що докази на підтвердження цих витрат були надані заявником поза межами строку, встановленого частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

Проте з такими висновками погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У частині восьмій статті 141 ЦПК України зазначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (стаття 246 ЦПК України).

Отже, для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, учасник справи зобов`язаний надати суду докази понесення таких витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву та подала попередній розрахунок таких витрат.

Водночас суд, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зобов`язаний врахувати подані стороною у строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України, докази, надати їм належну оцінку і лише після цього прийняти відповідне судове рішення з цього питання.

Вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Указані висновки узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду щодо порядку стягнення витрат на правову допомогу, викладеною у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15 (провадження № 14-382цс19).

У справі, яка переглядається, ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 19 травня 2022 року.

Ухвала Волинського апеляційного суду, якою відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд постанови Волинського апеляційного суду від 19 травня 2022 року за нововиявленими обставинами, постановлена судом 11 жовтня 2022 року.

Апеляційним судом встановлено, що під час розгляду даного питання представник позивачки адвокат Сорокопуд М. О. просив суд відшкодувати ОСОБА_1 понесені судові витрати, докази щодо розміру яких остання зобов`язувалась подати до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення апеляційним судом.

Таким чином, стороною позивача було заявлено про вирішення питання про судові витрати.

Письмову заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та докази понесення таких витрат позивачка ОСОБА_1 подала до суду через засоби поштового зв`язку 17 жовтня 2022 року (відповідно до відтиску штемпеля на поштовому конверті (а. с. 100, том 2)).

У відповідності до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частини третя, шоста статті 124 ЦПК України).

Апеляційний суд не врахував, що письмову заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу разом з доказами понесення таких витрат ОСОБА_1 подала в межах строку, передбаченого частиною восьмою статті 141 ЦПК України (з урахуванням положень статті 123, частин третьої, шостої статті 124 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про залишення без розгляду на підставі абзацу 3 частини восьмої статті 141 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, що призвело до порушення норм процесуального права.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі (частина шоста статті 411 ЦПК України).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу задовольнити, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року скасувати, справу за заявою ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун

М. Ю. Тітов