Справа № 669/931/22
Провадження № 2/669/50/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бабоян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Білогірської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказала, що після смерті останнього відкрилася спадщина, на яку вона, як спадкоємиця за законом, має право, проте вчасно не звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою, у зв`язку із віддаленістю місця проживання та через свій поважний вік а також наявні хвороби.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідач - представник Білогірської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при розгляді спору селищна рада покладається на розсуд суду.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Згідно поданого відзиву на позовну заяву просили в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити оскільки вони є спадкоємцями першої черги після смерті батька ОСОБА_4 , а також позивачкою не надано доказів причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявами сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Кременчуці, Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 07 грудня 2021 року.

Позивачка ОСОБА_5 є рідною сестрою померлого ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження № НОМЕР_2 , виданим Велико Калетинецькою сільською радою 17 червня 1966 року, та серії НОМЕР_3 , виданим Курянківською сільською радою 09 червня 1965 року, копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , виданим Курянківською сільською радою Білогірського району Хмельницької області 07 листопада 1971 року.

Згідно довідки Білогірської селищної ради №11288 від 13 грудня 2021 року ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав один по АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Разумей Л.О. №01-16-144 від 04.12.2022 року встановлено, що не має можливості завести спадкову справу після смерті ОСОБА_4 оскільки відповідно до ст. 1270 ЦК України заява ОСОБА_1 надійшла після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини.

Крім того, згідно інформації приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Разумей Л.О. №01-16-03 від 10.01.2023 року встановлено, що в спадковому реєстрі, в приватного нотаріуса Рогожиної Ю.М. заведено спадкову справу №43/2021 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів спадкової справи №43/2021 заведеної приватним нотаріусом Білогірського районного нотаріального округу Рогожиною Ю.М. 12.05.2021 року встановлено, що із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулися діти померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дружина померлого ОСОБА_6 від прийняття спадщини відмовилася.

В поважність пропуску строку подачі заяви на прийняття спадщини позивачка зазначає, що вона пропустила строк у зв`язку із віддаленістю місця проживання, через свій поважний вік а також наявні хвороби.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені устаттях 1261-1265 цього Кодексу(частини перша, другастатті 1223 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьоїстатті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом Україниу постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язаніз об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Для прийняття спадщини позивачка мала звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту її відкриття, тобто смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не зробила цього вчасно (до 20.08.2021) і пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вище викладене та зазначені позивачкою причини пропуску строку для прийняття спадщини, суд не вважає їх поважними у зв`язку з відсутністю доказів поважності причин пропуску такого строку.

Таким чином, у даному випадку причини пропуску строку для прийняття спадщини не є поважними, тобто не пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами.

Разом з тим слід також зазначити, що належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку відсутності таких територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (відповідні сільські, селищні, міські ради). Як встановлено з матеріалів спадкової справи спадкоємці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадщину прийняли відповідно до ст. 1269 ЦК України.

За таких обставин у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст ст.ст.6-13,81,133,141,247,258,259,263,264,265,279,280-283,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні ОСОБА_7 до Білогірської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01 червня 2023 року.

Повне найменування сторін:

Позивачка: - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 виданий Автозаводським РВ КМУ України в Полтавській області, 18 грудня 2001 року.

Відповідач: Білогірська селищна рада, місце знаходження: вул. Шевченка,44, смт.Білогір`я Шепетівського району, Хмельницької області, .

Треті особи:

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 виданий Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області, 14 листопада 2006 року.

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_10 виданий Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області, 11 червня 2011 року.

Суддя Н. С. Бараболя