Єдиний унікальний номер: 364/680/22
Провадження № 2/378/14/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт. Ставище справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулось ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з посиланням на те, що 29 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 3918722, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписанням вказаного договору позики відповідач підтверджує, що вона ознайомилася на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг, передбачених ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також погодилася, що до моменту підписання договору позики вивчила цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на вказаному сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору їй зрозумілі. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача в сумі 26176,60 грн., з яких: 9500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 16676,60 грн. - сума заборгованості за відсотками. Після відступлення права вимоги відповідач частково виконала свої зобов`язання перед позивачем, а саме сплатила 4000 грн., в зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 22176,60 грн., з яких 9500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 12676,60 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в розмірі 22176,60 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 1 грудня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а. с. 65-66).

Представник позивача в судове засідання не прибув, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направило до суду клопотання про розгляд справи без участі представника (а. с. 69) та відповідь на відзив (а. с. 119-122) у якій зазначив, що з відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач не заперечує укладання та підписання між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 договір позики № 3918722 від 29 грудня 2020 року та визнає факт отримання коштів, не заперечує стягнення тіла позики в сумі 9500 гри, та відсотків у розмірі 1671,50 грн.. 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача в сумі 26176,60 грн., з яких: 9500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 16676,60 грн. - сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14.06.2021, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Позивачем було надано до суду всі наявні документи по даній справі, які були передані та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в рамках укладеного Договору факторингу. Враховуючи наведені факти, те, що обставини, на які посилається відповідач, як на підставу для часткового задоволення позовних вимог, у зв`язку з недоведеністю обставин справи, насправді, належним чином не обгрунтовані та безпідставні, тому просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 75), направила до суду відзив (а. с. 81-89) у якому зазначила, що 29.12.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та нею був укладений договір позики № 3918722, за умовами якого їй було надано позику у розмірі 9500, 00 гривень, строком на 30 днів, зі сплатою відсотків у розмірі - 0,69 % за день. За договором позики процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день складає 2,70 %. Базова процентна ставка складає 1,99% за день. За договором факторингу від 14.06.2021 ТОВ « Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» право вимоги заборгованості за вищевказаним договором позики в електронному вигляді, до якого переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивачем було долучено до позовної заяви докази, які підтверджують факт того, що відступалось право грошової вимоги. Позивач у позовній заяві просить стягнути з неї на користь позивача заборгованість за даним договором позики укладеного в електронному вигляді в розмірі 22176,60 грн., з яких: 9500,00 гривень, сума позики, 12 676,60 грн. сума заборгованості за відсотками. Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять у собі обґрунтування щодо розміру визначеної у позові суми заборгованості. Відсутність вказаних документів (первинних, облікових) в справі унеможливлює перевірити розмір заборгованості та спосіб нарахування, оскільки зазначена сума не відповідає дійсній (наявній) сумі боргу та не містять у собі обґрунтування. Звертає увагу суду, що у договорі позики № 3918722 від 29.12.2020 сторони погодили: суму позики - у розмірі 9500,00 грн., строк дії договору - 30 днів, процентну ставку за користування позикою - 0,69 % за день, процентну ставку за понадстрокове користування позикою - 2,70 % за день, річна процентна ставка - 251,83%, процентну ставку (базову) - 1,99 % за день. Отже, загальна сума заборгованості становить 15171,50 грн., з них: сума боргу - 9500,00 грн. та проценти - 5671,50 грн. Враховуючи, що 4000 грн. вона сплатила, тому загальна сума боргу становить 11171 грн. Позикодавець мав право на нарахування процентів за користування позиками лише в межах строку надання позики. Після закінчення строку її дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Наразі строк позики був погоджений сторонами та становив за договором позики 30 днів. Доказів того, що вона, як позичальник ініціювала продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми позики матеріали справи не містять. Не надано й доказів того, що первісний кредитор погодив зміну строку кредитування. Велика палата Верховного суду у постанові по справі № 444/9519/12 від 28.03.2018 року зазначила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, просить суд частково задовольнити позовні вимоги, та визначити суму боргу - у розмірі 11171,50 гривень. Просить суд провести розгляд справи за відсутності відповідачки.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» є фінансовою компанією, предметом діяльності якої є надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а. с. 24- 25, 27-28).

Порядок та умови надання ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» грошових коштів у позику визначені Правилами надання грошових коштів у позику, затвердженими рішення Загальних зборів учасників «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (8-12).

29 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 3918722, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, що підтверджується копією договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №3918722 від 29.12.2020 (а.с. 7).

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №3918722 від 29.12.2020, укладеного між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, що підтверджується копією договору позики, остання отримала кредит у розмірі 9500 грн. терміном до 28.01.2021 року (а. с. 7).

Відповідно до п. 2 вказаного договору позивачем надано позичальнику грошові кошти в розмірі 9500 грн., зі сплатою 1,99% в день за користування кредитом, та знижена процентна ставка в день 0,69%, строком на 30 днів, які позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики до 28 січня 2021 року, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Підписанням вказаного договору позики відповідач підтвердила, що вона ознайомилася на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг, передбачених ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також погодилася, що до моменту підписання договору позики вивчила цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на вказаному сайті, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору їй зрозумілі (п. 4 Договору).

14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача, яка не виконувала свої зобов`язання, в сумі 22176,60 грн., з яких: 9500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 12676,60 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 13-7, 18).

Згідно наданого представником позивача розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором після відступлення права вимоги відповідач частково виконала свої зобов`язання перед позивачем, а саме сплатила 4000 грн., а саме: 28.09.2021 - 1000 грн., 29.10.2021 - 500 грн., 03.12.2021 - 500 грн., 04.01.2022 - 1000 грн. та 02.02.2022 - 1000 грн., в зв`язку з чим відповідача перед позивачем станом на 30 вересня 2022 року має заборгованість 18176,60 грн., з яких 9500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 8676,60 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги те, що відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що віднесення кредитних договорів до договорів приєднання за тією ознакою, що позичальник позбавлений можливості запропонувати свої умови договору, можливе у разі укладення такого договору між банком (іншою фінансовою установою) та фізичною особою, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності. При цьому предметом такого договору є споживче кредитування.

Згідно п. 1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання, ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України.

Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.ст.1077, 1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як передбачено ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Наданий позивачем розрахунок наявної заборгованості за вищевказаними кредитним договором відповідачкою ОСОБА_1 в частині суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9500 грн. не оспорювався. Суму заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9500 грн. ОСОБА_1 визнала в повному обсязі. Тому вказана сума заборгованості за тілом кредиту підлягає стягненню з останньої в повному обсязі.

Разом з тим, щодо стягнення заборгованості по відсотках слід зазначити наступне.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за відсотками, які нараховані по вищевказаному кредитному договору (з терміном дії до 28.01.2021).

Згідно з приписами частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (пункт 90), припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Встановлення строку дії кредитного договору має важливе значення для правильного вирішення справи з огляду на те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Звернувшись з позовом позивач просить стягнути заборгованість по відсотках за період з 29.12.2020 по 30.09.2022.

Однак, враховуючи, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у зв`язку з спливу визначеного цим договором строку кредитування, то право ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припинилось з 29 січня 2021 року.

Відповідно до п. 2 вказаного договору позивачем надано позичальнику грошові кошти в розмірі 9500 грн., зі сплатою 1,99% в день за користування кредитом, строком на 30 днів, які позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики до 28 січня 2021 року, тобто сума нарахованих відсотків становить - 5671,50 грн. (9500х1,99%:100х30) Враховуючи, що відповідач частково виконала свої зобов`язання перед позивачем, а саме сплатила 4000 грн. (28.09.2021 - 1000 грн., 29.10.2021 - 500 грн., 03.12.2021 - 500 грн., 04.01.2022 - 1000 грн. та 02.02.2022 - 1000 грн.), тому заборгованості по відсотках становить 1671 грн. 50 коп..

З урахуванням викладеного, враховуючи, що право кредитодавця на нарахування процентів припинено з 29 січня 2021 року, сума заборгованості по відсотках, що підлягає стягненню на користь позивача становить 1671 грн. 50 коп.. В задоволенні решти частини відсотків слід відмовити.

Посилання позивача на судову практику, висловлену у постановах Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц та від 02 вересня 2021 року у справі № 757/28231/13-ц суд не бере до уваги, оскільки у них предметом доказування встановлені інші обставини справи.

Враховуючи наявність підстав для часткового задоволення позову, на користь позивача з ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог (50,4 %) в сумі 1250 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 1049, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-83, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 3918722 від 29 грудня 2020 року в розмірі 11171 (одинадцять тисяч сто сімдесят одна) гривня 50 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1250 (одну тисячу двісті п`ятдесят) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход