Провадження № 22-ц/802/453/23 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Трикош Н. І.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ТОВ «Луцька картонно-паперова фабрика» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Вимоги обґрунтовує тим, що він перебував у трудових відносинах з ТОВ «Луцька картонно-паперова фабрика». Вважає, що приниження честі, гідності та ділової репутації відбулося внаслідок того, що начальник служби КВПіА фабрики ОСОБА_4 службовими записками повідомив заступника генерального директора з економічної безпеки Цвєткову С. О. , недостовірну інформацію, яка ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію.

Крім того, зазначає, що такими діями відповідача йому була завдана моральна шкода, яка полягала у негативному впливі на його душевний стан, порушені звичайного способу життя, спричиненні хвилювання, знервованості, виклику душевних, головних болей, підвищення артеріального тиску і погіршення сприйняття суспільства і оточуючих людей.

З врахуванням викладеного просить суд визнати недостовірною інформацію, яка викладена у службових записках ОСОБА_4 від 30.08.2021 року, 21.10.2021 року , 29.11.2021 року; зобов`язати ОСОБА_4 спростувати недостовірну інформацію про нібито застосування фізичної сили позивачем до нього в усному повідомленні відповідачу. Надати письмове вибачення ОСОБА_1 відповідачами по справі щодо факту приниження честі і гідності. Зобов`язати ОСОБА_4 спростувати недостовірну інформацію викладену у службових записках від 30.08.2021 року, 21.10.2021 року, 29.11.2021 року виклавши письмову службову записку на адресу директора ТОВ «Луцька картонно-паперова фабрика» зі змістом, який спростовує недостовірну інформацію, викладену у службових записках ; зобов`язати ОСОБА_4 вручити службову записку із спростуванням позивачу. Зобов`язати ТОВ «Луцька картонно-паперова фабрика» прийняти службову записку ОСОБА_4 із спростуванням недостовірної інформації щодо ОСОБА_1 та оголосити на загальних зборах працівників ТОВ «Луцька картонно-паперова фабрика» не пізніше, як протягом 10 робочих днів з дати набрання законної сили рішенням суду по даній справі у обов`язковій присутності позивача; стягнути моральну шкоду в розмірі 333333 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька картонно-паперова фабрика» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням та ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційні скарги, в яких вказує, що суд першої інстанції неналежно розглянув позовні вимоги, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, просить рішення скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову. Також, просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його заяву про ухвалення додаткового рішення суду.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду залишити без змін.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ТОВ «Луцька картонно-паперова фабрика» просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача та його представника ОСОБА_2 , які апеляційні скарги підтримали, пояснення представника відповідачів ОСОБА_3 , яка заперечила апеляційні скарги, приходить до висновку, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 297 ЦК України, кожен має право на повагу до його честі та гідності. Гідність та честь фізичної особи є недоторканими. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Згідно зі ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Луцька картонно-паперова фабрика» на посаді слюсаря з КВПіА допоміжних дільниць 6 розряду.

Вимоги позивача до суду зводяться до того, що у службових записках начальника служби КВПіА ТОВ «Луцька картонна-паперова фабрика» Козака С. О. від 30.08.2021, 21.10.2021 , 29.11.2021 року, що адресовані заступнику генерального директора з економічної безпеки Цвєткову І. М. , поширена недостовірна інформація, яка ганьбить його честь, гідність та ділову репутацію, в результаті чого йому завдана моральна шкода.

Службова записка - це інформаційно-довідковий документ, який використовується як інструмент ділового листування всередині організації.

Укладається службова записка з метою висвітлення певних ділових чи виробничих питань, що стосуються роботи відділу чи конкретного працівника, розв`язання яких залежить від іншого структурного підрозділу організації чи керівника підприємства.

На підставі вказаних вище службових записок ОСОБА_1 були винесені догани згідно наказів від 13.09.2021 року № 5-с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», від 27.10.2021 року № 8-с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності». Дані накази позивачем оскаржувалися до суду з мотивів того, що відомості, що в них зазначені, не відповідають дійсності та принижують його честь, гідність та ділову репутацію.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 неодноразово звертався в суд з позовами щодо порушення його трудових прав.

У рішеннях Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2022 року у справі №161/927/22, від 31.10.2022 року у справі №161/12733/22 та від 06.12.2022 року у справі №161/12420/22 дана мотивована оцінка доводів позивача щодо законності прийнятих рішень відповідачем та зазначено, що вони не принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 та як наслідок у позові відмовлено.

Відповідно до діючого трудового законодавства працівник має право на оскарження дисциплінарного стягнення до суду, чим і скористався позивач. Стосовно службових записок, то вони є підставою для прийняття рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи органом, якому надано право прийняття на роботу даного працівника.

Тобто сама по собі службова записка про порушення трудової дисципліни не породжує для особи, якої вона стосується, порушення її трудових прав, а в разі підтвердження викладеного приймається наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності право на оскарження якого гарантується трудовим законодавством.

Викладена інформація у наказі про притягнення до дисциплінарної відповідальності не може бути предметом захисту, честі, гідності та ділової репутації, в тому числі і службова записк,а на підставі якої прийнятий сам наказ.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 29.04.2021 року № 753/21884/17.

Оскільки така інформація не може бути спростована або підтверджена та не може бути предметом спору, то в заявлених вимогах ОСОБА_1 щодо захисту честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації, судом вірно відмовлено.

У пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» судам роз`яснено, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову про захист гідності, честі чи ділової репутації, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одної особи у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто, містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, яким у повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм надана належна правова оцінка.

Відповідно до ст.ст. 23, 1167 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 пов`язує завдання йому моральної шкоди з поширенням недостовірної інформації, оскільки відчув себе недобросовісним і недисципланованим працівником, який нібито ігнорував накази та порушував вимоги з охорони праці та техніки безпеки, що призвело до порушень звичайних способів життя, спричинили хвилювання, знервованість, викликали головні болі, підвищення артеріального тиску.

Статтею 237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування роботодавцем моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав, у тому числі внаслідок дискримінації, мобінгу (цькування), факт якого підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили, призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно положень ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Для відшкодування шкоди обов`язково необхідна наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинно-наслідкового зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Враховуючи, що судом не встановлено протиправність дій відповідача, і позивачем не надано доказів, які б підтверджували заподіяння йому моральної шкоди діями відповідача, з урахуванням вказаних вище обставин, колегія суддів вважає вірними висновки суду про не доведеність підстав позову, та необґрунтованість апеляційних вимог позивача. Доказів, які б спростовували висновки суду, позивачем не надано.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують вірних висновків суду першої інстанції та не впливають на законність прийнятого ним рішення.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2023 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 червня 2023 року.

Головуючий

Судді :