overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/1151/23
Справа № 520/874/13- ц
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Поплавської Олени Вадимівни на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2021 року про часткове задоволення скарги на дії державного виконавця за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Цинєва Віталія Олександровича, стягувач - ПАТ «Державний Ощадний Банк України» в особі філії Одеське управління ПАТ «Державний Ощадний Банк України», -

керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Поплавської Олени Вадимівни - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2021 року- скасувати в частині, якою суд вирішив скасувати постанову приватного виконавця Цинєва В.О. про відкриття виконавчого провадження № 61415205 від 10.03.2020 року щодо виконання виконавчого листа від 05.11.2014 року, виданого Київським районним судом м. Одесу у справі №520/874/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління «АТ Ощадбанк» (, МФО 328845, р/р НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3219 гривень.

Зобов`язати приватного виконавця Цинєва В.О. виключити відомості про ОСОБА_1 з реєстру боржників за виконавчим провадженням № 61415205.

Скасувати постанови в межах виконавчого провадження №61415205: постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 10.03.2020 року, якою на ОСОБА_1 покладено обов`язок зі сплати розміру мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 469, 00 гривень; постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 10.03.2020 року, якою розмір основної винагороди приватного виконавця за виконавчим провадженням встановлено у розмірі 321,9 гривень.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда
Справа № 588/698/23
провадження № 2-о/588/25/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника у квітні 2023 року звернувся до суду із указаною заявою, у якій просив визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_4 .

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення (пункт 4 частини 2 статті 293 ЦПК України).

За приписами частини 4 статті 293 ЦПК України розгляд указаних справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справі за заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 588/698/23 (провадження №2-о/588/25/23) та передано на розгляд судді Щербаченко М.В.

Разом з тим, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 07.04.2023 призначення присяжних для розгляду справи не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

У такому випадку, передача справи здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду (частина 4 статті 31 ЦПК України).

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З метою дотримання прав заявника на розгляд його заяви протягом розумного строку, справу необхідно передати до голови суду для вирішення питання про передачу справу іншому суду.

Керуючись приписами статей 31, 34, 293 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи № 588/698/23 (провадження №2-о/588/25/23) за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - повернути до канцелярії Тростянецького районного суду Сумської області з метою вирішення головою суду питання про її передачу іншому суду відповідно до частини 4 статті 31 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 10.04.2023 року.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 303/8948/21
Провадження № 22-ц/4806/290/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця адвокатеса Компанієць Наталія Григорівна, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зобов`язання визначити житлову площу для вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2023 року, повний текст судового рішення складено 24.02.2023, ухвалене суддею Куцкірем Ю.Ю.,

в с т а н о в и в:

14.03.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2023.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 28 березня 2023 зазначену скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору в повному розмірі.

03.04.2023 на виконання цієї ухвали від представниці апелянта ОСОБА_2 адвокатки Лесько А.О. надійшла заява разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 2024 гривні. Отже, ухвала судді Закарпатського апеляційного суду виконана.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

З метою належного розгляду справи апеляційним судом слід провести підготовчі дії.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2023 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, а копії апеляційної скарги відповідачам та третій особі за зустрічним позовом, надавши їм десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа №: 272/4/23
Провадження № 2/272/109/23
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участю секретаря судового засідання Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка та її представник у підготовче судове засідання не з`явились. Представник позивачки надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивачки, зазначив, що позовні вимоги підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач у підготовче судове засідання тричі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву, клопотань, заяв не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку:

У підготовчому судовому засіданні судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, судом не встановлено.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197 - 200, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/4/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 12 годину 00 хвилин 21 квітня 2023 року у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 127/7820/23
Провадження 2-н/127/1230/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, Закону України «Про Житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року за № 1875, ст. ст. 4, 160, 161, 163, 167 ЦПК України,-
2. Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Вінницягаз» судовий збір в розмірі 268 гривень 40 копійок.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.М. Сичук
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу ( ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачеві _______________ року.
Суддя М.М. Сичук
печерський районний суд міста києва
Справа № 490/9576/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого нарису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.01.2022 справу за вказаним позовом направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

В зв`язку з недотриманням вимог чинного законодавства при подачі позовної заяви, ухвалою від 31.05.2022 її залишено без руху та направлено позивачу для усунення недоліків.

Зазначена ухвала Печерського районного суду м. Києва 14.09.2022 була доставлена на електронну скриньку представника позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 05.04.2023 позивач виявлені судом недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений строк не усунув виявлених судом недоліків, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Серебрійська Юлія Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого нарису таким, що не підлягає виконанню,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/589/23
Провадження № 2/209/447/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" квітня 2023 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання не з`явилися сторони.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Стрельник Н.М. надала заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку з тим, що вона перебуває у відрядженні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 09.30 годину 18 травня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
про відкриття провадження у справі
10 квітня 2023 року м. Мукачево Справа №303/3053/23
2-о/303/83/23
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Народна, 4)
про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою.
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 318 Цивільного процесуального кодексу України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.
2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 2 травня 2023 року за участю заявника, та заінтересованої особи в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Літуна Андрія, 13.
3. Розгляд справи проводитиметься одноособово.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвал про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/8356/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Кравець В. А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року

у цивільній справі №756/5264/22 Оболонського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором оренди

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаними рішенням суду, відповідач 14 березня 2023 року через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу. Апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду 04 квітня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

В. А. Кравець