Справа № 500/3987/16-ц
Провадження № 2-р/946/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ та виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності, поділ та виділ земельної ділянки, встановлення сервітуту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ та виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності, поділ та виділ земельної ділянки, встановлення сервітуту. А саме, просить роз`яснити рішення суду «щодо поділу господарських споруд водопроводу та каналізації як приналежності виниклих в результаті поділу двох окремих об`єктів нерухомості житлових будинків», оскільки з судового рішення їй не зрозуміло, чи є у неї право на користування водопроводом та яким чином вона може його здійснювати.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні роз`яснення рішення суду з наступних підстав.

Так, рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ та виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності, поділ та виділ земельної ділянки, встановлення сервітуту. В порядку поділу майна виділено ОСОБА_2 , в натурі в окремий об`єкт нерухомості 2/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; припинено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; здійснено поділ земельної ділянки для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та виділено в натурі ОСОБА_2 в окремий об`єкт нерухомості земельну ділянку загальною площею 0,0299 га з виходом на вулицю Хотинська; встановлено на користь ОСОБА_1 на виділену ОСОБА_2 частку земельної ділянки передбачений пунктами а,б,г,ґ статті 99 Земельного кодексу України сервітут, площею 0,0017 га межі дії якого визначаються наведеними у таблиці 6 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку № 2.

У заяві про роз`яснення рішення суду ОСОБА_1 вказує, що рішенням суду не вирішено питання про поділ господарських споруд, що є приналежністю цього житлового будинку.

Разом з тим, виходячи зі змісту ч. 1статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Отже, роз`яснюючи рішення суду суд не може змінити змісту судового рішення.

Перевірити, чи було предметом позову питання щодо поділу господарських споруд та порядок їх користування (необхідності ухвалення додаткового рішення тощо) суд на даний момент позбавлен можливості, оскільки згідно листа від 02.05.2022 року справу за даним позовом направлено до Верховного суду, за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. ст.ст. 260, 271, 353 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ та виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності, поділ та виділ земельної ділянки, встановлення сервітуту відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова