справа № 372/1182/20 головуючий у суді І інстанції Проць Т.В.
провадження № 22-ц/824/3829/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року у справі за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до Української міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «ПАРИТЕТ», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 02 листопада 2022 року.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.

Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 28 вересня 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду складено 17 жовтня 2022 року. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 18 жовтня 2022 року та закінчився 16 листопада 2022 року. У день складення повного рішення суду його копія не була вручена відповідачу, а отримана останньою 02 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку. Апеляційна скарга подана 02 грудня 2022 року, тобто, у межах тридцяти днів з моменту вручення рішення.

20 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення її від сплати судового збору. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_1 є учасницею ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, що підтверджується відповідним посвідчення.

Разом з тим, зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

За змістом зазначеної статті вбачається, що від сплати судового збору із вказаною пільгою звільняються саме позивачі. Натомість, ОСОБА_1 є відповідачем у справі, що переглядається. Відтак, клопотання відповідача про звільнення її від сплати судового збору із зазначених підстав задоволенню не підлягає.

21 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відстрочення їй сплати судового збору розмірі 38 819 грн. 63 коп.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_1 є пенсіонером, а єдиним джерелом її доходу є пенсія. Відповідач зазначає, що за 2022 рік вона отримана пенсію у розмірі 64 233 грн. 86 коп., що підтверджується довідкою про доходи №6055 0105 4593 1061 від 15 березня 2023 року. ОСОБА_1 зазначає, що судовий збір у розмірі 42 569 грн. 63 коп., який підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги, значно перебільшує 5% її річного доходу.

Апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Положення Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням. Водночас підстави для відмови суду у подібних клопотаннях мають бути аргументовані.

Апеляційний суд вважає за можливе відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору, оскільки матеріальний стан відповідача не дозволяє їй сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги. Так, розмір судового збору (42 569 грн. 63 коп.), який підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги, значно перевищує 5 % річного доходу (3 211 грн. 69 коп.) відповідача. Вказані обставини свідчать про неплатоспроможність ОСОБА_1 та фактично є перешкодою для доступу до правосуддя та неможливістю реалізувати гарантоване право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року до ухвалення рішення по суті.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року.

Зупинити дію рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 вересня 2022 року у справі за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до Української міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «ПАРИТЕТ», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.