1Справа № 335/1367/23 2/335/1019/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Безсмертній О.С.,

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , поданим через представника адвоката Комарову Анастасію Олександрівну, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 17.10.2014 року, актовий запис № 1120. Спільних дітей сторони не мають. Протягом тривалого періоду часу сімейне життя сторін поступово припинило своє існування, що фактично призвело до припинення шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Створити гармонійну сім`ю подружжю не вдалося. Під час подружнього життя виявилося, що сторони не можуть знаходити спільну мову при вирішенні різних побутових та життєвих питань. Відсутність взаєморозуміння призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. Вже тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами, фактично сім`я припинила своє існування. На думку позивача, примирення з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим.

Ухвалою від 16.02.2023 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання з розгляду справи не з`явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без її участі.

Відповідач 20.03.2023 подав письмову заяву про надання сторонам строку для примирення тривалістю шість місяців, однак розгляд справи був відкладений через тривалу повітряну тривогу.

В судовому засіданні 10.04.2023 відповідач проти задоволення позову не заперечував та відмовився від раніше поданої заяви про надання строку для примирення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні по справі докази, у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.10.2014 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1120, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Спільних дітей сторони не мають.

За ствердженням позивача, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть? мають різні погляди на життя, а збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

За таких обставин розірвання шлюбу між сторонами не буде суперечити правам та законним інтересам сторін, інших осіб.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищенаведене, діючи на підставі ст.ст.104-105, 110-114 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 , поданий через представника адвоката Комарову Анастасію Олександрівну, до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17 жовтня 2014 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1120.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РКНОПП - НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією № 3 від 15.02.2023 у АТ «Ощадбанк» (одержувач ГУК у Зап. Обл. / м. Зап. Вознес. / 22030101), а саме у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення, а разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, - протягом 30 днів з вручення копії рішення.

Суддя М.М. Мінаєв