УХВАЛА

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю :

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Спічек Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівному у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в спільній частковій власності в самостійний об`єкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в спільній частковій власності в самостійний об`єкт нерухомого майна.

05.04.2023 у судове засідання сторони подали мирову угоду та заяву про її затвердження.

Згідно поданої до суду мирової угоди сторони :

1. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 погодились припинити права спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою : АДРЕСА_1 з виділом належних їм часток в окремий об`єкт нерухомого майна будинковолодіння.

1.1. Виділити належну ОСОБА_1 52/100 частку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 на підставі Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06.05.2004 року в цивільній справі №2-1420/04, зареєстровану в комунальному підприємстві Рівненське міське бюро технічної інвентаризації 19 липня 2004 року реєстраційний номер 6668427, номер запису 193-39813 в книзі 143 в самостійний об`єкт нерухомого майна з розміром частки 1 (ціла).

1.2.Виділити належну ОСОБА_2 48/100 частку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 05.05.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П., реєстрація права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 40955907 від 05.05.2018 13:13:21 в самостійний об`єкт нерухомого майна з розміром частки 1 (ціла).

2. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 погодилися самостійно звернутися до компетентних органів про присвоєння поштової адреси новоствореним будинковолодінням та в установленому порядку зареєструвати право власності на новостворені об`єкти нерухомого майна.

3. Сторони погодились, що з підписанням цієї мирової угоди вони не мають будь-яких претензій один до одного з приводу поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями на АДРЕСА_1 .

4. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно, без будь-якого на те примусу, належним чином розуміючи її умови та наслідки, з метою мирного врегулювання спору у справі №569/10612/22.

5. Сторони заявлять, що ні у процесі укладення даної Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і Держави.

6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

7. Сторони домовилися, що судові витрати, покладаються на сторони у фактично понесених кожним розмірах у справі.

8. 50% сплаченого судового збору підлягає поверненню ОСОБА_1 в сумі 496 грн.20 коп. з державного бюджету на підставі ст. 142 ЦПК України.

9. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами і затвердження її тексту ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області.

10. Дана мирова угода виготовлена у трьох аутентичних примірниках по 1 примірники для кожної сторони і один примірник для суду.

11. Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди (ст.256 ЦПК України) до моменту підписання цієї мирової угоди , зміст яких їм є зрозумілим, будь-яких додаткових пояснень та тлумачень не потребується.

12. Сторони визнають, що кожне з положень цієї Мирової угоди було узгоджено окремо і Сторони прийшли до цілковитої згоди щодо їх змісту.

13.Сторонам відомі наслідки закриття справи у зв`язку із підписанням мирової угоди, встановлені ст. 256 ЦПК України про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Справжність підпису ОСОБА_2 на мировій угоді посвідчена, у м.Любляни, Республіка Словенія, 31.03.2023 року, ОСОБА_3 , другим секретарем з консульських питань Посольства України в Республіці Словенія, який було зроблено у його присутності. Особу ОСОБА_2 , який підписав документ, встановлено, зареєстровано в реєстрі за № 570/421.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Спічек Г.В. підтримали мирову угоду, просили її затвердити та закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження їм відомі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд у його відсутність.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши мирову угоду матеріали справи, суд приходить до висновку, що умови мирової угоди сторін не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, не є не виконуваними, з чого слідує, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України закриттю.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

При пред`явленні позову до суду, позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 992,40 грн. згідно квитанції № 62507606 від 29.07.2022 року, оригінал якої знаходиться у матеріалах цивільної справи (а.с.4).

Відповідно до положень ч.1 ст. 142 ЦПК підлягає до повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду, що становить 496 грн.20 коп. з державного бюджету, вимога про що містилася у мировій угоді..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142,200,207, 208, 255, 256, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 29.03.2023 року.

Згідно поданої до суду мирової угоди:

1. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 погодились припинити права спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою : АДРЕСА_1 з виділом належних їм часток в окремий об`єкт нерухомого майна будинковолодіння.

1.1. Виділити належну ОСОБА_1 52/100 частку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 на підставі Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06.05.2004 року в цивільній справі №2-1420/04, зареєстровану в комунальному підприємстві Рівненське міське бюро технічної інвентаризації 19 липня 2004 року реєстраційний номер 6668427, номер запису 193-39813 в книзі 143 в самостійний об`єкт нерухомого майна з розміром частки 1 (ціла).

1.2.Виділити належну ОСОБА_2 48/100 частку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 05.05.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П., реєстрація права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, індексний номер 40955907 від 05.05.2018 13:13:21 в самостійний об`єкт нерухомого майна з розміром частки 1 (ціла).

2. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 погодилися самостійно звернутися до компетентних органів про присвоєння поштової адреси новоствореним будинковолодінням та в установленому порядку зареєструвати право власності на новостворені об`єкти нерухомого майна.

3. Сторони погодились, що з підписанням цієї мирової угоди вони не мають будь-яких претензій один до одного з приводу поділу в натурі житлового будинку з господарськими будівлями на АДРЕСА_1 .

4. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена добровільно, без будь-якого на те примусу, належним чином розуміючи її умови та наслідки, з метою мирного врегулювання спору у справі №569/10612/22.

5. Сторони заявили, що ні у процесі укладення даної Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і Держави.

6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

7. Сторони домовилися, що судові витрати, покладаються на сторони у фактично понесених кожним розмірах у справі.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду у розмірі 992,40 грн. згідно квитанції № 62507606 від 29.07.2022 року, оригінал якої знаходиться у матеріалах цивільної справи (а.с.4), у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн.20 коп. з державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали виготовлений 05.04.2023

Суддя О.В.Панас