overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.03.2023Справа № 2-476/05
Провадження № 2-во/554/104/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді -Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- О.Ю.Звігольської

розглянувши в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 2-476/05,-

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 2-476/05.

Посилається на те, що в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2005 року у справі № 2-476/05 допущено описку та не правильно вказано номер приміщення ізольованої кімнати в будинку АДРЕСА_1 , яка перебуває в постійному користуванні ОСОБА_1 , із № 5 на дійсний № 8.

Прохала виправити дану описку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви посилаючись на таке.

Встановлено, щов провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-476/05 за позовом ГЖЕД № 4 до ОСОБА_1 про виселення разом із малолітніми дітьми та зустрічний позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, ГЖЕД № 4 про визнання права користування жилим приміщенням, зобов`язання оформити укладений договір найму.

27 грудня 2005 року по справі № 2-476/05 прийнято рішення, яке набрало законної сили.

В описовій та в резолютивній частині рішення неправильно вказано номер кімнати , яка перебуває в постійному користуванні ОСОБА_1 -№ 5, хоча необхідно було вказати - № 8.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана неточність перешкоджає ОСОБА_1 в повній мірі реалізувати свої права та виконати рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, існує необхідність виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 27 грудня 2005 року по справі № 2-476/05 , правильно зазначивши номер приміщення ізольованої жилої кімнати площею 18,2 кв.м. в житловому будинку по АДРЕСА_2 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 -№ 8.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 361/2656/23
Провадження № 2/361/2518/23
У Х В А Л А
11 квітня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 червня 2023 року 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/615/23 Справа № 703/3314/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчук В. Г., Карпенко О. В.,

заслухавши доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 та Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, про виселення,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 та Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради, про виселення, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 квітня 2023 року на 11:15 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 352/553/23
Провадження № 2-н/352/111/23
УХВАЛА

12 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., ознайомившись із заявою ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду надійшла заява ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно отриманої 11 квітня 2023 року на запит суду інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи встановлено, що боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 165, 186 ЦПК України, керуючись ст. 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Провадження № 2/643/908/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 12.04.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб органу досудового розслідування, прокуратури і суду за час перебування під слідством у кримінальному провадженні №0002077 від 01.11.2020 за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

12.04.2023 р. ухвалою Московського районного суду м. Харкова у задоволенні клопотання представника позивача Кузнецова А.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовлено.

Як вбачається з тексту ухвали суду від 12.04.2023 року помилково зазначено особу представника позивача як «ОСОБА_1 адвоката Фасулакі П.Є.» замість правильного зазначення « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 12.04.2023, зазначивши у резолютивній частині ухвали суду прізвище, ім`я по-батькові представника позивача « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1366/23
Номер провадження 2-н/213/218/23
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2023 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР»:
- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2020 по 01.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2810,27 грн.;
- інфляційні витрати в розмірі 188,53 грн.;
- 3% річних у розмірі 52,51 грн.;
- судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.;
а всього 3319 (три тисячі триста дев`ятнадцять) грн. 71 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
Секретар
Cправа № 563/933/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Корецької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивачі зазначають, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня мати ОСОБА_3 .. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке позивачі мають намір успадкувати. Однак, при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, позивачам було відмовлено, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивачі вказують, що не звернулися із заявою до нотаріальної контори в шестимісячний строк, оскільки не знали про встановлений законом строк для прийняття спадщини. Просять продовжити їм строк для подання заяв про прийняття спадщини.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, але до суду подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи без участі представника міської ради за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30 червня 2021 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №313.

Згідно довідки №18-01-15/02-204 від 15.05.2023 року виданої Корецькою міською радою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 , одиноко.

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 72734711 та 72734720 від 07.06.2023 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 не заведена, заповіт чинний.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає зазначену причину поважною, а тому встановлює позивачу додатковий строк для подання ним заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1265, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву задоволити повністю.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Загородько
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2031/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1747,56 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

30.03.2023 року заявник КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1747,56 грн.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Одесі та Одеській області, для з`ясування місця реєстрації боржника, судом отримано інформацію, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі і Одеській області не значиться.

Положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника права звернутись до суду з цього приводу в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 260-261, 354-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1747,56 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/256/23 Головуючий у 1-й інст. Євген Татуйко
Категорія 32 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 278/256/23 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Троянівське" про стягнення заборгованості за договором оренди та розірвання договору оренди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Татуйка Є.О.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,379,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2023 року скасувати та справу в частині позовних вимог про розірвання договору оренди землі у зв`язку з несплатою орендної плати за 2021 рік направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/45/23
УХВАЛА

11.04.2023 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Діденко Катерини Віталіївни про перегляд та скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2022 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Діденко К.В. звернулась до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2022 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Діденко Катерини Віталіївни про перегляд та скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2022 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по заяві на 08 травня 2023 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Копію ухвали суду, разом з заявою та доданими до неї документами, направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2135/23

Провадження № 22-ц/4820/976/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Верховний Суд про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 18 травня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Верховний Суд (вул. П. Орлика, 8, м. Київ, 01043).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк