336/9106/21
2-п/336/19/2023
УХВАЛА
м. Запоріжжя 29 червня 2023 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:
у складі головуючого судді Зарютіна П.В.
при секретарі Лопаткіній А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
9 лютого 2022 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі.
Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, зазначивши на те, що жодної повістки він не отримував, по суті заявлених задоволених вимог вона заперечує.
Представник позивача подав суду пояснення, за змістом яких банк заперечив на заяву відповідача.
Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши заяву та перевіривши її доводи наданими доказами, суд дійшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню підлягає задоволенню.
9 лютого 2022 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, за яким суд вирішив задовольнити позов.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення заочного рішення відповідач не був присутнім у судовому засіданні.
З матеріалів справи вбачається, що судову повістку про виклик до суду відповідач не отримав, отже, слід дійти висновку про те, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.
Заперечуючи по суті задоволених позовних вимог, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення суду послався на те, що стягнення з фізичних осіб комісії за обслуговування кредиту є неправомірним.
Такі пояснення відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, адже його позиція захисту від заявлених позовних вимог полягає у тому, що положення кредитного договору щодо нарахованої банком комісії є нікчемними.
Зважаючи на неотримання відповідачем заочного рішення, його клопотання про поновлення строку на подання вищевказаної заяви підлягає задоволенню.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.
Скасувати заочне рішення суду від 9 лютого 2022 по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідмленням сторін у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 27
« 14 » вересня 2023 р. 1200 годині.
Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін