Провадження № 2/686/1370/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при

секретарі Боднар А.П., за участю представника позивача Хабаля М.Й., представників

відповідачів Аваєвої Н.В. та Мельник Д.В., розглянувши у відкритому судовому

засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою

Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_1 ,

Хмельницької районної військової адміністрації, третої особи ТОВ «Інвестиційна

компанія «Поділля» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , Хмельницької районної військової адміністрації, третої особи ТОВ «Інвестиційна компанія «Поділля» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судове засідання з`явились представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 .

Під час слухання справи представник позивача ОСОБА_2 покинув залу судового засідання та відмовилвся приймати участь у розгляді справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення позову без розгляду з тих підстав, що представник позивача покинув залу судового засідання, заяв про слухання справи у його відсутності не подавав.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ч. 6 ст. 223 ЦПК України передбачено, у разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання, настають наслідки визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті. Законодавець передбачив певні випадки, наслідком настання яких є залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, один факт залишення позивачем зали судового засідання має наслідком залишення його позовної заяви без розгляду. При цьому, положення статті 223 ЦПК України, такі як: розгляд справи за відсутності позивача, повторна його неявка, на спірні правовідносини не розповсюджуються.

До такого висновку щодо вибору і застосування норм права у спірних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 04 вересня 2020 року у справі № 826/7921/13, що відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає врахуванню судами при застосуванні відповідних норм права.

Таким чином, залишення зали судового засідання є самостійною підставою для залишення позовної заяви без розгляду, яка не вимагає наявності ознак притаманних частинам третій - п`ятій цієї статті.

Наслідками, визначеними частинами третьою, четвертою та п`ятою статті 223 ЦПК України,є розгляд справи у відсутність учасника справи чи залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем було залишено залу судового засідання, а його відсутність буде перешкоджати вирішенню спору, суд вважає, що позов неможливо розглянути у відсутність представника позивача, тому його позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 223, 257, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Хмельницьке» до

ОСОБА_1 , Хмельницької районної військової адміністрації, третої особи ТОВ

«Інвестиційна компанія «Поділля» про витребування майна з чужого незаконного

володіння, зокрема земельної ділянки, площею 5.6200 га, кадастровий номер

:03:010:0076 залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького

апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 11.04.2023 року.

Суддя: