ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

28 червня 2023 року

м. Харків

справа № 953/20598/21

провадження № 22ц/818/892/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз»,

відповідач ОСОБА_1

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2023 року в складі судді Колесник С.А.

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» - задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 31 529,02 грн, 3% річних в розмірі 329,11 грн, інфляційні втрати в розмірі 346,38 грн, а всього 32 204,51 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 16 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

13 червня 2023 року до суду апеляційної інстанції за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 через представника подав клопотання про проведення апеляційного розгляду з викликом сторін, мотивоване необхідністю надання додаткових пояснень щодо змісту рішення суду, апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу. Просив проводити апеляційний розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання вважає, що клопотання ОСОБА_1 пророзгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції. Зокрема, частиною 1 статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з позовної заяви, Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» заявлено вимоги про стягнення з ОСОБА_1 суми в розмірі 32 204,51 грн, з яких вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу - 31 529,02 грн, 3 % річних в розмірі 329,11 грн, інфляційні втрати в розмірі 346,38 грн, що значно менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі змісту позовних вимог та ціни позову дана справа не належить до таких, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, та підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав, які б свідчили про необхідність розгляду справи з повідомленням учасників справи, не вбачається. Необхідності у наданні пояснень учасників справи немає.

Таким чином, аналізуючи вище наведені норми процесуального права та виходячи з обставин справи, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_1 пророзгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.274, 277, 368, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 пророзгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова