"10" квітня 2023 р. Справа № 363/4248/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області

Лукач О.П., розглянувши повторну заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вишгородським районним судом Київської області 13 грудня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення заборгованості за оплату з постачання природнього газу,

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшла повторна заява ОСОБА_1 (датована 31 березня 2023 року), у якій він просить поновити строк на подання заяви та скасувати судовий наказ, виданий Вишгородським районним судом Київської області за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про стягнення з нього заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 1128,80 гривень та витрат по сплаті судового збору у розмірі 248,10 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану заяву 6 квітня 2023 року передано головуючому судді Лукач О.П. для розгляду.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначає, що 13 грудня 2022 року Вишгородським районним судом Київської області видано судовий наказ за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природнього газу. 27 січня 2023 року заявником було подано заяву про скасування судового наказу, яку ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30 січня

2023 року повернуто заявнику, копію якої він отримав 28 березня 2023 року. Однак, всупереч вказаній ухвалі, заяву з доданими до неї документами заявнику повернути не було, а тому він змушений був звернутися до суду з вимогою про повернення зазначеної заяви. Таким чином, заявник вважає, що строк для подання повторної заяви про скасування судового наказу ним пропущено з поважних причин. Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з обставин, які свідчать про безпідставність вимог стягувача, адже заявлену заборгованість не підтверджено належними доказами. Незаперечним доказом необґрунтованості вимог стягувача є рахунок ТОВ «Київоблгаз збут» № від

28 березня 2023 року, згідно з яким до сплати належить 628,80 гривень, що повністю спростовує вимогу стягувача про стягнення заборгованості у розмірі 1128,80 гривень та вказує про наявність спору про право. Також, заявник зазначив, що заяву про видачу судового наказу подано не уповноваженою особою, адже повноваження представника не підтверджені документами, передбаченими чинним законодавством України.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини другої статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, судом встановлено, що 6 грудня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану заяву 6 грудня 2022 року передано головуючому судді Лукач О.П. для розгляду.

Після виконання судом вимог частини п`ятої статті 165 ЦПК України, 13 грудня

2022 року Вишгородським районним судом Київської області, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованість за оплату з постачання природнього газу у розмірі 1128 (одна тисяча сто двадцять вісім) гривень 80 копійок, а також витрат по сплаті судового збору в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.

Супровідним листом від 14 грудня 2022 року копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслано боржнику ОСОБА_1 засобами поштового звязку на адресу зареєстрованого його місця проживання: АДРЕСА_1 .

27 січня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку, надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу (датована 19 січня 203 року).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану заяву 27 січня 2023 року передано головуючому судді Рудюку О.Д., для розгляду.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вишгородського районного суду від

13 грудня 2022 року №363/4248/22 повернуто боржнику без розгляду, оскільки до заяви про скасування судового наказу не було долучено квитанції про сплату судового збору.

Супровідним листом від 30 січня 2023 року вих. №363/4248/22/3610/2023 копію ухвали суду від 30 січня 2023 року та заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами, було направлено ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Супровідним листом №363/4248/22/9179/2023 від 6 березня 2023 року, копію ухвали суду від 30 січня 2023 року, було повторно направлено ОСОБА_1 , за місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

17 березня 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням надіслати йому на поштову та електронну адресу судове рішення за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу.

У відповідь на заяву ОСОБА_1 , супровідним листом від 21 березня 2023 року ОСОБА_1 повторно засобами поштового зв`язку надіслано копію ухвали суду від 30 січня 2023 року на адресу його зареєстрованого місця проживання.

22 березня 2023 року на електронну адресу суду знову надійшла заява ОСОБА_1 про надання судового рішення.

Цього самого дня, на електронну адресу ОСОБА_1 судом надіслано листа.

1 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 надіслано до Вишгородського районного суду Київської області повторну заяву про скасування судового наказу від 13 грудня 2023 року, яка одночасно містить клопотання про поновлення пропущеного ним строку для його оскарження. Заяві надійшла до суду 6 квітня 2023 року, про що було зазначено вище по тексту.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для подання повторної заяви про скасування судового наказу суд враховує таке.

З огляду на подання повторної заяви з пропуском процесуального строку та, враховуючи наведені ОСОБА_1 причини його пропуску, встановивши, що супровідним листом від 30 січня 2023 року ухвалу суду та заяву про скасування судового наказу з додатками до неї було надіслано засобами поштового зв`язку на адресу, яка відмінна від адреси зареєстрованого його місця проживання, суд вважає причини пропуску поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню. Підстави для повернення заяви відсутні, зміст та форма заяви відповідають вимогам частини третьої статті 170 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Оскільки, боржник ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Водночас стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, встановленому ЦПК України.

Керуючись статтями 170171, 259260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_1 строк для подання повторної заяви про скасування судового наказу.

Повторну заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №363/4248/22, виданий Вишгородським районним судом Київської області від 13 грудня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу, а також судових витрат скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач