У Х В А Л А

30 червня 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/4310/22

провадження № 22-ц/4809/975/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Дворник Олександр Вікторович на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Подоляк Я. М.) від 14 березня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено.

Суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів стягнутих заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2016 року №398/579/16-ц, за період з 19 лютого 2016 року по 01 вересня 2022 року у розмірі 64 640 (шістдесят чотири тисячі шістсот сорок) грн. 60 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Дворник Олександр Вікторович оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначається, що оскаржуване рішення було ухвалено за відсутності учасників справи, що підтверджується матеріалами цивільної справи. Вперше апеляційну скаргу було направлено засобами поштового зв`язку 11 квітня 2023 року, тобто протягом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Однак, ухвалою Кропивницького суду від 26 квітня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору, та в подальшому ухвалою того ж суду від 01 червня 2023 року повернуто скаржнику.

Додатково роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу повторно направлено засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 15 червня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, та подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Дворник Олександр Вікторович строк на апеляційне оскарження рішення рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Подоляк Я. М.) від 14 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Дворник Олександр Вікторович на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Подоляк Я. М.) від 14 березня 2023 року.

Направити ОСОБА_1 та адвокату Дворник Олександру Вікторовичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вона має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник