ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4357/23 Справа № 199/7200/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самуха Анна Олександрівна, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Завгородньої Катерини Дмитрівни, про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2018 року подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Завгородньої Катерини Дмитрівни, про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 , задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон, без вилучення паспорта, громадянку України ОСОБА_1 , до виконання нею зобов`язань, покладених на неї відповідно до виконавчого провадження АСВП №55064506 з виконання виконавчого листа №199/7200/16 від 20.10.2017 виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , заборгованості у розмірі 766 970,82 грн.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самуха Анна Олександрівна, та подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 березня 2023 року справу було витребувано з суду першої інстанції.

30 березня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самуха Анна Олександрівна, заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. У клопотанні зазначено, що про існування подання державного виконавця та оскаржуваного обмеження вони не знали, копію оскаржуваної ухвали отримали лише 09 березня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, у зв`язку із чим були позбавлені можливості своєчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду постановлено 16 березня 2018 року без участі апелянта, її копію апелянтом отримано лише 09 березня 2023 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, інші дані про отримання ухвали суду в матеріалах справи відсутні. Апеляційна скарга подана до апеляційного суду 17 березня 2023 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення апелянту відповідної ухвали суду.

Отже, враховуючи обставини зазначені апелянтом, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у сумі 536,80 грн, що відповідає пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2018 року має бути зупинено.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самуха Анна Олександрівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самуха Анна Олександрівна, строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Самуха Анна Олександрівна, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Завгородньої Катерини Дмитрівни, про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 .

Зупинити дію ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2018 року до ухвалення судового рішення у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити державному виконавцю та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи