Єдиний унікальний номер 317/1941/23
Провадження № 2/317/595/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та визнання дій по донарахуванню за спожитий природний газ неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та визнання дій по донарахуванню за спожитий природний газ неправомірними.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо проведення перерахунку (донарахування) необлікованого об`єму природного газу в сумі 99748,45 грн. та скасувати рішення комісії АТ «Запоріжгаз» про перерахунок (донарахування) необлікованого об`єму природного газу в сумі 99748,45 грн. за актом про порушення від 19.06.2019 № .

При вирішенні питання про відкриття провадження, суддею було встановлено наступне.

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області (суддя Мінгазов Р.В.) перебувала цивільна справа ЄУН 317/3/20, провадження № 2/317/8/2022 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та визнання дій по донарахуванню за спожитий природний газ неправомірними. 06.12.2022 у справі № 317/3/20 ухвалено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20.03.2023 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення залишено без змін.

Рішення суду першої інстанції вмотивовано тим, що під час судового розгляду підстави, на які посилається позивач як на підстави порушення його прав споживача природного газу, не знайшли свого підтвердження під час перевірки їх наданими позивачем до суду доказами. Запорізький районний суд Запорізької області зазначив наступне: «…в судовому засіданні встановлено, що правовою підставою для здійснення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу стало порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційний ВОГ, зокрема лічильник газу), яке зафіксовано актом про порушення № від 19.06.2019». При цьому суд резюмував, що доводи відповідача щодо безпідставного нарахування боргу у розмірі 99748,45 грн. ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

У мотивувальній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 20.03.2023 колегія суддів судової палати у цивільних справах зазначила, що погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що факт пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника сам по собі є кваліфікуючою ознакою того, що лічильник експлуатується з порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем, що підтверджено актом експертизи лічильника № 0843 від 23.09.2019. Суд апеляційної інстанції констатував, що доводи відповідача щодо недоведеності факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ у вигляді пошкодження вихідного патрубка лічильника є безпідставними та суперечать практиці Верховного Суду. Доводи апеляційної скарги про недоведеність вини саме споживача у несанкціонованому втручанні у роботу ЗВТ, оскільки пломби цілі, суперечить вимогам Кодексу газорозподільних систем, а саме п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРМ. З урахуванням виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, комісією AT «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № від 19.06.2019 (в частині несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ), що відображено у протоколі №1800 від 04.10.2019. За актом про порушення від 20.09.2019 № 206 донарахування проведено не було, позаяк він був складений не у момент виявлення порушення, а під час демонтажу ЗВТ для проведення його експертизи, що відображено у протоколі №1800/2 від 04.10.2022.

Зміст судових рішень у справі № 317/3/20 вказує на те, що суди першої та апеляційної інстанції вже дали оцінку як діям АТ «Запоріжгаз» щодо проведення перерахунку (донарахування) ОСОБА_1 необлікованого об`єму природного газу в сумі 99748,45 грн., так і рішенню комісії АТ «Запоріжгаз» про перерахунок (донарахування) необлікованого об`єму природного газу в сумі 99748,45 грн.

При цьому суддя враховує, що під час розгляду справи № 317/3/20 суди достеменно з`ясували на підставі якого саме акту про порушення було прийнято рішення комісії АТ «Запоріжгаз» про перерахунок (донарахування) необлікованого об`єму природного газу в сумі 99748,45 грн., оцінивши законність рішення комісії про задоволення акту про порушення № від 19.06.2019 в частині несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ.

Оглянувши позов у справі № 317/3/20 та позов у даній справі, суддя приходить до висновку, що предмет та підстави позовів є тотожними.

Таким чином, Запорізький районний суд Запорізької області вже розглядав аналогічний позов до того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав, та за яким вже є рішення суду, що набрало законної сили.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Оскільки під час вирішення питання щодо відкриття провадження суддею встановлено, що є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, наявні підстави для відмови у відкритті провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та визнання дій по донарахуванню за спожитий природний газ неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.І. Сакоян