Справа № 553/5752/22
Провадження № 2/553/1504/2023
У Х В А Л А

Іменем України

28.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Левицької В.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду міста Полтави знаходиться цивільна справа № 553/5752/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів.

Так, позивачем заявлені позовні вимоги, а саме: припинити з 06.07.2020 стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлених рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 2016 року по цивільній справі № 553/2871/16-ц.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Омелай Д.В. заявив клопотання про зупинення провадження у вказаній справі № 553/5752/22 про припинення стягнення аліментів на підставі п. 6 ч. 1 ст. 215 ЦПК України до моменту прийняття остаточного рішення у цивільній справі № 553/1405/20за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: Орган опіки та піклування Семенівського району Полтавської області, Служба у справах дітей Миргородської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Семенівського району Полтавської області, Служба у справах дітей Миргородської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання.

Представником відповідача вказане клопотання та доводи в обґрунтування також викладено у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що обставини, що будуть вставлені судом у межах справи 553/1405/20 мають значення для об`єктивного та повного вирішення справи № 553/5752/22, де позивачем ОСОБА_1 заявлено вимоги про припинення стягнення аліментів. З урахуванням вимог заявлених сторонами у цивільній справі № 553/1405/20, яка знаходиться в провадженні Ленінського районного суду міста Полтави, буде визначитися законність перебування дитини ОСОБА_4 із батьком ОСОБА_1 та вирішуватися питання щодо подальшого проживання дитини з одним із батьків. Також вказує, що відповідачем у справі № 553/1405/20 заявлено вимоги про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання, так як відібрання ОСОБА_1 дитини у матері відбулось незаконно, внаслідок чого позбавив доньку можливості отримувати аліменти.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, так як цивільна справа № 553/1405/20 знаходиться на розгляді в Ленінському районному суду міста Полтави вже три роки, дитина проживає разом із ним, однак відповідач отримує аліменти.

Суд, вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступих підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, КП «Д-3», вбачається, що в провадженні Ленінського районного суду міста Полтави перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: Орган опіки та піклування Семенівського району Полтавської області, Служба у справах дітей Миргородської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Семенівського району Полтавської області, Служба у справах дітей Миргородської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання (справа № 553/1405/20, провадження № 2/553/38/2023).

Судом встановлено, що вказана цивільна справа № 553/1405/20 та цивільна справа № 553/5752/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, стосується інтересів дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що між сторонами наявний спір про визначення місця проживання дитини, який знаходиться на розгляді в суді, крім того ОСОБА_3 заявлені вимоги про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання, а згідно вимог СК України право на стягнення аліментів виникне у того з батьків з ким буде проживати дитина, відтак заявлений позов про припинення стягнення аліментів, слід вирішувати після набрання законної сили рішення суду про визначення місця проживання дитини.

На даний час наявний спір щодо місця проживання дитини, який безпосередньо впливає на право отримувати аліменти на утримання тим з батьків, з ким проживає дитина, а прийняте рішення у справі № 553/1405/20 буде мати доказове значення для вирішення даної цивільної справи

Також, суд звертає увагу, що вимогами ч. 2 ст. 252 ЦПК України визначено, що не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини.

Оскільки на розгляді Ленінського районного суду міста Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про припинення аліментів, що не є тотожнім з поняттям «стягнення аліментів», тому відсутні підстави для застосування вищезгаданої норми.

Заперечення відповідача проти клопотання з підстав тривалого розгляду судом справи про визначення місця проживання дитини, суд вважає необґрунтованими, при цьому інших доводів з обґрунтування заперечень позивачем не зазначено. Крім того, як повідомили сторони, у справі за позовом ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини не завершено підготовче провадження, та позивач не був позбавлений права звернутись із вимогою про припинення стягнення аліментів у вказаному провадженні.

Так, спір про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вимоги ОСОБА_3 про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання, вирішуються між сторонами в іншій цивільній справі № 553/1405/20, яка на даний час знаходиться на розгляді в Ленінському районному суді міста Полтави, а з урахування вимог заявлених позивачем ОСОБА_1 у цивільній справі № 553/5752/22 про припинення стягнення аліментів, суд приходить до висновку, що розглянути дану справу до закінчення розгляду цивільної справи про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання, об`єктивно неможливо, оскільки від вирішення цивільної справи про визнання місця проживання дитини та вирішення питання в рамках заявлених вимог про відібрання дитини щодо законності перебування дитини із батьком, залежить і вирішення даної цивільної справи

Таким чином, судом встановлено обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд,.

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Омелай Д.В. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 553/5752/22, провадження №2/553/1504/2023) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи: Орган опіки та піклування Семенівського району Полтавської області, Служба у справах дітей Миргородської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Семенівського району Полтавської області, Служба у справах дітей Миргородської міської ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання (справа № 553/1405/20, провадження № 2/553/38/2023) - зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 07.04.2023.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова