Справа № 128/1903/21
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Практик-Буд» про стягнення пені за порушення виконання зобов`язання,

УСТАНОВИВ:

08.07.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 12.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27.07.2021 вимоги ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 12.07.2021 було виконано.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 29.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

27.09.2021 від представника відповідача адвоката Путіліна Є.В. надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 08.11.2021 було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13.12.2021 в задоволенні клопотання представника позивачів адвоката Покоєвича А.О. про повернення на стадію підготовчого провадження відмовлено.

В судовому розгляді неодноразово оголошувалася перерва.

20.02.2023 через електронну пошту суду від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли письмові заяви, у яких вони просять прийняти відмову від позову, а позовну заяву залишити без розгляду. Заява обґрунтована тим, що сторони дійшли примирення.

В судове засідання 11.04.2023 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Попередньо через електронну пошту суду від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли письмові заяви, в яких останні просять прийняти їхні відмови від позову у справі № 128/1903/21, просять їхні заяви розглянути за їх відсутності, також у своїх заявах зазначили, що наслідки відмови від позову та статті 206 ЦПК України їм зрозумілі.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 11.04.2023 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вирішивши заяви позивачів про відмову від позову.

Вивчивши заяви позивачів про відмову від позову, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/1903/21, суд дійшов такого висновку.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України, передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодекс у, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною другою статті 256 ЦПК визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від позову до Приватного підприємства «Практик-Буд» про стягнення пені за порушення виконання зобов`язаннята на підставі статті 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивачі, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України, відмовилися від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачам зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 206, 247, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 128/1903/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Практик-Буд» про стягнення пені за порушення виконання зобов`язання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА