Ухвала

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 760/16852/21

провадження № 61-4968ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 червня 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року та постанову Верховного Суду від02 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 червня 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року та постанову Верховного Суду від 02 березня 2023 року у вказаній справі.

Щодо касаційного оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 16 червня 2022 року, постанови Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, додаткової постанови Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить про те, що ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у цій справі;

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року, з урахуванням ухвали від 18 січня 2023 року про виправлення описки, відкрито касаційне провадження ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 червня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року у цій справі та постановою Верховного Суду від 02 березня 2023 року зазначену касаційну скаргу залишено без задоволення, оскаржені судові рішення - без змін.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 оскаржує зазначені судові рішення, які були предметом касаційного розгляду за касаційними скаргами цієї самої особи і ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження на перше із вказаних судових рішень та постановою цього суду ж суду касаційної інстанції два інші судові рішення залишено без змін, у відмовити у відкритті касаційного провадження за повторно поданою ОСОБА_1 касаційною скаргою на ці самі судові рішення належить відмовити.

Щодо касаційного оскарження постанови Верховного Суду від 02 березня 2023 року

Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:

1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті;

2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку;

3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Постанова Верховного Суду не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження на постанову Верховного Суду від02 березня 2023 року належить відмовити, оскільки зазначене судове рішення не підлягає касаційному оскарженню відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 16 червня 2022 року, постанову Київського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року та постанову Верховного Суду від 02 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта» про захист прав споживачів.

Копію ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар