Справа № 589/1729/23
Провадження № 2/589/859/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Шосткинськогол районного нотаріального округу Сидорова Алла Василівни про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23 жовтня 2007 року між нею, її чоловіком ОСОБА_3 , (відчужувачами) та ОСОБА_2 (набувачем), було укладено спадковий договір за умовами якого набувач зобов`язується виконувати передбачені в ньому розпорядження подружжя ОСОБА_4 та в разі смерті одного з подружжя, що настане пізніше, набуває право власності на майно, а саме: квартиру за номером АДРЕСА_1 .

Як на час укладення договору так і на час по день звернення до суду відповідач є громадянином росії та мешкає в місті Ростов-на-Дону російської федерації. Свої зобов`язання за договором відповідач виконував лише частково до 2010 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивача ОСОБА_3 помер. Оскільки відповідач не виконав жодного з зобов`язань за Договором, то позивач була вимушена здійснити комплекс заходів та обрядових дій з поховання свого чоловіка на кладовищі в м.Шостка за християнськими звичаями, відзначити роковини його смерті та встановити надгробок на могилі ОСОБА_3 .

Таким чином, відповідачем не виконано зобов`язання за Договором в частині особи відчужувача ОСОБА_3 та не виконуються зобов`язання за Договором відносно позивача, яка сама вимушена сплачувати комунальні платежі, здійснювати ремонт квартири, а також забезпечувати себе ліками. В зв`язку з цим позивач наполягає на розірванні спадкового договору.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначаючи при цьому, що на позовних вимогах про розірвання спадкового договору наполягає.

Відповідач засобами електронного зв`язку подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог враховуючи таке.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2007 року між позивачем, її чоловіком ОСОБА_3 та їхнім сином ОСОБА_2 було укладено cпадковий договір за умовами якого Набувач зобов`язується виконувати передбачені в ньому розпорядження подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і в разі смерті одного з подружжя, що настане пізніше, набуває право власності на майно, а саме: квартиру за номером АДРЕСА_1 . Даний Договір було посвідчено приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сидоровою А.В. та зареєстровано в реєстрі за № 3283.

Згідно до п.2.1. та 2.2. Договору на Набувача покладались обов`язки:

-забезпечувати Відчужувачів продуктами харчування, необхідним одягом і взуттям, при необхідності, надавати матеріальну допомогу грошима за додатковою домовленістю;

-виконувати дрібний ремонт квартири;

-сплачувати у встановлені строки комунальні платежі, а також вартість послуг з

-користування електроенергією та міським телефонним зв`язком;

-забезпечувати належними лікувальними засобами на підставі виданих лікарями рецептів;

-здійснити комплекс заходів та обрядових дій з поховання Відчужувачів на кладовищі в м.Шостка за християнськими звичаями;

- відзначити роковини смерті ОСОБА_5 ;

-встановити надгробок на могилі Відчужувачів, після поховання, не пізніше ніж через рік.

Згідно до п.6.3. Договору, у разі невиконання Набувачем розпоряджень Відчужувачів на їх вимогу це договір може бути розірваний у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1302 ЦК України встановлено, що за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

В силу ч. 1 ст. 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 526, 651, 1302-1308 ЦК України, ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 206, 223, 258, 259, 263-268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати спадковий договір укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сидоровою А.С. 23 жовтня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 3283.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук