Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/308/23
УХВАЛА

11 квітня 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Цибуляк А.С.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

11.04.2023 року сторони звернулися до суду зі спільною заявою про затвердження мирової угоди, укладеної між ними 11.04.2023 року, та закриття провадження по справі в зв`язку з тим, що між сторонами досягнута домовленість про вирішення даного спору в добровільному порядку та надано до суду мирова угода від 11 квітня 2023 року укладена між представником позивача ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2 на таких умовах:

- ОСОБА_4 передає у власність ОСОБА_5 автомобіль Богдан 211010 седан - В, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , червоного кольору, 2013 року випуску. Державна реєстрація автомобіля підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.11.2017 року; - ОСОБА_3 передає ОСОБА_4 кошти в сумі п`ятдесят тисяч гривень як компенсацію за належну йому частину автомобіля. Кошти та правовстановлюючі документи передаються сторонами один одному в день підписання даної угоди. Автомобіль передається ОСОБА_3 після набуття чинності ухвали про затвердження мирової угоди. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просить затвердити мирову угоду, представник відповідача Фільваркова Г.Ф. проти затвердження мирової угоди не заперечує та просить її затвердити про наслідки укладання мирової угоди повідомлені. Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає визнання мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задавленно із наступних підстав. Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам, повноваження представника позивача щодо укладення мирової угоди судом перевірені. Згідно з ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Згідно з п. 5 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. За таких обставин, вжиті заходи забезпечення позову ухвалою суду від 23.02.2023 року підлягають скасуванню. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, беручи до уваги, що при зверненні до суду позивачем при поданні позову було сплачено сплачено 992,40 грн судового збору, тому їй слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме 496,20 грн. За наведених обставин суд, вважає за необхідне затвердити мирову угоду, а провадження у справі закрити. Керуючись ст. ст.49,200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, закрити, затвердивши мирову угоду між сторонами на слідуючих умовах:

- ОСОБА_4 передає у власність ОСОБА_5 автомобіль Богдан 211010 седан - В, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , червоного кольору, 2013 року випуску. Державна реєстрація автомобіля підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.11.2017 року; - ОСОБА_3 передає ОСОБА_4 кошти в сумі п`ятдесят тисяч гривень як компенсацію за належну йому частину автомобіля. Кошти та правовстановлюючі документи передаються сторонами один одному в день підписання даної угоди. Автомобіль передається ОСОБА_3 після набуття чинності ухвали про затвердження мирової угоди. Сторони підтверджують, що ними досягнуто домовленості, щодо усього спільного майна подружжя та відсутні претензії щодо такого майна. Дані умови мирової угоди є остаточними і сторони не мають ніяких матеріальних претензій один до одного щодо поділу спільного майна подружжя та відшкодування судових витрат. Сторони Мирової угоди заявляють, що умови мирової угоди не суперечать закону, а також, що ні в процесі її укладення, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі й держави. Дана мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її судом та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом в розумінні Закону України «Про виконавче провадження» відповідно п.2, ст.208 ЦПКУ.

В разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 23.02.2023 року, шляхом накладення арешту на автомобіль марки Богдан 211010 седан -В, номер кузову НОМЕР_2 , 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 та заборони ОСОБА_4 , користуватись автомобілем марки автомобіль марки Богдан 211010 седан -В, номер кузову НОМЕР_2 , 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути позивачу ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції № 24 від 06.12.2022, в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя