1Справа № 335/2279/17 6/335/39/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Гончарової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Росвен Інвест Україна, заінтересовані особи: АТ „Міжнародний резервний банк, ОСОБА_1 , Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Росвен Інвест Україна звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону вибулого стягувача акціонерне товариство „Міжнародний резервний банк на Товариство з обмеженою відповідальністю „Росвен Інвест Україна, як правонаступника, посилаючись на наступне.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позовні вимоги АТ «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені, та судом видано виконавчий лист, відповідно до якого АТ „Сбербанк є стягувачем, а ОСОБА_1 є боржником.

АТ „Сбербанк звернувся з заявою про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54649892.

АТ „Сбербанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Сбербанк відступив Товариству з обмеженою відповідальністю „Росвен Інвест Україна відповідно до Договору факторингу № 475/БД06-2/19 від 19.12.2019 свої права вимоги за наступними договорами: № 152#7 від 13.01.2014року, та 8788 від 28.12.2012 року укладені між АТ „Сбербанк та позичальником - ОСОБА_1

27.09.2021 року АТ „Сбербанк змінило назву на „Міжнародний резервний банк.

30.01.2023 року на адресу заявника надійшла вимога від Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у міст і Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Також в заяві заявник просить розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та день судового засідання сповіщалися завчасно, заявник в заяві просив розглянути справу без участі його представника, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Сбербанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства „Сбербанк (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, , МФО 320627, рахунок НОМЕР_2 ) суму заборгованості за Кредитним договором №152#7 від 13.01.2013 року у розмірі 77662 гривні 06 копійок, що складається із: заборгованість за кредитом 66 551,01 грн., проценти за користування кредитом 8 283,19 грн., пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом 2 105,92 грн., пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом 721,94 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600 гривень 00 копійок, а всього стягнути 79 262 гривні 06 копійок.

АТ „Сбербанк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „Сбербанк відступив Товариству з обмеженою відповідальністю „Росвен Інвест Україна відповідно до Договору факторингу № 475/БД06-2/19 від 19.12.2019 свої права вимоги за наступними договорами: № 152#7 від 13.01.2014року, та 8788 від 28.12.2012 року укладені між АТ „Сбербанк та позичальником - ОСОБА_1 .

Рішенням № 8 Єдиного Акціонера Акціонерного товариства „Сбербанк від 27.09.2021 року змінено назву банку з Акціонерного товариства „Сбербанк на Акціонерне товариство „Міжнародний резервний банк.

В січні 2023 року заявник отримав вимогу виконавця Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зі змісту якого вбачається, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 335/2279/17 від 11.07.2017, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Сбербанк заборгованості за кредитним договором № 152/7 у розмірі 77662,06 грн. Згідно листа АТ „Сбербанк змінив найменування на АТ „Міжнародний резервний банк, крім того 19.12.2019 року між АТ „Сбербанк та ТОВ „Росвен інвест Україна укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого вимоги первісного кредитора за кредитними договором, що укладений з ОСОБА_1 на даний час передано новому кредитору (договор факторингу № 475/БД06-2/19 від 19.12.7019 та витяг з додатку №1 до Договору факторингу № 475/БД06-2/19 від 19.12.2019).

Запропоновано заявнику надати підтверджуючі документи щодо правонаступництва у виконавчому провадженні або звернутися до суду із заявою про отримання ухвали про заміну сторони виконавчого провадження та надати реквізити для перерахування коштів (кошти у розмірі 77662,06 грн. стягнуті та перебувають на депозитному рахунку відділу).

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ „Росвен Інвест Україна стало правонаступником АТ „Сбербанк (нова назва АТ „Міжнародний резервний банк).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 514 ЦК України , до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Також звертаю Вашу увагу, на ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувана або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин

Отже, заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6-17432св15 від 30 вересня 2015 року, № 6-14289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св15 від 25 березня 2015 року, № 6-7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6-18867св15 від 04 листопада 2015 року та постанові Верховного Суду України № 6-122цс 13 від 20 листопада 2013 року, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду №61- 459000св18 від 19.02.2020 року на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ „Росвен Інвест Україна, що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону вибулого стягувача акціонерне товариство „Міжнародний резервний банк на Товариство з обмеженою відповідальністю „Росвен Інвест Україна, як правонаступника.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Росвен Інвест Україна, заінтересовані особи: АТ „Міжнародний резервний банк, ОСОБА_1 , Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача Акціонерне товариство „Міжнародний резервний банк (Код , 01601, м. Київ, вулиця Володимирська, буд. 46 (Акціонерне товариство „Сбербанк (Код ) виконавчого провадження на Товариство з обмеженою відповідальністю „Росвен Інвест Україна (, 03 124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ю.В.Геєць