Справа № 309/4197/21
Провадження № 2/309/985/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Савицького С.А.
за участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-
ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» суму вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 7400,40 грн. та суму судового збору в розмірі 2270 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем існують договірні відносини, передбачені Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП за № 312 від 14.03.2018 року.
26.10.2018 року представниками позивача було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведеного обстеження електроустановок представниками позивача у відповідача по справі було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи, а саме: виявлено накид фазного та нульового дроту до мереж оператора системи, таким чином спожита електрична енергія не враховувалась і не сплачувалась. Самовільне підключення після відключення. Зірвана пломба з відбитками тавр оператора системи на ввідному автоматичному вимикачі. По факту виявленого порушення працівниками товариства було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 122188 від 26.10.2018 року. Під час складання акту була присутня ОСОБА_1 , про що свідчить її підпис на зворотній стороні самого акта. Один примірник акту було вручено споживачу працівниками на місці. На підставі вищезазначеного та у відповідності до п. 5.5.5 ПРРЕЕ, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ, комісією було прийнято рішення провести донарахування за спожиту та необліковану електроенергію за період з 11.04.2018 року по 26.10.2018 року та встановлено, що останнім заподіяні збитки позивачу на суму 7400,40 грн., що становить 4730 кВт/год недооблікованої електричної енергії, про що зазначено в протоколі засідання комісії від 13.11.2018 року № 304 та розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за Актом, який є невід`ємним додатком до протоколу. Споживач на засідання комісії не з`явився. Комісією було направлено на адресу споживача рекомендованою кореспонденцією протокол, розрахунок та рахунок на суму 7400,40 грн.
В судове засідання представник позивача Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки відповідача суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою ПКРЕКП за № 312 від 14.03.2018 року та Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою КМУ від 08.02.2006 року № 122.
Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до пп. 5, 6, 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
В судовому засіданні судом встановлено, що 26.10.2018 року представниками позивача було проведено обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В ході проведеного обстеження електроустановок представниками позивача у відповідача по справі було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи, а саме: виявлено накид фазного та нульового дроту до мереж оператора системи, таким чином спожита електрична енергія не враховувалась і не сплачувалась. Самовільне підключення після відключення. Зірвана пломба з відбитками тавр оператора системи на ввідному автоматичному вимикачі.
Таким чином, спожита електрична енергія не враховувалась і не сплачувалась.
Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
По факту виявленого порушення, працівниками товариства було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 122188 від 26.10.2018 р. Під час складання акту була присутня ОСОБА_1 , яка забезпечила доступ працівникам товариства до приладу обліку електричної енергії та обстеження електроустановки, про що свідчить її підпис на зворотній стороні самого акта.
На підставі даного акта, відповідно до Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, комісією Хустського РЕМ на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ вирішено провести нарахування розміру відшкодування збитків в період з 11.04.2018 року по 26.10.2018 року.
Споживачем безобліково використано електроенергії на суму 7400,40 грн., що стверджується розрахунком обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення № 122188 від 26.10.2018 року.
Відповідно до частини 1 статті 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
За наведених вище обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підставними, а тому підлягають задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 2270 гривень сплаченого судового збору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст. 22, 525,526, 611,629 ЦК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хустського районного суду Закарпатської області.
Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.