Справа № 749/131/23
Номер провадження 2/749/87/23
"10" квітня 2023 р. м.Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Шаповал З.О.
з участю секретаря Мирошниченко А.М.
згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, цивільну справу №749/131/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-
В С Т А Н О В И В :
16.02.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Щорського районного суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на своє утримання як повнолітньої доньки, що продовжує навчання на період навчання в розмірі 1/4 частин всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення донькою 23 років. Стягнути судові витрати пов`язані з отримання правничої допомоги в розмірі 2000 грн.
Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін.
Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи від відповідача у встановлений строк не отримано.
15.03.2023 року до суду надійшов відзив за змістом якого відповідач частково визнає позов в частині стягнення з нього аліментів у розмірі 1/12 частин всіх видів заробітку, щомісячно, що еквівалентно 1000 грн, щомісячно та половині вартості навчання повнолітньої доньки. Стягнення аліментів саме в такому розмірі відповідач обгрунтовує тим, що позивачкою до матеріалів справи не додано жодних доказів на підтвердження того, що вона не працює та не має самостійного заробітку. Звертає суд увагу на те, що відповідач з 2013 року не працює, а на життя заробляє тимчасовими підробітками, веденням домашнього господарства, вирощуванням городини, а за відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків відповідач взагалі немає заробітку, єдиним джерелом доходу є дохід дружини ОСОБА_3 . Крім того, окрім позивачки, яка є повнолітньою, відповідач має на утриманні ще одну неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_4 . Позивачем до матеріалів справи не додано жодних доказів на підтвердження ще якихось витрат на навчання, зокрема на придбання підручників, проїзду до навчального закладу, вартість харчування в їдальні. У разі частково задоволення позову просить стягнути з позивача, своєї доньки, витрати пов`язані з отриманням правничої допомоги в сумі 700 грн.
30.03.2023 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, яка вмотивована тим, що відповідач є працездатним, а відсутність офіційного працевлаштування не є підставою для звільнення працездатного батька від виконання обов`язків з утримання повнолітньої дитини, що навчається. Позивачка не просто навчається, а й просто живе, потребує їсти, пити, одягатися та лікуватись, аліменти на повнолітню дитину, що навчається це не відшкодування половини вартості навчання. Батьки зобов`язані утримувати дитину, що навчається шляхом матеріального забезпечення хоча б у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого на даний час становить 2684,00 грн, який не включає в себе витрати на навчання. З огляду на зазначене позивач наголошує на тому, що мати позивача на даний час несе витрати на утримання позивача у розмірі 4284,00 грн, що включає в себе 2684,00 (прожитковий мінімум) + 1600,00 грн. (платіж за навчання, щомісячний), а тому відповідач, як мінімум зобов`язаний сплачувати їй 2142,00 грн. Відповідач не звертався ні до органу опіки та піклування, ні до суду з вимогами щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.
07.04.2023 року відповідач до суду надав заперечення на відповідь на відзив, яке вмотивоване тим, що відповідач до суду надав докази того, що він немає доходу, а єдиним джерелом його доходу є присадибна ділянка, підсобне господарство, дохід дружини. Щодо посилання позивача на те, що відповідач має у власності автомобілі та нерухоме майно, відповідач зауважує, що вказане повинна доводити саме позивач.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідач є батьком позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження від 16.11.2004 року серії НОМЕР_1 (а.с.5).
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину у твердій грошовій сумі та (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
У зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови: дитина досягла повноліття, але на момент звернення до суду з позовом не досягла 23-х років; дитина продовжує навчання у навчальному закладі; у зв`язку з навчанням дитина потребує матеріальної допомоги; батько дитини має можливість надавати матеріальну допомогу.
Згідно із ч. 2 ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно з частиною третьою статті 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Вирішуючи питання про розмір аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання суд бере до уваги, що обов`язок утримувати повнолітню дитину на період навчання мають нести однаково як батько так і матір дитини. Враховуючи, лише ту обставину, що на батьків покладено обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, сама по собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги ту обставину, що відповідач не працює з 31.10.2013 року, проте є працезданим, а згідно відзиву відповідач сплачував аліменти на утримання на той час неповнолітньої дитини ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку доходу, щомісячно та не мав заборгованості, при цьому до суду не дав відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно поклавши цей обов`язок на позивача, що в сукупності свідчить про, можливе, приховування реальних доходів відповідача, звертаючи увагу на те, що навчання позивача є платним, стипендії вона не отримує, не працює у зв`язку з навчанням, а окрім оплати за навчання позивачка несе витрати на повсякденні, буденні витрати, зокрема, але не виключно, витрати на продукти харчування, одяг, взуття, що є загальновідомим фактом, враховуючи те, що у відповідача дійсно на утриманні перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_7 , що підтверджується належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку, що розмір аліментів у розмірі 1/6 частин всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, буде відповідати засадам виваженості, розумності та справедливості.
При цьому при визначенні розміру аліментів суд не буре до уваги кошти, що були сплачені матір`ю позивача до повноліття доньки та за період коли вона була неповнолітня, оскільки такі витрати матері позивача, згідно статті 185 СК України відносяться до додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, зокрема розвитком здібностей дитини.
У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір пропорційно до задоволеним вимогам (68%) у сумі 730,05 грн. а решту слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати за отримання правничої допомоги пропорційно розміру задоволених вимог (68%) у сумі 1360,00 грн.
У зв`язку із частковою відмовою в задоволенні позовних вимог з позивача на користь відповідача слід стягнути витрати за отримання правничої допомоги пропорційно розміру відхилених позовних вимог (32%) у розмірі 384,00 грн.
У зв`язку частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати за відправку поштової кореспонденції, пропорційно до розміру відхилених вимог в сумі 48,96 грн.
На підставі частини ч.10 ст. 41 ЦПК України остаточно слід стягнути з відповідача на користь позивача різницю витрат за отримання правничої допомоги та витрат за оплату поштових відправленьу сумі 927,04 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 13, 81, 82, 141, 142, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 274, 275, 279, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, як повнолітньої доньки, що навчається у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду (16.02.2023 року) і до закінчення або припинення навчання, але не більше як до досягнення донькою 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 730,05 грн.
Судовий збір в сумі 343,55 грн., компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю судових витрат у сумі 927,04 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя З.О.Шаповал