Справа № 758/7365/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2021 у справі за позовом за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2021.

У заяві посилається на те, що ні вона, ні її представник про дату та час судового засідання - 17.02.2021 повідомлені не були, копії позовної заяви з додатками, як і судових повісток про виклик до суду вона не отримувала, заочне рішення по справі на її адресу не надсилалось.

До того ж, суд у заочному рішенні суд не надав належної оцінки доказам та посилався на докази, які є недостатніми, недостовірними та недопустимими.

Посилаючись на зазначені обставини, просила скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2021.

У судове засідання заявник не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, у якій просила задовольнити її заяву про перегляд заочного рішення.

Представник ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій просила заяву про перегляд заочного ріщення залишити без задоволення.

Крім того, заперечивши проти задоволення заяви представник ПрАТ«ДТЕК Київські електромережі» у запереченнях зазначила, що судом дотримано вимог ЦПК України в частині належного повідомлення сторін про час та місце проведення судового засідання; обставини, на які посилається ОСОБА_2 не є істотними для справи, та такими, що не були встановлені судом і не впливають на юридичну оцінку обставин, здейснену судом, оскільки не спростовують факту самовільного підключення.

Судом надано оцінку порядку складання акту про порушення (в частині наявності необхідних вихідних даних для проведення розрахунку) та розрахунку вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення ОСОБА_2 ПКЕЕН, перевірявся при розгляді судом, під час ухвалення рішення.

До того ж, суд дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», а рішення ухвалено з дотриманням балансу суспільного та приватного інтересів, оскільки держава в особі судових органів повинна забезпечити заінтересованим особам право на використання наявних засобів правового захисту, заінтересовані особи повинні розраховувати на те, що процесуальні норми судочинства будуть застосовані, а неналежне використання своїх прав однією із сторін у судовому процесі не стане перешкодою для іншої сторони в реалізації її права на виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки та не подав відзив з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як установлено судом, про дату та час судового засідання 17.02.2021 ОСОБА_1 було повідомлено, шляхом направлення судової повістки за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 50).

Зазначена судова повістка була повернута поштовим відділенням у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 51-52).

Таким чином, в силу норм ст. 128 ЦПК України відповідач була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання 17.02.2021. Причини неявки в судове засідання, суду не повідомила.

Крім того, представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 15.11.2021 знайомилася з матеріалами справи, що підтверджується розпискою (а.с. 58).

До того ж, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи ОСОБА_1 не зазначено.

Оскільки заочне рішення може бути скасовано лише за наявності сукупності двох умов: поважної неявки в судове засідання та істотність доказів для правильного вирішення справи, ОСОБА_1 у заяві не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2021 у справі за позовом за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК