overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1979/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

12.04.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Басейна, 5; ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса споживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з заявою та просить відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по житлово-комунальним послугам за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог частини четвертої статті 165 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, надано інформацію, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по місту Одесі та Одеській області не значиться.

За приписами частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Басейна, 5; ) у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 за адресою:

АДРЕСА_1 , у розмірі 9088, 79 гривень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 301/1167/23 2-н/301/450/23

Іршавський районний суд_
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
11.04.2023 року м. Іршава
Іршава____
Суддя__________________________Іршавського районного суду___________________________________
повне найменування суду
_______________________________________Золотар М.М._________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»_______________________________________________________________________________
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2803 гривні 76 копійки та 268 гривень 40 копійок судового збору із ОСОБА_1 ________________________________________________________
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
______ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,_________________________________
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,________________________
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
______________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
______ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ______________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»__________
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________ __________ __________________________ _____
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
2803 (дві тисячі вісімсот три) гривні 76 копійки боргу.___________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 гривень 40 копійок судових витрат, отримувач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. М. Золотар
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

10.04.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок як на майно колгоспного двору,

в с т а н о в и в :

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про дату та час його проведення повідомлялись належно.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок як на майно колгоспного двору.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок як на майно колгоспного двору у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 22.05.2023.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Провадження № 2/582/66/23
Справа № 582/121/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"12" квітня 2023 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

03 лютого 2023 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Скляров С. Л. звернувся до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03 травня 1997 року виконавчим комітетом Зеленківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 1.

Ухвалою суду від 10.03.2023 у даній справі провадження зупинено у зв`язку із наданням подружжю строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 582/121/23 (провадження № 2/582/66/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - поновити.

Продовжити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні Недригайлівського районного суду Сумської області о 10 год. 00 хв. 11 травня 2023 року за адресою: смт Недригайлів Сумської області, вул. Шевченка, буд. 4, з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Роз`яснити учасникам судового процесу про необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами і не допущення їх зловживання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 577/1454/23
Провадження № 2-о/577/105/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та прохає встановити факт, що державний акт на право приватної власності на земельну ділянку загальною площею 3,70 га серії ІІ-СМ 012473, виданий 27 серпня 1999 року Гружчанською сільською радою Конотопського району Сумської області на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31 березня 2023 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було, заявник звернувся із заявою про відкликання заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, то, виходячи з принципу диспозитивності, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, ч. 3 ст. 294, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , , заінтересовані особи: Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня поставлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 591/2796/23
Провадження № 2-н/591/982/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
11 квітня 2023 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
плати за абонентське обслуговування в сумі 531 грн. 52 коп.,
плати за функціонування ГВП в сумі 462 грн. 68 коп.,
та судовий збір 268,40 грн.
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 713/2597/22
Провадження №2/713/49/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., відповідача ОСОБА_1 , представників сторін адвокатів Миронова Сергія Івановича, Клима Володимира Григоровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу - відмовити повністю.

Складання повного тексту рішення відкладено на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», юридична адреса: м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Ухвала

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 367/6893/21

провадження № 61-4604ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандрат Білдінг», про зобов`язання надати звіт та стягнення грошових коштів отриманих у зв`язку з виконанням доручення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року, прийняту за результатами перегляду ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2021 року щодо забезпечення позову, у вказаній справі.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандрат Білдінг», про зобов`язання надати звіт та стягнення грошових коштів отриманих у зв`язку з виконанням доручення.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/6893/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03.04.2023 Справа №607/17192/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М., присяжних Кіцану А.Л., Гринди В.П.,

за участю секретаря с/з Кужель К.С., представника заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особи Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, ОСОБА_5 , про звільнення від повноважень піклувальника неповнолітньої особи та призначення їй іншого піклувальника, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень піклувальника над неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 піклувальником над неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поклавши на ОСОБА_5 права та обов`язки, передбачені ст. 69 ЦК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Учасники справи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя /підпис/ Позняк В.М.

Присяжні /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ Гринда В.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/211/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.

за участю секретаря Яценка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про внесення змін до судового наказу №753/26004/21 (провадження № 2-н/753/20/22) від 21.01.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м.Києва знаходилась заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Судовим наказом Дарницького районного суду м.Києва від 21.01.2022 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) на дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.12.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.

На адресу суду 07.04.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про внесення змін до вказаного судового наказу №753/26004/21 (провадження № 2-н/753/20/20) від 21.01.2022 року, вказавши в ньому дату народження дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву про внесення змін до вказаного судового наказу задовольнити виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що у судовому наказі, який видано 21.01.2022 року дійсно не зазначено дати народження спільної дитини сторін . ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу №753/26004/21 (провадження № 2-н/753/20/20) від 21.01.2022 року, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, вказавши дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу Дарницького районного суду м.Києва №753/26004/21 (провадження № 2-н/753/20/20) від 21.01.2022 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, вказавши дату народження ОСОБА_3 - 29.01.2018..

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу Дарницького районного суду м.Києва №753/26004/21 (провадження № 2-н/753/20/20) від 21.01.2022 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяті днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Л. Котвицький