Номер провадження: 22-ц/813/4597/23
Справа №: 494/1449/22
Головуючий у першій інстанції Панчишин А.Ю.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 30 листопада 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до Опорного закладу-ліцею №3 Березівської міської ради Одеської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та інші компенсаційні витрати, визнання незаконним та скасувати наказ про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Березівський районний суд Одеської області ухвалою від 30 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Опорного закладу-ліцею №3 Березівської міської ради Одеської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та інші компенсаційні витрати, визнання незаконним та скасувати наказ про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди повернув.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 , звернулась до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі просила поновити строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2023 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: Воронцова Л.П. головуючий суддя, судді: Ігнатенко П.Я., Семиженко Г.В.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 25.01.2023 року апеляційну скаргу залишив без руху.

Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 року № 567/0/15-23 вирішила достроково закінчити відрядження суддів Херсонського апеляційного суду до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 року в даній справі визначено головуючим суддю Коновалову В.А. у зв`язку з закінченням відрядження суддею Приходько Л.А.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 25.01.2023 року апеляційну скаргу залишив без руху.

На виконання вказаної ухвали від скаржника надійшла заява. В якій скаржник зазначила, що копію оскаржуваної ухвали отримала 06.12.2023 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 30.11.2022 року.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 20.12.2022 року, що підтверджується відомостями на поштовому конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ст. 254 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримала 06.12.2023 року.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана ухвала надіслана судом до реєстру 30.11.2022 року, а оприлюднена 02.12.2022 року.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити скаржнику строк на оскарження ухвали Березівського районного суду Одеської області від 30 листопада 2022 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Березівського районного суду Одеської області від 30 листопада 2022 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 30 листопада 2022 року.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати Опорному закладу-ліцею №3 Березівської міської ради Одеської області, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити Опорному закладу-ліцею №3 Березівської міської ради Одеської області, право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву/пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку. З початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький

О.Ю. Карташов