НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/113/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"10" квітня 2023 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Довгаля С.М.,

представника заінтересованої особи Міністерства оборони України

Григорчука С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство оборони України про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

установив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме спільного проживання, ведення спільного господарства та наявності взаємних прав та обов`язків, між нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована тим, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 був її рідним братом. Смерть брата настала внаслідок отриманих поранень пов`язаних із військовими діями під час проходження військової служби.

Вважає, що вона як член сім`ї померлого, після встановлення факту родинних відносин та факту спільного проживання отримає право на компенсацію у зв`язку зі смертю військовослужбовця під час захисту Батьківщини.

13 березня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

07 квітня 2023 року від заінтересованої особи Міністерства оборони України до суду надійшло клопотання про закриття провадження в справі, мотивоване тим, що вказана заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки звернення до суду пов`язане з доведенням підстав для визнання за останньою певного соціально-правового статусу члена сім`ї військовослужбовця, а отже за своїм змістом можливе виникнення публічно-правових відносин між заявницею та державою, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Довгаль С.М. заперечив проти клопотання, вказавши, що між Міністерством оборони України та заявником відсутній спір про право, а тому клопотання є безпідставним.

Заслухавши доводи учасників справи, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ст. 293 ЦПК України).

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, залишити без розгляду заяву, подану в порядку окремого провадження, у зв`язку із встановленням існування спору про право можливо виключно у тому разі, якщо виявлений спір можливо вирішити саме в порядку цивільного судочинства.

Якщо ж такий спір вирішити в порядку цивільного судочинства неможливо, суд повинен закрити провадження у справі (або відмовити у відкритті провадження на стадії прийняття поданої заяви) із зазначенням правильного для вирішення такого правового питання виду судочинства.

Суд установив, що метою звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для отримання одноразової грошової допомоги від держави у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ОСОБА_2 та набуття статусу члена сім`ї загиблого.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби.

Статтею 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста.

Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

За змістом частини першої статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.

Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини другої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а згідно з пунктом 3 частини шостої цієї ж статті для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Факти які просить встановити заявник перебувають у публічно-правовій площині, із подальшим встановленням певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками, відповідно дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду за правилами КАС України.

Вказаних висновків дійшов Верховний Суд у постанові 22 березня 2023 року по справі № 290/289/22-ц, які відповідно до вимог частини четвертої статті 263 ЦПК України, суд першої інстанції повинен враховувати.

Відтак доводи представника заявника щодо відсутності спору про право між Міністерством оборони України та заявником у даному випадку є безпідставними, тому суд їх відхиляє. Водночас клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України Григорчука С.А. про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Міністерство оборони України про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Роз`яснити заявнику можливість звернення до суду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення, а якщо було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2023 року.

Суддя А. О. Олійник