Справа № 161/1838/22
Провадження № 2-др/161/47/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та судового збору у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Британія Хол 9А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 13 березня 2023 року провадження у цивільній справі №161/1838/22 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Британія Хол 9А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, а саме - у зв`язку з відсутністю предмету спору.

17 березня 2023 року (згідно з відміткою на конверті) представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500,00 грн. та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України суд не вважає за необхідне викликати сторін для розгляду даного клопотання у судовому засіданні, а тому його розгляд здійснюється в письмовому провадженні.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки судом під час постановлення ухвали від 13 березня 2023 року не вирішувалося питання про судові витрати, понесені відповідачем, тому слід вирішити дане питання у цій додатковій ухвалі.

Частиною п`ятою статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

На думку суду, у даній ситуації буде справедливим присудити відповідачу судовий збір у розмірі 496,20 грн., який ним був сплачений при зверненні із заявою про перегляд заочного рішення, яка була задоволена судом (а.с.52 зворот).

Що стосується витрат відповідача на професійну правничу допомогу, то суд не знаходить правових підстав для їх компенсації відповідачу, а також необґрунтованості дій позивача, виходячи з таких мотивів.

Так, як слідує з матеріалів справи, позивач просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із визнання недійсними рішення установчих зборів ОСББ про встановлення плати за утримання будинку та прибудинкової території рішенням Господарського суду Волинської області від 17 листопада 2022 року №903/524/22.

Саме наявність вищенаведених обставин, встановлених рішенням господарського суду, і стало причиною звернення позивача із заявою про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору.

Натомість відповідач у жодній заяві по суті спору не посилався на недійсність вказаного рішення ОСББ, а лише посилався на «сумнівність копій протоколів установчих зборів», відсутність в матеріалах справи копії кошторису, невірність розрахунків позивача та інші подібні доводи.

Також, відповідач ОСОБА_1 не була позивачем, або третьою особою із самостійними вимогами, у господарському спорі щодо визнання недійсними відповідних рішень установчих зборів ОСББ.

Суд зауважує, що оскільки недійсність рішення установчих зборів ОСББ була встановлена лише в ході судового розгляду даного спору, дії позивач під час звернення до суду неможливо визнати необґрунтованими, в розумінні ч.5 ст.142 ЦПК України, а тому відсутні правові підстави для компенсації відповідачу його витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ч.9 ст.10, ст.ст.142, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Британія Хол 9А» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Відмовити ОСОБА_1 у компенсації їй судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткова ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк