overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/523/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №2306/4489/12 Категорія: на ухвалу Ушакова К.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Сіренка Ю.В., Нерушак Л.В.,
за участю секретаря:Зінченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Святошинського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ),

керуючись ст. ст. 35, 258, 268, 374, 376, 381-384, ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Святошинського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) задовольнити.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16 лютого 2023 року скасувати, постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складення повного тексту постанови.

Судді
Справа№751/2105/23
Провадження №2-н/751/751/23
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
н а к а з у ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 4 659 (чотири тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) грн 80 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2021 до 28.02.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»__ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
12.04.2023
Справа № 331/2344/23
Провадження № 2/331/1178/2023
УХВАЛА

12 квітня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Розум Олександр Вікторовича (місце проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника адвоката Розум Олександр Вікторовича звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісяця з 24.02.2022 до досягнення повноліття, а також аліменти на її утримання в розмірі 1 /4 частини доходу відповідача до досягнення донькою ОСОБА_3 трирічного віку.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України ,суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Розум Олександр Вікторовича (місце проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 24 травня 2023 року на 10-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова
Провадження № 2-во/686/145/23
УХВАЛА

06 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву Державного реєстратора О.БАБІЙ про виправлення описки у ухвалі суду, -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/20925/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

21 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 22 серпня 2023 року заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на частку у статутному капіталі Приватного підприємства «Автотитул» , частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьктранс», задоволено.

Накладено арешт на частку ОСОБА_2 в статному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьктранс», , яка складає 1 відсоток, вартістю 10260,74 грн. Накладено арешт на частку ОСОБА_2 в статному капіталі приватного підприємства «Автотитул» , вартістю 100 грн. 04 вересня 2023 року надійшла заява Державного реєстратора О.БАБІЙ про виправлення описки в ухвалі від 22 серпня 2023 року, а саме замість вірного коду ЄДРПОУ «03119374» ТОВ «Хмельницьктранс» зазначено невірно «38618429» Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Суд, дослідивши матеріали справи та ухвалу суду від 22 серпня 2023 року, встановив, що в ухвалі суду від 22 серпня 2023 року допущено описку щодо ТОВ «Хмельницьктранс» та зазначити правильний код ЄДРПОУ «03119374», а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд

постановила:

Внести виправлення до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2023 року у справі №686/20925/23, зазначивши вірно код ЄДПОУ ТОВ «Хмельницьктранс» «03119374» замість невірного «38618429»

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 539/1319/23
Провадження № 2/539/414/2023
У Х В А Л А
іменем України
12 квітня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
встановив :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Представник позивача ОСОБА_3 12.04.2023 року до відкриття провадження в справі подав заяву про відкликання позову.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Суддя, беручи до уваги, що заява представника позивача написана добровільно, повернення позову не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позов слід повернути позивачу.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 13, 185 ЦПК України,
ухвалив :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачу.
Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Провадження № 6/554/82/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

10 квітня 2023 р. м. Полтава

суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Брайт Інвестмент », зацікавлені особи : Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк « Надра », Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп », боржник : ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана заява.

Згідно розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану » змінено територіальну підсудність справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави та була розподілена на суддю Материнко М.О.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177,442 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду .

Таким чином, враховуючи, що справи, які були підсудні Московському районному суду м. Харкова підсудні Октябрському районному суду м. Полтави , вважаю за необхідне прийняти дану заяву до свого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 175,177,187,274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Брайт Інвестмент », зацікавлені особи : Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк « Надра », Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Дніпрофінансгруп », боржник : ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення .

Призначити розгляд заяви на 13 квітня 2023 року о 09.00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького,5, викликати сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Єдиний унікальний номер 317/99/23
Номер провадження 2/317/333/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі судового засідання Ботушанській Є.В.,

в порядку підготовки до виконання рішення суду по цивільній справі ЄУН 317/99/23 за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2023 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено рішення по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

Проте, дослідивши вказану цивільну справу, судом було встановлено, що при написанні ухвали про відкриття провадження від 11.01.2023, а також вступної та резолютивної частини рішення від 30.03.2023 судом була допущена описка в написанні прізвища відповідачки, а саме: « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 11.01.2023, а також у вступній та резолютивній частині рішення від 30.03.2023 по цивільній справі ЄУН 317/99/23 ПН 2/317/333/2023.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали про відкриття провадження від 11.01.2023, а також вступної та резолютивної частини рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 30.03.2023 по цивільній справі ЄУН 317/99/23 ПН 2/317/333/2023 за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї.

Зазначити в ухвалі про відкриття провадження від 11.01.2023, а також у вступній та резолютивній частині рішення від 30.03.2023 вірно прізвище відповідачки « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Громова
Провадження №2/748/254/23
Єдиний унікальний№ 748/959/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

з участю секретаря Оніщенко Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 07 вересня 2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1620 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1073,60 грн сплаченого судового збору та 3000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 13 квітня 2023 року.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 .

Суддя С.М.Майборода
Справа № 496/235/23
Провадження № 2-о/516/29/23
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

присяжних Власюк Л.М., Юван С.В.,

при секретарі Комашко Т.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

адвоката - Кравцової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Теплодарі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області в особі Органу опіки та піклування, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення опікунства.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 18, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області в особі Органу опіки та піклування, ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною та встановлення опікунства, задовольнити. Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) опіку, призначивши ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Одеси, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) його опікуном.

Рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною діє протягом двох років з дня набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про дане судове рішення розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/) за номером справи 496/235/23.

Повне рішення суду буде складено 28.09.2023р.

Головуюча, суддя:

Присяжні: 1. 2.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2114/23

Провадження № 22-ц/4820/987/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Верховний Суд про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 березня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15.30 год. 18 травня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Верховний Суд (вул. П. Орлика, 8, м. Київ, 01043).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 766/4656/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05.09.2023р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 (представник адвокат Лабовкін О.О.) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Дослідив матеріали заяви та доданих документів, приходжу до наступного.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 210740 - відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. Ю. Зуб