КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/319/23
УХВАЛА

11.04.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЮСТДОРФ 139/1» про визнання дій протиправними, стягнення надмірно переплаченої суми грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЮСТДОРФ 139/1» про визнання дій протиправними, стягнення надмірно переплаченої суми грошових коштів, в якій позивачка просить суд:

- визнати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЮСТДОРФ 139/1» таким, що не має права припиняти чи обмежувати надання комунальних послуг, в тому числі припиняти постачання електричної енергії, водопостачання та водовідведення, які надаються ОСОБА_1 власнику квартири АДРЕСА_1 ;

- стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЮСТДОРФ 139/1» на користь позивача надмірно сплачені грошові кошти по оплаті за централізоване постачання холодної води і відведення стічних вод та постачання електроенергії у розмірі 17926,16 грн.

14.03.2023 року до суду в електронній формі надійшла заява від позивачки про забезпечення доказів шляхом їх витребування, а саме:

- з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЮСТДОРФ 139/1» документів: статуту ОСББ «ЛЮСТДОРФ 139/1»; калькуляції щомісячного розрахунку заборгованості за послуги з водопостачання та електропостачання до квартири АДРЕСА_1 , за період з 2018 рік по 2022 рік; договору укладеного ОСББ «ЛЮСТДОРФ 139/1» з постачальниками послуг водопостачання та електропостачання;

- викликати для дачі пояснень голову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЮСТДОРФ 139/1» ОСОБА_2 щодо обставин відключення квартири АДРЕСА_1 , від водопостачання та електропостачання від час військового стану та за питаннями, які пов`язані з оплатою ОСОБА_1 комунальних платежів за період з серпня 2018 року по 2022 рік.

У підготовчому судовому засіданні призначеному на 11.04.2023 року позивачка підтримала вищевказану заяву та просила суд задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивачки по справі, дослідивши подану до суду заяву, оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зазначене положення кореспондується ч.1 ст. 81 ЦПК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст. 84 ЦПК України).

Витребування доказів у відповідності до положень ЦПК України може здійснюватись у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, а також як різновид забезпечення доказів, що передбачено положеннями ст. 116 ЦПК України.

Так, у відповідності до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Забезпечення доказів, здійснюється судом за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим , що передбачено ч.1 ст.116 ЦПК України.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Щодо заявлених до витребування доказів у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЮСТДОРФ 139/1» суд вважає, що ці докази пов`язані з предметом позову, викладеними поясненнями позивачки в обґрунтування позову, а відтак стосуються предмету доказування в цій справі.

Враховуючи наведені правові положення, суд вважає заяву позивачки в частині забезпечення доказів шляхом їх витребування, а саме з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЮСТДОРФ 139/1» документів: статуту ОСББ «ЛЮСТДОРФ 139/1»; калькуляції щомісячного розрахунку заборгованості за послуги з водопостачання та електропостачання до квартири АДРЕСА_1 , за період з 2018 рік по 2022 рік; договору укладеного ОСББ «ЛЮСТДОРФ 139/1» з постачальниками послуг водопостачання та електропостачання; частково обґрунтованою, шляхом витребування належним чином завірених копій вищевказаних документів.

Щодо витребування оригіналів зазначених документів, суд не вбачає доцільним, оскільки позивачкою не обґрунтовано доцільність цих дій, а безпідставне витребування оригіналів доказів може призвести до втручання до господарської діяльності відповідача, приймаючи, що надаючи належним чином засвідчену копію документа, сторона посвідчує належність такої копії оригіналу документу.

Щодо заяви в частині виклику для дачі пояснень - голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЮСТДОРФ 139/1» ОСОБА_2 щодо обставин відключення квартири АДРЕСА_1 , від водопостачання та електропостачання від час військового стану та за питаннями, які пов`язані з оплатою ОСОБА_1 комунальних платежів за період з серпня 2018 року по 2022 рік, суд вважає заяву не підлягаючою до задоволення, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Так, у відповідності до положень ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи зазначені обставини, враховуючи, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЮСТДОРФ 139/1» як сторона цієї справи, має процесуальні права на участь в розгляді справи, якими розпоряджається на власний розсуд, у тому числі подавати відповідний відзив на позовну заяву, тощо, суд не вбачає підстав для забезпечення доказів у заявлений спосіб, враховуючи, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у відповідності до положень ч.4 ст. 12 ЦПК України.

Крім того, позивачкою заявляючи вказану вимогу не обґрунтовано необхідність таких дій та вжиті заходів в порядку забезпечення доказів для отримання заявленої інформації, з урахуванням того, що остання ОСОБА_1 не була позбавлена права в першій заяві по суті справи позовній заяві, що нею подана до суду, поставити не більше десяти запитань відповідачеві про обставини, що мають значення для справи, в порядку ст. 93 ЦПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування, підлягаючою до часткового задоволення.

Згідно з ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування задовольнити частково.

Забезпечити докази по цивільній справі №947/22971/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЮСТДОРФ 139/1» про визнання дій протиправними, стягнення надмірно переплаченої суми грошових коштів, шляхом їх витребування, а саме:

Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЮСТДОРФ 139/1» () належним чином завірені копії: статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЮСТДОРФ 139/1»; калькуляції щомісячного розрахунку заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення, електропостачання до квартири АДРЕСА_1 , за період з січня 2018 року по грудень 2022 року; договорів, укладених ОСББ «ЛЮСТДОРФ 139/1» з постачальниками послуг водопостачання і водовідведення, електропостачання, на підставі яких надаються вказані послуги до будинку АДРЕСА_2 .

У задоволенні решти вимог, заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування залишити без задоволення.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, негайно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий Калініченко Л. В.