справа № 489/6259/21
провадження №2/489/291/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 червня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Клюсевич-Шарапової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про захист прав споживачів,

встановив:

У вересні 2021 року позивач, через свого представника адвоката Мотельчук Ю.І., звернулась до суду з позовом в якому просить:

- визнати її кредитні зобов`язання за кредитним договором №0 від 12.04.2007 припиненими у зв`язку з повним виконанням поведеним належним чином;

- визнати іпотеку за іпотечним договором, посвідченим 12.04.2007 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим Кирилом Євгеновичем, який зареєстрований в реєстрі за №847 припиненою;

- зняти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , та вилучити з реєстру запис №44024432 про обтяження нерухомого майна у зв`язку з іпотекою.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.09.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.10.2022 закрито підготовче провадження по справі і призначено її до розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 27.06.2023, сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надала до суду письмову заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, та вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Вивчивши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач просить залишити позов без розгляду, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Також, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до частини дев`ятої статті 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно до частини четвертої статті 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як визначено пунктом 10 Постанови Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

У зв`язку із залишенням позову без розгляду, суд вважає, що підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.09.2021.

Керуючись статтями 13, 157, 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.09.2021 по справі №489/6259/21 (провадження №2-з/489/130/21), якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , та заборонено здійснювати будь-які реєстраційні дії та вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням вказаної квартири.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.06.2023.

Суддя І.В.Коваленко