справа № 179/1321/22
провадження № 2/179/93/23
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , Магдалинівська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус нотаріального округу Дніпропетровської області Щока Валентина Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Держвний нотаріус Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко Вікторії Борисівни про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , Магдалинівська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус нотаріального округу Дніпропетровської області Щока Валентина Олександрівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Чернеччинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Держвний нотаріус Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко Вікторії Борисівни про визнання права власності в порядку спадкування.

13 березня 2023 від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій зазначено, що після ознайомлення з копіями спадкових справ виникла необхідність уточнити позовні вимоги на підставі ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Крім того, 13 березня 2023 року до суду надійшла позовна заява в новій редакції, якою збільшено розмір позовних вимог, окрім раніше заявлених наступні позовні вимоги:

-визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_6 , на частку автомобіля марки «ВАЗ», модель «2115», реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності спадкодавця ОСОБА_7 підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ;

-визнати право власності на частку (обов`язкову долю) земельної ділянки (змінено з 1/3 частки в початковій редакції позовної заяви) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,75 га, кадастровий номер :01:002:0026, яка знаходиться за адресою: 51115, Дніпропетровська область, Новомосковський (Магдалинівський) район, Дмухайлівська сільська рада, що належить бабусі по лінії батька - ОСОБА_8 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та після смерті її сина ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ;

-заповіт ОСОБА_8 посвідчений 10 червня 2013 року секретарем виконавчого комітету Дмухайлівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області Рубан М.Г, зареєстрований у реєстрі за №07 - визнати недійсним;

-визнати недійсною заяву ОСОБА_6 про відмову від прийняття спадщини посвідчену 06.05.2022 року за № 225 по спадковій справі №92/2022 посвідчену державним нотаріусом Магдалииівськї державної нотаріальної контори.

Представник позивача в судовому засіданні прохав прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Представник відповідача заперечив проти прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, зазначивши, що позивачем вказаною заявою одночасно змінено предмет та підстави позову, що не допускається.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши зміст заяви, суд приходить до висновку про необхідність залишення без руху позовної заяви з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 176 ЦПК України, у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.

До заяви про збільшення позовних вимог застосовуються приписи ч. 4 ст. 177 ЦПК України (До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону), крім того, до заяви про збільшення позовних вимог застосовуються і приписи ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем було подано позовну заяву, якою збільшено розмір позовних вимог, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву в редакції від 12.03.2023 року без руху.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна. У позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з матеріалів справи вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір за дві вимоги майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

З урахуванням вказаних обставин, позовна заява ОСОБА_3 в редакції від 12.03.2023 року підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 в редакції від 12.03.2023 року залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07 квітня 2023 року.

Суддя Т.А.Ковальчук