15.06.2023 Справа № 751/9654/21
Унікальний № 751/9654/21
Провадження №2/756/800/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 червня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участю секретаря - Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження у цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Глобус», треті особи : приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Телявський Анатолій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в грудні 2021 року звернулася до Новозаводського районного суду м.Чернігова з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову вказує, що 10 листопада 2017 року між нею та ПАТ «КБ «Глобус» був укладений договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобу» (для фізичних осіб) шляхом підписання заяви-анкети №12/222 на приєднання до Договору, відповідно до якого банком було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт (кредитну лінію). Заява нотаріально не посвідчувалась.

13 грудня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. було вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за № 6984, за яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Глобус» заборгованість в сумі 70633 грн. 89 коп., у тому числі: заборгованість по кредиту - 62784,64грн., нараховані проценти 2239,78 грн., прострочені проценти 5 604,47 грн.

Вказаний виконавчий напис позивач вважає, що видано в порушення вимог ст.87,88 Закону України «Про нотаріат» та в порушення Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України.

Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 6984 виданий 13.12.2018 року , за яким звернуто стягнення із ОСОБА_1 , яка є боржником за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб), укладений між ним та ПАТ «КБ «Глобус» шляхом підписання заяви-анкети № 12/222 від 10.11.2017 року та приєднання до договору, відповідно до якого банком було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 та встановлено кредитний ліміт (кредитну лінію) на користь ПАТ «КБ «Глобус» - стягувач, заборгованість за вищевказаним кредитним договором. Стягнення заборгованості проводиться за період з 10.11.2017 року по 31.08.2018 року. Сума заборгованості, яка підлягає стягненню складає 70 633 грн. 89 коп., у тому числі: заборгованість по кредиту - 62784,64 грн., нараховані проценти - 2239,78 грн., прострочені проценти - 5604,47 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача 908 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 грудня 2021 року справу направлено за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О.

Ухвалою від 31.01.2022 року по справі відкрито спрощене провадження.

26.07.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про направлення на адресу Банку ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

04.04.2023 року відповідач отримав позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження, проте відзиву на позов не надав.

Ухвалою від 27.04.2023 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. належним чином завірені матеріали нотаріальної справи на підставі яких було видано спірний виконавчий напис, однак ухвала залишена без виконання.

15.06.2023 року від приватного виконавця Телявського А.М. надійшла копія спірного виконавчого напису.

Сторони та треті особи в судове засідання не з`являлися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, позивач подала заяву про розгляд справи без її участі позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечу.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, суд вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Треті особи також в судові засідання не з`являлися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі третіх осіб.

Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку.

В ході розгляду справи встановлено, що 13 грудня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. було вчинено виконавчий напис , що зареєстрований в реєстрі за №6984, за яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Глобус» заборгованість в сумі 70633 грн. 89 коп., у тому числі: заборгованість по кредиту - 62784,64грн., нараховані проценти 2239,78 грн., прострочені проценти 5 604,47 грн. за договором про відкриття поточного рахунку та відкриття платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус», шляхом підписання заяви анкети №12/222 від 10 листопада 2017 року та приєднання до договору № 6001. Стягнення заборгованості проведено за період з 10 листопада 2017 року по 31 серпня 2018 року.

Вирішуючи питання про дотримання приватним нотаріусом Гамаль І.М. законодавства при вчинення оспорюваного виконавчого напису від 13.12.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6984, суд виходить з наступного.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

В ході розгляду справи не установлено, що між сторонами укладався нотаріально посвідчений договір щоб давало підстави видавати нотаріусу виконавчий напис.

На підставі зазначеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 908 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76-81, 83, 84, 137, 141, 178 п.8, 223, 259, 263, 264, 265, 280- 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Глобус», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Телявський Анатолій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль Іриною Миколаївною 13 грудня 2018 року зареєстрований в реєстрі № 6984, про стягнення з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь АТ «КБ Глобус» (м.Київ, пр.Куренівський, 19/5) заборгованість за договором в сумі 70633,89 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (м.Київ, пр.Куренівський, 19/5, ідентифікаційний код 35591059) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15 червня 2023 року.

Суддя Н.О. Яценко