Постанова

Іменем України

07 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 758/13923/21

провадження № 61-9800св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Олійника В. І., Суханової Є. М., Сушко Л. П.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст заявлених вимог та рух справи у суді першої інстанції

У 2021 році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права власності, у якому,

з урахування позовної заяви в новій редакції від 31 січня 2022 року, просила визнати її особистою приватною власністю квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали районного суду, внесеної до протоколу судового засідання від 04 серпня 2022 року причини неявки позивачки та представника позивачки в судове засідання визнано неповажними. Відкладено судове засідання до 10 вересня 2022 року (а.с. 66-67).

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 04 серпня 2022 року не прийнято до розгляду та повернуто заявникові

(а.с. 97-98).

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що апеляційна скарга, яка надійшла на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду

09 серпня 2022 року, містить лише сканований підпис заявника, проте не скріплена електронним цифровим підписом останнього, відповідно,

у зв`язку відсутністю накладеного електронного цифрового підпису підлягає поверненню заявникові згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, оскільки подана апеляційна скарга не підписана заявником.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2022 рокудо Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року.

Підставами касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного суду заявник зазначає порушення апеляційним судом норм процесуального права (абзац 6 частини другої статті 389 ЦПК України).

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2022 року справу призначено судді-доповідачеві

Мартєву С. Ю., судді, які входять до складу колегії: Сердюк В. В.,

Фаловська І. М.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі № 758/13923/21 та витребувано її матеріали

з Подільського районного суду м. Києва. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу.

У листопаді 2022 року матеріали контрольної цивільної справи

№ 758/13923/21 надійшли до Верховного Суду.

На підставі службової записки Секретаря Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Фаловської І. М., у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Мартєва С. Ю., касаційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня

2022 року(провадження №61-9800св22) передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії:

Коломієць Г. В., Гулько Б. І.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

ОСОБА_1 на обґрунтування касаційної скарги зазначає, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про відсутність особистого підпису заявника у апеляційній скарзі, оскільки одночасно із направленням копії апеляційної скарги на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду, ще один примірник апеляційної скарги нею був сформований у системі «Електронний суд», зі скріпленням особистим електронним цифровим підписом особи, яка подає апеляційну скаргу.

Крім того, заявник посилається на те, що апеляційна скарга була подана

з дотриманням інструкцій, розміщених на сайті Київського апеляційного суду щодо направлення скарг на офіційну електронну адресу суду, оскільки апеляційна скарга містить сканований підпис заявника.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У грудні 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив представника ОСОБА_2 - адвоката Волкова А. В., на касаційну скаргу ОСОБА_1 ,

у змісті якого заявник просить залишити касаційну скаргу без задоволення,

а оскаржувану ухвалу Київського апеляційного суду - без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

09 серпня 2022 року на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з відсканованим підписом останньої та без скріплення електронним цифровим підписом особи, яка подала апеляційну скаргу, у змісті якої ОСОБА_1 , як особа, яка подала апеляційну скаргу, просила скасувати рішення/ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва, викладену у змісті Судової повістки

від 04 серпня 2022 року і призупинити розгляд справи № 758/13923/21 до повернення позивачки до України за умов безпеки для життя та здоров`я її дітей та захисту її прав (а.с. 69-74).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва

від 04 серпня 2022 року повернуто особі, яка її подала з підстави передбаченої пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України (а.с. 97-98).

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених

у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно із частиною першою статті 400 ЦПК України, переглядаючи

у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог

і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною третьою статті 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи. Відповідно, одним з обов`язкових реквізитів апеляційної скарги є наявність у апеляційній скарзі підпису заявника.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладенням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги».

За змістом частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до пунктів 12, 31, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; перевірка - процес засвідчення справжності і підтвердження того, що електронний підпис чи печатка є дійсними; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

У справі, яка переглядається, встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою шляхом направлення скан-копії останньої на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду, відповідно апеляційну скаргу подано в електронній формі (а.с. 68-74).

Відтак, примірник апеляційної скарги дійсно містить відсканований підпис ОСОБА_1 , проте оскільки документ було подано саме в електронній формі на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду останній мав бути скріплений також ЕЦП заявника.

Одночасно, матерали цивільної справи не містять доказів на підтвердження скріплення копії апеляційної скарги ЕЦП заявника - ОСОБА_1 , відповідно, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги заявникові на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Щодо посилання заявника на звернення до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою шляхом формування останньої у системі «Електронний суд»

ОСОБА_1 до касаційної скарги додано копію апеляційної скарги на рішення/ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва, викладену

у змісті Судової повістки від 04 серпня 2022 року, датовану 08 серпня

2022 року та сформовану в системі «Електронний суд».

Матеріали контрольної справи (№ 758/13923/21) та матеріали апеляційного провадження (№ 22-ц/824/9870/2022) не містять доказів на підтвердження формування заявником ( ОСОБА_1 ) апеляційної скарги в системі «Електронний суд».

У лютому 2023 року Державне підприємство «Центр судових сервісів»

(далі - ДП «Центр судових сервісів», Підприємство) надіслало Верховному Суду лист-відповідь, зі змісту якого вбачається, що відповідно до інформації, що міститься в базі даних підсистеми Електронний суд

(далі - ЕС), користувачем підсистеми ЕС « ОСОБА_1 »

08 серпня 2022 року о 17:34 год було створено документ «Клопотання/Заява» (id e5bc88d8f47684b6ea2373), 08 серпня 2022 року о 18:30 год вказаний документ було підписано заявником.

Одночасно, у своєму листі ДП «Центр судових сервісів» повідомило, що станом на 22 лютого 2023 року документ «Клопотання/Заява»

(id e5bc88d8f47684b6ea2373) має статус «Очікує на відправлення в АСДС». При цьому користувач в кабінеті ЕС бачить статус «Доставлено».

Також Підприємство звертає увагу, що станом на 22 лютого 2023 року, Київський апеляційний суд не підключено до ЕС. Наразі, вказаний суд використовується в ЕС тільки при зверненні до Вищої ради правосуддя

(далі - ВРП) щодо суддів вказаного суду, про що і вказано в назві суду «Київський апеляційний суд (тільки для звернень до ВРП)».

Таким чином, зі змісту відповіді ДП «Центр судових сервісів» вбачається, що Київський апеляційний суд, станом на час формування ОСОБА_1 апеляційної скарги в системі «Електронний суд» не було підключено до ЕС, відповідно відсутня можливість звертатись до вказаного суду із застосуванням зазначеної системи, а доводи заявника стосовно звернення до Київського апеляційного суду із застосуванням системи «Електронний суд» не заслуговують на увагу. Крім того, ОСОБА_1 не була позбавлена можливості звернутися до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою шляхом направлення апеляційної скарги, скріпленої електронним цифровим підписом на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду ().

Щодо посилань заявника на виконання інструкцій щодо подання скарг, розміщених на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду

В обґрунтування виконання вимог щодо подачі апеляційної скарги зі скан-копією власноручного підпису, заявник посилається на те, що останню було подано з дотриманням інструкцій, розміщених на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду (https://web.archive.org/web/5841/

https://www.kas.gov.ua/?p=9344).

Вищезазначені посилання заявника не заслуговують на увагу, оскільки цей порядок стосується безпосередньо прийому та реєстрації звернень громадян, про що вказано на веб-сторінці за зазначеною вище веб-адресою, проте вимоги щодо подачі апеляційної скарги визначені положеннями ЦПК України.

Інші доводи касаційної скарги не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та зводяться до переоцінки доказів, незгоди заявника

з висновками щодо їх оцінки та містять посилання на факти, що були предметом дослідження апеляційним судом.

Верховний Суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 права подати нову апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Доводи, наведені на обґрунтування касаційної скарги, не є підставами для скасування оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду, оскільки вони ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявником норм процесуального права і зводяться до переоцінки встановлених апеляційним судом обставин, що в силу вимог статті 400 ЦПК України виходить за межі розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

У зв`язку з наведеним колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць