Справа № 428/7769/15-ц
№ 6/183/188/23

У Х В А Л А
26 червня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д. І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження/заміну стягувача його правонаступником, -
14 червня 2023 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до суду із вищезазначеною заявою, у якій зазначає, що рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.11.2015 року у цивільній справі №428/7769/15-ц з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором №500961152_КІ.
22 листопада 2021 року ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області в зазначеній справі замінено сторону виконавчого провадження АТ «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
09 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено Договір №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500961152_КІ.
11 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500961152_КІ.
Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» не з`явився, просив заяву розглянути за відсутності представника заявника.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заінтересована особа/боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну стягувача у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 року №1/0/9-22 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальна підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області змінена на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження пов`язана з вирішенням процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення у цивільній справі Сєвєродонецького міського суду Луганської області № 428/7769/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500961152 від 30.09.2014 року.
Судом відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», перевіркою Єдиного Державного реєстру судових рішень встановлена наявність судового рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.11.2015 року ухваленого у цивільній справі №428/7769/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500961152 від 30.09.2014 року, в якому відсутня дата набрання законної сили рішенням суду.
Встановлено судом та зазначає заявник 09 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено Договір №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500961152_КІ.
11 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір №11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500961152_КІ.
Відповідно до укладеного 09 березня 2023 року Договору №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж прав вимоги, Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором №09-03/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.03.2023 р., Реєстру боржників до зазначеного Договору під номером 320 якого вбачається, що Новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» відступлено Право вимоги заборгованості за кредитним договором №500961152_КІ стосовно боржника ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості у розмірі 136 946, 95 (а.с.18-30).
Натомість, відповідно до поданої заяви, ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» не зазначено заінтересованою особою, хоча вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження безпосередньо стосується його прав, як сторони стягувача у існуючому виконавчому провадженні, адже саме йому ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500961152_КІ.
Зазначеного листа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відправило у відповідь на адресу ТОВ «ДЕБТ ФОРС» повідомивши останнього зі змісту: «… що копію «Заяви про заміну стягувача його правонаступником», що була направлена на адресу ТОВ «Вердикт Капітал» 12.05.2023 року по виконавчому листу №428/7769/15-ц, що розглядає (розглядав) Новомосковським міськрайонний суд Дніпропетровської області, повідомляє про отримання вищезазначеної заяви з додатками та про відсутність заперечень щодо заміни сторони на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому (судовому) провадженні (виконавчому документі, рішенні, тощо) .»
Суду взагалі не зрозуміло, яку саме заяву ТОВ «Дебт Форс» відправлено на адресу ТОВ «Вердикт Капітал» від 12 травня 2023 р., що останній повідомив, що не заперечує проти своєї ж заміни «заміни сторони на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал»», адже судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 листопада 2021 року (а.с.13-15) та постанови Сєвєродонецького відділу державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вже замінено сторону виконавчого провадження на ТОВ «Вердикт Фінанс»!
Таким чином, суд дійшов висновку про не виконання заявником вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, відповідно до якої до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно зі ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.
Згідно з ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження/заміну стягувача його правонаступником належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 512, 515, 1077 ЦК України, ч. 1-4 ст. 12, ч.1 ст.13, ст.ст. 77, 80, 81, ч.2 ст.247, ст.ст. 260, 431, 442 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 у задоволені заяви про заміну сторони виконавчого провадження/заміну стягувача його правонаступником.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 26 червня 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький