Справа № 152/376/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

11 квітня 2023 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , (заінтересована особа Шаргородська міська рада Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з даною заявою і просив встановити факт використання ним нежитлового приміщення, а саме гаража № НОМЕР_1 з прибудованим сараєм, розташованого по АДРЕСА_1 , в період з 1991 року по серпень 2022 року.

Ухвалою суду від 23 березня 2023 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк сім днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків заяви.

11 квітня 2023 року від заявника до суду надійшла заява, в якій він вказує, що не має документів про право власності на вказаний у заяві гараж, оскільки він взагалі відсутній як об`єкт нерухомого майна у відповідних реєстрах. Для отримання права власності на гараж, тобто отримання Акту введення його в експлуатацію необхідно мати підтвердження права володіння земельною ділянкою, на якій він розташований.

Крім цього, щодо подій, які сталися в серпні 2022 року, повідомляє, що певна відома заявнику особа - ОСОБА_2 в серпні 2022 року здійснив зрізання замка вхідних дверей та проник у приміщення. У зв`язку з чим заявник звернувся до правоохоронних органів з заявою про незаконне проникнення. По даному факту відкрито кримінальне провадження на підставі ухвали суду № 0000084 від 13 жовтня 2022 року. Оскільки суд в подальшому може залучити ОСОБА_2 до участі у справі, то матеріали, зібрані в ході досудового розслідування заявником на даний час не надаються, оскільки це може зашкодити слідству. Місце реєстрації такої особи заявнику не відоме. Щодо кола можливих заінтересованих осіб, вважає за необхідне поставити питання про витребування з БТІ оригіналів інвентаризаційної справи на об`єкти нерухомості, розташовані по АДРЕСА_1 , та з`ясувати, чи гараж № НОМЕР_1 є проінвентаризовним об`єктом, чи є будь-які відомості про його власника чи забудовника. Саме після дослідження інвентаризаційної справи стане зрозумілим можливе коло осіб, які підлягають залученню до участі у справі. Таким чином заявник вважає, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху ним виконані.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя доходить висновку про необхідність відмовт у відкритті провадження, виходячи із наступного.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Разом з цим, як видно зі змісту поданої заяви, із встановленням факту користування гаражем пов`язане подальше вирішення спору щодо права користування (власності) нерухомим майном: гаражем та земельною ділянкою, на якій він знаходиться.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з частиною четвертою статті 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись статтями 258-261, 293, 315 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , (заінтересована особа Шаргородська міська рада Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА