УХВАЛА

31 березня 2023 року

м. Київ

справа № 760/3541/21

провадження № 61-970ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року та на постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа Первинна профспілкова організація «Інженерно-технічних фахівців» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2023 року Державне підприємство обслуговування повітряного руху України з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 лютого 2023 року, якою касаційну скаргу залишено без руху, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України доплатило судовий збір та подало заяву про поновлення строку з обґрунтуванням та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Аналіз заяви та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

У касаційній скарзі Державне підприємство обслуговування повітряного руху України як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).

У касаційній скарзі Державне підприємство обслуговування повітряного руху України зазначає, що суди не врахували постанову Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», що не є підставою для відкриття касаційного провадження у розумінні пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому в цій частині касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста статті 393 ЦПК України).

У касаційній скарзі Державне підприємство обслуговування повітряного руху України також зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 21 червня 2018 року в справі № 592/5721/17.

Касаційна скарга в частині посилання на вказану постанову Верховного Суду подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити Державному підприємству обслуговування повітряного руху України строк на касаційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року.

Касаційну скаргу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2021 року та на постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року в частині посилання на постанову Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» як на підставу касаційного оскарження повернути особі, яка її подала та відкрити касаційне провадження в іншій частині.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва справу № 760/3541/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа Первинна профспілкова організація «Інженерно-технічних фахівців» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення із займаної посади, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук