Ухвала

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 547/615/21

провадження № 61-2266ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Аворник Лариса Вікторівна, на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 10 червня 2022 року, додаткове рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 06 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частку нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 10 червня 2022 року позов задоволено частково.

Встановлено факт проживання жінки ОСОБА_2 та чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю, які не перебували у шлюбі між собою, у період із жовтня 2010 року по 16 грудня 2016 року, відмовивши у встановленні цього факту починаючи із серпня 2010 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку у житловому будинку літ. А-1, житловою площею 44,8 кв. м, загальною площею 66,6 кв. м, сараї-літній кухні літ. Б, прибудові літ. б, погрібі літ. В, прибудові літ. Б.1, сараї літ. Д, вбиральні літ. Ж, колодязі 1/2 частини № 1, огорожі № 2, 3, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 34774608; інвентаризаційна оцінка 1/2 частки 39778,50 грн станом на 28 лютого 2012 року, вартість набуття у власність 1/2 частки 20 000,00 грн станом на 02 березня 2012 року; земельній ділянці площею 0,1406 га, кадастровий номер :30:008:0049, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , експертна грошова оцінка 1/2 частки якої становить 10 419,00 грн станом на 15 лютого 2012 року, нормативно-грошова оцінка 1/2 частки - 10 822,23 грн станом на 24 січня 2012 року, вартість набуття у власність 1/2 частки - 8 000,00 грн станом на 02 березня 2012 року.

У визнанні за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частку нежитлової будівлі - складу № А-1, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1031,5 кв. м, на земельній ділянці площею 0,3990 га, кадастровий номер :01:001:0439, інвентаризаційна оцінка 1/2 частки якої становить 10 847,50 грн станом на 22 жовтня 2013 року, вартість набуття у власність 1/2 частки - 12 500,00 грн станом на 29 жовтня 2013 року - відмовлено.

Додатковим рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 06 липня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 020,57 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 454,00 грн судового збору в дохід держави.

Відмовлено у стягненні витрат на правничу допомогу адвокатів Павелко Р. С. і Аворник Л. В.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 - законного представника неповнолітньої ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 10 червня 2022 року та додаткове рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 06 липня 2022 року - залишено без змін.

У лютому 2023 року до Верховного Суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Аворник Л. В., подала касаційну скаргу в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким позов залишити без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

У березні 2023 року заявником усунуто недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Аворник Л. В., посилається на таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Водночас, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Аворник Л. В., порушує питання про зупинення виконання рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 10 червня 2022 року та додаткового рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 06 липня 2022 рокудо закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Ураховуючи те, що заявником не наведено обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, та не надано доказів на підтвердження заявленого клопотання, які б підтверджували реальну необхідність у такому зупиненні, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частку нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Аворник Лариса Вікторівна, на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 10 червня 2022 року, додаткове рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 06 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 січня 2023 року.

Витребувати з Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу (№ 547/615/21).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Аворник Лариса Вікторівна, про зупинення виконання рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 10 червня 2022 року та додаткового рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 06 липня 2022 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник