Справа № 510/144/23
Провадження 2/510/710/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.23 року Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухоме майно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.12.2021 року позивач домовився із відповідачем про купівлю земельних ділянок, що розташовані на території Нагірненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (кадастровий номер :01:004:0439; кадастровий номер :01:002:0115; кадастровий номер :01:003:0963), цільове призначення яких - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у зв`язку з чим був укладений договір купівлі - продажу, який не було посвідчено у нотаріальному порядку. Сторони домовились про усі суттєві умови договору, відбулось повне виконання договору, однак відповідач ухиляється від посвідчення укладеного договору купівлі - продажу у нотаріальному поряду.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про визнання позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: нотаріально не посвідчений договір купівлі - продажу від 05.12.2021 р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про купівлю-продаж земельних ділянок, що розташовані на території Нагірненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (кадастровий номер :01:004:0439; кадастровий номер :01:002:0115; кадастровий номер :01:003:0963); розписка ОСОБА_2 про отримання грошей в рахунок продажу земельних ділянок від 05.12.2021 р.; копія державного акта на право власності на земельну ділянку, серія ЯА № 274834 від 10.11.2005 р.; витяги з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Дослідивши надані докази, судом встановлено, що 05.12.2021 р. позивач домовився із відповідачем про купівлю земельних ділянок, що розташовані на території Нагірненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (кадастровий номер :01:004:0439; кадастровий номер :01:002:0115; кадастровий номер :01:003:0963), цільове призначення яких - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В той же день було укладено відповідний письмовий договір купівлі - продажу, який не було посвідчено у нотаріальному порядку, однак сторони домовилися, що через деякий час оформлять договір у нотаріальному порядку. Сторони домовились про усі суттєві умови договору, крім того, відбулось повне виконання договору, а саме відповідач передав позивачу у власність нерухоме майно, а позивач передав відповідачу обумовлену суму коштів, що підтверджується відповідною розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи. Таким чином, позивач фактично вступив у володіння нерухомим майном, користується ним з 05.12.2021 р.

Відповідач, в порушення п. 8 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.12.2021 року ніяких дій з нотаріального посвідчення договору не вчинив. Позивач неодноразово зв`язувався із відповідачем з метою посвідчення договору купівлі - продажу у нотаріальному порядку, однак позивач посилався на зайнятість та відсутність часу.

З огляду на наведене позивач вважає, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки надані суду докази в повному обсязі підтверджують обставини викладені у позовній заяві.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі - продажу повинен бути укладений у письмовій формі і посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставою для визнання укладеного договору недійсним. Разом з тим, між сторонами була досягнута взаємозгода відносно всіх істотних умов договору, оскільки позивачі передали продавцю обумовлену суму коштів, а продавець передала позивачам нерухоме майно в натурі та документи на нього.

Згідно норм ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно матеріалів справи, сторонами, при укладанні договору купівлі - продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах, крім того відбулось повне виконання договору, а саме відповідач передав позивачу нерухоме майно та документи на нього, а позивач, у свою чергу, передав відповідачу обумовлену суму коштів, що підтверджується розпискою від 05.12.2021 р., позивач прийняв нерухоме майно, фактично вступив у володіння цим майном.

Відповідач жодного разу не висував вимоги щодо повернення об`єкту нерухомості, не заперечував проти визнання права власності за позивачем, про що свідчить заява, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки щодо позовних вимог, обставин справи сторони не заперечують, визнають їх, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у зв`язку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків.

Підстав, які не дозволяють визнання права власності за позивачем, судом не встановлено. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Позивачем у позові та під час розгляду справи не заявлялись вимоги про відшкодування судових витрат, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для покладення цих витрат на відповідача.

З врахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 220, 328, 368, 657 ЦК України, ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 50, 81, 89, 133, 141, 200, 206, 223, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухоме майно - задовольнити.

2.Укладений з порушенням вимоги про нотаріальне посвідчення договір купівлі - продажу від 05.12.2021 р, згідно з яким ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 купив земельні ділянки, що розташовані на території Нагірненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (кадастровий номер :01:004:0439; кадастровий номер :01:002:0115; кадастровий номер :01:003:0963), цільове призначення яких - ведення товарного сільськогосподарського виробництва - визнати дійсним.

3.Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки, що розташовані на території Нагірненської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (кадастровий номер :01:004:0439; кадастровий номер :01:002:0115; кадастровий номер :01:003:0963), цільове призначення яких - ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

,Суддя К.В. Сорокін