Справа № 303/458/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Добош О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, вимоги за якою обґрунтовуються тим, що 14 лютого 2023 року між ОСОБА_2 (надалі - Старий кредитор) та ОСОБА_1 (надалі Повий кредитор) було укладено Договір №1 про відсутплення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким Старий кредитор 14.02.2023 року відступив шляхом продажу Новому кредитору права вимоги до боржника.

В зв`язку з наведеним, заявник просить замінити стягувача по справі.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.

Поряд з цим, у відповідності з приписами абзацу другого частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, а також цивільної справи №303/458/22, суд констатує наступне.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із змісту пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

На підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 , - задоволено. Ухвалено - стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 кошти у розмірі 383 987 грн. 55 коп., з яких 299 487 грн. 82 коп. інфляційні витрати та 84 499 грн. 73 коп. 3% річних, що виникли за період з 15.04.2011 року по 01.01.2022 року як встановлений індекс інфляції та 3% річних згідно простроченого виконання виконавчого листа №2-607/11, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 19.05.2011 року. (а.с. 45-49).

Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили 17.05.2022 року.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» (Ноrnsbу V. Gгеесе) від 19 березня 1997 року, зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Із вищевказаними положеннями Закону України «Про виконавче провадження» у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення статті 442 Цивільного процесуальногокодексу України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що відповідно до договору про відступлення права вимоги від 14 лютого 2023 року, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 старий кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору право вимоги до боржника (а.с.58-60).

Згідно пункту 2.2. укладеного договору, новий кредитор набуває права кредитора за зобов язаннями боржника з моменту укладення цього договору (а.с.59).

Згідно з даними Реєстру Договорів, права вимоги за якими відступаються та Боржників за такими договорами від 14.02.2023 року відступлено право вимоги до ОСОБА_3 за заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2011 року у справі № 2-607/11 та право вимоги до ОСОБА_3 за рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 рокуу справі 303/458/22 (а.с.61).

На підставі наведеного, заява ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому документі підлягає до задоволення.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 129, 1291 Конституції України, ст. ст. 2, 3, 18, 259, 260, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_2 ) його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , мешканець АДРЕСА_3 ), у примусовому виконанні рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 квітня 2022 року у справі № 303/458/22 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , кошти у розмірі 383 987,55 гривень, що виник за період з 15.04.2011 року по 01.01.2022 року як встановлений індекс інфляції та 3% річних згідно простроченого виконання виконавчого листа №2-607/11, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від 19.05.2011 року та 3 839,88 гривень у відшкодування судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий В.О. Монич