ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1460/23 Справа № 175/4003/17 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна, Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Регіональне представництво Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровській області та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна, Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Регіональне представництво Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровській області та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Із указаним рішенням не погодилась позивачка та 09 листопада 2022 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року цивільну справу № 175/4003/17 витребувано з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

05 грудня 2022 року дана цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2022 року, залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Вказану ухвалу суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 отримала під розписку 10 березня 2023 року.

29 березня 2023 року поштою та 30 березня 2023 року електронною поштою, від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, в якому посилається на те, що майновий стан перешкоджає їй сплатити судовий збір, оскільки вона не працює, доходів не має, у 2021 року отримувала лише соціальні виплати (субсидію) та їх розмір за 2021 рік склав 14284,04 грн., а судовий збір 960 грн, необхідний до сплати, перевищує 5% цього доходу.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З підстав, зазначених у частині першій ст. 136 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, за 2021 рік дохід ОСОБА_1 склав 14284,04 грн соціальні виплати, 5 % від якого становить 714,20 грн., а судовий збір, який належить до сплати за подання апеляційної скарги складає 960 грн., тобто розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору та надані докази, апеляційний суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Положеннями частини 3 статті 359 ЦПК України передбачено, що, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апелянтом також було заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та клопотання про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Руденко Вікторія Аркадіївна, Друга дніпровська державна нотаріальна контора, Регіональне представництво Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Дніпропетровській області та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу та третім особам та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу та на клопотання про виклик свідків та клопотання про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи