Справа №2-195/2009
Провадження №2-зз/639/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 17.06.2008 року у цивільній справі №2-195/2009 за позовом ОСОБА_3 , а також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Управління комунального майна та приватизації виконкому Харківської міської ради про визнання недійсними рішення, частково недійсним свідоцтва про права власності на житлове приміщення, визнання права користування житловим приміщенням, зміну договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 17.06.2008 року у цивільній справі №2-195/2009 за позовом ОСОБА_3 , а також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Управління комунального майна та приватизації виконкому Харківської міської ради про визнання недійсними рішення, частково недійсним свідоцтва про права власності на житлове приміщення, визнання права користування житловим приміщенням, зміну договору найму житлового приміщення.

В обґрунтування заяви представник відповідача зазначила, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова (суддя Іванова І.В.) знаходилася цивільна справа №2-195/2009 рік (№2-361/2008 рік) за позовом ОСОБА_3 , яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Управління комунального майна та приватизації виконкому Харківської міської ради про визнання недійсними рішення, частково недійсним свідоцтва про право власності на житлове приміщення, визнання права користування житловим приміщенням, зміну договору найму житлового приміщення. В межах вказаної справи ухвалою суду від 17.06.2008 року про забезпечення позову було накладено арешт на кімнату площею 26 кв.м, яка на час розгляду справи в суді належала відповідачу ОСОБА_1 та членам його родини. Після ухвалення судового рішення по справі та набуття ним чинності заходи забезпечення позову скасовані не були. ОСОБА_1 та члени його родини з моменту набуття чинності судовими рішеннями вже не претендували на спірну кімнату площею 26,19 кв.м., але наявність вказаного арешту є перешкодою для оформлення спадкових прав на належне ОСОБА_1 спадкове майно. З урахуванням того, що цивільна справа №2-195/2009 рік вирішена по суті та рішення суду набрало законної сили, заявник вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту, який було накладено на кімнату площею 26 кв.м на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.06.2008 року по справі №2-361/2008 рік. Під час розгляду вказаної вище цивільної справи інтереси відповідача ОСОБА_1 та членів його родини представляв адвокат, що також вбачається зі змісту наданих до суду судових рішень. Про наявність арешту ОСОБА_1 стало відомо під час оформлення спадкових прав після смерті дружини ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що і викликало необхідність у зверненні з цим клопотанням до суду.

У зв`язку з викладеним, відповідач вимушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.03.2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 17.06.2008 року у цивільній справі №2-195/2009 за позовом ОСОБА_3 , а також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Управління комунального майна та приватизації виконкому Харківської міської ради про визнання недійсними рішення, частково недійсним свідоцтва про права власності на житлове приміщення, визнання права користування житловим приміщенням, зміну договору найму житлового приміщення - прийнято до провадження Жовтневого районного суду м. Харкова. Призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання 11.04.2023 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд заяви у її відсутність, її неявка та неявка інших учасників справи не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Позивач ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти скасування заходів забезпечення позову, надала докази виконання рішення суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №2-195/2009 за позовом ОСОБА_3 , а також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Управління комунального майна та приватизації виконкому Харківської міської ради про визнання недійсними рішення , частково недійсним свідоцтва про права власності на житлове приміщення, визнання права користування житловим приміщенням, зміну договору найму житлового приміщення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.06.2008 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову. Накладено арешт на кімнату площею 26 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності від 30 березня 2004 року (т.2, а.с. 28).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.05.2009 року по цивільній справі №2-195/2009 рік за позовом ОСОБА_3 , яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Управління комунального майна та приватизації виконкому Харківської міської ради про визнання недійсними рішення, частково недійсним свідоцтва про право власності на житлове приміщення, визнання права користування житловим приміщенням, зміну договору найму житлового приміщення у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова №29/1 від 09.04.2002 року, частково недійсним свідоцтва про право власності на житлове приміщення від 30.03.2004 року в частині приватизації підсобного приміщення кімнати площею 26,19 кв.м в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , визнання права користування кімнатою 26,19 кв.м, зобов`язання виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова надати зазначену кімнату в користування та зміну договору найму житлового приміщення - відмовлено (т.2, а.с. 117-123).

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.08.2009 року по цивільній справі №2-195/2009 рік доповнено рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.05.2009 року і у задоволенні позову ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , діючій також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третіх осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Управлінню комунального майна та приватизації виконкому Харківської міської ради про визнання недійсним рішення виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова за №46-1 від 1 липня 2003 року про надання ОСОБА_1 двох вільних кімнат площею 26,19 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 - відмовлено (т.2, а.с. 144-145).

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22.12.2009 року по справі №22-ц-5427/2009 року апеляційна скарга позивачів задоволена, рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2009 року та додаткове рішення від 27 серпня 2009 року скасовані, позов задоволено частково. Визнано недійсними рішення виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова № 29-1 від 09.04.2002 року про надання ОСОБА_1 на сім`ю з 3 осіб кімнати площею 26,19 кв.м. у загальній квартирі АДРЕСА_1 на період ремонту квартири без права приватизації та рішення виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова №46-1 від 01.07.2003 року про надання ОСОБА_1 двох вільних кімнат пл.26,19 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 . Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на житло від 30 березня 2004 року, реєстраційний № НОМЕР_1 , видане Управлінням комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради Харківській області в частині приватизації кімнати пл. 26,19 кв.м. як підсобного приміщення (т. 2, а.с. 168-170).

Позивачем надано суду копію рішення від 02.03.2010 №12-8 виконкому Жовтневої районної у місті Харкові ради, яке ухвалено на підставі рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 22.12.09 року.

Представником ОСОБА_1 надано копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.04.2023 року, з якої вбачається неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з наявністю арешту по даній цивільній справі.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України. Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч. 5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи . Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

У даній цивільній справі набрало чинності рішення суду, яким частково задоволений позов, данні про відкриття виконавчого провадження у суду відсутні, рішення виконано, що підтверджено наданими позивачем документами, однак не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи передбачені ст. 158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову, а саме, ту обставину, що остаточне рішення у даній справі набрало законної сили і виконано, отже підстава для існування вжитих раніше заходів забезпечення позову відсутня, суд приходить до висновку про наявні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на кімнату площею 26 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та належала ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності від 30 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 17.06.2008 року у цивільній справі №2-195/2009 за позовом ОСОБА_3 , а також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Управління комунального майна та приватизації виконкому Харківської міської ради про визнання недійсними рішення , частково недійсним свідоцтва про права власності на житлове приміщення, визнання права користування житловим приміщенням, зміну договору найму житлового приміщення задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.06.2008 року у цивільній справі №2-195/2009 у вигляді накладення арешту на кімнату площею 26 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та належала ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності від 30 березня 2004 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Невідкладно після набрання ухвалою законної сили примірник ухвали підлягає направленню заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Повний текст ухвали складено 11.04.2023 року.

Суддя Н.В.Баркова