Справа № 286/1742/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Шалига А. Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склалися по причині різниці характерів, відсутності між ними взаєморозуміння і довіри. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, зловживає спиртними напоями, з її ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє йому та дитині душевні страждання. Спільне господарство ними не ведеться. Сімейні відносини фактично припинені з березня 2022 року. Понад рік вони проживають окремо. Від спільного проживання з відповідачем мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після припинення сімейних стосунків їх спільна дитина залишилася проживати разом із ним, що відповідає інтересам дитини, яку він і просить на подальше проживання залишити з ним.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених в заяві. При цьому вказав, що позов в частині визначення місця проживання дитини просить залишити без розгляду, так як на даний час відповідачка мати дитини не заперечує, щоб донька проживала з ним.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, зазначивши, що вона виїжджає в Німеччину і не заперечує, щоб донька залишалася з батьком. Це бажання дитини.

Ухвалою Овруцького районного суду від 28.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині вимог щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини було залишено без розгляду.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 29.06.2007 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстровано шлюб 29.06.2007 (актовий запис №81).

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного Кодексу України законодавець закріпив, що шлюб грунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

При цьому, законодавець не визначив, будь-які виключення з положень вказаних правових норм.

В судовому засіданні встановлено, що відносини між сторонами не склалися. Вони припинили спільне проживання та більше року проживають окремо. Тобто, фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало неможливим.

Згідно ч. 3 ст.160 СК України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Оскільки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла п`ятнадцятирічного віку, то відповідно до положень ч.3 ст.160 СК України може сама визначати місце проживання.

За встановлених обставин, аналізуючи правовідносини, що склалися між сторонами, правові норми, що їх регулюють, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Судовий збір позивачем сплачено в сумі 1073 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 200,206,245, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 29 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (актовий запис №81).

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець