печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держаного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання недійсною державної реєстрації авторських прав, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Держаного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) (далі - відповідач, ДП «Український інститут інтелектуальної власності»), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 (далі - третя особа, ОСОБА_3 ), в якому просить: визнати недійсною державну реєстрацію авторського права на твір - «ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( Africa Studio ) на ІНФОРМАЦІЯ_1 (389 023 фото)» («Портфоліо Africa Studio 2011-2013 рр.») та скасувати Свідоцтво (реєстровий номер № НОМЕР_1) про реєстрацію авторського права на твір «ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( Africa Studio ) на ІНФОРМАЦІЯ_1 (389 023 фото)» («Портфоліо Africa Studio 2011-2013 рр.») від 10.06.2020; визнати недійсною державну реєстрацію авторського права на твір - «ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( Africa Studio ) на ІНФОРМАЦІЯ_1 (478 237 фото)» («Портфоліо Africa Studio 2014-2015 рр.») та скасувати Свідоцтво (реєстровий номер № НОМЕР_2) про реєстрацію авторського права на твір «ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( Africa Studio ) на ІНФОРМАЦІЯ_1 (478 237 фото)» («Портфоліо Africa Studio 2014-2015 рр.») від 10.06.2020; визнати недійсною державну реєстрацію авторського права на твір - «ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( Africa Studio ) на ІНФОРМАЦІЯ_1 (450 124 фото)» («Портфоліо Africa Studio 2016-2017 рр.») та скасувати Свідоцтво (реєстровий номер № НОМЕР_3) про реєстрацію авторського права на твір «ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( Africa Studio ) на ІНФОРМАЦІЯ_1 (450 124 фото)» («Портфоліо Africa Studio 2016-2017 рр.») від 10.06.2020; зобов`язати відповідача внести зміни до Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторських прав на твори стосовно недійсності державної реєстрації творів:

- «ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( Africa Studio ) на ІНФОРМАЦІЯ_1 (389 023 фото)» («Портфоліо Africa Studio 2011-2013 рр.»);

- «ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( Africa Studio ) на ІНФОРМАЦІЯ_1 (478 237 фото)» («Портфоліо Africa Studio 2014-2015 рр.»);

- «ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( Africa Studio ) на ІНФОРМАЦІЯ_1 (450 124 фото)» («Портфоліо Africa Studio 2016-2017 рр.»);

зобов`язати відповідача вилучити з обігу Державні свідоцтва № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 10.06.2020 про авторські права на твори:

- «ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( Africa Studio ) на ІНФОРМАЦІЯ_1 (389 023 фото)» («Портфоліо Africa Studio 2011-2013 рр.»);

- «ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( Africa Studio ) на ІНФОРМАЦІЯ_1 (478 237 фото)» («Портфоліо Africa Studio 2014-2015 рр.»);

- «ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Africa Studio) на ІНФОРМАЦІЯ_1 (450 124 фото)» («Портфоліо Africa Studio 2016-2017 рр.») та знищити їх у встановленому порядку.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Український інститут інтелектуальної власності», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання недійсною державної реєстрації авторських прав, зобов`язання вчинити дії передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.11.2021 року прийнято до свого провадження та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Український інститут інтелектуальної власності», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання недійсною державної реєстрації авторських прав, зобов`язання вчинити дії та призначено підготовче засідання у справі на 14.04.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.04.2022 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.09.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.09.2022 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.11.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2022 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.03.2023 року.

13.03.2023 року до суду надійшли клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача; про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; про витребування доказів. В обґрунтування клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерства економіки України представник позивача зазначає, що об`єктом дослідження при розгляді даного позову є факт, що автором творів (фотографій) являється позивач, на ці зображення видані Свідоцтва про реєстрацію авторських прав: № НОМЕР_1 про реєстрацію авторського права на твір «ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( Africa Studio ) на ІНФОРМАЦІЯ_1 (389 023 фото)» («Портфоліо Africa Studio 2011-2013 рр.»); № НОМЕР_2 про реєстрацію авторського права на твір «ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( Africa Studio ) на ІНФОРМАЦІЯ_1 (478 237 фото)» («Портфоліо Africa Studio 2014-2015 рр.»); № НОМЕР_3 про реєстрацію авторського права на твір «ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( Africa Studio ) на ІНФОРМАЦІЯ_2 » («Портфоліо Africa Studio 2016-2017 рр.»). З метою співставлення зображень, авторське право на які зареєстровано за ОСОБА_3 , з оригінальними творами позивача, представник позивача звернувся до відповідача, проте отримав відповідь, що до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів щодо створення національного органу інтелектуальної власності» від 16.06.2020 року функції з державної реєстрації авторського права і договорів, які стосуються права автора на твір, та видача свідоцтв належали до повноважень Міністерства економіки України. Оскільки реєстрація авторського права у даному спорі відбулась 18.05.2020 року, в Укрпатенті відсутні матеріали справ про реєстрацію авторського права і договорів, які стосуються права автора на твір, за період виконання Мінекономіки функцій з державної реєстрації авторського права. Свідоцтва № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 10.06.2020 року видані Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, яке постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2021 року № 504 було перейменовано на Міністерство економіки України. Представник позивача звернувся до Міністерства економіки України з проханням надати інформацію щодо об`єктів дослідження, проте отримав відповідь, що оскільки адвокату не було надано ОСОБА_3 відповідного дозволу, Мінекономіки не має правових підстав для виготовлення/запису електронних копій творів, зареєстрованих за вказаними свідоцтвами, для надання третім особам. Також, позивач вважає, що процес розгляду справи може вплинути на права або обов`язки Міністерства економіки України, оскільки предметом розгляду справи є скасування свідоцтв, виданих цим міністерством.

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином; представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій просив задовольнити клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та клопотання про залучення третьої особи.

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У підготовче засідання третя особа та її представник не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є визнання недійсною державної реєстрації авторського права на твори, скасування свідоцтв про реєстрацію авторського права на твори, зобов`язання внести зміни до Державного реєстру свідоцтв про реєстрацію авторських прав на твори стосовно недійсності державної реєстрації творів. Свідоцтва про реєстрацію авторського права на твори, які просить скасувати позивач, видані Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, яке постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2021 року № 504 було перейменовано на Міністерство економіки України.

З огляду на зазначене, беручи до уваги предмет позову, враховуючи вищевказані обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство економіки України, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки вказаної юридичної особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 53, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держаного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання недійсною державної реєстрації авторських прав, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держаного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання недійсною державної реєстрації авторських прав, зобов`язання вчинити дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство економіки України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, ).

Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі - Міністерству економіки України копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, що вона має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання позовної заяви подати письмові пояснення по суті спору.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С. Хайнацький