Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2023 Справа №607/5741/23

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Крук А. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Віляйкіної А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особипідприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, усунення недоліків товару та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі ФОП ОСОБА_2 ) про захист прав споживачів, усунення недоліків товару та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29 липня 2022 року позивач замовив у відповідача балкон v6 Decco. Вартість товару була сплачена у встановлені Договором терміни. При прийнятті товару та під час його монтажу недоліків виявлено не було, проте з часом виявилось, що під час опадів вода потрапляє у приміщення балкону, тобто товар та роботи з монтажу балкону були неналежної якості. Одразу після виявлення даного факту позивач у телефонному режимі звернувся до відповідача з вимогою про усунення недоліків, проте вказані недоліки усунуті не були. Надалі ОСОБА_1 звернувся до продавця із листом, який не був вручений та повернувся у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Окрім матеріальної шкоди позивачу була завдана моральна шкода, яку він розцінює у розмірі 15 000,00 грн. Зазначає, що був вимушений приділяти значну частину свого особистого часу на вирішення даної проблеми, багаторазово звертався до відповідача в усній та письмовій формі. Протягом тривалого часу намагався в позасудовому порядку врегулювати питання та звертався за юридичною допомогою. Внаслідок неправомірних дій відповідача погіршився його стан здоров`я, він почав відчувати нервове напруження.

З огляду на вказане, позивач просив суд: зобов`язати ФОП ОСОБА_2 усунути недоліки товару, проданого ОСОБА_1 ;стягнути із ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 15 000,00 грн.

Ухвалою судді від 30 березня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/5741/23. Постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

14 квітня 2023 року судом зареєстровано відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову та вказує, що відповідно до п. п. 1.1 1.1.11 договору 29/07 від 29 квітня 2022 року, за договором купівлі-продажу ФОП ОСОБА_2 зобов`язався передати у власність ОСОБА_1 балкон v62 Decco, який складено з чотирьох конструкцій, білого кольору, загальною вартістю 30 000 грн (із розтермінуванням, визначеним п. 2.2, 2.5 даного договору). Гарантійний термін становить 7 років. Таким чином, аналізуючи зміст та умови договору, твердження позивача щодо взяття відповідачем на себе зобов`язань по монтажу проданого ним балкону є надуманими та такими, що не узгоджуються з умовами договору.

Відповідач зазначає, що ним продано товар належної якості, позивач при отриманні здійснював його огляд та відповідно прийняв. Будь-яких конструкційних порушень та недоліків щодо цілісності товару при прийнятті виявлено не було. Проданий товар є сертифікованим, що стверджується сертифікатом відповідності. Конкретний перелік товару, який ФОП ОСОБА_2 замовляв на заводі виробника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД СТЕКО" для клієнта ОСОБА_1 відображено у специфікації товару, де детально відображено кожну конструктивну частину балкону, який замовляв позивач із присвоєнням заводом номеру замовлення 338769. На підставі указаного замовлення, заводом виробником вікон було надано гарантійний талон на металоплатикові вікна (двері), де відображено той же номер замовлення що і у специфікації товару. Вказаним гарантійним талоном передбачено різні гарантійні терміни на кожну конструктивну частину металопластикого вікна (балкону), який позивач замовляв. Указаним гарантійним талоном визначено, що гарантія не поширюється, якщо монтаж виробів виконувався не власними силами. Окрім того, згідно п. 6.1. укладеного між сторонами договору, гарантія продавця не поширюється на випадки, коли виріб пошкоджений при його зберіганні або монтажі з вини покупця або з вини організації, що проводила монтаж. Монтаж проданого балкону не здійснювався відповідачем, тому покладення позивачем на нього вини за те, що у нього під час опадів вода потрапляє у приміщення балкону та ймовірним покладенням на нього проведення монтажних робіт є безглуздим.

Із наданих позивачем фотознімків, які ймовірно є його балконом, вбачається наявність на підлозі (беттонному покриті балкону) можливого конденсату, можливого затікання води з балконного приміщення, яке знаходиться над ним та багатьох інших факторів, які можуть зумовлювати явище, яке позивач зазначає в позовній заяві. Окрім того, в рекомендаціях, які зазначені в гарантійному талоні, завод виробник вікон звертає увагу, що пластикове вікно перешкоджає природній вентиляції, що ускладнює відведення зайвої вологи з приміщення і може призводити до випадання конденсату в найхолодніших місцях стін та на склі. Надмірна вологість в приміщеннях також є причиною випадання конденсату.

Оскільки відповідачем продано позивачу товар належної якості, вимога позивача про усунення недоліків товару є безпідставною. Як і безпідставною є вимога ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, оскільки будь-якого відношення до погіршення стану здоров`я позивача та наявності у нього нервового напруження, відповідач не має, так як виконав взяті на себе зобов`язання згідно договору у повному обсязі.

27 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла відповідь на відзив від представника позивача, адвоката Віляйкіної А. В. у якій остання просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Також вказує, що в обґрунтування належної якості товару відповідач зазначає лише ту обставину, що під час приймання товару не було виявлено недоліків. Проте, відповідно до статті 853 Цивільного кодексу України можуть мати місце приховані недоліки - недоліки які не могли бути виявленні при прийнятті.

Так, відповідач зазначає, що «конкретний перелік товару, що замовлявся ним на заводі виробника, зазначено в специфікації товару, де детально відображено кожну конструктивну частину балкону, який у нього замовляв позивач із присвоєнням заводом номеру замовлення 338769». З цього приводу необхідно зазначити, що після укладення Договору, відповідачем було здійснено заміри балкону позивача, на підставі яких було складено замовлення №291 від 25 серпня 2022 року. Розміри, зазначені в замовлені №291 та в замовленні №338769 відрізняються. Відповідач не узгоджував із позивачем зміну розмірів замовлення. Позивач взагалі не був ознайомлений із замовленням номер 338769, про його існування дізнався лише з відповіді на позовну заяву.

Також відповідачем не надавався позивачу гарантійний талон та не доводився до його відома зміст гарантійного талону. В той же час, із наданих позивачем знімків вбачається, що причиною протікання не є конденсат. Так, в самому гарантійному талоні зазначено, випадіння конденсату може відбуватися в найхолодніших місцях стін та на склі.

Відповідач зазначає, що позивачем в телефонній розмові повідомлялось, що вікна поверхом вище розбиті, проте позивач заперечує таку розмову та повідомляє, що вікна в його будинку не пошкоджені. В той же час, якби протікання відбувалось з інших причин (не пов`язаних з недоліками балкону та монтажу), були б помітні відповідні сліди на стелі. Також в приміщені позивача нема сирості, вікна сухі, у сусідів зверху та знизу в приміщеннях сухо, слідів протікання не має. Зазначає, що строки гарантії встановлені гарантійним талоном та договором відрізняються.

Посилання відповідача на ту обставину, що монтаж балкону ним не здійснювався, тому покладення на нього відповідальності за протікання під час опадів не обґрунтоване, не відповідає дійсності. Монтаж балкону здійснювався саме відповідачем. Умовами договору не визначено ким здійснюється монтаж. Відповідач складаючи Договір та зазначивши там умови які не узгоджуються одна з одною і зазначивши істотні умови, скористався юридичною необізнаністю та довірою позивача. В той же час відповідно до пункту 1.1.1. Договору відповідач зобов`язаний передати у власність позивача балкон, а не набір комплектуючих (блоків). Одночасно, відповідно до пункту 6.1 Договору, гарантія не поширюється на випадки, коли виріб пошкоджений при зберіганні або монтажу з вини покупця або організації яка здійснювала монтаж виробу. Таким чином, заперечення відповідача, викладені у відзиві не можуть бути прийняті до уваги.

05 травня 2023 року судом зареєстровано заперечення на відповідь, у яких відповідач просить поновити пропущений процесуальний строк для подання заперечень на відповідь, оскільки був змушений звернутись за допомогою до юристів з метою написання даного процесуального документа.

В обґрунтування заперечень ФОП ОСОБА_2 зазначає, що позивач посилається на те, що відповідно до ст. 853 ЦК України, можуть мати місце приховані недоліки, які не були виявлені при прийнятті, проте жодних доказів на підтвердження цього не подав. Вважає, що всі його посилання є голослівними та надуманими. У відповіді на позовну заяву відповідач звертав увагу на те, що у разі наявності претензій та звинувачень у його сторону про те, що проданий ним товар є неналежної якості, або містить недоліки, то у позивача наявна можливість клопотати про проведення судової експертизи. Однак, будь-яких клопотань, стосовно призначення експертизи позивачем не подано, як і не подано будь-яких інших доказів, які будуть підтверджувати, або спростовувати викладені ним обставини.

Доводи позивача про те, що розміри у замовленнях № 291 та № 338769 відрізняються є безпідставними та жодним чином не спростовують того, що відповідачем було продано товар неналежної якості. Так, розміри у вищевказаних замовленнях не відрізняються, оскільки конструкції, які замовив позивач, з`єднуються двома кутовими та одним центральним з`єднувачем та мають різні розміри між собою. Замовлення балкону відповідачем було подано виробнику по габариту, який із урахуванням розміру кутових та центральних з`єднувачів відкорегував розмір самої конструкції (тобто зменшив всього на 5 мм). Тобто розмір самого балкону по габаритах залишився такий, який був відображений у замовленні № 291.

Настановою щодо проектування та улаштування вікон та дверей (60758) ДСТУ-Н Б В.2.6-146:2010 визначено, що граничне відхилення конструктивного розміру прорізу (RR) становить: - при RR до 3,0 м - ± 12 мм; - при RR від 3,0 м до 6,0 м - ± 16 мм. Позивач був ознайомлений із замовленням № 291 від 25 серпня 2022 року, що ним не заперечується, а замовлення № 338769 є внутрішнім замовленням дилера і заводу, тому у відповідача відсутній будь-який обов`язок ознайомлювати із ним позивача.

У разі доведення позивачем факту продажу відповідачем товару неналежної якості, чи наявності у проданому товарі будь-яких недоліків, відповідач готовий нести гарантійні зобов`язання. Крім того, гарантія розповсюджується на цілісність самих конструкцій. Металопластиковий профіль є цілісним, не містить тріщин чи будь-яких недоліків. Фурнітура справно працює, вікна відкриваються та закриваються, склопакети не розгерметизовано. Тобто, самі конструкції, які були продані відповідачем ОСОБА_1 не можуть пропускати води. На протікання, які можуть виникнути внаслідок інших факторів, гарантія не розповсюджується.

З метою перевірки доводів позивача, відповідач здійснив виїзд за його місцем проживання та провів фото фіксацію балкону, який розміщений над ним. Із фотокопії убачається, що поверхом вище, балкон його сусідів знаходиться у неналежному стані, а саме, скло на створах деяких вікон відсутнє/розбите, шиферне покриття, яке закриває частину балкону під склом також у неналежному стані (значна кількість отворів). Вказане може зумовлювати обставини на які посилається позивач у своєму позові.

Монтаж проданого балкону відповідачем не здійснювався, а протилежні твердження ОСОБА_1 є надуманими та безпідставними, оскільки не підтверджуються будь-якими доказами.

Із врахуванням вищезазначеного, ФОП ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Протокольною ухвалою судді без видалення суду до нарадчої кімнати у судовому засіданні, яке відбулося 09 червня 2023 року постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в тому ж складі суду та учасників, що відображено в протоколі судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Віляйкіна А. В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак попередньо подав суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог заперечив.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини.

29 липня 2022 року між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір № 29/07 (далі - Договір).

За договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити вартість прийнятого майна: балкон v62 «Decco», білий, що убачається із п. 1.1., 1.1.1. та 1.1.5. Договору. Загальна сума договору 30 000 грн (п. 1.1.7. Договору).

Відповідно до п. 1.1.8. Договору, якість і комплектність виробів (майна), що поставляються за договором, повинна відповідати технічним умовам виробника, нормам якості для даного виробу.

Гарантійний термін 7 років (п. 1.1.11 Договору).

Згідно п. 2.6. Договору, право власності на придбані за Договором вироби, а також перехід ризиків випадкового знищення або випадкового пошкодження товару переходить до покупця з моменту сплати повної вартості виробу за цим Договором та підписанням Акту прийому-передачі виробу.

При невідповідності якості товару п. 1.1.8 цього договору або виявлення прихованих дефектів протягом гарантійного терміну з моменту передачі товару продавець за вимогою покупця зобов`язаний усунути дефекти за свій рахунок протягом 14 днів з моменту надходження відповідного повідомлення від покупця (п. 3.4. Договору).

Згідно п. 3.7 Договору, відповідальність сторін не передбачена цим договором, визначається відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 6.1. Договору, не підлягають гарантійному ремонту вироби, в яких виникли несправності та пошкодження, зумовлені неправильною експлуатацією та зберіганням. Гарантія продавця не поширюється на випадки, коли виріб пошкоджений при його зберіганні або монтажу з вини покупця або з вини організації, що проводила монтаж.

Як убачається із гарантійного талону на металопластикові вікна (двері), наданого 14 серпня 2022 року ТОВ «Завод Стеко», гарантійне обслуговування здійснюється впродовж 30-ти робочих днів з моменту надходження письмової заяви замовника на юридичну адресу заводу-виробника, або з моменту розміщення електронної рекламаційної заявки в особистому кабінеті дилера. ТОВ «Завод Стеко» гарантує покупцеві, що продукція (вікна, двері балконні і вхід з ПВХ) зроблена відповідно до діючих державних стандартів для цього виду продукції (Сертифікат відповідності продукції виробленої в м. Дніпро, в смт. Надичі Львівської області UA0YT.061702-22 дійсний до 16 червня 2021 р.). Термін гарантії на вироби починається з дати доставки (відвантаження) виробів замовнику. Термін гарантії на складові (комплектуючі) виробів не перевищує термін гарантії, наданий їх виробниками.

Гарантія не поширюється: якщо монтаж виробів виконувався власними силами замовника; якщо замовник здійснював спроби самостійного ремонту виробів; якщо було виявлено попадання фарби, будівельної штукатурки та інших сторонніх предметів, рідин та сполук на фурнітуру виробів; якщо конструкції мають механічні пошкодження твердими предметами, або сліди нанесення на поверхню виробу агресивних засобів та сполук (бензин, кислоти, розчинники, нітросполуки); у разі виявлення ушкоджень, що спричинені зіткненням стулки і укосу вікна; у разі виявлення ушкоджень, що спричинені вставленими між рамою та стулкою сторонніх предметів; у разі навантаження стулки додатковою вагою; у разі поломки конструкції через несанкціоновані дії третіх осіб; у разі виникнення ушкодження у зв`язку з неправильним транспортуванням (окрім транспорту ТОВ «ЗАВОД СТЕКО»); у разі порушення правил експлуатації виробів; на склопакети, якщо мають місце дефекти, допустимі ДСТУ для скла марки М1; у разі, якщо ушкодження виробів виникли внаслідок руйнування будівель, в яких встановлені вироби; у разі поломки виробу під впливом стихійних лих та інших дій природного характеру; у разі виявлення недоліків, що виникли внаслідок замовлення конструкції та комплектуючих, які не відповідають вимогам ДСТУ, ДБН та технічним обмеженням виробника; у разі виявлення недоліків, що виникли через поворот ручки із зусиллям; на підвіконня, у разі виявлення слідів від нагрівальних приладів або гарячих предметів.

Як убачається із сертифікату відповідності № UA0.YT.051303-22, з терміном дії 13 травня 2022 року 12 травня 2024 року, профілі полівінілхлоридні для вікон та дверей системи «Decco» відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.7-130:2007 «Профілі полівінілхлоридні для огороджувальних будівельних конструкцій. Загальні технічні умови» п.п. 4.3, 5.2.3 5.2.5, 5.3.1 (табл. 3, рядки 5-7), 5.3.7, 5.5.

Відповідно до замовлення № 338769 від 14 серпня 2022 року, яке суду надав відповідач, ОСОБА_1 замовив вироби у кількості 4 шт. Вікно № 1 2,35 м*м. Вікно № 2 2,35 м*м. Вікно № 3 4,0 м*м. Вікно № 4 4,00 м*м.

Також позивач надав суду замовлення № 291 на вироби у кількості 4 шт. від 25 серпня 2022 року, згідно якого Вікно № 1 2,36 м*м, Вікно № 2 2,36 м*м, Вікно № 3 4,01 м*м, Вікто № 4 - 4,01 м*м.

Після виявлення факту потрапляння води у приміщення балкону, ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, 16 грудня 2022 року звернувся до відповідача із письмовою вимогою про усунення дефекту у встановлений Договором термін. Проте, 19 січня 2023 року відправлення повернулось без вручення, з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відтак, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що до правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми матеріального та процесуального права.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 7680 ЦПК України доказами є будьякі дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів наданих суду сторонами, між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 існували договірні відносини, які вникли на підставі укладеного 29 липня 2022 року договору № 29/07, предметом якого являється майно - балкон v62 «Decco», вартістю 30 000 грн.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як убачається із ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.

При цьому Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Пунктом 22 ч. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Відповідно до ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

Також, згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Виробник (виконавець) зобов`язаний забезпечити використання продукції за призначенням протягом строку її служби, передбаченого нормативно-правовим актом або встановленого ним за домовленістю із споживачем, а в разі відсутності такого строку - протягом десяти років.

Судом установлено та не заперечується сторонами, що ФОП ОСОБА_2 (продавець) на виконання Договору № 29/07 від 29 липня 2022 року передав у власність ОСОБА_1 (покупця), а останній прийняв та оплатив вартість прийнятого майна балкону v62 «Decco».

Профілі полівінілхлоридні для вікон та дверей системи «Decco» відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.7-130:2007 «Профілі полівінілхлоридні для огороджувальних будівельних конструкцій. Загальні технічні умови» п.п. 4.3, 5.2.3 5.2.5, 5.3.1 (табл. 3, рядки 5-7), 5.3.7, 5.5, що убачається із сертифікату відповідності № UA0.YT.051303-22, з терміном дії 13 травня 2022 року 12 травня 2024 року, наданого суду відповідачем.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк.

Частиною першою ст. 679 ЦК України передбачено, що продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

За змістом наведеної правової норми у випадку існування гарантії щодо якості товару обов`язок доведення обставин, що звільняють продавця від відповідальності, покладається на нього.

У постанові Верховного Суду від 28 лютого 2018 року у справі №215/46/16-ц викладено висновок про те, що «Визначення поняття гарантії якості товару міститься у частині першій статті 675 ЦК України, якою передбачено, що товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи.

16 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до ФОП ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку із письмовою вимогою про усунення дефектів товару (протікання балкону), яка не була вручена відповідачу та повернулась позивачу з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Позивач у своєму позові посилається на те, що відповідач здійснив доставку та монтаж балкону v62 «Decco». Вважає, що товар та роботи з монтажу були неналежної якості, оскільки через деякий час виявилось, що у приміщення балкону потрапляє вода під час опадів.

На підтвердження вказаних обставин позивач долучає фотоматеріали, які суд не приймає до уваги та відхиляє, оскільки із вказаних фотокопій неможливо встановити чий це балкон, час здійснення фотофіксації та яким чином туди потрапляє вода.

Також, відповідач заперечує щодо здійснення ним робіт з монтажу вказаного балкону та наголошує на тому, що надання таких послуг не передбачено Договором № 29/07 від 29 липня 2022 року.

Натомість позивачем не підтверджено належними, достатніми та допустимими доказами викладені обставини, що б могло у свою чергу спростувати заперечення відповідача.

Так, згідно п. 6.1 Договору, не підлягають гарантійному ремонту вироби, в яких виникли несправності та пошкодження, зумовлені неправильною експлуатацією та зберіганням. Гарантія продавця не поширюється на випадки, коли виріб пошкоджений при його зберіганні або монтажу з вини покупця або з вини організації, що проводила монтаж.

Також, відповідно до гарантійного талону на металопластикові вікна (двері) від 14 серпня 2022 року, гарантія не поширюється якщо монтаж виробів виконувався власними силами замовника.

Щодо доводів позивача про зазначення різних розмірів виробу в замовленні № 291 від 25 серпня 2022 року, яке наявне у останнього та замовленні № 338769 від 14 серпня 2022 року, яке долучено відповідачем до матеріалів справи.

Відповідно до замовлення № 338769 від 14 серпня 2022 року, ОСОБА_1 замовив вироби у кількості 4 шт. Вікно № 1 2,35 м*м. Вікно № 2 2,35 м*м. Вікно № 3 4,0 м*м. Вікно № 4 4,00 м*м.

За змістом замовлення № 291 на вироби у кількості 4 шт. від 25 серпня 2022 року, Вікно № 1 2,36 м*м, Вікно № 2 2,36 м*м, Вікно № 3 4,01 м*м, Вікто № 4 - 4,01 м*м.

Так, згідно п. 6.4.6 Настанови щодо проектування та улаштування вікон та дверей ДСТУ-Н Б В.2.6-146:2010, граничне відхилення конструктивного розміру прорізу (RR) становить: - при RR до 3,0 м ? ± 12 мм; - при RR від 3,0 м до 6,0 м ? ± 16 мм; ДСТУ-Н Б В.2.6-146:2010 24 Максимальний допуск для відхилень за вертикаллю (горизонталлю) прорізів становить 3,0 мм/м, але не більше 8 мм на всю висоту (довжину) прорізу.

Таким чином, зазначені відхилення у розмірі прорізу, в замовленнях № 291 від 25 серпня 2022 року та № 338769 від 14 серпня 2022 року, є допустимими.

Суд зазначає, що стаття 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості (пункт 3 частини першої).

У постанові Верховного Суду від 28 травня 2020 року у справі № 910/7164/19 зроблено висновок, що суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність або відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення або захисту в обраний спосіб. Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Суд зауважує, що позивачем не наведено переконливих, достовірних та належних доказів того, що монтаж балкону здійснювався саме відповідачем, що виключає причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідача та порушенням прав позивача.

Так, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі - Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Враховуючи вищезазначене та те, що укладеним між сторонами договором не передбачено здійснення монтажних робіт балкону, лише його передача у власність, а гарантія не поширюється якщо монтаж виробів виконувався власними силами замовника, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди в розмірі 15 000,00 грн., то суд не знаходить підстав для їх задоволення.

Згідно положень статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, моральну шкоду розуміють як втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Вимоги про стягнення моральної шкоди ОСОБА_1 обґрунтовані неправомірними діями відповідача, однак суд таких у відносинах, які склалися між позивачем та ФОП ОСОБА_2 не встановив, а оскільки такі позовні вимоги мають похідний характер, то відповідно також є безпідставними та до задоволення не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи, що у задоволенні вимог відмовлено в повному обсязі, враховуючи приписи , а також ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно з якою споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 7678, 258268, 273, 352355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особипідприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, усунення недоліків товару та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: фізична особапідприємець ОСОБА_2 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; адреса магазину: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складено 19 червня 2023 року.

Головуючийсуддя О.Герчаківська