ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р.,Ткаченко І.Ю.

ознайомившись з апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестхол Веста треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття обтяжень нерухомого майна та визнання договору відступлення права вимоги частково недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття обтяжень нерухомого майна та визнання договору відступлення права вимоги частково недійсним задоволено. Визнано такою, що припинена іпотеку будівлі складу (літера "А", загальною площею 441 кв.м) та земельної ділянки (кадастровий номер :32:001:00 01, загальною площею 0,00338 га), що розташовані у АДРЕСА_1 , яка виникла на підставі договору іпотеки від 05 липня 2007 року, укладеного між АКБ "Форум" та ОСОБА_1 посвідченого ПН Херсонського МНО Воєводіною І.М., за реєстровим номером 3107. Знято заборону на відчуження будівлі складу (літера "А", загальною площею 441 кв.м) та земельної ділянки (кадастровий номер :32:001:0001, загальною площею 0,00338 га), що розташовані у АДРЕСА_1 , та скасовано записи, внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 05 липня 2007 року за реєстраційними номерами 5253310 та 5253394; до Державного реєстру іпотек: записи про реєстрацію предмета іпотеки від 10 вересня 2008 року, з реєстраційними номерами 31461639 та 31461904 (спеціальний розділ), та скасувати рішення про державну реєстрацію іпотеки від 08 травня 2019 року, з індексними номерами: 46771769 та 46772047. Визнано недійсним в частині передачі прав вимоги за кредитним договором №0095/07/11/СL та договором іпотеки від 05 липня 2007 року, посвідченого ПН Херсонського МНО Воєводіною І.М.,за реєстровим номером 3107, договір про відступлення прав вимоги від 26 березня 2019 року №0002/19/5, укладений між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "ФК "Веста",з додатком №1.Вирішено питання стосовно судових витрат.

Законом України № 2217-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання правового режиму на тимчасово окупованій території України» від 21 квітня 2022 року внесені зміни до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», вказані зміни набули чинності 07 травня 2022 року.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», редакція якої діє з 07 травня 2022 року, визначено, що у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Херсонського апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

Не погодившись з рішенням суду від 28 квітня 2021 року, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб 27 вересня 2022 року, за допомогою засобів поштового зв`язку, звернулася до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області на Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 26 вересня 2022 №52 змінив територіальну підсудність судових справ підсудних Херсонському міському суду Херсонської області на Малиновський районний суд м.Одеси. Цим же розпорядженням зазначено про те, що Дніпровському апеляційному суду необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які надійшли до 02 жовтня 2022 року включно.

Справа №766/15072/19 була витребувана з суду першої інстанції.

Листом Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року №01-25/287/2022 Дніпровський апеляційний суд повідомлено, що матеріали справи №766/15072/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття обтяжень нерухомого майна та визнання договору відступлення права вимоги, не надходили.

Листом Малиновського районного суду м.Одеси від 10 листопада 2022 року вих №03/188/2022 повідомлено, що матеріали справи № 766/15072/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття обтяжень нерухомого майна та визнання договору відступлення права вимоги, не надходили.

Також, 03 жовтня 2022 року відповідний запит був надісланий на електронну адресу Херсонського міського суду Херсонської області. Втім жодної відповіді на запит надано не було.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФКІнвестхол Веста треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття обтяжень нерухомого майна та визнання договору відступлення права вимоги частково недійсним, направлено до Малиновського районного суду м.Одеси для вирішення питання про відновлення судового провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 02 березня 2023 року відновлено втрачене судове провадження в частині ряду документів.

04 квітня 2023 року матеріали частково відновленого втраченого судового провадження по справі №766/15072/19 були повернуті на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонд гарантування вкладів фізичних осіб слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК Україні).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (частина перша статті 126 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Непереборною силою є надзвичайна або невідворотна за таких умов подія. Непереборна сила характеризується двома ознаками. По-перше, це зовнішня до діяльності особи обставина, яку вона хоча і могла передбачити, але не могла попередити. До таких обставин, як правило, відносяться стихійні лиха (землетрус, повінь, пожежі тощо) та соціальні явища (війни, страйки, акти владних органів тощо). По-друге, ознакою непереборної сили є її надзвичайність, що означає, що це не є звичайною обставиною, яка хоча і може спричинити певні труднощі для особи, але не виходить за певні розумні рамки, тобто це має бути екстраординарна подія, яка не є звичайною.

Повний текст оскаржуваного рішення від 28 квітня 2021 року, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб отримав 11 травня 2021 року. Апеляційну скаргу було подано 27 вересня 2022 року, тобто більше ніж через рік після отримання копії рішення.

В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з посиланням на те, що на день отримання копії рішення на території України діяв карантин, а з 24 лютого 2022 року введено дію воєнного стану.

Пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Доводи заявника про пропуск строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції через запровадження дистанційного режиму роботи у зв`язку із поширенням захворювання на коронавірусну хворобу COVID-19, не є поважними.

Суд виходить з того, що протягом періоду дії карантину у зв`язку із поширенням захворювання на коронавірусну хворобу COVID-19, перебуваючи на дистанційному режимі роботи, працівники Фонду гарантування вкладів фізичних осіб продовжували виконувати свої безпосередні обов`язки та не були позбавлені можливості своєчасно звернутися із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції шляхом направлення її поштовою кореспонденцією або направлення скарги із використанням електронної пошти.

Крім цього Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово було продовжено Указами Президента України та триває наразі.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Питання поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Проте, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути безумовною підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень без підтвердження заявником конкретних обставин, які унеможливили вчинення відповідної процесуальної дії у визначений законом строк.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22, в якому зазначено, що самий лише факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Заявник таких умов не зазначив.

Отже, обставини, якими Фонд гарантування вкладів фізичних осіб обґрунтовує поважність причин пропуску процесуального строку, є такими, що не свідчать про наявність дійсних істотних перешкод чи труднощів, підтверджених достатніми та належними доказами, для звернення з апеляційною скаргою у строки, визначені ЦПК України.

Такі доводи не свідчать про наявність одного із двох винятків, за наявності яких суд може поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, який становить більше року, тобто, неповідомлення про розгляд справи або внаслідок виникнення обставин непереборної сили, які зумовили пропуск строку для подання апеляційної скарги, передбачені частиною другою статті 358 ЦПК України.

Водночас доводи заявника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження належним чином не обґрунтовані, та не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами, які б вказували на те, що пропущений строк на апеляційне оскарження зумовлений обмеженнями, впровадженими у зв`язку із карантином чи введення в Україні воєнного стану.

У Рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року (заява N 3236/03) зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком для осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Звернувшись з апеляційною скаргою 27 вересня 2022 року, тобто після спливу більш як одного року з дня складення повного тексту судового рішення, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до апеляційної скарги не долучив доказів на підтвердження обставин визначених п.1, п.2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2021 року відсутні.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 358 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестхол Веста треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття обтяжень нерухомого майна та визнання договору відступлення права вимоги частково недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

І.Ю.Ткаченко