Справа № 710/564/23
Провадження № 2-о/710/22/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.06.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судових засідань Гадіон К.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина.

Короткий зміст вимог заявника. Стислий виклад позиції заявника та думки заінтересованих осіб

10.05.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана заява. Предмет заяви: встановити факт належності заявнику архівних довідок №214/12-07 та 211/12-07 від 04.04.2023. Підставою подачі заяви вказано, що заявник не може реалізувати своє право на соціальний захист.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , досягнувши пенсійного віку в 2007 році звернулась до Пенсійного фонду України за призначенням пенсії за віком. На думку заявника, при значенні пенсії за віком не був врахований період роботи з 01 січня 1994 по 31 грудня 1994 року. Тож, 04 квітня 2023 року вона звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсії, - надбавки. До заяви про перерахунок пенсії були надані всі необхідні документи та архівні довідки №214/12-07 від 04.04.2023 та №211/12-07 від 04.04.2023, видані Шполянською міською радою об`єднаної територіальної ради Черкаської області. Архівні довідки видавались на підставі особових рахунків за 1994 рік КСП ім. Кірова с. Надточаївка та підтверджують, що в період з 01.01.1994 по 31.12.1994 заявник працювала в КСП ім. Кірова с. Надточаївка та виробила 292 вихододні. 11.04.2023 заявник отримала лист Пенсійного фонду України з рішенням 07.04.2023 за №88 про відмову в перерахунку пенсії в зв`язку з тим, що при розгляді документів в архівних довідках було виявлено помилку, а саме не вірно зазначено ім`я, без літери «о», та по батькові однією літерою, - « ОСОБА_1 », що не відповідає паспорта громадянки України, де зазначено ОСОБА_1 . Внаслідок цієї помилки в заявника виникли труднощі з перерахунком пенсії.

Заінтересована особа надала суду пояснення, в яких вказала, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надає можливість для реалізації її пенсійних прав, а саме: подальше призначення пенсії за віком. Обставини справи свідчать про наявність спору щодо трудового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, а тому в силу дії статті 294 ЦПК України, є підставою для закриття провадження по справі, також вказав, що заперечує щодо задоволення заяви і просив відмовити у її задоволення.

Заявник в судове засідання з`явився, надав пояснення аналогічні змісту заяви та просив задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій вказав про розгляд справи у його відсутність.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 16.05.2023 було відкрито провадження по справі.

2. Мотивувальна частина:

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Відповідно до трудової книжки, виданої 14.11.1972 на ім`я ОСОБА_1 , 1952 р.н., книжка містить записи, починаючи з №7 від 20.08.1975 про прийняття ОСОБА_1 в члени колгоспу ім. Кірова с. Надточаївка доглядачем телят до №13 від 31.12.2002 про звільнення зі СТОВ «Надточаївка» (а.с. 3-6).

Відповідно до архівних довідок, виданих Шполянською міською радою ОТГ від 31.03.2023 та 04.04.2023 згідно особових рахунків КСП ім. Кірова в с. Надточаївка ОСОБА_2 за 1994 рік виробила 292 вихододнів. Колгосп ім. Кірова в с. Надточаївка було реорганізовано в КСП ім. Кірова с. Надточаївка 12 лютого 1993 року (Протокол № 2 загальних зборів від 12.02.1993 року.). КСП ім. Кірова в с. Надточаївка реорганізовано в СТОВ «Надточаївка» с. Надточаївка 24 лютого 2000 року. ( Протокол № 2 загальних зборів від 24.02.2000 року.). Документи вищезгаданих підприємств передані на зберігання в Трудовий архів Шполянської міської ради ОТГ для видачі довідок соціально-правового характеру, згідно з рішенням Шполянської міської ради № 2-10/ІХ від 22.12.2020 (а.с. 7-9).

Згідно з рішенням Відділу перерахунків пенсій №3 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.04.2023 № 88 до заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії були надані архівні довідки № 214/12-07 та № 211/1- від 04.04.2023, видані Шполянською міською радою об`єднаної територіальної громади Черкаської області, в яких не вірно зазначено ім`я та по-батькові " ОСОБА_1 ", що не відповідає даним паспорта " ОСОБА_1 ". Підстав для проведення перерахунку немає, тому в перерахунку відмовлено (а.с. 10).

В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які повідомили що тривалий час працювали разом із заявницею у колгоспі ім. Кірова, а потім у КСП ім. Кірова, в тому числі і у 1994 році. ОСОБА_1 була лише одна з таким прізвищем та ім`ям у колгоспі і її всі називали « ОСОБА_6 ».

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Метою звернення заявника до суду, відповідно до ст. 315 ЦПК України, є встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Від встановлення цього факту в даному випадку залежить виникнення особистих майнових прав фізичної особи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, факт належності заявнику архівних довідок №214/12-07 та 211/12-07 від 04.04.2023 підтверджується співпадіннями особистих даних, зазначених у документах заявника, а саме: паспорті громадянина України, картці фізичної особи платника податків, трудовій книзі, пенсійному посвідченні, що додані до матеріалів справи та в яких збігається прізвище, ім`я, по батькові, дата, місяць та рік народження заявника, а також такі підстави підтвердженні і свідками.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 6, 7 с. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Посилання заінтересованої особи на те, що порядок підтвердження наявного трудового стажу передбачає декілька альтернативних способів його підтвердження, в тому числі шляхом подання довідок про періоди трудового стажу не заслуговують на увагу, оскільки у виниклих правовідносинах йдеться не про підтвердження певного стажу заявника за допомогою певних доказів, а про належність йому довідок, в якому вже зазначені вказані відомості.

Що стосується доводів про те, що в даній справі наявний спір щодо трудового стажу, а тому провадження має бути закрите, то суд звертає увагу, що відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду, однак в даному випадку мова йде про належність заявнику довідок, а не про спір щодо трудового стажу.

Таким чином, заявник звернувся із заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою належного оформлення своїх прав на соціальний захист. Встановлення даного факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право. Оскільки розбіжності в імені та не зазначені повного по батькові заявника в правовстановлюючих документах перешкоджають реалізації заявником права на соціальний захист, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику архівних довідок №214/12-07 та 211/12-07 від 04.04.2023.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, як така, що ґрунтується на вимогах закону, обставини, на які посилається заявник як на підставу своєї заяви, підтверджені доказами, які суд, оцінивши кожний окремо і в сукупності один до одного, вважає достовірними, належними та допустимими.

Тому, суд задовольняє вимоги заявника щодо встановлення факту належності архівних довідок №214/12-07 та 211/12-07 від 04.04.2023.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 258-259, 263, 293, 315-319, 352, 354, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительці с. Надточаївка Звенигородського району Черкаської області, архівних довідок №214/12-07 від 04.04.2023 та №211/12-07 від 04.04.2023, виданих Шполянською міською радою об`єднаної територіальної ради Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складене 29.06.2023.

Суддя Н.П. Побережна