Справа № 191/2198/20
Провадження № 2-і/191/1/23
У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про повернення коштів, сплачених за проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення сплачених коштів за проведення експертизи. Дана заява мотивована тим, що в провадженні суду знаходилась цивільна справа №191/2198/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визначення порядку користування земельною ділянкою, під час розгляду якої, на підставі клопотання позивача, постановлено ухвалу від 28.12.2020 року про призначення експертизи, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Після надходження до суду рахунку на оплату №112 від 15.02.2021 року (а.с.46), позивачем було сплачено грошову суму 8237 грн. 28 коп., що підтверджується квитанцією про сплату, а також про це вказано в акті №447/448-21 здачі-приймання повідомлення про неможливість надання висновку №447/448-21 (а.с.58,59). Однак, судова земельно-технічна експертиза у справі не була проведена, згідно повідомлення від 11.05.2021 року (а.с.60-62). Фактичні витрати судового експерта склали 823 грн. 73 коп., згідно акту №447/448-21 здачі-приймання повідомлення про неможливість надання висновку. Отже, різниця між попередньою оплатою та фактичними витратами експерта склали 7413 грн. 57 коп., які позивач ОСОБА_1 просить повернути.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши вищевказану заяву, суддя дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, яка на підставі ухвали суду від 04.08.2022 року залишена без розгляду (а.с.102).

Під час розгляду даної справи, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року, на підставі клопотання позивача призначено проведення судової земельно-технічної експертизи (а.с.40).

07 червня 2021 року до суду повернуто Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріали цивільної справи №191/2198/20 та інші документи, із зазначенням про неможливість надання висновку.

Таким чином, судом встановлено, що на час розгляду справи судова експертиза по справі не проведена, кошти, сплачені позивачем ОСОБА_1 за проведення експертизи, їй не повернуто.

Нормами цивільного-процесуального закону не передбачено, як саме вносять кошти на оплату експертизи: на рахунок суду чи експертної установи.

У даному випадку кошти вносилися безпосередньо на рахунок експертної установи на підставі попереднього розрахунку на суму 8237 грн. 30 коп., згідно акту здачі-приймання №447/448-21 від 11.05.2021 року (а.с.58).

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вказано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що відповідно до статті 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України відшкодовуються в порядку, передбаченому законодавством.

При цьому витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Позивачем було перераховано кошти на рахунок Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за проведення експертизи у справі №191/2198/20 в сумі 8237 грн. 30 коп., що підтверджується квитанцією №КП-30/1 від 04 березня 2021 року, однак вказана експертиза не була проведена.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Суддя зазначає, що положеннями чинного законодавства не врегульований порядок повернення коштів за експертизу, яка не була проведена.

Однак, суддя враховує, що оскільки експертиза була призначена ухвалою суду, а не самостійно замовлена стороною, то питання повернення коштів, сплачених на її проведення має вирішити суд у порядку, передбаченому для питань судових витрат.

За сукупності наявних в матеріалах справи доказів, які підтверджують сплату ОСОБА_1 коштів за проведення експертизи, суддя вважає можливим постановити ухвалу, якою повернути позивачу ОСОБА_1 сплачені кошти за проведення експертизи, яка так і не була проведена, але в сумі 7413 грн. 57 коп., з вирахуванням фактичних витрат, понесених експертом у сумі 823 грн. 73 коп., згідно акту здачі-приймання №447/448-21 (а.с.58).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254,258,260,261,352,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про повернення коштів, сплачених за проведення експертизи, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , попередньо сплачені грошові кошти у сумі 7413 грн. 57 коп. на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за квитанцією №КП-30/1 від 04 березня 2021 року на проведення судової інженерно-технічної експертизи №447/448-21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб