Справа № 185/3381/23
Провадження № 2-о/185/143/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Падафи А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/3381/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплома НОМЕР_1 за реєстраційним № 295, виданого Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті 09.08.1980 року ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для призначення пенсії. 05.09.2022 рішенням про відмову у призначенні пенсії № 00 було відмовлено в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що необхідний страховий стаж становить 29 років, а страховий стаж ОСОБА_1 становить 27 років 9 місяців 28 днів. Оскільки в дипломі НОМЕР_1 за реєстраційним № 295, виданому Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті 09.08.1980 року прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначене « ОСОБА_2 » (українською мовою), « ОСОБА_3 » (російською мовою) не співпадає з паспортними даними заявника « ОСОБА_1 » період навчання з 01.09.1977 по 09.08.1980 до страхового стажу не зараховано.

В зв`язку із зазначеними обставинами заявник звертається до суду.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.03.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження по вищевказаній справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Заявник надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує. Представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення рішення не заперечує.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимога заявника підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що заявник ОСОБА_1 , « ОСОБА_3 » (російською мовою) відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. П`ятихатки, Юр`ївського району, Дніпропетровської області

Відповідно до диплома НОМЕР_1 за реєстраційним № 295, виданого Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті 09.08.1980 « ОСОБА_2 » (українською мовою), « ОСОБА_3 » (російською мовою) 01.09.1977 вступив і 09.08.1980 закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища №2 с. Попасне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, за професією тракторист-машиніст широкого профілю з кваліфікацією слюсаря по ремонту с-г техніки і здобув загальну середню освіту.

Невідповідність написання прізвища, ім`я та по батькові заявника в дипломі та паспорті заявника створює перешкоди в оформленні ним пенсії.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення для оформлення пенсії.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України, встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, віднесено до компетенції суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, що містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 N 5, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються в судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином, суд, з`ясувавши мету встановлення факту належності диплому, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги те, що на даний час виправити дану помилку неможливо, вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки при заповненні диплому НОМЕР_1 за реєстраційним № 295, виданого 09.08.1980 були допущені невідповідності написання прізвища, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_2 » (українською мовою), « ОСОБА_3 » (російською мовою).

Суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому НОМЕР_1 за реєстраційним № 295, виданого 09.08.1980, на ім`я « ОСОБА_2 » (українською мовою), « ОСОБА_3 » (російською мовою).

Керуючись ст. 5,12,13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 318-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , диплому НОМЕР_1 за реєстраційним № 295, виданого 09.08.1980, на ім`я « ОСОБА_2 » (українською мовою), « ОСОБА_3 » (російською мовою).

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко