Справа № 405/6701/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.03.2023 року позов ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арешту нерухомого майна задоволено. Скасовано обтяження, а саме: тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстрований 15.06.2011 року за № 11288863 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови б/н від 15.06.2011 року, виданої Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник майна ОСОБА_1 , який міститься у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та припинити чинність запису про обтяження реєстраційний № 11288863.

11.04.2023 року за вх. № 2250 до суду від ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Іванова І.А. по справі надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, а саме: по тексту рішення прізвище позивача вказано « ОСОБА_2 », однак вірним буде « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Судом з`ясовано, що по тексту рішення та в резолютивній частині прізвище позивача вказано « ОСОБА_2 ».

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивач має прізвище « ОСОБА_3 » (а.с. 10). Враховуючи вищевикладене, з метою усунення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.03.2023 року, суд вважає за необхідне виправити описки по всьому тексту рішення зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки у рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.03.2023 року у цивільній справі № 405/6701/22, провадження 2/405/939/22 за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арешту нерухомого майна зазначивши по тексту рішення та в резолютивній його частині прізвище позивача « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний