Справа № 405/1640/23
УХВАЛА

"07" квітня 2023 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію з урахуванням ст. 625 ЦПК України в сумі 23 038, 20 грн., яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Підстави для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, відповідно до відповіді УДМС України в Кіровоградській області від 24.03.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 25.05.2007 року.

Згідно відповіді Відділу реєстрації місця проживання особи Управління державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради м. Кропивницького від 03.04.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 25.05.2007 року.

В свою чергу, в заяві про видачу судового наказу, заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію, за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на обґрунтування якої (заборгованості) подав до заяви розрахунок заборгованості за вказаною адресою, що в свою чергу, ставить під сумнів безспірність вимог заявника щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за вказаною адресою виникнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В свою чергу, заявником КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до заяви про видачу судового наказу не надано документів, що підтверджують право власності ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , а також, доказів на підтвердження користування боржником наданими послугами за даною адресою.

На підставі викладеного та враховуючи, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25.05.2007 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а також те, що доказів на підтвердження права власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , за період нарахування заборгованості за спожитий природний газ, а саме: з жовтня 2017 року по квітень 2019 року до заяви про видачу судового наказу не надано, в зв`язку з чим з поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а тому у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі заяви з підстави, передбаченої п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II ЦПК України, після усунення її недоліків.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію з урахуванням ст. 625 ЦПК України в сумі 23 038, 20 грн., яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко