Справа № 537/1441/23
Провадження № 2-з/524/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

УСТАНОВИВ:

22.06.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову. Заявник просить суд накласти арешт (заборону) на спірне рухоме майно у справі № 537/1441/23 транспортний засіб. Заява судді передана 23.06.2023 року.

Заявник заяву обґрунтувала тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду у справі № 537/1441/23.

Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив такі фактичні обставини справи:

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 537/1441/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя а зняття арешту з майна.

Ухвалою судді від 06.06.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

22.06.2023 року позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного:

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 3, 4, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У відповідності до роз`яснень, наведених в п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд пересвідчився, що між сторонами виник спір.

Згідно довідки № 175 від 23.01.2018 року ОСОБА_2 є власником автомобіля Mitsubishi Lanser, 2006 року випуску, JMBSNCS3A6U028013, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов слід забезпечити шляхом накладення арешту на транспортний засіб Mitsubishi Lanser, 2006 року випуску, JMBSNCS3A6U028013, д.н.з. НОМЕР_1 , який є предметом позову.

Відповідно до ст. 150, 153, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб Mitsubishi Lanser, 2006 року випуску, НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

Заявник (стягувач):

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Боржник:

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Інші відомості суду не відомі.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Л.М. Семенова