overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/387/187/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Луста С. А.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.,

розглянувши клопотання представника третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Судовий розгляд по справі призначено на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2023 року.

07 квітня 2023 року на адресу суду від представника третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь представника ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, у зв`язку з територіальною віддаленістю Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.6 вказаної статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За такого, враховуючи віддаленість Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від м. Новоукраїнка Кіровоградської області, де знаходиться третя особа, суд дійшов висновку про задоволення клопотання її представника.

Керуючисьст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, призначений на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2023 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 11 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про участь представника третьої особит в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луста С. А.
Справа № 344/2353/23
Провадження № 2/344/1394/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29.10.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1685 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми індексації аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023р. ОСОБА_1 звернулась з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму індексації аліментів на утримання неповнолітньої дитини за період з травня 2014р. до січня 2023р. включно в розмірі 19 065,20грн.

Ухвалою суду від 16.03.2023р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні.

30.03.2023р. від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позов не визнав повністю, пославшись на те, що розмір аліментів щомісячно обчислюється державним виконавцем, останній також зобов`язаний проводити індексацію розміру аліментів. Суд визначає розмір заборгованості по аліментам лише за наявності спору між сторонами. Крім того, наданий позивачкою розрахунок індексації є незрозумілим та неточним, проведеним з порушенням вимог чинного законодавства. Нарахована позивачкою сума індексації повністю дорівнює сумі переплати за аліментами, що не є випадковим.

В судове засідання сторони не прибули, у зв`язку з чим судове засідання підлягає відкладанню.

Крім того, виходячи з характеру спірних правовідносин, змісту позовних вимог та заперечень сторін, з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, суд відповідно до ч.1,3 ст.53 ЦПК України вважає необхідним залучити до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Хортицький відділ ДВС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), на виконанні якого перебуває судове рішення про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 і до компетенції якого згідно з законодавством належить проведення індексації аліментів, стягнутих в твердій грошовій сумі, у зв`язку з чим рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки цього органу.

Керуючись ст.2,53,223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у цивільній справі відкласти на 16 травня 2023р. 13.30год.

2. Залучити до участі у цивільній справі Хортицький відділ ДВС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ЄРДПОУ 35037233, місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнко, б.48-а, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

3. Встановити третій особі строк для подання пояснень на позовну заяву та/або відзив на позовну заяву - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити третій особі, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення третьої особи повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова

11.04.2023
Справа № 577/1321/23
Провадження № 2/577/442/23
У Х В А Л А

"11" квітня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою представника позивача Скржешевського Максима Станіславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 21 квітня 2023 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2-с/554/28/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м. Полтава

суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут » заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

10 січня 2023 року Октябрським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут » ,за яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 3380,47 грн. та 248,10 грн. на відшкодування судових витрат.

До суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу, яка обґрунтована тим, що він не є власником домоволодіння , на яке нараховувалася заборгованість за спожитий природний газ, що підтверджується копією Договору купівлі-продажу від 19.05.2017 року, стягувачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обгрунтованості заявлених вимог, що свідчить про існування спору між сторонами.

Тому прохав скасувати судовий наказ Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2023 року у справі № 554/15520/22.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України вказаний вище судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ від 10 січня 2023 року по справі № 554/15520/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавагаз Збут » заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3380,47 грн. та 248,10 грн. на відшкодування судових витрат.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.04.2023 Справа №607/6234/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Тернопільська міська рада (вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль) про встановлення факту родинних відносин, -

У С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільська міська рада про встановлення факту родинних відносин, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 293-297, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тернопільська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 15 год. 00 хв. 04 травня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (2 поверх), за участю присяжних.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Дата документу 10.02.2023Справа № 645/8534/21
Провадження № 2/554/2106/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 30.11.2022 року вказана позовна заява залишена без руху.

При цьому позивачем не усунено вказані недоліки суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається скаржнику.

Ураховуючи те, що до встановленого судом строку позивач недоліки позовної заяви не усунув, суддя дійшла висновку про повернення позивачу матеріалів позовної заяви..

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачеві разом із доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 598/677/23
провадження № 2/598/204/2023
УХВАЛА

"10" квітня 2023 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із клопотанням представника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ТзОВ «Біолан»,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ТзОВ «Біолан».

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні по вказаній справі режимі відеоконференції через систему «Електронний суд».

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оглянувши матеріали клопотання та матеріали справи, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки повноваження представника жодними належними документами не підтверджені.

На підставі наведеного і керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ТзОВ «Біолан» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 943/390/21 Провадження № 2/450/473/23
УХВАЛА
судового засідання

29 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Данилів Є.О.
секретаря судового засідання Ориняк Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
В судове засідання сторони по справі не прибули.
Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 з 08.12.2022 року по теперішній час мобілізований на військову службу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідно зупинити провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Враховуючи, що згідно довідки № 19 від 26.01.2023 року виданої Військовою частиною НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 08.12.2022 року по теперішній час призваний на військову службу до ЗСУ в період запровадження воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд
постановив:
Зупинити провадження у справі № 943/390/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до часу демобілізації ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяЄ. О. Данилів
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6695/23 Справа № 205/3280/23 Суддя у 1-й інстанції - Терещенко Т.П. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2023 року позов АТ КБ ПриватБанк - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням АТ КБ ПриватБанк звернулося з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 травня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.04.2023 року Справа № 461/1511/23
Суддя Галицького районного суду м.Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересахіншихосіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПКУкраїни у разіненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.
7. Судовий наказ набрав законноїсили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мироненко Л.Д.