Провадження № 6/638/72/23
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Веліток Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ейбатова З.М. про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

10.12.2021 до суду надійшла зазначена заява. В обґрунтування заяви вказано, що позивачем були отримані виконавчі листи по справі та пред`явлені до виконання. 04.08.2015 року судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 суми у розмірі 98317, грн. на користь ОСОБА_1 . Після повернення виконавчого листа від державного виконавця (орієнтовно 2016 рік) виконавчий лист був втрачений ОСОБА_1 при переїзді у 2017 році, і лише в серпні 2021 року він був віднайдений ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Боржник у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.03.2015 у справі №638/19923/14 позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 98317,00 грн. з кожного.

Рішення набрало законної сили 15.04.2015 року.

21.05.2015 року видано виконавчі листи по справі.

Відповідно до ст.433ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 3 ст.433 ЦПК України встановлено, що заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Як зазначає представник заявника виконавчий лист стосовно боржника ОСОБА_3 було отримано та пред`явлено до виконання.

В подальшому виконавчий лист був повернутий стягувачу, як він сам вказує у 2016 році.

В подальшому з 2016 року по 2021 рік виконавчий лист начебто був втрачений у зв`язку з переїздом стягувача.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, яка діяла станом на 24.06.2015) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, представник стягувача зазначив, що стягував лише у 2021 році знайшов виконавчий лист, адже до цього він був втрачений при переїзді.

Однак суд критично відноситься до даних обставин, з огляду на те, що нічим іншим аніж свідченнями самого стягувача дані обставини не підтверджуються. І у разі втрати виконавчого листа боржник мав право звернутися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, однак на протязі майже 5 років з боку стягувача жодних дій спрямованих на відновлення виконавчого документу вчинено не було.

Відповідно до ч.6ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.433ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, щодо причин пропуску пред`явлення до виконання виконавчого документа та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто - не залежать від волевиявлення особи, що пропустила цей строк, і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного пред`явлення виконавчого документа до виконання у визначений законом строк.

Вказані у заяві обставини не можуть бути визнані поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку з чим строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч. ч. 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Звертаючись до суду представником заявника не надано доказів поважності пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. .

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд-

постановив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Ейбатова З.М. про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя