ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3786/22 Номер провадження 22-ц/814/2585/23Головуючий у 1-й інстанції Фоміна Ю.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Абрамова П.С, Панченка О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Огієнка Богдана Сергійовича

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2022 року

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Просила розірвати укладений 12.09.2009 року між сторонами шлюб, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_3 .

В ході судового розгляду даної справи відповідач заперечив проти розірвання шлюбу та заявив клопотання про надання їм з дружиною терміну для примирення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2022 року сторонам надано строк для примирення строком на шість місяців до 22.05.2023 року та зупинено провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Огієнко Б.С., просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Посилається на те, що оскаржувана ухвала суду суперечить моральним засадам суспільства, є примушуванням позивача до спільного проживання із відповідачем, втручанням у її приватне життя, порушує норми моралі та принцип добровільності шлюбу.

За правилами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку, судове засідання не проводиться.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що сторонам призначено строк для примирення терміном на шість місяців, у зв`язку з чим провадження слід зупинити на цей строк.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, так як вони відповідають вимогам цивільного процесуального закону.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Так, судом встановлено, що відповідач звернувся до районного суду із клопотанням про надання сторонам строку для примирення тривалістю шість місяців та у зв`язку із цим, зупинення провадження у справі.

Оскаржуваною ухвалою сторонам надано строк для примирення терміном на шість місяців. За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність у суду обов`язку зупинити провадження до закінчення наданого сторонам строку на примирення, що відповідає приписам п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Огієнко Б.С., оскільки наведені у скарзі доводи фактично зводяться до незгоди позивача із висновками суду про призначення сторонам строку для примирення.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення як така, що не передбачена ст. 353 ЦПК України, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому не згода позивачки з ухвалою суду в цій частині, може бути включена нею в апеляційну скаргу на рішення суду, якщо вона з ним не буде згодна.

Варто зауважити, що строк, наданий подружжю на примирення не є примушуванням до шлюбу, як це помилково вважає позивачка, а спрямований виключно на збереження сімейних відносин, як це передбачено вище зазначеними нормами законодавства.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, тому, не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384, ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Огієнка Богдана Сергійовича - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 22 листопада 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 23 березня 2023 року.

Головуючий суддя: Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

О.О. Панченко