КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/4460/22 Головуючий у 1 інстанції: Борець Є.О.
провадження №22-ц/824/6247/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Невідомої Т.О., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання дитини задоволено.

07 лютого 2023 року адвокат Сацик Р.В. - представник ОСОБА_1 здав на пошту апеляційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року цивільну справу №359/4460/22 витребувано із Бориспільського міськрайонного суду Київської області, яка надійшла 02 березня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не відповідала п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Сацик Р.В. - представника ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24 березня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Сацик Р.В. - представника ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 1 488 грн 60 коп.

Крім того, у апеляційній скарзі, адвокат Сацик Р.В. - представник ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року, як пропущений з поважних причин.

Зазначає, що копія повного тексту оскаржуваного рішення була отримана представником відповідача 17 січня 2023 року, про що свідчить відмітка в матеріалах справи.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області ухвалено 17 листопада 2022 року, повний текст рішення складено 28 листопада 2022 року.

Доказів направлення копії рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року матеріали справи не містять.

Згідно з відміткою на внутрішньому боці обкладинки в кінці матеріалів справи, адвокат Сацик Р.В. - представник ОСОБА_1 отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 17 січня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Сацика Р.В. - представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженнярішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року підлягає задоволенню, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: