УХВАЛА

про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи

"06" квітня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді- Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судових засідань - Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Київського районного суду м.Харкова клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором, -

ВСТАНОВИВ:

У 2021 році Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за Договором №2161852 про надання споживного кредиту від 19.03.2020 у розмірі 32 800 гривень.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 06.06.2022 заявлені позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.10.2022 заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.06.2022 по цивільній справі за позовом заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано за заявою відповідача ОСОБА_1 .

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.11.2022 справу передано для розгляду головуючій судді у справі: Лисиченко С.М.

Відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про призначення в цивільній справі № 953/24376/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову комп`ютерно-технічну експертизу для дослідження цифрового файлу - електронного доказу, на вирішення експера поставити наступні питання: чи містяться у наданому Позивачем цифровому файлі - електронному доказі, який містить Договір про надання кредиту № 2161852 від 19.03.2020 укладеному між кредитодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" та позичальником - ОСОБА_1 , цифрові підписи зазначених Сторін та встановити яким є час його підписання кожною зі Сторін. Проведення експертизи доручити експерту Урденко Олександру Георгійовичу, який має необхідні знання з цифрової криміналістики, що працює в ТОВ "Українська Експертна Компанія", директор Лисюк І.І., адреса установи: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців (Артема) 13, офіс 2. (2-й поверх), тел. НОМЕР_1 , 0-800-210-979, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка має дозвіл МЮУ на проведення відповідних експертиз).

Представник позивапча в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, подав зачву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином. У поданому до суду клпоотанні про призначення експертизи також зазначив, що у випадку неявки відповідача в судове засідання з метою дотримання карантинних заходів розглянути і задовольнити це клопотання з викладених у ньому підстав без його особистої участі.

Враховуючи зазначене, керуючись статтею 198 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутністю нез`явившихся сторін.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної необхідності у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних для встановлення предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є заборгованість, яка виникла за Договором №2161852 про надання споживчого кредиту, який укладено 19.03.2020 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору його укладення здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введенні Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства.

Відповідач, обгрунтовуючи заявлене клопотання про призначення екпсертизи, вказав, що він заперечує проти позову у тому числі через те, що кредитний договір не був укладений у формі електронного документа, тому що відсутній його підписаний обома Сторонами у дату укладання електронний оригінал, позивачем не надано оригіналу Кредитного договору з визначеними істотними умовами кредитування, дослідження якого надало б змогу ідентифікувати підписувачів документа з обох сторін та підтвердити цілісність і незмінність їх даних (змісту) в частині істотних умов договору.

Таким чином, суд, враховуючи предмет заявлених вимог та обставини, які підлягають доказуванню у даній справі, з метою забезпечення змагальності та рівності учасників справи, вважає обґрунтованим клопотання відповідача про призначення у справі судової комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.103, 104, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судової комп`ютерно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 953/24376/21 судову комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи містяться у наданому ТОВ «Авентус Україна» цифровому файлі - електронному доказі, який містить Договір про надання кредиту № 2161852 від 19.03.2020 укладеному між кредитодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" та позичальником - ОСОБА_1 , цифрові підписи зазначених Сторін?

- чи вважається за можливе встановити яким є час підписання Договору про надання кредиту № 2161852 від 19.03.2020 укладеному між кредитодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" та позичальником - ОСОБА_1 кожною зі Сторін?

Доручити проведення експертизи експерту ТОВ "Українська Експертна Компанія" - Урденко Олександру Георгійовичу, який має необхідні знання з цифрової криміналістики, адреса установи: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців (Артема) 13, офіс 2. (2-й поверх).

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання - відповідача ОСОБА_1 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 953/24376/21.

Провадження по справі № 953/24376/21 зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Лисиченко