overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/331/23 Головуючий суду першої інстанції Єгорова Н.І.
Провадження 22-ц/812/378/23 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2023 року м. Миколаїв Справа № 475/999/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання Стрілець К.О.,

за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївмолпром» позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - Цюпи В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївмолпром» та ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Єгорової Н.І., в залі судового засідання в смт. Доманівка за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївмолпром» до ОСОБА_1 про усунення порушення права власності шляхом відновлення огорожі та асфальтового покриття та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївмолпром» про усунення порушення права власності та перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу частини огорожі,

Керуючись статтями 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївмолпром» і ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 242/967/23
Провадження № 2/242/519/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ТОВ «Українська факторингова компанія», ОСОБА_3 , третя особа Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних з позбавленням володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена позовна заява.

Зі змісту позову та доданих до нього документів вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.6, 8 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до п.6 Порядку створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, затвердженого постановою КМУ від 22.09.2016 р. № 646, Уповноважені органи з дотриманням вимог Законів України Про інформацію і Про захист персональних даних мають право: отримувати від внутрішньо переміщених осіб документи, передбачені частинами сьомою і восьмою статті 4 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб; отримувати відомості про внутрішньо переміщену особу від органів виконавчої влади, органів реєстрації, підприємств та організацій, що надають адміністративні послуги, житлово-експлуатаційних організацій і органів державної реєстрації актів цивільного стану; використовувати під час наповнення бази даних інформацію з інших баз даних.

З огляду на викладене, з метою встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, задля недопущення порушення правил підсудності, а також забезпечення обізнаності останнього про порушення стосовно нього цивільної справи та, відповідно, гарантування процесуальних прав та обов`язків, суд вважає за необхідне звернутися із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої особи.

Керуючись ст.187, 260 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Національній соціальній сервісній службі України надати відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання особи (у разі наявності):

ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа № 346/4522/20
Провадження № 2/346/53/23
УХВАЛА

11 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В.., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Нижньовербізька сільська рада об`єднаної територіальної громади про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року у справі було призначено судово земельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинене.

На даний час експертиза не проведена, 05.04.2023 року від представника позивача адвоката Романишина Д.М. поступило клопотання про витребування в судового експерта Самулевича В.М. матеріалів цивільної справи з метою призначення земельно-технічної експертизи іншій експертній установі, а тому провадження по даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по даній справі.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 02.05.2023 року на 09 год. 15хв.

Витребувати в судового експерта Самулевича Віктора Миколайовича( АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) матеріали цивільної справи № 346/4522/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Нижньовербізька сільська рада об`єднаної територіальної громади про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування, які були отримані останнім 28.02.2022 року.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/196/23
Провадження № 2/552/1114/23
У Х В А Л А

12.04.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження:м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 16.01.2023 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 02.02.2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавала, з клопотаннями до суду не зверталась.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/430/23
Провадження № 2-н/528/310/23
С У Д О В И Й Н А К А З
10.04.2023 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу, керуючись ст. ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_2 , у АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), основний борг за розподіл природного газу, за адресою: пров. Піонерський, 3А, кв. 1, м. Гребінка, Лубенський район, Полтавської області, станом на 01.03.2023 року у розмірі 1002 (одна тисяча дві) грн 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_3 , АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) сплачений судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Я. В. Татіщева
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/630/23-ц
05.04.2023 року м.Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію,
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162, 163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ «Ощадбанк» України, код 42129888, МФО 326461 отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1672 (одну тисячу сімдесят дві) гривні 12 копійок.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст.170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1ст.161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/721/22
У Х В А Л А

05 квітня 2023 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 14.02.2023 року,

В С Т А Н О В И В :

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 285 ЦПК України, тому суд вважає за належне розглянути заяву про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 14.02.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до розгляду на 18.04.2023 року на 12:30 год. у приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим учасникам справи та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 523/5879/23
Провадження №2-н/523/443/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" квітня 2023 р. м.Одеса
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 6370,16 грн;
- судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6091/22 провадження № 2-о/361/59/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

«10» квітня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Степанюк А.О.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дерев`янко Вікторія Вікторівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дерев`янко Вікторія Вікторівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці положення частини шостої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України про те, що вона має право подати до суду позов на загальних підставах, які визначені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 569/9490/22
У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 березня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Рівнетеплоенерго" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвалою від 15 серпня 2022 року суд відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

24 березня 2023 року ТОВ "Рівнетеплоенерго" звернулося до суду із заявою, поданою представником позивача Матляк Т.М., про повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

При пред`явленні позову до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 2481 грн, який підлягає поверненню позивачеві.

За таких обставин заяву ТОВ "Рівнетеплоенерго" про повернення судового збору належить задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" () судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн., сплачений за платіжним дорученням № 13125 від 5 липня 2022 року в АТ КБ «Приватбанк».

Оригінал платіжного доручення № 13125 від 5 липня 2022 року повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", копію зберігати в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 401/1194/23
Провадження № 2-н/401/253/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"10" квітня 2023 р. місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши матеріали заяви, з якою звернулось ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення заборгованості в сумі 25 222,21 грн. з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті спожитої електричної енергії.

З матеріалів заяви вбачається, що за ОСОБА_1 , який проживає: АДРЕСА_1 виникла заборгованість за надані послуги в сумі - 25 222,21 грн.

На запит суду, щодо реєстрації ОСОБА_1 , надіслана адресна довідка, згідно якої за адресою зазначеною у заяві про видачу судового наказу, ОСОБА_1 значиться за іншою адресою.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За результатами отриманої судом інформації особу боржника - ОСОБА_1 , ідентифікувати неможливо.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9, ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, та в цьому випадку заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш