Номер провадження: 22-ц/813/5441/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді доповідача Орловської Н.В., дослідивши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 19 січня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2023 року Приморський районний суд міста Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення (повний текст складено 21.02.2023р.), на яке Державна казначейська служба України 23 березня 2023 року подала апеляційну скаргу шляхом її направлення через установу поштового зв`язку.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 06 квітня 2023 року.

За правилами ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є вимога ОСОБА_1 про стягнення з Державного бюджету України моральної та матеріальної шкоди в загальній сумі 10 100,00 грн, що є вимогою майнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року у розмірі 2481,00 грн.

Отже, сума судового збору, яка мала бути сплачена Державною казначейською службою України при зверненні з даною апеляційною скаргою становить 1488,60 грн (2481,00 грн * 0,4% * 150%).

В апеляційній скарзі представник Державної казначейської служби України, посилаючись на те, що заявник є державним органом, який утримується за рахунок державного бюджету та у відповідності до встановленого графіку бюджетних асигнувань, просить відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» звільнити (відстрочити) його від сплати судового збору.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню на предмет його відповідності нормам процесуального права, суд зазначає наступне.

Питання звільнення від сплати судового збору як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати регулюються частиною першою статті 136 ЦПК України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. (ч.3 ст.136 ЦПК України)

Згідно із частиною другою ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок, умови звільнення, відстрочення та розстрочення судового збору, а також коло осіб, які можуть бути звільнені (розстрочено, відстрочено) від сплати судового збору, конкретизовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

За позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 14 січня 2021 року по справі № 0940/2276/18, у нормах частини другої ст.133ЦПК України відсилання до норм Закону України «Про судовий збір», зокрема до підстав для звільнення від сплати судового збору, визначених статтею 8, передбачене лише щодо питання звільнення від сплати судового збору (розстрочення, відстрочення) для фізичних осіб, в залежності від їх статусу та категорії спірних правовідносин.

Це означає, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

При цьому, виходячи з положень ст. 133 ЦПК України, обставиною, яка є визначальною при вирішенні даного питання, є майновий стан заявника, який має бути підтверджений відповідними доказами.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, в обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на те, що Казначейство утримується за рахунок державного бюджету, є державним органом з обмеженим обсягом фінансування та враховуючи кількість справ, що потребують оскарження при здійсненні функцій із захисту інтересів держави, Казначейство не має змоги здійснити оплату судового збору.

Суд наголошує, що статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність перед законом і судом усіх учасників судового процесу, в тому числі й органів державної влади.

Зазначені в апеляційній скарзі обставини, пов`язані з обмеженим обсягом фінансування установи з Державного бюджету України, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки в такому випадку буде порушено наведений вище принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом.

Враховуючи, що заявником не надано доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору, визначених ст. 136 ЦПК України, тому клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору, на підставі викладених скаржником обставин, задоволенню не підлягає.

З наведеного слідує, що скаржнику слід сплатити судовий збір в сумі 1488,60 грн та надати суду документ про його сплату (отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Вказані обставини згідно ст.ст.185, 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної казначейської служби України про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без руху.

Надати строк для сплати суми судового збору у розмірі 1488,60 грн протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Квитанцію про сплату судового збору, інші документи, слід подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078 з посиланням на номер провадження 22-ц/813/5441/23 (номер справи 522/14988/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ________________ Н.В. Орловська