Справа № 182/8322/19
Провадження № 2-зз/182/2/23
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову, -

В СТ А Н О В И В:

25 серпня 2022 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника АТ «Альфа-Банк» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання адміністративних послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова С.В., третя особа - АТ «Альфа-Банк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 17 грудня 2019 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована за АТ «Укрсоцбанк», на підставі повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки б/н, видавник: АТ «Укрсоцбанк». 13 жовтня 2021 року Дніпровський апеляційним судом скасовано рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року по даній цивільній справі та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання адміністративних послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова С.В., третя особа - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Постанова набрала чинності в момент її проголошення та в подальшому не оскаржувалась. Враховуючи викладене, представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» просить суд, відповідно до ст.158 ЦПК України, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року у справі № 182/8322/19.

Суддя, ознайомившись з поданими документами, перевіривши їх на відповідність вимогам чинного законодавства, встановила наступне.

Так, вищевказана цивільна справа перебувала в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді Рибакової В.В. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», на підставі повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки б/н, видавник: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання адміністративних послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, третя особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 46423416 від 11.04.2019 року, на підставі якого зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (а.с.61-68). Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2020 року по даній цивільній справі скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання адміністративних послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, третя особа - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.157-160).

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року, у даній справі скасовані не були. 10 лютого 2022 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову (а.с.165-166) та ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову було задоволено та знято арешт, накладений ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», на підставі повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки б/н, видавник: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (а.с.188-189). При цьому, сторони про прийняте рішення суду були повідомлені належним чином, оскільки представником заявника до суду було подано заяву на видачу належним чином завіреної ухвали про скасування заходів забезпечення позову, яка останнім була отримана, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення. Попри це, представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» повторно 25 серпня 2022 року подав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2022 року головуючим - суддею було обрано ОСОБА_2 .

Згідно рішення Вищої Ради правосуддя № 860/0/15-23 від 21 лютого 2023 року, суддю Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакову В.В. було звільнено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2023 року головуючою - суддею було обрано Кобеляцьку - Шаховал І.О.

Суддя, розглянувши матеріали, ознайомившись із заявою представника, дослідивши докази, приходить до наступного.

У відповідності зі ст.41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі, заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд, при задоволенні позову, не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, а також враховуючи той факт, що по даній справі Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року питання про скасування заходів забезпечення позову вже вирішено, суд не вбачає підстав для вжиття повторних заходів скасування забезпечення позову, тому заяву залишає без задоволення.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал