Справа № 216/622/23
Провадження 2/216/1196/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання: Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2023 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження відкрито ухвалою судді від 02.02.2023 року, розгляд справи призначено на 05.04.2023 року.

22.02.2023 року, представник позивача адвокат Умріхін О.В. подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи власноруч написану заяву позивача ОСОБА_1 , датовану 21.02.2023 року, у якій зазначено, що позивач просить суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити, не проти розгляду справи в заочному порядку.

28.03.2023 року, на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення розгляду справи у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 призваний на військову службу у Збройні Сили України, та з 01.04.2022 року знаходиться на військовій службі.

05.04.2023 року, через канцелярію суду від представника позивача адвоката Умріхіна О.В. додатково надано заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги позивача підтримує та просить суд позов задовольнити.

Також, 05.04.2023 року, через канцелярію суду від відповідача по справі ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки вона потребує участі в судовому засіданні свого адвоката, а також просить суд надати сторонам строк для примирення не менше ніж 6 місяців, враховуючи перебування позивача у лавах Збройних Сил України.

Дослідивши матеріали справи, усі заявлені сторонами клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених,невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Зміст та форма провадження у цивільних справах в умовах воєнного стану повинні відповідати завданням та основним засадам цивільного судочинства.

Цивільним процесуальним законом визначені підстави для обов`язкового зупинення судом провадження у справі (ст. 251 ЦПК України) та можливості зупинити провадження за заявою учасника справи чи з власної ініціативи (ст. 252 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 252 ЦПК України, суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника. Підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі, передбачені ст. 251 ЦПК України, в даній справі відсутні.

Підстав для задоволення клопотання сторони відповідача про зупинення розгляду справи з підстав, що позивач ОСОБА_1 призваний на військову службу у Збройні Сили України, та з 01.04.2022 року знаходиться на військовій службі, суд не вбачає.

Щодо клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам трьох місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111СК України та керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 призваний на військову службу у Збройні Сили України - відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам термін для примирення строком на три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження призначити дату розгляду 05 липня 2023 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя: М.В. БУТЕНКО