Номер провадження: 22-ц/813/5067/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Пузанової Л.В.,

розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на будівельні матеріали,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року Малиновський районний суд м.Одеси постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 20 лютого 2023 року подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявником порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 23 грудня 2022 року з тих підстав, що про її існування заявниці стало відомо лише в лютому 2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.03.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що зі змістом оскаржуваної ухвали вона ознайомилась 18.01.2023р., а з апеляційною скаргою звернулась лише 20.02.2023р, тобто поза межами п`ятнадцятиденного строку. Оскільки у апеляційній скарзі ОСОБА_1 не наведено поважних причин, які об`єктивно перешкоджали їй реалізувати право на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 23.12.2022р. у встановлений законом строк, з урахуванням інформації щодо ознайомлення з її змістом 18.01.2023р, тому апеляційну скаргу залишено без руху, з наданням заявниці десятиденного строку для зазначення поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на відповідні докази.

Крім того, ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір в сумі 536,80 грн, що також стало підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

03 квітня 2023 року ОСОБА_1 надано до суду платіжний документ про сплату судового збору в сумі 536,80 грн, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 23.12.2022р.

В обґрунтування причин його пропуску заявниця зазначила, що дійсно, 18 січня 2023 року ознайомилася з матеріалами справи. Проте, у зв`язку з неприязними стосунками з позивачем та вчиненням ним домашнього насилля була у пригніченому психологічному стані та не могла сконцентруватися на необхідності оскарження ухвали суду про арешт належного їй нерухомого майна. Крім того ОСОБА_1 зазначає, що 04.02.2023р. позивачем застосовано до неї фізичне насилля, внаслідок чого вона отримала травму голови та протягом тридцяти днів перебувала на лікуванні у КНП «Одеська клінічна лікарня №1» Одеської міської ради. З огляду на викладене просила суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 23.12.2022р. та поновити такий строк.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню заявниці апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Аналіз наведених процесуальних норм свідчить про те, що інформація про дату отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення має визначальне значення для вирішення питання щодо поновлення строку на його апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Судом встановлено та не заперечується заявницею, що з матеріалами справи та зі змістом оскаржуваної ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 23.12.2022року ОСОБА_1 ознайомилась 18 січня 2023 року.

Апеляційна скарга подана 20.02.2023р., тобто поза межами п`ятнадцятиденного строку з моменту ознайомлення зі змістом оскаржуваної ухвали, який закінчився 02.02.2023р.

Як вбачається зі змісту клопотання від 03.04.2023р., в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на перебування її у пригніченому психологічному стані внаслідок вчинення позивачем відносно неї домашнього насилля.

На підтвердження вказаних обставин заявницею надано копію ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 04.01.2023р. у справі №521/176/23, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 та зобов`язано уповноважену особу невідкладно внести відомості до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_1 за фактом скоєння відносно неї домашнього насильства та розпочати досудове розслідування, а також надано відповідний витяг з ЄРДР.

Оцінюючи вказані докази на предмет їх належності та достатності суд приходить до висновку, що надані заявницею копія ухвали слідчого судді та витяг з ЄРДР у своїй сукупності не дають змоги дійти висновку про наявність обставин, про які стверджує ОСОБА_1 , як про поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Верховний Суд у постанові від 29.09.2022р. по справі № 500/1912/22 зазначив, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Натомість, ані ухвала слідчого судді від 04.01.2023р., ані витяг з ЄРДР за своїм змістом не містять інформації про об`єктивно непереборні та незалежні від волевиявлення ОСОБА_1 обставини, які б заважали їй реалізувати право на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 23.12.2022 року у встановлений п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України строк, а саме протягом п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення зі змістом оскаржуваної ухвали.

Щодо посилання заявниці та факт вчинення над нею фізичного насилля та перебування її на лікування протягом тривалого проміжку часу, то суд зазначає, що вказані обставини, за позицією ОСОБА_1 , сталися 04.02.2023 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а також поза межами п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення з її змістом.

Крім того, в переліку додатків до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначено копію медичної довідки про отримання травми, проте фактично така довідка в матеріалах клопотання відсутня.

Враховуючи, що наведені ОСОБА_1 у заяві від 03.04.2023р. обставини не підтверджені належними доказами та виникли поза межами строку на апеляційне оскарження, тому відсутні підстави для визнання їх поважними.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою дотримання принципу доступу до правосуддя та на виконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України суд вважає за можливе продовжити заявниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 23.12.2022р. з посиланням на відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на сім днів, початок якого відраховувати з дня вручення копії даної ухвали.

Документи на виконання вказаної ухвали слід подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078 з посиланням на номер провадження 22-ц/813/5067/22 (номер справи 521/19000/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча ________________ Н.В. Орловська

Судді: ________________ В.О.Бездрабко

________________ Л.В.Пузанова