_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/179/23
УХВАЛА
11.04.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), Київська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання батьківства та встановлення порядку участі батька у вихованні дитини.
23 листопада 2022р. позивач надав до суду клопотання, яке його представник - адвокат Робул А.А. просить розглянути за їх відсутності та задовольнити, про витребування доказів по справі в якому, з метою всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, просить витребувати у відповідачки ОСОБА_2 копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , який народився у місті Одесі, Одеська область ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати з Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України про народження, ОСОБА_3 , який народився у місті Одесі, Одеська область ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого вказана ОСОБА_2 .
Третя особа: представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування Ніколайчук Н. у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, у вирішенні всіх питань (заяв, клопотань, інше) учасників процесу покладаються на розсуд суду.
Відповідачка та третя особа: представник Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є: будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до положень ч.ч.1,3,4 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вимогами ч.2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Так, у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» роз`яснено, що під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Вирішуючи подану заяву, беручи до уваги предмет спору, враховуючи обґрунтування, які зазначені позивачем у клопотанні про витребування доказів, суд приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, та вважає за необхідне витребувати докази з Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
В іншій частині клопотання слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.43,76,77,84,116 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.
Зобов`язати Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), надати до суду витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України про народження, ОСОБА_3 , який народився у місті Одесі, Одеська область ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого вказана ОСОБА_2 .
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.