Справа № 372/3474/21
Провадження № 2-о-1/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Бойко В.Ю.,

присяжних Кравченко І.О., Форманчук О.В.,

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

заінтересованої особи ОСОБА_6 ,

представників заінтересованих осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, Шевченківська районна в місті Києві Державна адміністрація,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2021, заявники, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , звернулися в суд з даною заявою, в якій просять ухвалити рішення суду, яким визнати недієздатним та встановити опіку над ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування поданої заяви зазначають, що ОСОБА_1 являється дружиною померлого ОСОБА_13 , постійно доглядала і проживала з сином померлого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не пристосований до самостійного життя, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Відповідно до епікризи від 16.12.2015 р. №7213 та індивідуальної програми реабілітації інваліда №168 від 08.02.2016 р. ОСОБА_11 потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги, спостереження з боку дорослих. ОСОБА_6 був близьким другом померлого ОСОБА_13 . Постійно допомагали один одному в питаннях побуту, господарства, були бізнес-партнерами. Після смерті ОСОБА_13 не залишив сім`ю померлого, постійно допомагав та продовжує допомагати ОСОБА_11 та ОСОБА_1 ОСОБА_12 є хрещеним батьком ОСОБА_11 . Він бажає та має можливість бути опікуном над ОСОБА_11 , не обмежений у своїй цивільній недієздатності, має відповідальність та прив`язаність до ОСОБА_11 , має можливість повністю забезпечити щоденні потреби та побут останнього. Заявники вважають що призначення їх опікунами буде сприяти інтересам ОСОБА_11

14.09.2021 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження по справі.

05.10.2021 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області зупинено провадження по справі, призначено судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.01.2022 до суду надійшов лист Київського міського центру судово-психіатричних експертиз про призупинення проведення експертиз до вирішення питання з фінансуванням.

12.01.2022 до суду надійшло клопотання від представників заявника про проведення експертизи у іншій установі.

12.01.2022 провадження у справі відновлено.

25.01.2022 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області зупинено провадження по справі, призначено судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 липня 2022 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання експерта ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про надання додаткових матеріалів з метою забезпечення повноти експертного дослідження.

22.07.2022 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи без виконання ухвали від 25.01.2022 року з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів з метою забезпечення повноти експертного дослідження.

27.07.2022 року провадження у справі відновлено.

20.09.2022 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області зупинено провадження по справі, призначено судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.11.2022 до суду звернулась заявниця ОСОБА_10 з заявою, в якій просить ухвалити рішення суду, яким визнати недієздатним та встановити опіку над ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити ОСОБА_6 та ОСОБА_1 опікунами ОСОБА_11

11.11.2022 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито провадження по даній справі (провадження №2-о-86/22).

09.01.2023 року ОСОБА_2 звернулась до Обухівського районного суду Київської області із заявою, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її його опікуном.

17.01.2023 року до Обухівського районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №702.

20.01.2023 року провадження у справі відновлено (провадження №2-о-1/23).

23.01.2023 року ухвалою судді Обухівського районного суду об`єднано цивільну справу № 372/3383/22 (провадження № 2-о-7/23) за заявою ОСОБА_10 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна та цивільну справу № 372/3474/21 (провадження №2-о-1/23) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, присвоївши об`єднаній справі № 372/3474/21 (провадження №2-о-1/23).

01.02.2023 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області під головуванням судді Сташків Т.Г. (провадження № 2-о-16/23) відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Козинська селищна рада, як орган опіки та піклування, ОСОБА_11 , про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки над недієздатною особою.

03.03.2023 ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області об`єднано цивільну справу за заявою ОСОБА_10 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна та цивільну справу №2-о-16/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Козинська селищна рада, як орган опіки та піклування, ОСОБА_11 , про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки над недієздатною особою, присвоївши об`єднаній справі № 372/3474/21 (провадження №2-о-1/23).

Вищевказані обставини стали причиною звернення заявників до суду з даними заявами.

Представник ОСОБА_11 , ОСОБА_8 допитаний в судовому засідання в статуті свідка, пояснив, що до неї як до адвоката звернулась ОСОБА_14 , мати ОСОБА_15 , яка повідомила, що проживала з його батьком, після народження ОСОБА_15 , вони почали проживати окремо. Вона не відвідувала ОСОБА_15 . Після смерті його батька, він разом з матір`ю приїхали до ОСОБА_15 , проте мати, в зв`язку з особливостями розвитку ОСОБА_15 , зрозуміла, що не зможе бути опікуном. Тому спільно було прийнято рішення що опікунами будуть особи, які були найбільш близькими до сім`ї ОСОБА_16 , а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , крім того між ними існує домовленість щодо порядку спільного опікунства У вказаній ситуації є питання щодо збереження майна яке належало батьку ОСОБА_15 . На даний час кошти на утримання ОСОБА_15 надають ОСОБА_17 та частково ОСОБА_18 . Щодо опікунства ОСОБА_2 , не підтримує, оскільки йому невідомі її пропозиції щодо здійснення опікунства. Мати ОСОБА_15 підтримує опікунство ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 .

Заявник ОСОБА_1 , та її представник ОСОБА_19 в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити, додатково зазначили, що ОСОБА_1 доглядає за ОСОБА_11 протягом тривалого часу, проживає в будинку разом з ним, її запросив на роботу батько. Після смерті батька вона здійснює опіку над ОСОБА_15 , забезпечує необхідний рівень його життя, дає йому таблетки, гуляє з ним, годує. Він інших осіб ОСОБА_15 може не приймати лікування і на не знайомих осіб не реагує. Заявник постійно проживає з ним. Підтримує щоб опікунами визначили її, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 Проти визначення опікуном ОСОБА_2 заперечує, оскільки вона не забезпечить належний рівень його життя.

Заявник, ОСОБА_2 , та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити, додатково зазначили, що ОСОБА_2 є троюрідною сестрою ОСОБА_15 . Проживала в їх будинку з 2018 по 2019 роки, допомагала в його догляді, гуляла з ним, він також приймав від неї таблетки. Вважає, що ОСОБА_15 потрібно забезпечити додаткове обстеження та лікування. На даний час її до ОСОБА_15 не допускають. Підтримує власну заяву про визначення опікуна, щодо інших опікунів заперечує, оскільки воно не є родичами ОСОБА_15 та мають конфлікт інтересів.

Зацікавлена особа ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав бажання бути опікуном ОСОБА_15 , зазначив, що знає його з народження, є близьким товаришем батька ОСОБА_15 , часто бував у них в будинку. Після смерті батька ОСОБА_15 , допомагає ОСОБА_1 у забезпечення належного життя ОСОБА_15 , в тому числі фінансово. Підтримує опікунство трьох осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 . Не підтримує опікунство ОСОБА_2 .

Представник заявника ОСОБА_14 , ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_14 є мати ОСОБА_15 , вона не бажає бути опікуном, оскільки не проживала разом з ОСОБА_15 . Підтримує опікунство трьох осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 . Не підтримує опікунство ОСОБА_2 .

Представник зацікавленої особи ОСОБА_12 , ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_12 є хрещеним батьком ОСОБА_15 . Протягом тривалого часу товаришував з батьком ОСОБА_15 . Після смерті батька часто відвідує будинок де проживає ОСОБА_15 , надає допомогу, в тому числі фінансову. Підтримує опікунство трьох осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 . Не підтримує опікунство ОСОБА_2 .

Представник органу опіки Шевченківського району міста Києва Отрош В.О. висновок про опікунство ОСОБА_2 підтримала, зазначила, що висновок надавався за місцем проживання опікуна, документи для висновку були в наявності. Перевага щодо визначення опікуна надається родичам. Умови проживання ОСОБА_15 вони не перевіряли.

Представник органу опіки та піклування Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, в судове засідання не з`явився, надали до суду копію протоколу засідання опікунської ради від 21.10.2021, копію протоколу засідання опікунської ради від 26.11.2021 та рішення виконавчого комітету №2 від 03.12.2021 про затвердження рішення опікунської ради про призначення опікунів.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату та час розгляду справи належним чином, причин неявки суд не повідомила.

Заслухавши заявників, заінтересованих осіб та їх представників та дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.04.2013, ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками є ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 10.03.2021, ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є особою, яка на постійній основі здійснювала та здійснює на даний час догляд за ОСОБА_20 ,що не заперечується учасниками.

Відповідно до копію листа Козинської селищної ради Обухівського району Київської області №1282 від 20.08.2021 року гр.. ОСОБА_13 проживав за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_1 , ОСОБА_21 та ОСОБА_11 .

Заявник ОСОБА_6 був близьким другом померлого ОСОБА_13 , що не заперечується учасниками.

Заявник ОСОБА_12 був близьким другом померлого ОСОБА_13 , з яким товаришував з 1985 року та є близьким другом сім`ї померлого. ОСОБА_12 є хрещеним батьком ОСОБА_11 що не заперечується учасниками.

Заявниця ОСОБА_10 є матір`ю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . Як вбачається з поданою нею особисто заяви, остання просила визнати ОСОБА_11 недієздатним та призначити йому опікунів ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Заявниця ОСОБА_2 є троюрідною сестрою ОСОБА_11 , що не заперечується учасниками та підтверджується письмовими доказами.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №702 від 10.11.2022 ОСОБА_11 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції внаслідок епілепсії. ОСОБА_11 з урахуванням наявного у нього психічного захворювання, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, судом встановлено наявність достатніх підстав для визнання ОСОБА_11 недієздатним.

Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналогічне правило щодо призначення опікуна, визначено у ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Рішенням виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району Київської області № 2 від 03.12.2021 року затверджено рішення опікунської ради про призначення ОСОБА_1 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 опікунами над ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Органом опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації до суду подане подання про встановлення опіки та призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_11 , у випадку визнання його недієздатним та подано висновок відповідно до якого не заперечують проти призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_11 у разі визнання останнього судом недієздатним.

Встановивши, що ОСОБА_11 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому відповідно до ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України він повинен бути визнаний недієздатним, над ним слід встановити опіку та призначити опікуна.

Так як ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 просять суд призначити їх опікунами над ОСОБА_11 перешкод для цього призначення не вбачається, суд вважає за доцільне призначити заявників опікунами недієздатного, відповідно до висновків органів опіки.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 268, 295-300, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересовані особи ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , Козинська селищна рада Обухівського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, Шевченківська районна в місті Києві Державна адміністрація, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним, тривалістю в два роки.

Встановити опіку над ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (РНОКПП НОМЕР_5 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (РНОКПП НОМЕР_6 ), проживаючою за адресою: АДРЕСА_4 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 10.04.2023.

Суддя Тиханський О.Б.

Присяжні Форманчук О.В.

Кравченко І.О.