Номер провадження: 22-ц/813/2271/23
Справа № 1-462/1999
Головуючий у першій інстанції Драніков С.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.04.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 14 вересня 2021 року у справі за заявою тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання , -

встановила:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14 вересня 2021 року у задоволенні заяви тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 06.12.2021 року тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року апеляційну скаргу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 14 вересня 2021 року було залишено без руху у зв`язку із недоплатою судового збору у розмірі 2 270,00 гривень у відповідності до Закону України «Про Судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами від 15.12.2021 року.

Для усунення зазначених недоліків тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 був наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

16 лютого 2022 року копія ухвали Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року була направлена на адресу апелянта, вказану останнім у апеляційній скарзі: АДРЕСА_1

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року Військова частина НОМЕР_1 отримала 06 квітня 2022 року.

08 грудня 2022 року копія ухвали Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року повторно, була направлена на адресу апелянта, вказану останнім у апеляційній скарзі.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року Військова частина НОМЕР_1 отримала 29 грудня 2022 року.

09 грудня 2022 року апеляційний суд сповіщав Військову частину НОМЕР_1 про залишення апеляційної скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 14 вересня 2021 року без руху, шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Одеського апеляційного суду.

24 лютого 2023 року Одеський апеляційний суд направив копію Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року на адресу Військової частини НОМЕР_1 .

З наявного у матеріалах справи рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року отримана Військовою частиною НОМЕР_1 09 березня 2023 року.

21 березня 2023 року на адресу Одеського апеляційного суду з Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме платіжного доручення №1982 від 29.12.2021 року, яке підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, як встановлено, копію даної квитанції (платіжне доручення №1982 від 29.12.2021 року) вже було додано скаржником до раніше поданої апеляційної скарги на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19 липня 2021 року, яка також постановлена в межах справи № 1-462/1999, у зв`язку з чим ці кошти враховані під час відкриття провадження за апеляційною скаргою на ухвалу суду від 19 липня 2021 року.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 14 вересня 2021 року - у розмірі 2 270,00 грн.

Отже, судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Од.обл./Малиновськ. Р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA0015757
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, апелянту продовжується строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Продовжити тимчасово виконуючому обов`язки командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 14 вересня 2021 року ,а саме щодо доплати судового збору, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.
Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема несплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова