Провадження № 2/568/90/23
У Х В А Л А

"06" квітня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Делалової О.М., з участю секретаря судових засідань Мельничук Л.І., представника позивача адвоката Павлюк М.Г., представника відповідача адвоката Міщенко М.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про визнання неправомірним та скасування рішень, та зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про визнання неправомірним та скасування рішень, та зустрічний позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків

Ухвалою судді від 13.02.2023р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 13.03.2023р.

Ухвалою судді від 13.03.2023 року зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, та було об`єднано в одне провадження і здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання було призначено на 06.04.2023 р.

У підготовчому засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Павлюк М.Г. просив суд призначити справу до судового розгляду, подав клопотання про зобов`язання АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» для огляду надати у судове засідання лічильник газу типу RPT M2-14 G4 G-G 4 зав. № 053478.

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз», адвокат Міщенко М.І. просив суд призначити справу до судового розгляду, щодо задоволення клопотання поданого представником позивача заперечив через його необгрунтованість.

Заслухавши думку представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлюка М.Г. суд вважає, що встановленню підлягає факт фізичного втручання споживачем у відліковий механізм лічильника газу та він є речовим доказом по даній справі, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Згідно ч. 1 ст. 237 ЦПК України речові та електронні докази оглядаються судом або досліджуються ним іншим способом, а також пред`являються для ознайомлення особам, які беруть участь у справі, а в необхідних випадках - також експертам, спеціалістам і свідкам. Особи, яким пред`явлено для ознайомлення речові та електронні докази, можуть звернути увагу суду на ті чи інші обставини, пов`язані з оглядом. Ці заяви заносяться до протоколу судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому, з огляду на вищезазначене, виконавши вимоги положень ст.ст. 189,197 ЦПК України, з огляду на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.197,198,200,223,258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлюка М.Г. про надання для огляду у судове засідання лічильника газу типу RPT M2-14 G4 G-G 4 зав. № 053478 задовольнити.

Забов`язати представника АТ«Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» надати для огляду у судове засідання лічильник газу типу RPT M2-14 G4 G-G 4 зав. № 053478.

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про визнання неправомірним та скасування рішень, та зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 10 хвилин 11 травня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Делалова