Справа № 930/2452/22
Провадження №2/930/175/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

за участю секретаря судового засідання Вакар Г.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2022 року Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" звернулося до Немирівського районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача завдані ним матеріальні збитки в розмірі 21 759,99грн. та сплачений судовий збір 2481 грн.

Позов мотивовано тим, що 16.07.2022 відповідач здійснював рубку дерев поблизу земельної ділянки, яка розташована: АДРЕСА_1 та під час зрізання дерева допустив його падіння, в результаті чого пошкодив дерев`яну опору №6 та з/б анкерну опору №8ТП-249 Л-2.

Своїми діями відповідач завдав Товариству «Вінницяобленерго» майнових збитків у сумі 21 759, 99 грн.

07.10.2022 року Товариством направлено лист звернення щодо відшкодування завданих збитків, однак на момент звернення позивача до суду, жодної відповіді не надано, а відшкодування збитків відповідачем не здійснено.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 19.12.2022 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, просила його задовольнити з тих підстав, що АТ «Вінницяобленерго» внаслідок незаконних дій відповідача ОСОБА_2 були заподіяні матеріальні збитки, які мають бути відшкодовані ним у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні з тих підстав, що він до заподіяння збитків АТ «Вінницяобленерго» жодного відношення не має. Крім того, розмір матеріальних збитків, які просить стягнути АТ «Вінницяобленерго», є надто високим.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працює майстром на Немирівській дільниці «Вінницьких східних електричних мереж». 16.07.2022 до нього зателефонував диспетчер з приводу того, що внаслідок рубки дерев в с. Бугаків впала електроопора, а інша була наполовину надламана, у зв`язку із чим, у людей було відсутнє електропостачання. Він особисто в с. Бугаків не виїжджав, виїхала інша бригада, оскільки в той день у нього був вихідний. Для встановлення осіб, причетних до рубки дерев, диспетчер викликала працівників поліції.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що працює старшим майстром на Немирівській дільниці «Вінницьких східних електричних мереж». 16.07.2022 поступило повідомлення про те, що в с. Бугаків внаслідок рубки дерев, відбулося падіння дерева на лінію електропередач, що призвело до її пошкодження та припинення постачання електроенергії. На виїзд було відправлено бригаду, якою було виявлено зламану опору №6 та залізобетонну анкерну опору №8. Про зазначену подію були повідомлені працівники поліції. Він теж виїжджав на місце пригоди, бачив поламані опори та обірвані проводи. Про вартість витрачених матеріалів та виконаних робіт складено відповідний кошторис.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , допитавши свідків та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог п.п.8, 9 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

За змістом ст.22 ЦК України відшкодування збитків є одним із способів відшкодування майнової шкоди.

Частиною 1ст.22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч.2 ст.22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Судом встановлено, що за результатами розгляду повідомлення щодо пошкодження лінії електропередач, яке мало місце 16.07.2022 в с. Бугаків, працівниками Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 розташоване домогосподарство, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 . 16.07.2022 до ОСОБА_5 приїхав його родич ОСОБА_2 для того, щоб порізати дерева породи верба, які ростуть на відстані близько 50 метрів від вище вказаного домогосподарства. Під час порізки п`ятого дерева ОСОБА_2 допустив падіння його на лінію електроживлення внаслідок чого було пошкоджено три електроопори та саму лінію електроживлення.

За наслідками розгляду даного повідомлення матеріали перевірки направлено до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, якою відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 40 Закону України «Про рослинний світ».

Постановою заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Зарванського В.Г. від 07.11.2022 року провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, тобто у зв`язку із закінченням на момент винесення постанови строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З довідки СО «Вінницькі східні ЕМ» №СО-55-831 від 12.12.2022 вбачається, що в СО «Вінницьких східних ЕМ» Немирівської дільниці згідно даних бухгалтерського обліку на балансі рахується ПЛ-0,4 кВ КТП №249 с. Бугаків, інвентарний номер 004766, основний засіб 14 з датою оприбуткування 01.06.1971 р., в складі якої, згідно поопорної схеми, рахується залізобетонна опора СВ 95-2 під номером 6 та 8.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2 сума матеріальних збитків, завданих АТ «Вінницяобленерго» склала 21 759, 99 грн., що підтверджується кошторисом на виконання робіт/надання послуг, а також розрахунком недовідпуску електроенергії (21 725,67+34,32)

З листа СО «Вінницьких східних ЕМ» №СО-55.63-639 від 05.10.2022, надісланого ОСОБА_2 та отриманого ним 10.10.2022, встановлено, що ОСОБА_2 було рекомендовано оплатити завдані ним збитки у добровільному порядку, однак, станом на час розгляду справи, завдана шкода не відшкодована.

Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» у п. 2 роз`яснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її задала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Наявність всіх вищезазначених умов одночасно є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди.

Відповідно до ч. 2ст.1192ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Дійшовши висновку про необхідність задоволення позову та стягнення матеріальних збитків з відповідача суд вважає за необхідне зазначити, що особа заподіяювача шкоди була встановлена за результатами перевірки, проведеної працівниками поліції, після якої Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області щодо відповідача ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 40 Закону України «Про рослинний світ». Провадження у вказаній справі закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення стягнення. Разом з цим, судом враховано, що закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП -порушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, не є реабілітуючою підставою.

Таким чином, враховуючи, що внаслідок дій ОСОБА_2 щодо порізки дерев, відбулося падіння дерева на лінію електропередач, що призвело до заподіяння матеріальних збитків АТ «Вінницяобленерго», суд вважає, що зазначені збитки мають бути відшкодовані відповідачем.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не погоджувався із розміром завданих збитків, в той же час, на спростовування наданих позивачем доказів щодо суми заподіяних збитків, належних та допустимих доказів суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з відповідача слід стягнути збитки, завдані АТ «Вінницяобленерго пошкодженням дерев`яної та анкерної залізобетонних опор та лінії електропередач в сумі 21 759,99 грн.

Враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору у розмірі 2 481 грн.

Керуючись ст.ст. 22,23,1166,1167 ЦК України, ст.ст.258,259,263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» в особі Структурної одиниці «Вінницькі східні ЕМ» на рахунок р/р№ НОМЕР_1 в AT «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, завдані матеріальні збитки в сумі 21759,99 грн. (двадцять одна тисяча сімсот п`ятдесят дев`ять грн. 99 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ВІННИЦЯОБЛЕНЕРГО» в особі Структурної одиниці «Вінницькі східні ЕМ» на рахунок р/р№ НОМЕР_1 в AT «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, витрати на судовий збір в сумі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст рішення виготовлено 10.04.2023 року.

Суддя Т. Є. Войницька