Ухвала

Іменем України

05 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 286/2928/20

провадження № 61-857ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року у складі колегії суддів: Борисюка Р. М., Галацевич О. М., Микитюк О. Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про встановлення факту трудових відносин, зобов`язання вчинити дії, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 03 листопада

2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 03 листопада 2022 року повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

При поверненні апеляційної скарги ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції виходив із того, що апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 03 листопада

2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

17 січня 2023 року ОСОБА_1 повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від

03 листопада 2022 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 03 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2023 року касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 24 лютого 2023 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

20 березня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційному суду слід було спочатку винести ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскарженої ухвали Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року направлено їй засобами поштового зв`язку 22 грудня 2022 року. На підтвердження зазначених обставин до касаційної скарги додано відповідні докази.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи те, що касаційну скаргу повторно подано 17 січня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня, коли особа отримала оскаржувану ухвалу, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина друга статті 357 ЦПК України).

Разом з тим, у пункті 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тому апеляційний суд зробив обґрунтований висновок про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, оскільки не підписана ОСОБА_1 .

Аналіз змісту касаційної скарги та оскарженої ухвали свідчить, що правильне застосовування судом норм права є очевидним, а касаційна скарга - необґрунтованою.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE,

№ 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Керуючись статтями 260, 390, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року у справі № 286/2928/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат