УХВАЛА

10 квітня 2023 року м. Кропивницький

справа № 390/1331/20

провадження № 22-ц/4809/417/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Дуковський О.Л.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2022 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі; встановлено строк для подачі відзиву учасниками справи до 29 березня 2023 року.

07 квітня 2023 року на електронну адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 з порушенням строку для подачі відзиву. У відзиві міститься клопотання про продовження строку для подачі відзиву. В обґрунтування зазначає, що отримала ухвалу суду разом з копією апеляційної скарги лише 25.03.2023, а з 27.03.2023 по 05.04.2023 її адвокат перебувала у відпустці у зв`язку з хворобою дитини (копія наказу додається). Оскільки вона сама не має відповідної освіти для підготовки відзиву, їй необхідна правнича допомога адвоката.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини 1 статті 360 ЦК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 підлягає задоволенню, адже нею надані обґрунтовані докази неможливості подати процесуальний документ у строк визначений ухвалою суду.

Керуючись статтями 127,360 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 , строк, встановлений в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 14 березня 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

О. Л. Дуковський