Справа № 953/623/22
Провадження № 2/638/1751/23
РІШЕННЯ

Іменем України

10 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Подус Г.С.,

секретаря Веліток Н.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (участі) учасників справи цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача 13423,25 грн. як відшкодування витрат заподіяних позивачу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2022 року справу передано до Дзержинського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2022 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Подус Г.С.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 12.10.2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження).

Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України).

В позові вказується, що 21.03.2018 року між ПАТ «СК «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 269/18-Т/Х/01, згідно якого ПАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати пошкодження або знищення автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Зазначається, що 07.01.2019 року о 13.20 год. по вул. Героїв Праці, 7 в м. Харків, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Санг Йонг» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Як зазначає представник позивача, вказана ДТП сталася в результаті порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова 640/1110/19 від 26.03.2019 року.

Зазначається, що у зв`язку з цією подією, згідно з умовами договору ОСЦПВВНТЗ №269/18-Т/Х/01, на підставі страхового акту №006.00028319-1 від 18.01.2019 року, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 , складає 13423,25 грн., що підтверджується рахунком-фктури від 11.02.2019 року.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача як водія автомобіля Санг Йонг д.н.з. НОМЕР_2 , застрахована не була, то ПАТ СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 .

Відповідач у встановлений законом та судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне.

Представником позивача до позовної заяви долучено копію договору добровільного страхування наземного транспорту № 269/18-Т/Х/01 від 21.03.2018 року, укладеного між ПРАТ «СК «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п. 4, 5, 10 вказаного договору страхування, предметом договору є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом та іншим майном, вказаних у розділах 5.6 цього договору.

Положеннями п.п. 16, 17.2 договору страхування передбачено, що строк дії договору становить з 22.03.2018 по 21.03.2019.

Відповідно до п.п. 22.1, 22.2.2 договору страхування, за умовами цього договору, страхувальник бере на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, які носять ознаки ймовірності та випадковості, зокрема, збитки внаслідок ДТП будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Також, до позовної заяви долучено копію заяви від 07.01.2019, про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_3 (водій, який керував тз під час події) повідомив ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» про настання страхового випадку за участі забезпеченого транспортного засобу (власником якого є ОСОБА_2 ) та попросив виплатити страхове відшкодування.

За змістом постанови Київського районного суду міста Харкова від 26.03.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 07.01.2019 р. о 14 год. 16 хв., керуючи автомобілем «SsangYong» д/н НОМЕР_2 , по вул. Г. Праці, 3 в м. Харкові, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, було ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За змістом страхового акту № 006.00028319-1 за Договором страхування №269/18-Т/Х/01 дорожньо-транспортну пригоду від 18.01.2019 кваліфіковано як страховий випадок на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №269/18-Т/Х/01 від 21.03.2018 року. Сума страхового відшкодування становить 13423,25 грн., виплату здійснити на рахунок ТОВ «Автомобільний Дом «Соллі плюс»».

Як вбачається з копії рахунку № НОМЕР_3 від 11.01.2019 року, виставленого ТОВ «Автомобільний Дом «Соллі-Плюс»» вартість ремонту становить 13423,25 грн.

Згідно з ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV.

Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону (стаття 2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Статтею 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За результатами розгляду справи, ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Положеннями ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, зокрема, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як вбачається з копії рахунку № НОМЕР_3 від 11.01.2019 року, виставленого ТОВ «Автомобільний Дом «Соллі-Плюс»» вартість ремонту становить 13423,25 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

22.01.2019 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило виплату 13423,25 грн. на рахунок ТОВ «Автомобільний Дом «Соллі Плюс»»з призначенням платежу ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9.1, 9.4 ст. 9 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Відповідно до ч. 1, п. 1,2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

-на професійну правничу допомогу;

-пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Приписами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено 2 270,00 грн судового збору за подання позову, що підтверджується платіжним дорученням від 30.12.2021.

За таких обставин, враховуючи обставину задоволення позову, з відповідача на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» підлягає стягненню 2 270,00 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 89, 141, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (; адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154):

- 13423,25 грн. страхового відшкодування;

- 2 270,00 грн судового збору за подання позову.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

Суддя