overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №761/7010/23 Головуючий у 1 інстанції: Юзькова О.Л.
провадження №22-ц/824/8444/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Мегобанк" про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, -

в с т а н о в и в:

06 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 761/7010/23, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу №761/7010/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Мегобанк" про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 453/383/23
№ провадження 2/453/243/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі:головуючого судді Ясінського Ю.Є.,

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 15.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву (вх.№1867) в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 453/383/23 за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу № 453/383/23 за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за закономдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2023 року о 15 годині у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: вул. Данила Галицького, 8, м. Сколе, Львівської області, 82600.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 372/843/22
Провадження 2-во/372/23/23
ухвала

Іменем України

03 квітня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Редька Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю) №24 від 01.10.2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2023 року у цивільній справі № 372/843/23 (провадження № 2-146/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю) №24 від 01.10.2012 року призначено по справі судову-почеркознавчу експертизу.

03.04.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, яка полягає у не вірному зазначенні дати додаткової угоди «додаткова угода від 31.08.2022 року » замість вірного «додаткова угода від 31.08.2021 року ».

Сторони у відповідності до ст.269 ч.2 ЦПК України в судове засідання не викликались.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині ухвали Обухівського районного суду Київської області від 13.03.2023 року допущено описку, а саме замість правильного «додаткова угода від 31.08.2021 року », помилкового вказано «додаткова угода від 31.08.2022 року», що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2023 року у цивільній справі № 372/843/23 (провадження № 2-146/23) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю) №24 від 01.10.2012 року, а саме у описовій та резолютивній частині ухвали суду вірно зазначити дату додаткової угоди «додаткова угода від 31.08.2021 року », замість помилково вказаного «додаткова угода від 31.08.2022 року ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.В. Потабенко
Справа № 495/3588/23
№ провадження 2-н/495/180/2023
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

"12" квітня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

10 квітня 2023 року КП «Білгород-Дністровськводоканал», , адреса: Одеська область, місто Білгород-Дністровський, провулок Водопровідний, 1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу, просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Білгород-Дністровськводоканал» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 5742,98 грн, судового збору в розмірі 268,40 грн.

Вказана заява підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд судового наказу на 12 квітня 2023 року о 08 годині 10 хвилин, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1792/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Савихіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору у цивільній справі №127/1792/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Савихіної А.М. про повернення судового збору у цивільній справі № 127/1792/23 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Заява мотивовано тим, що 10.03.2023 року судом було винесено ухвалу про повернення позовної заяви.

При подачі позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» 13.12.2022 року було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, суд встановив наступне.

АТ КБ «ПриватБанк» в січні 2023 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та надало суду платіжне доручення № ZZ423B1PVF від 13.12.2022 року про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2023 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця вирішено вважати неподаною та повернуто позивачу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Савихіної Анастасії Миколаївни про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №127/1792/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.

Повернути з державного бюджету Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2481,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № ZZ423B1PVF від 13.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1830/23
Провадження № 2-н/456/474/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2023 року місто Стрий
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Л. Бучківська
Справа № 361/6713/20
Провадження № 6/361/103/23

У Х В А Л А

10 квітня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Верра Фінанс (65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11), заінтересовані особи: Акціонерне товариство УКРСИББАНК (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12; адреса для листування: 03115, м. Київ, вул. Ореста Васкула, буд. 21, к. 313), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача на його правонаступника, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2023 року ТОВ Верра Фінансзвернулося до суду із заявою про заміну стягувача на його правонаступника, заінтересовані особи: Акціонерне товариство УКРСИББАНК, ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Верра Фінанс (65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11), заінтересовані особи: Акціонерне товариство УКРСИББАНК (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12; адреса для листування: 03115, м. Київ, вул. Ореста Васкула, буд. 21, к. 313), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача на його правонаступника на 06 липня 2023 року 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 127/7063/23
Провадження № 2-н/127/1101/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,-
14.03.2023 АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулось до суду із заявою про стягнення в порядку наказного провадження із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, враховуючи наступне.
Згідно відомостей, наданих Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради які надійшли до суду 06.04.2023 року, інформація відносно ОСОБА_1 у реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.
Згідно ч. 9 ст.165ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вказані вище обставини та зміст ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу із ОСОБА_1 та необхідність роз`яснити заявнику про можливість звернення до суду із заявленими вимогами в порядку позовного провадження.
Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суд -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/977/23
Провадження №: 2/332/600/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина )
12 квітня 2023 р. м.Запоріжжя
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»- задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 146/1504/22
Провадження №22-ц/801/850/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчих дій

і призначення справи до розгляду

12 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

І.М. Стадника (судді-доповідача), Ю.Б.Войтка, М.В. Матківської,

в порядку підготовки до розгляду судом апеляційної інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2023 року у справі №146/1504/22

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів в справі за її позовом до ОСОБА_2 про розподіл мана подружжя, -

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів чи надання судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

ухвалив :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2023 року призначити до розгляду на 10 год 30 хв 25 квітня 2023 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала №2, з повідомленням про дату, час і місце розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Стадник

Судді М.В. Матківська

Ю.Б. Войтко
№317/1570/23
№/п 2-н/317/456/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 квітня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 28, 160, 161,163, 167-173 ЦПК України,
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.М.Ачкасов
Відповідно до статті 168 ч.1 п.7 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею не пізніше двох днів після її подання ( стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя: _________________ О.М. Ачкасов
Відмітки про виконання судового наказу:
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 309/1479/23
Провадження № 2-н/309/388/23
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши заяву АТ «Оператора газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України: визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись 526,625,530 ЦК України, ст.ст.167,168,170-172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператора газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.