Провадження № 2/127/2286/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градо Строй», державного реєстратора Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області Заремби Сергія Володимировича в особі правонаступника Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання недійсним та скасування Акту приймання-передачі майнових прав, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вказаним вимогам закону з таких підстав.

Згідно позовної заяви позивач просить визнати недійсним та скасувати Акт приймання-передачі майнових прав від 15.04.2019 до Договору купівлі-продажу майнових прав №340 від 15.02.2019, укладеного між гр. ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАДО СТРОЙ»; визнати протиправним та скасувати Рішення державного реєстратора Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області Заремби Сергія Володимировича, індексний номер №50043998 від 05.12.2019, відповідно до якого 02.12.2019 зареєстровано право власності за ОСОБА_1 нежитлове приміщення «А-12» в буд. АДРЕСА_1 ; припинити право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Отже, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, проте судовий сплачено у розмірі 1073,60 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, фізичною особою, ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073,60 грн.

За таких обставин, вважаю за необхідне визначити позивачу ОСОБА_1 доплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 2147,20 грн. за реквізитами: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Одержувач: УК у м.Вінниці/отг м.Вінниця/22030101; Код ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0002856; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа) та надати суду оригінал платіжного документу.

Позовна заява не містить посилання на докази, що спірний об"єкт нерухомого майна не було введено в експлуатацію на момент підписання Акту та реєстрації права власності за позивачем.

Крім того, позовна заява не містить правового обгрунтування щодо належного способу захисту шляхом визнання недійсним та скасування Акту приймання-передачі майнових прав на нерухоме майно, в розумінні вимог ЦК України щодо дійсності правочинів.

Позовна заява не містить посилання на докази, що правонаступником державного реєстратора Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області Заремби Сергія Володимировича є Іванівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області.

Також разом із позовною заявою позивачем подано суду заяву про витребування доказів в електронній формі.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, всупереч вимогам ст. 84 ЦПК України, до клопотання про витребування доказів позивачем не додано доказів вжитих ОСОБА_1 чи її представником відповідних заходів для отримання доказів самостійно або доказів про обґрунтовані причини неможливості самостійного отримання цих доказів, а також необхідінсть надання суду доказів в електронній формі.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Градо Строй», державного реєстратора Уладівської сільської ради Літинського району Вінницької області Заремби Сергія Володимировича в особі правонаступника Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання недійсним та скасування Акту приймання-передачі майнових прав, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, припинення права власності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: