Справа № 452/757/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши заяву комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій і управління багатоквартирним будинком з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості, -

в с т а н о в и в:

КП Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій і управління багатоквартирним будинком з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як зазначено в заяві про видачу судового наказу, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області щодо відомостей про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області, ОСОБА_1 зареєстрованою (знятою) з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165ЦПКУкраїни, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що місце реєстрації проживання боржника ОСОБА_1 встановити не вдалося, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом,після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Самбірської міської ради «Житлово-експлуатаційний комбінат» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій і управління багатоквартирним будинком з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя