Справа № 509/2573/18
№ провадження 2/495/905/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення зустрічних позовних вимог без розгляду

"10" квітня 2023 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

особисто позивача ОСОБА_1 ,

особисто відповідача ОСОБА_2 в режимі відео конференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву відповідача від 10 квітня 2023 року про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ДП "Центр обслуговування громадян", ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 року за №16-V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об"єкта нерухомого майна № 237 - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на ім"я ОСОБА_1 , номер запису про право власності № 22931012 за адресою: АДРЕСА_1 як неіснуючий (такий, що не існує фактично) та припинення права власності на об"єкт нерухомого майна № 237 - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на ім"я ОСОБА_1 , номер запису про право власності № 22931012 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення державної реєстрації припинення речових прав у Державному реєстрі прав із закриттям розділу,

представника позивача на підставі ордеру ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

10 квітня 2023 року відповідач ОСОБА_2 надав заяву, відповідно до якої просить суд його зустрічну позовну заяву залишити без розгляду.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні залишили вказане питання на розсуд суду.

Відповідач в судовому засіданні свою заяву підтримав та наполягає на її задоволені.

Від представника Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Інші учасники справи не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Суд розглядає заяву за відсутність належним чином повідомлених сторін.

Вислухавши думку сторін по справі, оглянувши заяву відповідача, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що згідно розпорядження № 1 від 24 вересня 2020 року голови Овідіопольського районного суду матеріали зазначеної справи передані на розгляд до Білгород Дністровського міськрайонного суду.

05 жовтня 2020 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду, суддя Шевчук Ю.В. вказана справа прийнята до провадження судді з призначенням справи до її підготовчого розгляду.

21 грудня 2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 .

Ухвалою суду, суддя Шевчук Ю.В. 30 листопада 2021 року відмовлено у задоволені клопотання позивача за первісним позовом про залишення зустрічних позовних вимог без розгляду.

30 листопада 2021 року Ухвалою суду відмовлено у задоволені заяви відповідача про відмову у прийнятті уточненого позову, уточнений позов ОСОБА_1 прийнятий до розгляду.

30 листопада 2021 року Ухвалою суду прийняті до розгляду уточнені позовні вимоги позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

10 квітня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 до початку розгляду справи по сутті було надано заяву про залишення зустрічних позовних вимог без розгляду, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити та залишити без розгляду зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об"єкта нерухомого майна № 237 - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на ім"я ОСОБА_1 , номер запису про право власності № 22931012 за адресою: АДРЕСА_1 як неіснуючий (такий, що не існує фактично) та припинення права власності на об"єкт нерухомого майна № 237 - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на ім"я ОСОБА_1 , номер запису про право власності № 22931012 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення державної реєстрації припинення речових прав у Державному реєстрі прав із закриттям розділу.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ДП "Центр обслуговування громадян", ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 року за №16-V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об"єкта нерухомого майна № 237 - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на ім"я ОСОБА_1 , номер запису про право власності № 22931012 за адресою: АДРЕСА_1 як неіснуючий (такий, що не існує фактично) та припинення права власності на об"єкт нерухомого майна № 237 - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на ім"я ОСОБА_1 , номер запису про право власності № 22931012 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення державної реєстрації припинення речових прав у Державному реєстрі прав із закриттям розділу задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об"єкта нерухомого майна № 237 - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на ім"я ОСОБА_1 , номер запису про право власності № 22931012 за адресою: АДРЕСА_1 як неіснуючий (такий, що не існує фактично) та припинення права власності на об"єкт нерухомого майна № 237 - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на ім"я ОСОБА_1 , номер запису про право власності № 22931012 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення державної реєстрації припинення речових прав у Державному реєстрі прав із закриттям розділу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 10 квітня 2023 року.

Суддя: