Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1175/21
Номер провадження 2-п/711/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю:

секретаря судових засідань: Зайцевої О.І.

представника заявника - адвоката: Цвіркун О.С.

представника позивача за дорученням: Гончаренко А.О.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2021 року по справі № 711/1175/21було задоволено позов і стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 67544 грн. 37 коп., інфляційну складову боргу в розмірі 19021 грн. 60 коп. та 3% річних у розмірі 5061 грн. 61коп., а всього 91627 грн.58 коп. та судові витрати по 756 грн.67 коп. з кожного.

Дане рішення було отримано його представником 22 лютого 2023 року, шляхом ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується заявою на ознайомлення та відповідною розпискою про ознайомлення, які знаходяться в матеріалах справи. Таким чином, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визначений у ст. 284 ЦПК України, не пропущений.

Зазначає, що він не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалене спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Судові повідомлення та рішення на вказану адресу не направлялись, що підтверджується матеріалами справи.

А тому, просить визнати причину своєї неявки в судове засідання поважною.

Відносно заперечення проти позовних вимог позивача та докази, якими вони ґрунтуються, зазначає наступне

Відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 червня 2006 року по справі № 2-983/06, затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Відповідно до умов укладеної мирової угоди, право спільної сумісної власності подружжя на квартиру АДРЕСА_2 припиняється. За ОСОБА_2 залишається право на 1/2 вказаної квартири, а інша 1/2 частина квартири переходить неповнолітньому сину ОСОБА_3 .

Зазначає, що він з 2004 року не проживав у даній квартирі і не був споживачем житлово-комунальних послуг.

Таким чином, в 2006 році він Відчужив вказану вище квартиру і не є її фактичним власником. Крім цього, він зареєстрований та проживає за іншою адресою: АДРЕСА_1 за якою він являється споживачем житлово-комунальних послуг та здійснює їх оплату.

Просить переглянути заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2021 року по справі № 711/1175/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію; поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2021 року та скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2021 року по даній справі.

Адвокат Цвіркун О.С., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив її задоволити.

Представник позивача за дорученням Гончаренко А.О., в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви. Через канцелярію суду було надано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені за допомогою направлення рекомендованого повідомлення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що 16 квітня 2021 року заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» - задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» ПАТ «Черкаське хімволокно» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 67544,37 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 19021,60 грн. та 3% річних у розмірі 5061,61 грн., а всього 91627,58 грн. та стягнуто судовий збір по 756 грн. 67 коп. з кожного.

Судові виклики відповідача ОСОБА_1 здійснювались за адресою: АДРЕСА_3 . Конверт з рекомендованим повідомленням повернувся до суду без вручення.

Також, конверт з копією заочного рішення від 16 квітня 2021 року на ім`я ОСОБА_1 повернувся до суду без вручення.

Відповідно до матеріалів справи, з матеріалами справи та заочним рішенням адвокат Цвіркун О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ознайомився 22 лютого 2023 року.

Заяву про перегляд вказаного заочного рішення подано до суду 03 березня 2023 року.

За таких обставин суд погоджується із доводами про те, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 16 квітня 2021 року пропущено відповідачем із поважних причин та цей строк підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 посилається на докази що мають істотне значення для правильного вирішення справи, з урахуванням наведеного вище, суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 274, 287-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2021 року у справі № 711/1175/21.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Заочне рішення від 16 квітня 2021 року по справі № 711/1175/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 25 травня 2023 року о 14 год.10 хв.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідачі зобов`язані в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб