overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1556/23
Провадження № 2-н/552/240/23
У Х В А Л А

10.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Київського районного суду м.Полтави Бабенко Ю.П.,перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.03.2023 №268/0/15-23, суддя Бабенко Ю.П., припинив здійснювати правосуддя в Київському районному суді м.Полтави, у зв?язку із достроковим закінченням відрядження.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу від 04.04.2023 року вищевказана заява про видачу судового наказу передано до провадження судді Миронець О.К.

Як встановлено в ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом зроблено запит та отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді на вказаний запит від 07.04.2023 року,ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , отже неможливо підтвердити факт реєстрації боржника за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу.

За таких обставин необхідно відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут»у видачі судового наказу, оскільки в матеріалах доданих до заяви відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 або є власниками даної квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованостіз ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 10.04.2023 року.

Суддя Миронець О.К.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4849/23 Справа № 243/3035/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

10 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2022 року по цивільній справі №243/3035/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2022 року по цивільній справі №243/3035/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом задоволено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №243/3035/22 підлягає витребуванню з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 березня 2022 року по цивільній справі №243/3035/22 буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №243/3035/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Матеріали справи надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-кт. Героїв-підпільників, 31)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.
Справа № 201/1997/23
Провадження № 2о/201/91/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Алпенідзе К.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення судової медичної молекулярно генетичної експертизи від 17.02.2023р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення судової медичної молекулярно генетичної експертизи від 17.02.2023р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи Перша дніпровська державна нотаріальна контора, Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження задовольнити.

Призначити по справі судову медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14).

На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

1. Яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2. Який відсоток індексу спорідненості та ймовірності батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Оплату проведення судової експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 .

В розпорядження судових експертів направити матеріали цивільної справи № 201/1997/23.

Судових експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення судової експертизи провадження по справі - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 10 квітня 2023р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2310/23
Провадження № 2-н/644/349/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 червня 2023 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в дольовому співвідношенні в розмірі 268 грн 40 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Н А К А З У Ю :
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності 202__ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано 202___ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2023 Справа № 182/1389/23
Провадження № 2-н/0182/470/2023
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20____року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ А.Г. Багрова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/50/23
Провадження №2/133/18/23
У Х В А Л А

05.04.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

представника позивача Голуб Н.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет-Центр" про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Сігнет-Центр" про усунення перешкод в користуванні майном.

До позовної заяви додано клопотання, в якому позивач просить витребувати докази, а саме витребувати у ТОВ "Сігнет-Центр" оригінал договору оренди землі б/н від 22.03.2013, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Сігнет-Центр", оригінал додаткової угоди №1 від 26.09.2014 та оригінал додаткового договору №2 від 05.01.2016 про внесення змін та доповнень до договору оренди землі, укладеного від імені ОСОБА_1 з ТОВ "Сігнет-Центр".

Вказане клопотання мотивовано відсутністю можливості самостійно витребувати відповідні документи.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а також те, що у сторін виникають труднощі у їх отримані, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 174, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у ТОВ "Сігнет-Центр" (вул. Заводська,5 с. Андрушки Попільнянського району Житомирської області) оригінал договору оренди землі б/н від 22.03.2013, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Сігнет-Центр", оригінал додаткової угоди №1 від 26.09.2014 та оригінал додаткового договору №2 від 05.01.2016 про внесення змін та доповнень до договору оренди землі, укладеного від імені ОСОБА_1 з ТОВ "Сігнет-Центр".

Встановити строк виконання ухвали - 10 днів з моменту її отримання.

У разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або можливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду про витребування доказів судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 464/1620/23
пр № 2-н/464/512/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2023 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 22 879,46 гривень заборгованості за житлово-комунальні послуги;
- 268,40 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Сабара Л.В
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
№ провадження 6/646/39/2023
Справа № 646/2687/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.23 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Смолякової Інни Олександрівни про відстрочення виконання рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.02.2022 р. у справі № 646/2687/21 -

в с т а н о в и в :

06.04.2023 р. до суду надійшла вказана заява представника заявника, у якій вона просить відстрочити виконання рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.02.2022 р. на один рік з дня винесення відповідної ухвали.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Вказані норми процесуального закону викладені у Розділі VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Одночасно з цим, ЦПК України висуває окремі вимоги до змісту та форми письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема у ст.183 ЦПК.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаної норми заявником не надано суду докази надіслання заяви та доданих до неї документів позивачу у справі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, оскільки заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.183, 260, 435 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Смолякової Інни Олександрівни про відстрочення виконання рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.02.2022 р. у справі № 646/2687/21 - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя І.С. Блага
Справа №173/827/23
Провадження №2-н/173/200/2023
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2023 р. м.Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Заявник) звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявоюпро видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (далі Боржник) на двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

31.03.2023 згідно з вимогами ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом було зроблено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) Боржника.

05.04.2023 до суду надійшла відповідь Верхньодніпровської міської ради № 1356/о/2-23 від 04.04.2023 щодо зареєстрованого місця проживання Боржника.

03.04.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її заяви про видачу судового наказу без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи, що заява по суті не розглянута і заявник подала заяву про залишення заяви без розгляду, на підставі п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України залишає вказану заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч.2 ст.257 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосереднього до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 10.04.2023 року.

Суддя С.М. Бурхан