Справа № 285/2216/23
провадження № 2-з/0285/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Звягель

Головуючий суддя Мозговий В.Б., яка діє від імені Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

07.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою в сумі 35 802,46 доларів США. Ухвалою суду від 10.04.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Одночасно 07.04.2023 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладання арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 посилаючись на те, що предметом позову - є стягнення грошових котів в розмірі 35 802,46 доларів США, що еквівалентно станом на 07.04.2023 року по курсу НБУ - 1 309 245,84 грн., тому у разі не накладення арешту на майно відповідача в межах ціни позову, є ризик що в подальшому вона може вчинити дії щодо відчуження свого майна задля уникнення виконання судового рішення у випадку задоволення позову тому, просить суд заяву про забезпечення позову задовольнити.

В судове засідання сторони не викликались.

Суд, розглянувши заяву та матеріали позову, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до вимог ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії.

Встановлено, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 на праві власності належить: будівля магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0104, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; будинок, що заходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0227, що знаходиться за адресою: Звягельський район Гульська сільська рада; земельна ділянка з кадастровим номером :01:000:0355, що знаходиться за адресою: Звягельський район Гульська сільська рада; квартира АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства та враховуючи те, що відповідачем можуть бути вжиті заходи щодо відчуження свого майна, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Крім того підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, для застосування зустрічного забезпечення в даному випадку судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 81, 150, 151, 153, 159, 261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована АДРЕСА_4 , іпн. НОМЕР_1 ), а саме:

- будівлю магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 110;

- земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0104, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40;

- будинок, що заходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0227, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Звягельський район, Гульська сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0355, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Звягельський район, Гульська сільська рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40;

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання, та особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий :