Справа № 180/892/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді Тананайської Ю.А.
за участю секретаря Назаренко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 180/892/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Акціонерне товариство «Комерційний банк «ГЛОБУС» звернулось до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 01 жовтня 2020 року між АТ «КБ «ГЛОБУС» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «ГЛОБУС» шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору.
Станом на 01.03.2023 року заборгованість відповідачки за договором, становить 34 986,92 грн, з яких 23 656,82 грн. - строкова заборгованість по кредиту; 11 330,10 грн. - прострочена заборгованість по кредиту.
Відповідачка станом на 01.03.2023 року порушила умови Кредитного договору і має прострочену заборгованість.
У добровільному порядку заборгованість відповідачкою не погашена, вона продовжує ухилятись від виконання договірних зобов`язання, а тому Банк змушений звернутися до суду з даним позовом.
Також представник позивача просить суд стягнути з відповідачки суму сплаченого за подання даного позову судового збору в розмірі 2684,00 грн та 6000 грн витрат на професійну правничу (правову) допомогу.
Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача на розгляд справи не з`явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі. У наданій заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням думки представника позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, в порядку ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача у заочному порядку.
Дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 01 грудня 2020 року між АТ «Комерційний банк «ГЛОБУС» та відповідачкою ОСОБА_1 укладений Договір про надання споживчого кредиту для фізичних осіб, шляхом подачі Заяви-анкети за № 40577977 на приєднання до вказаного Договору.
Заявою-анкетою на приєднання до Договору про надання споживчого кредиту для фізичних осіб за № 40577977 від 01.12.2020 року передбачено, що своїм підписом ОСОБА_1 погодилася з усіма пунктами цієї Заяви-анкети та підтвердила, що Банк надав їй в письмовому вигляді та в повному обсязі інформацію «Про споживче кредитування».
Позивачем відповідно до Тарифів на банківські операції та послуги при обслуговуванні споживчого кредиту для фізичних осіб в рамках програми цільового роздрібного кредитування для фізичних осіб «Кредит на товари» здійснено нарахування 50% річних на прострочену суму заборгованості по кредиту у розмірі 11 330,10 грн. прострочена заборгованість по процентам.
На адресу відповідачки 16.11.2022 року за вих. № 1-1943 Банком направлявся лист-вимога про погашення заборгованості, яка за період з 01.12.2020 року по 31.10.2022 року складала 34 231,58 грн. В разі незадоволення вимоги Банком роз`яснювалося про необхідність звернення з позовом до суду.
Детальний розрахунок заборгованості по позичальнику ОСОБА_1 згідно Кредитного договору № 40577977 про надання споживчого кредиту АТ «КБ «ГЛОБУС» для фізичних осіб від 01.12.2020 року станом на 01.03.2023 року та довідки про рух по особовому рахунку НОМЕР_1 за період з 01.12.2020 року по 01.03.2023 року за вказаним вище Договором, свідчить про те, що відповідачка має заборгованість на загальну суму 34 986,92 грн, з яких 23 656,82 грн. - строкова заборгованість по кредиту; 11 330,10 грн. - прострочена заборгованість по кредиту.
Відомостей про погашення боргу на час розгляду справи суду надано не було.
Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Наданими суду доказами позивачем було підтверджено, що 01.12.2020 року між АТ «КБ «ГЛОБУС» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту для фізичних осіб шляхом подачі і підписання відповідачкою Заяви-анкети на приєднання до вказаного Договору.
Договором про надання споживчого кредиту АТ «КБ «ГЛОБУС» визначено зобов`язання Клієнта, зокрема: використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно повернути його відповідно до умов цього Договору. Своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісії та штрафні санкції (за наявності) в порядку, передбаченому цим Договором (в т.ч. Заявою-Анкетою на приєднання до Договору). Повністю повернути Банку суму отриманого кредиту не пізніше дати остаточного повернення кредиту, яка визначена Заявою-Анкетою на приєднання до Договору та графіком платежів. Якщо дата остаточного повернення кредиту припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата переноситься на наступний робочий день Банку. Відповідно до графіка платежів, Позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання кредиту до 1 (першого) числа кожного місяця, вказаного у графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 1521,18 грн. Оскільки, відповідачем (Позичальником, Клієнтом) не здійснено погашення (повернення) грошових коштів відповідно до графіку платежів та Договору, Відповідачем грубо та систематично порушено умови Договору.
Дослідивши усі докази, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач зобов`язався надати та надав грошові кошти (кредит) відповідачці і у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідачка зобов`язалася повернути кредитні кошти.
За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як встановлено ч.1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
З розрахунку заборгованості та довідки про рух по особовому рахунку відповідачки убачається, що станом на 01.03.2023 року вона має заборгованість по Договору про надання споживчого кредиту для фізичних осіб від 01.12.2020 року на загальну суму 34 986,92 грн, з яких 23 656,82 грн. - строкова заборгованість по кредиту; 11 330,10 грн. - прострочена заборгованість по кредиту.
Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та надані розрахунки боргу, судом не встановлено. Як видно із змісту позовних матеріалів, відповідачка не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно у повній мірі на час розгляду справи не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов надано не було.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки вони були підтверджені позивачем наданими суду доказами.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Згідно з положенням п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи це, з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути сплачений АТ «КБ «ГЛОБУС» за подання даного позову судовий збір в сумі 2684,00 грн, що підтверджено платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 7 від 09.05.2023 року.
З приводу стягнення з відповідачки понесених позивачем витрат на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 6000 грн, то суд вважає необхідним зазначити наступне.
Між позивачем АТ «КБ «ГЛОБУС» та адвокатом Прохоренко В.П. укладено договір № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05 грудня 2022 року.
На підтвердження факту понесення витрат на оплату послуг адвоката надано копію акту прийому передачі послуг № 40577977 від 09.05.2023 року за Договором № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022, в якому визначено обсяг наданої професійної правничої (правової) допомоги та загальна вартість послуг правничої (правової) допомоги в сумі 6000,00 грн.
З копії інструкції кредитового переказу коштів № 7 від 09.05.2023 року вбачається, що платник АТ «КБ «ГЛОБУС» перерахувало ФОП ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 6000,00 грн за професійну правничу допомогу згідно договору № 051222 від 05.12.2022 та акту № 40577977 від 09.05.2023 року.
Наведені докази у сукупності підтверджують, що АТ «КБ «ГЛОБУС» у зв`язку з поданням позовної заяви до суду понесло витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 6000, грн.
Відповідно до ч. 1ст. 21 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Частиною 2ст. 137 ЦПК встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як встановлено ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню понесені АТ «КБ «Глобус» витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 6000,00 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 611 , 625, 626, 629, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 57-64, 208-223, 141, 259, 264, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач - Акціонерне товариство «Комерційний банк «ГЛОБУС», , місце знаходження: 04073, м. Київ, Куренівський Провулок, 19/5.

Відповідач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 27 червня 2023 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська