печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Чепляка А. С.

справа №757/10816/20-ц

учасники справи:

скаржник: ОСОБА_1

суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчук Віталій Григорович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука Віталія Григоровича, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року до суду надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука Віталія Григоровича щодо примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Киева №757/10816/20-ц від 29.09.2021 року в частині виставлення на реалізацію шляхом проведення електронних торгів єдиним лотом №520981 нерухомого майна: свинарник, побудований зі шлаку, загальною площею 94,0 кв.м., позначений в генплані під літерою «А», будинок контори, побудований зі шлаку, загальною площею 84,3 кв.м., позначений в генплані під літерою «Б», конюшня, побудована з цегли, загальною площею 26,3 кв. м., позначена в генплані під літерою «В», кормосклад, побудований з цегли, загальною площею 184,9 кв.м., позначений в генплані під літерою «Г», гараж-майстерня, побудований з цегли, загальною площею 229,5 кв.м., позначений в генплані під літерою «Д», заправочна станція, побудована з цегли, загальною площею 15,9 кв.м., позначена в генплані під літерою «Ж», земляна дамба водозабірника-1, водовипуск водозабірника-2, водопадаючий лоток (зимувальний став №1-3) -3, земляна дамба (зимувальний став №1-3) - 4, водовипуск (зимувальний став №1-3) -5, водовипуск (зимувальний став №1-3) - 6, земляна дамба (Зелений кут №1) -7, водовипуск (Зелений кут №l) -8, водовипуск (Зелений кут №l) -9, земляна дамба (Зелений кут №2) - 10, водовипуск (Зелений кут №2) - 11 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 16, місцезнаходження: Тернопільська обл., Гусятинський р-н, с. Чагарі, вул. Коцюбинська, буд. 15), неправомірними; визнати Висновок про вартість майна від 08.12.2022 року недостовірним та зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука Віталія Григоровича провести повторну оцінку майна; зупинити реалізацію шляхом проведення електронних торгів єдиним лотом №520981 нерухомого майна: свинарник, побудований зі шлаку, загальною площею 94,0 кв.м., позначений в генплані під літерою «А», будинок контори, побудований зі шлаку, загальною площею 84,3 кв.м., позначений в генплані під літерою «Б», конюшня, побудована з цегли, загальною площею 26,3 кв. м., позначена в генплані під літерою «В», кормосклад, побудований з цегли, загальною площею 184,9 кв.м., позначений в генплані під літерою «Г», гараж-майстерня, побудований з цегли, загальною площею 229,5 кв.м., позначений в генплані під літерою «Д», заправочна станція, побудована з цегли, загальною площею 15,9 кв.м., позначена в генплані під літерою «Ж», земляна дамба водозабірника-1, водовипуск водозабірника-2, водопадаючий лоток (зимувальний став №1-3) -3, земляна дамба (зимувальний став №1-3) - 4, водовипуск (зимувальний став №1-3) -5, водовипуск (зимувальний став №1-3) - 6, земляна дамба (Зелений кут №1) -7, водовипуск (Зелений кут №l) -8, водовипуск (Зелений кут №l) -9, земляна дамба (Зелений кут №2) - 10, водовипуск (Зелений кут №2) - 11 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 16, місцезнаходження: Тернопільська обл., Гусятинський р-н, с. Чагарі, вул. Коцюбинська, буд. 15).

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що 29.09.2021 року Печерський районний суд м. Києва видав виконавчий лист №757/10816/20-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 10 994,69 дол. США, що станом на 15.01.2017 року еквівалентно 264 155,12 грн, а також судовий збір у розмірі 2 642,02 грн, та витрати на правничу допомогу в розмірі 12 600,00 грн.

Приватним виконавцем Пилипчуком В.Г. відкрито виконавче провадження №70323150 щодо примусового виконання виконавчого листа №757/10816/20-ц від 29.09.2021 року Печерського районного суду м. Києва.

Постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 08.12.2022 року ВП №70323150 приватного виконавця Пилипчука В. Г. описано та накладено арешт на майно, а саме на: свинарник, побудований зі шлаку, загальною площею 94,0 кв.м., позначений в генплані під літерою «А», будинок контори, побудований зі шлаку, загальною площею 84,3 кв.м., позначений в генплані під літерою «Б», конюшня, побудована з цегли, загальною площею 26,3 кв.м., позначена в генплані під літерою «В», кормосклад, побудований з цегли, загальною площею 184,9 кв.м., позначений в генплані під літерою «Г», гараж-майстерня, побудований з цегли, загальною площею 229,5 кв.м., позначений в генплані під літерою «Д», заправочна станція, побудована з цегли, загальною площею 15,9 кв.м., позначена в генплані під літерою «Ж», земляна дамба водозабірника-1, водовипуск водозабірника-2, водопадаючий лоток (зимувальний став № 1-3) -3, земляна дамба (зимувальний став №1-3) - 4, водовипуск (зимувальний став №1-3) -5, водовипуск (зимувальний став №1-3) - 6, земляна дамба (Зелений кут №l) -7, водовипуск (Зелений кут №1) -8, водовипуск (Зелений кут №l) -9, земляна дамба (Зелений кут №2) - 10, водовипуск (Зелений кут №2) - 11 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 16, місцезнаходження: Тернопільська обл., Гусятинський р-н, с. Чагарі, вул. Коцюбинська, буд. 15).

На підставі постанови про призначення суб?єкта оціночної діяльності від 08.12.2022 року BП №70323150 приватного виконавця Пилипчука В.Г. Товариством з обмеженою відповідальністю «Оцінка і консультації» надано звіт про оцінку вказаного майна, відповідно до якої загальна вартість будівель і споруд вказаних у свідоцтві про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 10.01.2012 року, складає 1 810 400, 00 грн. (що за курсом НБУ на дату оцінки складає 49 506,95 дол. США).

Вказує, що приватним виконавцем Пилипчуком В. Г. вищевказане майно виставлене на реалізацію шляхом проведення електронних торгів єдиним лотом №520981.

Вважає, що всупереч нормам законодавства приватний виконавець Пилипчук В. Г. виставив на електронні торги єдиним лотом як майно, що не використовується у виробництві (у аквакультурі), так і майно що використовується у виробництві (у аквакультурі). Також зазначає, що сума стягнення за виконавчим листом №757/10816/20-ц 29.09.2021 року Печерського районного суду м. Києва становить 10 994, 69 дол. США, а на електронні торги виставлене майно, вартість якого відповідно до Висновку про вартість майна від 08.12.2022 року складає 49 506,95 дол. США, а отже такі дії приватного виконавця суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження», що стало підставою для звернення до суду із вказаною скаргою.

Від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Приватний виконавець Пилипчук В. Г., ознайомившись із матеріалами справи, заперечень на скаргу не надав, у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність учасників справи на підставі наявних доказів.

Суд, вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази додані до неї, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 447-451 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За змістом ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що 29.09.2021 року Печерський районний суд м. Києва видав виконавчий лист №757/10816/20-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 10 994,69 дол. США, що станом на 15.01.2017 року еквівалентно 264 155,12 грн, а також судовий збір у розмірі 2 642,02 грн, та витрати на правничу допомогу в розмірі 12 600,00 грн.

Приватним виконавцем Пилипчуком В.Г. відкрито виконавче провадження №70323150 щодо примусового виконання виконавчого листа №757/10816/20-ц від 29.09.2021 року Печерського районного суду м. Києва.

Постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 08.12.2022 року ВП №70323150 приватного виконавця Пилипчука В. Г. описано та накладено арешт на майно, а саме на: свинарник, побудований зі шлаку, загальною площею 94,0 кв.м., позначений в генплані під літерою «А», будинок контори, побудований зі шлаку, загальною площею 84,3 кв.м., позначений в генплані під літерою «Б», конюшня, побудована з цегли, загальною площею 26,3 кв.м., позначена в генплані під літерою «В», кормосклад, побудований з цегли, загальною площею 184,9 кв.м., позначений в генплані під літерою «Г», гараж-майстерня, побудований з цегли, загальною площею 229,5 кв.м., позначений в генплані під літерою «Д», заправочна станція, побудована з цегли, загальною площею 15,9 кв.м., позначена в генплані під літерою «Ж», земляна дамба водозабірника-1, водовипуск водозабірника-2, водопадаючий лоток (зимувальний став № 1-3) -3, земляна дамба (зимувальний став №1-3) - 4, водовипуск (зимувальний став №1-3) -5, водовипуск (зимувальний став №1-3) - 6, земляна дамба (Зелений кут №l) -7, водовипуск (Зелений кут №1) -8, водовипуск (Зелений кут №l) -9, земляна дамба (Зелений кут №2) - 10, водовипуск (Зелений кут №2) - 11 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 16, місцезнаходження: Тернопільська обл., Гусятинський р-н, с. Чагарі, вул. Коцюбинська, буд. 15).

На підставі постанови про призначення суб?єкта оціночної діяльності від 08.12.2022 року BП №70323150 приватного виконавця Пилипчука В.Г. Товариством з обмеженою відповідальністю «Оцінка і консультації» надано звіт про оцінку вказаного майна, відповідно до якої загальна вартість будівель і споруд вказаних у свідоцтві про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 10.01.2012 року, складає 1 810 400, 00 грн. (що за курсом НБУ на дату оцінки складає 49 506,95 дол. США).

Приватним виконавцем Пилипчуком В. Г. вищевказане майно виставлене на реалізацію шляхом проведення електронних торгів єдиним лотом №520981.

Відповідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 2 ст. 451 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно ч. 1-2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч.1-3 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у ч. 8 ст. 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною.

Частиною 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Так, як встановлено судом, стягнення за виконавчим листом №757/10816/20-ц 29.09.2021 року Печерського районного суду м. Києва становить 10 994, 69 дол. США, а на електронні торги приватним виконавцем виставлене майно, вартість якого відповідно до Висновку про вартість майна від 08.12.2022 року складає 49 506,95 дол. США, тобто вартість майна, на яке звертається стягнення, значно перевущує суму стягнення, а отже такі дії приватного виконавця суперечать вимогам ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, суд також бере до уваги, що скаржник не згоден із вказаним висновком про вартість майна від 08.12.2022 року, оскільки визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна, а відповідно до вказаного висновку варість майна значно знижена тане відповідає його ринковій вартості.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо на зазначене у частині п`ятій цієї статті майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості: 1) майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (предмети інтер`єру офісів, готова продукція та товари тощо); 2) об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.

Разом з тим, судом встановлено, що приватний виконавець постановою від 08.12.2022 року наклав арешт на майно та виставив його на реалізацію з порушенням порядку черговості, тобто виставив на електронні торги єдиним лотом як майно, що не використовується у виробництві ( аквакультурі), так і майно що використовується у виробництві (у аквакультурі), що суперечить ч. 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження».

У пункті 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов`язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням ст. ст. 57, 58 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Також відповідно до ч. 1ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а саме доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч. 2 ст. 77, ст. 79 ч. 1 ст. 81 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За роз`ясненнями пункту 18 Постанови Пленуму Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах, виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

За огляду на зазначені вище обставин, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука Віталія Григоровича підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 48, 52, 56, 57 61 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 13, 77, 79, 81, 317, 353-355, 447-451, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука Віталія Григоровича - задовольнити.

Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука Віталія Григоровича щодо примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Киева №757/10816/20-ц від 29.09.2021 року в частині виставлення на реалізацію шляхом проведення електронних торгів єдиним лотом №520981 нерухомого майна: свинарник, побудований зі шлаку, загальною площею 94,0 кв.м., позначений в генплані під літерою «А», будинок контори, побудований зі шлаку, загальною площею 84,3 кв.м., позначений в генплані під літерою «Б», конюшня, побудована з цегли, загальною площею 26,3 кв. м., позначена в генплані під літерою «В», кормосклад, побудований з цегли, загальною площею 184,9 кв.м., позначений в генплані під літерою «Г», гараж-майстерня, побудований з цегли, загальною площею 229,5 кв.м., позначений в генплані під літерою «Д», заправочна станція, побудована з цегли, загальною площею 15,9 кв.м., позначена в генплані під літерою «Ж», земляна дамба водозабірника-1, водовипуск водозабірника-2, водопадаючий лоток (зимувальний став №1-3) -3, земляна дамба (зимувальний став №1-3) - 4, водовипуск (зимувальний став №1-3) -5, водовипуск (зимувальний став №1-3) - 6, земляна дамба (Зелений кут №1) -7, водовипуск (Зелений кут №l) -8, водовипуск (Зелений кут №l) -9, земляна дамба (Зелений кут №2) - 10, водовипуск (Зелений кут №2) - 11 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 16, місцезнаходження: Тернопільська обл., Гусятинський р-н, с. Чагарі, вул. Коцюбинська, буд. 15), неправомірними.

Визнати Висновок про вартість майна від 08.12.2022 року недостовірним та зобов?язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчука Віталія Григоровича провести повторну оцінку майна.

Зупинити реалізацію шляхом проведення електронних торгів єдиним лотом №520981 нерухомого майна: свинарник, побудований зі шлаку, загальною площею 94,0 кв.м., позначений в генплані під літерою «А», будинок контори, побудований зі шлаку, загальною площею 84,3 кв.м., позначений в генплані під літерою «Б», конюшня, побудована з цегли, загальною площею 26,3 кв. м., позначена в генплані під літерою «В», кормосклад, побудований з цегли, загальною площею 184,9 кв.м., позначений в генплані під літерою «Г», гараж-майстерня, побудований з цегли, загальною площею 229,5 кв.м., позначений в генплані під літерою «Д», заправочна станція, побудована з цегли, загальною площею 15,9 кв.м., позначена в генплані під літерою «Ж», земляна дамба водозабірника-1, водовипуск водозабірника-2, водопадаючий лоток (зимувальний став №1-3) -3, земляна дамба (зимувальний став №1-3) - 4, водовипуск (зимувальний став №1-3) -5, водовипуск (зимувальний став №1-3) - 6, земляна дамба (Зелений кут №1) -7, водовипуск (Зелений кут №l) -8, водовипуск (Зелений кут №l) -9, земляна дамба (Зелений кут №2) - 10, водовипуск (Зелений кут №2) - 11 (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 16, місцезнаходження: Тернопільська обл., Гусятинський р-н, с. Чагарі, вул. Коцюбинська, буд. 15).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Скаржник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Пилипчук Віталій Григорович, адреса: вул. Дмитрівська, 35-В, м. Київ, 01054.

Суддя Г.О.Матійчук