Справа №333/2053/23
Провадження №2/333/1671/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,

представника позивача Рябчинського Д.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району (юридична адреса: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що квартира за адресою: АДРЕСА_2 відноситься до державного житлового фонду.

В зазначеній квартирі, крім позивача, зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 .

Всі вказані особи, крім відповідача, проживають за адресою реєстрації.

ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною адресою з 1987 року, проте з жовтня 2019 року вона не проживає за адресою реєстрації, не сплачує за комунальні послуги, в утриманні житла участі не приймає, особистих речей не має, квартирою не цікавиться.

Реєстрація ОСОБА_1 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 чинить позивачу перешкоди у користуванні житлом. Остання змушена нести додаткові витрати.

З цих підстав, ОСОБА_2 просить суд визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 17.03.2023 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_8 позовну вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в режимі відео конференції в підготовчому засіданні визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення.

Представник РА ЗМР по Комунарському району в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від представника третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_9 надійшли заяви про розгляд справи за її відсутності та за відсутності вказаних осіб, не заперечували проти задоволення позову.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_8 , відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стосовно заявлених вимог про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , суд дійшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЖК Української РСР, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Судом встановлено, що на підставі рішення Жовтневої Ради народних депутатів від 08.01.1986 року №10/1, ОСОБА_10 видано ордер на житлове приміщення від 09.01.1986 року №343 серії АБ-1 з правом на вселення з членами сім`ї ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_6 (син) та ОСОБА_11 (донька) в житлове приміщення квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК Української РСР визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до відомостей з Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 02.06.2023 року №01-12/01/1010, за адресою: АДРЕСА_2 , крім позивача, зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 .

Факт реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 також підтверджується витягом з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 17.03.2023 року.

В судовому засіданні встановлено, що наявність реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 чинить позивачу ОСОБА_2 перешкоди у вільному користуванні зазначеним житловим приміщенням.

Факт не проживання ОСОБА_1 у спірному житлі підтверджуєтьсяматеріалами справи та визнаний останньою в підготовчому засіданні.

Доказів, які б свідчили про поважні причини відсутності ОСОБА_1 за місцем її реєстрації, судом не отримано.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не мешкає за адресою: АДРЕСА_2 без поважної причини більше 6 місяців, отже за нею не збереглося право на житлове приміщення.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Враховуючи викладене, розглянувши позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами, а тому задовольняються судом.

При цьому, розглянувши позовні вимоги ОСОБА_2 в частині зняття ОСОБА_1 з реєстрації, враховуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», відповідно до якої зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, суд дійшов до висновку про передчасне заявлення позивачем таких вимог та про відсутність правових підстав для задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи відсутність клопотання позивача про стягнення з відповідача судових витрат, судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. судом покладається на ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 130, 141, 200, 223, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району (юридична адреса: 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 23.06.2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод