справа № 566/268/23
провадження № 2-о/566/11/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районнний суд Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді А.С. Лободзінського;

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 , в якій просила вжити заходи тимчасового обмеження його прав та поклаcти на нього обов`язки у виді:

- заборони перебувати у місці спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шість місяців;

- заборони ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб на строк шість місяців.

Обгрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_1 покликається на те, що з08 лютого 1997 року по 06 вересня 2019 року вона перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 , який було розірвано рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області. Причиною розірвання шлюбу було те, що чоловік її неодноразово бив, вчиняв фізичне та психологічне насильство. За час перебування у шлюбі із ОСОБА_2 та після його розірвання, ОСОБА_2 проживає без реєстрації у належному їй на праві власності житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_1 та вчиняє відносно неї фізичне та психологічне насильство: б`є, висловлюється нецензурною лайкою. Дані факти зафіксовані працівниками поліції у протоколах, які неодноразово розглядалися у суді. Крім цього, рішенням Млинівського районного суду від 02.12.2020 за її заявою відносно ОСОБА_2 видано обмежувальний припис, згідно якого йому було заборонено перебувати у місці їх спільного проживання та вести листування із заявником. Протягом шести місяців дії вказаного припису ОСОБА_2 не турбував її. Однак, коли термін припису закінчився, ОСОБА_2 знову продовжує вчиняти відносно неї психологічне та фізичне насильство. Так, постановою суду від 20.02.2023 ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню за вчинення відносно неї домашнього насильства. Проте, виклики працівників поліції та накладення стягнень судом ніяк не впливають на протиправну поведінку ОСОБА_2 , який продовжує її переслідувати та вчиняє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої вимоги, пояснивши, що її спільне проживання із колишнім чоловіком ОСОБА_2 в одному будинку, створює загрозу для її здоров"я і життя. Це, також, негативно впливає на психологічний стан її трьох неповнолітніх дітей, які проживають разом з нею. Просила задовольнити її заяву та видати відносно ОСОБА_2 обмежувальний припис зі встановленням зазначених у ньому обмежень його прав.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою.

Згідно з ч.2 ст. 350-5 ЦПК України, неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступні факти.

Так, рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 02.12.2020 видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 строком на шість місяців, згідно якого ОСОБА_2 заборонено перебувати у місці спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_2 заборонено вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. (а.с. 5-7)

Як стверджує заявник ОСОБА_3 на час дії обмежувального припису її колишній чоловік - ОСОБА_2 не турбував її. Однак, в січні 2023 року ОСОБА_2 знову вчинив відносно ОСОБА_1 насильство в сім`ї.

Даний факт підтверджується документально, а саме, постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 20.02.2023, якою ОСОБА_2 визнано виним у вчиненні адміністартвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчиненного 31 січня 2023 року відносно колишньої дружини ОСОБА_1 , та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу. (а.с. 8-9)

Отже, з наведеного видно, що відносно ОСОБА_2 судом уже виносився обмежувальний припис, однак після закінчення його терміну ОСОБА_2 не зробив належних висновків щодо необхідності припинення своєї протиправної поведінки відносно колишньої дружини ОСОБА_1 та продовжив чинити відносно неї сімейне насильство.

Вище наведені факти свідчать про те, що дійсно ОСОБА_2 є особою-кривдником, а невжиття своєчасних обмежувальних заходів стосовно нього може призвести в подальшому до завдання шкоди здоров`ю потерпілої від насильства у сім`ї ОСОБА_1 .. А тому, суд вбачає підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та видачі ОСОБА_2 обмежувального припису.

Так, вирішуючи питання про заходи, які слід застосувати до ОСОБА_2 шляхом видачі обмежувального припису, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 350-6 ЦПК України у разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" або Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків", на строк від одного до шести місяців.

У своїй заяві ОСОБА_1 просила застосувати до ОСОБА_2 наступні обмеження його прав:

- заборони перебувати у місці спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шість місяців;

- заборони ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб на строк шість місяців.

Згідно наявної у справі копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с. 10), видно, що будинок, у якому проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить заявнику ОСОБА_1 .

Отже, запропоновані у заяві ОСОБА_1 обмеження можуть бути застосовані у повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись статтями 350-1 - 350-3, 350-6 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис у вигляді наступних тимчасових обмежень прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- заборони перебувати у місці спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , строком на шість місяців;

- заборони ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб на строк шість місяців.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги .

СУДДЯ: