overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/2633/23
"28" червня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судових засідань Кріпак Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у травні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначала, що 18 грудня 2008 року Бузькою сільською радою Вознесенського району Миколаївської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між подружжям припинені через те, що вони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що постійно виникали сварки та непорозуміння. Спільне господарство сторони не ведуть. Зазначене стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки в своїй заяві позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Згідно ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При цьому судом встановлено, що 18 грудня 2008 року Бузькою сільською радою Вознесенського району Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №13. Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони припинили шлюбні відносини, жоден з них не бажає зберегти сім`ю, отже суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112 СК України, має бути розірвано.
Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 259, 263 - 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 18 грудня 2008 року Бузькою сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №13, розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 2-6769/11
Провадження № 6/932/59/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження та призначення до розгляду

24 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись з матеріалами заяви представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Таран Владислава Анатолійовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» Таран Владислава Анатолійовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-6769/11, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 16.03.2018 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 1 329 696,45 грн та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-6769/11, виданого Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська від 16.03.2018 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 1 329 696,45 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що вона відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 175, 177, 433 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та призначити дату розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви чи залишення її без розгляду немає

Керуючись ст. 33, 433, Цивільного процесуального кодексу України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Таран Владислава Анатолійовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2023 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, надіславши сторонам копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3292/22
Провадження № 2/332/310/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мовчан К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та кредитним договором.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 11.04.2023.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа №585/3047/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/669/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 квітня 2023 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.
розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» - Формова Володимира Володимировича
на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2023 року
в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем направлено копію апеляційної скарги відповідачу, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а тому колегія суддів не вбачає підстав для повторного направлення копій апеляційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ» - Формова Володимира Володимировича на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 березня 2023 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «СУМИГАЗ», його представнику Формову Володимиру Володимировичу, відповідачу - ОСОБА_1 (за адресами, які зазначені в апеляційній скарзі).
Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу на протязі 10 (десяти) днів з дня отримання апеляційної скарги та ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді: О. Ю. Кононенко
С. С. Ткачук
1Справа № 335/2985/23 2/335/1492/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений із ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із даним позовом, позивач зазначив, що останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 186 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді Управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 04.04.2023 №04-47/2651, яка надана на запит суду, відповідач ОСОБА_2 з 14.06.2013 по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суддею встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 , яка є відповідачем у справі, є АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Дніпровському районі м. Запоріжжя, який перебуває під юрисдикцією Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин, дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, за територіальною юрисдикцією та підлягає передачі на розгляд до відповідного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ча до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено 11 квітня 2023 року.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 573/543/23
Номер провадження 2-н/573/59/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

в с т а н о в и л а :

31.03.2023 до суду надійшла заява ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

З метою отримання інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника судом 03.04.2023 направлено запит за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю начальника відділу ЦНАП Миколаївської селищної ради від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.

Відповідно до копії актового запису, наданого на запит суду Білопільським ВД РАЦС, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу, зокрема: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовної заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносни не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 помер, доходжу висновку про відмову ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», що воно не позбавлене можливості звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 309/1600/23
Провадження № 2-о/309/145/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 квітня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 / НОМЕР_1 місце проживання АДРЕСА_1 /, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області /м.Ужгород пл.Народна №4 Закарпатської області/ про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася з даною заявою до суду та просить встановити факт, що має юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09год.00хв. 26 квітня 2023 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.2023 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких закон відносить справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19,175,177,178,179,187,274,279,353, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.00 год. 10.05.2023 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 643/2080/23
Провадження № 2/643/820/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її малолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 04.05.2023 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Запропонувати третій особі подати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надати пояснення по суті позовних вимог, відповідно до положень ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу та третій особі з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 287/2056/22 Головуючий у 1-й інст. Кононихіна Н. Ю.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

10 квітня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Універсал Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Олевського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду 23.03.2023 Акціонерне товариство "Універсал Банк" подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що з повним текстом рішення ознайомились 21.02.2023 з ЄДРСР.

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Олевського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2023 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства "Універсал Банк" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Олевського районного суду Житомирської області від 14 лютого 2023 року.

Суддя :