Справа № 346/3198/23
Провадження № 2/346/1260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Підгайчиківської ОТГ, про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, з позовною заявою до Підгайчиківської ОТГ в якій просив визнати поважними причини пропуску строку позовної давності, просив їх поновити та ухвалити рішення яким визнати за ним: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт виданий 02.01.2020 року органом 2619 унікальний номер запису в реєстрі 955 ідентифікаційний код № , що зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1 , а на даний час військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ), як колишнім працівником соціальної сфери Джурківської сільської ради та який був направлений для навчання спілкою селян Ім. Шевченка с. Джурків Коломийського району Івано-Франківської області до Камянець- Подільського сільськогосподарського інституту, з подальшим поверненням для роботи у спілці селян право на земельну частку (пай) за рахунок земель запису в межах Підгайчиківської ОТГ Коломийського району Івано-Франківської області.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України). Однак суд констатує, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання усіх вказаних вимог.

Зокрема, у своєму позові на обгрунтування заявлених вимог та права звернутись до суду, позивач зазначив такі обставини: громадянин, якого помилково не внесено до списку має право до проведення розпаювання і видачі сертифікатів, звернутися до загальних зборів членів КСП з питання щодо внесення його до списку. Якщо землі вже розпайовані, то за згодою всіх власників сертифікатів має бути проведено розпаювання, у разі ж недосягнення згоди спір розглядається в судовому порядку.

Відповідно, на виконання п.5 ч.3 ст.175 та частини 1 статті 177 ЦПК України, позивач повинен був зазначити які докази (і подати такі докази) підтверджують те, що позивач, як громадянин, якого помилково не внесено до списку дійсно звертався до загальних зборів членів КСП з питання щодо внесення його до списку, якщо не було проведено розпаювання і видачу сертифікатів. А якщо було проведено, що позивач звертався до всіх власників сертифікатів для проведення розпаювання, але такої згоди вони не надали.

Але позивачем не вказано та не надано будь-яких доказів, що підтверджують вказані обставини (як того вимагає пункт 5 частини 3 статті 175 та частина 5 статті 177 ЦПК України).

Разом з цим, позивач вказуючи, хто може бути відповідачем у справі (КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифікатів, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі), не вказав у позові жодного з них.

Зважаючи на це, на підставі статті 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивач має право подати до суду новий позов із виправленими недоліками, що вказані вище та доказами, які його підтверджують, разом з копіями позову та доказами відповідачу.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,76-83,95,174-177,184-187,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до Підгайчиківської ОТГ, про визнання права власності на земельну частку (пай) - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого вона має право усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом подання до суду нового позову із виправленими недоліками (що вказані вище) та доказами, які його підтверджують, разом з копіями позову та доказами відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк, позивач не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.