overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/906/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/637/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявником було подано до суду апеляційної інстанції 07.03.2023.

07.03.2023 судом апеляційної інстанції було витребувано справу з Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

06.04.2023 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 .

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова агенція з повернення боргів», роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 357/3949/23
Провадження № 2-о/357/158/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

10 квітня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: вул. Ярослава Мудрого, 22 м.Біла Церква, Київська область, 09100) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою 07.04.2023 року та просила в судовому порядку встановити факт народження дитини жіночої статі - ОСОБА_2 у м. Донецьк, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 318, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Біла Церква вулиця Волонтерська, 7, в залі судового засідання № 1, на 11 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 760/7072/21 Головуючий у суді першої інстанції - Букіна О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7805/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Андрощуком Сергієм Васильовичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року про визначення розміру судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Андрощуком Сергієм Васильовичем, який діє на підставі договору, на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року про визначення розміру судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Т.О. Невідома

В.В. Соколова
УХВАЛА

судового засідання

06.04.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Зимноводівська сільська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

Заявниця в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Мартин В.І. подала до суду заяву, в якій просила про розгляд справи без її та заявниці участі.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився.

Сторони в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання до 09 год. 30 хв. 10.05.2023, про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4569/21
Провадження 2-др/711/33/23
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Казидуб О.Г.
секретаря судового засідання: Зайцевої О.І.
відповідача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси заяву адвоката Осадчої Л. С., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення коштів,-
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд, -
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення коштів доповнити реченням наступного змісту:
Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.
Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 132/3170/21
Ухвала

Іменем України

11 квітня 2023 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарях судового засідання КУЛИК Т.С., ГОРДІЄНКО А.М., за участі: представника відповідача ОСОБА_1 адвоката СКОРІК Ю.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області клопотання представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Вдовцова Сергія Петровича про залишення позову без розгляду, та заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скорік Юлії Борисівни про розподіл судових витрат, поданих в рамках цивільної справи № 132/3170/21 за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про визнання договору дарування удаваним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 15.04.2023 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Вдовцова Сергія Петровича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про визнання договору дарування удаваним, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скорік Юлії Борисівни про розподіл судових витрат залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 583/1231/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

21.03.20223 року ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1742,87 грн.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до довідки Відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради № 15-11/263 від 23.03.2023 р. інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 20.05.2020 р. була знята з обліку за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України він може звернутися до суду з вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Провадження № 2/522/2545/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

21 квітня 2023 року від представника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про зупинення провадження по справі до вирішення апеляційним судом справи № 522/5615/23-Е за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним.

21 квітня 2023 року від представника Позивача до суду надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження, у відповідності до якого зазначено, що подання відповідної заяви про зупинення провадження по справі відбувається з метою затягування процесу стягнення коштів та відтермінування негативних наслідків для Відповідача.

В судовому засідання сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Представник Позивача надав до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності. 27 червня 2023 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви про зупинення провадження за відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/5615/23-Е за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним.

Предметом розгляду даної цивільної справи є стягнення заборгованості за договором оренди, який оскаржується в цивільній справі 522/5615/23-Е.

За таких обставин суд доходить висновку, що оскільки в справі №522/5615/23-Е, що розглядається в можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених вимог, а саме правомірності договору оренди, а відтак за таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

постановив:

Зупинити провадження у справі № 522/17092/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди до набрання законної сили судового рішення по справі № 522/5615/23-Е за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська
Ухвала

14 березня 2023 року

м. Київ

справа № 522/1321/22

провадження № 61-1680ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк», в інтересах якого діє адвокат Безушко Вікторія Валеріївна, на ухвалу Одеського апеляційного суду

від 27 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Одеської міської ради, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року подана касаційна скарга Акціонерного товариства «Укрсиббанк», в інтересах якого діє адвокат Безушко В. В., на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 8 лютого 2023 року поновлено Акціонерному товариству «Укрсиббанк» строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року; касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

6 березня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява Акціонерного товариства «Укрсиббанк», в інтересах якого діє адвокат Безушко В. В., про відкликання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного суду

від 27 грудня 2022 року.

Вивчивши матеріали касаційного провадження та перевіривши доводи заяви про відкликання касаційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини третьої статті 398 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Ураховуючи те, що Акціонерне товариство «Укрсиббанк», в інтересах якого діє адвокат Безушко В. В., подало заяву про відкликання касаційної скарги, що надійшла до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, така заява підлягає задоволенню, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Керуючись статтями 393, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк», в інтересах якого діє адвокат Безушко Вікторія Валеріївна, про відкликання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року у справі № 522/1321/22 задовольнити.

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк», в інтересах якого діє адвокат Безушко Вікторія Валеріївна, на ухвалу Одеського апеляційного суду

від 27 грудня 2022 року у справі № 522/1321/22 повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 585/648/23
Провадження № 2-о/581/11/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

10 квітня 2023 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши питання поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», ОСОБА_2 ,

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 лютого 2023 року призначено у справі судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», провадження у справі зупинено.

10 квітня 2023 року до суду надійшов висновок експерта, тому підстави для подальшого зупинення провадження у даній справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, підстави для подальшого зупинення провадження у даній справі відсутні, тому суд вважає необхідним провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 11 год. 18 квітня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Сізов