overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3186/23
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
10.04.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -
Повне ім`я стягувача: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної
системи «Житомиргаз»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. 525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» заборгованість зі сплати вартості послуг розподілу замовленої потужності в розмірі 2234,07 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» сплачений судовий збір в сумі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Г. Перекупка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : __________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : __________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.04.2023 Справа № 182/712/23
Провадження № 2-н/0182/253/2023
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20____року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ А.Г. Багрова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголов В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобов О.А.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 , адвоката Шльонських Олени Миколаївни на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и л а :

03 квітня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 , адвоката Шльонських Олени Миколаївни на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 січня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 25 вересня 2023 року, зал судового засідання №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 484/1781/23
Провадження № 2-н/484/467/23
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2023 р. м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини,
керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 161 ч.1 п.4, 162, 163, 165, 167, 168-170, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.04.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ____________________________ О.В. Мельничук
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності __________________ року.
Судовой наказ видано __________________________ року
СУДДЯ: О.В. Мельничук
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 201/4191/23
Провадження № 2-о/201/139/2023
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

07 квітня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою, в порядку окремого провадження, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, в якій заінтересованою особою зазначила Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2023 року головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Сторонами у справі є: заявник ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та заінтересована особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7.

Заява подана стосовно встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, з підстав, зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ст.ст. 316, 317 ЦПК України.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви заявникові, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 317, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі №201/4191/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16 год. 45 хв. 11 квітня 2023 року, про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 524/1157/23
Провадження № 2-сз/524/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 із зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 09 березня 2023 року зустрічну позовну заяву було повернуто.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Згідно із п. 2 частини першої статті 7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до копії квитанції № від 23.02.2023 позивачем на рахунок Автозаводського районного суду м.Кременчука сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн, що внесений згідно квитанції № від 23.02.2023, ID a6ee2a41-7d5b-4f0d-b38a-dfcb5dc77f21/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/247/23
Провадження 2-о/483/8/2023
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

11 квітня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із клопотанням представника заявниці - адвоката Мутьєва Дмитра В`ячеславовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена цивільна справа.

27 березня 2023 року до суду надійшло клопотання представника заявниці - адвоката Мутьєва Д.В. про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, дійшла такого.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням викладеного, а також того, що клопотання стосується організації судового процесу і його задоволення сприятиме реалізації права сторони бути присутньою в судовому засіданні, а також дотриманню процесуальних строків розгляду справи, дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, що призначене на 13 год. 00 хв. 11 квітня 2023 року, а також всі інші судові засідання, в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції з використанням адвокатом Мутьєвим Дмитром В`ячеславовичем власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/3136/23
Провадження № 2/357/1353/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /,

третя особа:

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп»/вул. Глибочицька, 44, м.Київ, 04050/

про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки під час ДТП,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року позивач звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки під час ДТП в розмірі 48110,84 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

06.04.2023 року позивач подала заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп»/, призначивши справу до розгляду на 04 травня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 754/16822/19
Номер апеляційного провадження 22-ц/796/7846/2023
Головуючий у суді першої інстанції Т. А. Зотько
Суддя -д оповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач

06 квітня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І. розглянув заяву судді Поливач Любові Дмитрівни (суддя - доповідач) про самовідвід від участі у розгляді цивільної справи №754/16822/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Адаменко Олексій Іванович, про визнання заповіту недійсним

у с т а н о в и в :

Суддя - доповідач у справі Поливач Л. Д. заявила самовідвід від участі у розгляді цивільної справи №754/16822/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Адаменко О. І., про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою представником ОСОБА_3 , на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 03 січня 2023 року, оскільки під час вивчення суддею - доповідачем Поливач Л. Д. матеріалів цієї справи встановлено, що судове рішення у справі ухвалене суддею Зотько Т.А., яка понад десять років працювала її помічником, а тому суддя Поливач Л. Д. не може брати участь у розгляді справи з метою уникнення потенційного конфлікту інтересів.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою, а тому з метою уникнення потенційного конфлікту інтересів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді - доповідача Поливач Любові Дмитрівни про самовідвід від участі у розгляді цивільної справи №754/16822/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: П`ятнадцята київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Адаменко Олексій Іванович, про визнання заповіту недійсним.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл між суддями для виконання вимог статті 41 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Справа №:755/4392/23
Провадження №: 2-з/755/60/23
У Х В А Л А

про передачу заяви за підсудністю

"06" квітня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, що долучена до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 04.04.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя, яка 05.04.2023 була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вказана позовна заява надійшла до суду разом із заявою про забезпечення позову.

За вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. від 06.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя, передано за підсудністю на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва, відповідно по положень якої суд дійшов висновку про наявність визначених законом підстав для передачі вказаної цивільної справи за виключною підсудністю.

За вказаних обставин, Дніпровський районний суд м. Києва позбавлений можливості вирішити заяву позивача про забезпечення позову.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Аналізуючи вищевикладені доводи, суддя доходить висновку про наявність визначених законом підстав для передачі заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва за місцезнаходженням нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, що долучена до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя, - передати за підсудністю на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва (вулиця Олександра Кошиця, 5-А, м, Київ, 02068).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: