Справа № 274/2368/22
Провадження № 2-др/274/12/23
УХВАЛА

29.06.2023 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., розглянувши клопотання представника відповідача - позивача ОСОБА_1 - адвоката Сабадин Алли Василівни про приєднання доказів, що підтверджують понесення витрат на професійну правничу допомогу, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 13.06.2023 року в цивільній справі № 274/2368/22 первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання незаконним та скасування рішення, позовні вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання незаконним та скасування рішення відмовлено за безпідставністю.
13.06.2023 представником відповідача - позивача САбадин А.В. до закінчення судових дебатів було зроблено заяву про подання доказів в підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу протягом п"яти днів після ухвалення рішення.
19.06.2023 представником відповідача - позивача Сабадин А.В. на адресу Бердичівського міськрайонного суду скеровано клопотання про приєднання доказів, що підтверджують понесення витрат на професійну правничу допомогу яке отримано судом 23.06.2023 року.
Дослідивши зміст поданого до суду клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, докази, що підтверджують розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, суд залишає таку заяву без розгляду.
Відповідно до положень статті 126 Цивільного процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалене 13.06.2023, тобто останнім днем звернення сторони відповідача - позивача до суду із клопотанням в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України є 18.06.2023 р. Однак із клопотанням про приєднання доказів, що підтверджують понесення витрат на професійну правничу допомогу, представник відповідача - позивача звернулася до Бердичівського міськрайонного суду 19.06.2023 року. Клопотання отримано судом 23.06.2023.
Таким чином, представником відповідача - позивача Сабадин А.В. пропущено п`ятиденний строк подачі клопотання про приєднання доказів, що підтверджують понесення витрат на професійну правничу допомогу, що є підставою для залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 126, 141,258-260,354 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання представника відповідача - позивача ОСОБА_2 про приєднання доказів, що підтверджують понесення витрат на професійну правничу допомогу
залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Т.М. Вдовиченко