ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 759/1726/23
провадження № 2/753/3315/23
У Х В А Л А

"30" березня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Гусак О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 2 лютого 2023 року справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Гусак О.С.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 6 березня 2023 року позовну заяву яка підписана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , залишено без руху, з підстав відсутності документі на підтвердження повноважень представника, копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів для відповідача у справі, та не сплати судового збору.

16 березня 2023 року до суду від громадянина ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, із квитанцією про сплату судового збору та довіреністю на представництво ним інтересів в суді ОСОБА_2 , разом із копією паспорта громадянина ОСОБА_1 та копією позовної заяви з доданими до неї копіями документів відповідачу по справі.

Вивчивши матеріали позовної заяви та документи додані до неї суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 15 ЦПК представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, установлених законом.

30 вересня 2016 року набрав чинності закон «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2 червня 2016 року №1401-VIII.

Відповідно до пунктів 11 пункту 16-1 розділу ХV Перехідні положення КонституціїУкраїни з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", тобто з 30 вересня 2016 року, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла 18 років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК для цілей цього кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб обчислюється станом на 1 січня календарного року, в якому подається скарга (ч. 9 ст. 19 ЦПК).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Ціна позову в цій справі становить 335 663 грн 18 коп, що станом на 30 січня 2023 року перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн. x 100 = 268 400).

Отже, зазначена справа не є малозначною згідно із законом.

На підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , який підписав позовну заяву, надав довіреність та паспорт громадянина України.

Свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю чи копію посвідчення адвоката Ходорковський В.В. не надав. ОСОБА_1 відсутній в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що справа не є малозначною, тому враховуючи положення ч. 1 ст. 60 ЦПК України, ОСОБА_1 не вправі бути представником ОСОБА_2 в суді та підписувати позовну заяву.

А відтак вищевказаний позов підписаний особою, яка не має право на його підписання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

В зв`язку з чим, виходячи з вищевказаної імперативної норми, вищевказаний позов підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. А тому позивач має право повторно звернутись з вищевказаним позовом у встановленому законом порядку.

Також варто взяти до уваги практику Європейського суду з прав людини, сформульовану в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), де зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Таким чином, повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних вище невідповідностей вимогам закону, позивач має право повторного звернення до суду із позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 4 п. 1, 258-260 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

Керуючись статтями 60, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусак О.С.