Справа № 523/4597/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Секач Олександр Михайлович (м. Одеса, вул. Жуковського, буд.14) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), про стягнення винагороди за виконання сурогатною матір`ю умов договору про надання послуг сурогатного материнства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою 06 травня 2022 року, в якій просить суд: накласти арешт на майно відповідачів: ОСОБА_2 домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , заборонити вчиняти певні дії, а саме перетинати державний кордон України морським або будь-яким іншим можливим способом до закінчення розгляду справи; ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , заборонити вчиняти певні дії; стягнути з відповідачів солідарно борг в сумі 275 500 грн., а саме з ОСОБА_2 137 750 грн., з ОСОБА_3 борг в сумі 137 750 грн.

23 серпня 2022 року матеріали справи надійшли на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 11 травня 2022 року для розгляду за підсудністю.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали позовної заяви передано в провадження судді Ткаченку А.В. 23 серпня 2022 року.

У порядку ч.6 ст.187 ЦПК України на адресу суду надійшли відповіді з адресно-довідкового органу ДМС України про реєстрацію місця проживання відповідачів, з яких слідує, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року позову заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копію ухвали направлено на адресу позивача та її представника засобами поштового зв`язку 27 лютого 2023 року та вручено 14 і 15 березня 2023 року відповідно.

29 березня 2023 року на електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про продовження строку на виконання ухвали суду від 27 лютого 2023 року.

03 квітня 2023 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява в уточненій редакції з долученням додаткових доказів та квитанції про сплату судового збору в сумі 993 грн. 00 коп. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом перевірено за даними АСДС КП «Д-З».

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою в уточненій редакції та долученими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність повторного залишення її без руху, оскільки позивачем та її представником не усунуто усі раніше виявлені судом недоліки, а наявні недоліки виключають можливість відкриття провадження.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі, встановленому цим законом, який включається до складу судових витрат.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.3 ч.3ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач просить стягнути з відповідачів недоплачену їй винагороду за виконання нею як сурогатною матір`ю умов договору про надання послуг сурогатного материнства в сумі 9500 доларів США, однак ціну позову визначає в національній валюті України 261 120 грн., що визначає наявність істотних неузгоджень між заявленими вимогами (у національній валюті без наведення розрахунку з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України) та змістом угоди, якою обумовлено виконання зобов`язань саме в іноземній валюті. Вказані суперечності слід усунути.

Крім того, виходячи з визначеної позивачем ціни позову у розмірі 261 120 грн. 00 коп., судовий збір підлягає сплаті в сумі 2611 грн. 20 коп. Фактично позивачем сплачено судовий збір в сумі 993 грн. 00 коп., недоплачено 1680 грн. 20 коп., клопотань про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору та доказів на підтвердження скрутного матеріального становища суду не надано. У зв`язку з цим позивачеві слід доплатити судовий збір у сумі 1680 грн. 20 коп. з наданням суду платіжного доручення (квитанції), оформленого у відповідності до вимог закону;

Відповідно до ч.3 ст.177 ЦПК України, у разі необхідності до заяви додаються клопотання та заяви про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів. Одночасно з позовною заявою може бути подано заяву про забезпечення позову.

Так, наряду із заявленими вимогами в прохальній частині позовної заяви в уточненій редакції (п.3) повторно міститься вимога ОСОБА_1 про забезпечення позову, проте суд в черговий раз наголошує, що нормами цивільного процесуального законодавства (ст.ст.151-152 ЦПК України) передбачено порядок заявлення таких вимог шляхом подання заяви про забезпечення позову як окремого процесуального документу відповідно до вимог щодо її форми та змісту, визначених ст.151 ЦПК України.

Суд звертає увагу позивача, що нормами цивільного процесуального законодавства передбачено, що у прохальній частині позову викладаються позовні вимоги та виключно надається право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається, викладення інших клопотань та заяв, подання яких передбачено ЦПК України окремим процесуальним документом, у прохальній частині не передбачено.

Враховуючи викладене, позивачу слід усунути вказаний недолік, привівши зміст прохальної частини позову у відповідність до вимог закону.

Що стосується клопотання позивача про витребування доказів щодо належності відповідачам нерухомого майна задля накладення на нього арешту, то суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.1 ст.32 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом. Подати заяву на отримання послуги з видачі такого витягу (в електронній чи паперовій формі) заявник може особисто або через представника (у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації, виконавчому комітеті сільських, селищних, міських (крім міст обласного значення) рад, міських, районних у містах радах та їх виконавчих органах, державних реєстраторів прав на нерухоме майно, приватних нотаріусів чи у державних нотаріальних конторах) чи заповнивши заяву на отримання послуги онлайн на сайті: https://online.minjust.gov.ua/login зі сплатою адміністративного збору.

Оскільки позовна заява в уточненій редакції містить недоліки, які виключають можливість вирішення судом питання відкриття провадження по справі, тому згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, її необхідно повторно залишити без руху та надати позивачеві, її представникові 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії цієї ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач / її представник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, доплатять судовий збір, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

При цьому суд звертає увагу позивача та її представника на право подання заяви про продовження визначеного судом процесуального строку на усунення недоліків у випадку неможливості усуненням недоліків позовної заяви в межах цього строку. Процесуальний порядок подання такої заяви регламентовано ч.2 ст.127 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Секач Олександр Михайлович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення винагороди за виконання сурогатною матір`ю умов договору про надання послуг сурогатного материнства(з урахуванням уточненої редакції) повторно залишити без руху та надати позивачеві / її представникові строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, тривалістю в 10 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві та її представникові на адреси, зазначені в позовній заяві для виконання.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко