справа № 492/1914/13-ц
провадження № 6/492/7/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про участь учасника справи

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 квітня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці стягувача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» адвоката Гортолум Вікторії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

07 квітня 2023 року до суду від представниці стягувача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» адвоката Гортолум В.С. надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні, призначеному на 11 квітня 2023 року о 08 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання представниці відповідача стягувача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» адвоката Гортолум В.С. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про участь представниці стягувача адвоката Гортолум В.С. у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину, введення воєнного стану.

Жодній особі, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви представниці стягувача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» адвоката Гортолум В.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Крім того суд звертає увагу, що місце здійснення адвокатської діяльності представника стягувача є м.Одеса, вул.Базарна, буд. № 17, тобто місце здійснення адвокатської діяльності представниці стягувача знаходиться не на великій відстанні від Арцизького районного суду Одеської області, який розташований за адресою: м.Арциз, вул.Соборна, буд. № 29.

Керуючись ст. ст. 212, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представниці стягувача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» адвоката Гортолум Вікторії Сергіївни про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.