Дата документу 04.04.2023 Справа № 334/9633/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 334/9633/21 Головуючий у І інстанції: Філіпова І.М.
Провадження № 22-ц/807/463/23 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.

секретар: Ільїна Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який у подальшому уточнювала, до Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позов обґрунтовано тим, що позивач займає посаду вчителя української мови та літератури в ЗОШ № 22 Запорізької міської ради

Згідно з наказом відповідача від 05 листопада 2021 року №124-Кт/р позивача було відсторонено від роботи з 8 листопада 2021 року на час відсутності щеплення від COVID-19 без збереження заробітної плати.

Цей наказ ОСОБА_1 вважає незаконним, оскільки він суперечить Конституції України та трудовому законодавству.

На думку ОСОБА_1 , наказ про відсторонення її від роботи є незаконним, оскільки профілактичне щеплення проти COVID-19 є необов`язковим. Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» встановлюються обов`язкові профілактичні щеплення, працівника може бути відсторонено від роботи лише за поданням відповідних посадових осіб державної санітарно - епідеміологічної служби. Рішення уповноваженого суб`єкта про проведення обов`язкових профілактичних щеплень на території Запорізької області не приймалося.

Наказ МОЗ України від 04.10.2021 року №2153 не містить положень про обов`язковість профілактичних щеплень проти COVID-19, а лише затверджує Перелік виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням. Відповідно до п. 4 Положень про організацію і проведення профілактичних щеплень, яке затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я №595 від 16.09.2011 року щеплення дозволяється проводити тільки зареєстрованими в Україні вакцинами/анатоксинами згідно з Календарем профілактичних щеплень. Профілактичні щеплення проти COVID-19 не входять до вказаного календаря, тобто, жодним законом не встановлено обов`язковості щеплення проти COVID-19. Позивач знову наголошувала на відсутності законних підстав для відсторонення її від посади. Крім того, вимагання роботодавцем доказів проведення щеплення, на її думку, є незаконним та порушує таємницю про стан здоров`я позивача, вона не зобов`язана надавати конфіденційну інформацію про себе.

Посилаючись на вищенаведені обставини, ОСОБА_1 просила суд визнати незаконним та скасувати наказ Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 Запорізької міської ради №124-КТ/Р від 05 листопада 2021 року «Про відсторонення від роботи», поновити її на роботі на посаді вчителя української мови та Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року до дня винесення рішення у цій справі. Просила допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення її на роботі на посаді вчителя української мови та літератури Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 та стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2022 рокуу задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2022 року скасувати, прийняти нову постанову про задоволення позову.

Під час дослідження фактичних обставин справи та зібраних у справі доказів встановлено, що в матеріалах справи відсутні:

- посадова інструкція вчителя української мови та літератури Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 Запорізької міської ради ОСОБА_1 .

- розрахунок втраченого заробітку за період відсторонення ОСОБА_1 від виконання її посадових обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи у Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 Запорізької міської ради належить витребувати такі докази:

- посадову інструкцію вчителя української мови та літератури Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 Запорізької міської ради ОСОБА_1 .

- розрахунок втраченого заробітку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з моменту відсторонення її від роботи до дня фактичного допущення до роботи, розрахованого відповідно до п.5,8 розділу IV Порядку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року.

Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 95, 118 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Витребувати від Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 Запорізької міської ради (вул. Трегубова, 18, м. Запоріжжя, 69041, , E-mail: ):

- посадову інструкцію вчителя української мови та літератури Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 22 Запорізької міської ради ОСОБА_1 ;

- розрахунок втраченого заробітку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з моменту відсторонення її від роботи - 08 листопада 2021 року до дня фактичного допущення до роботи, розрахованого відповідно до п.5,8 розділу IV Порядку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року.

Визначити строк для виконання ухвали - до 02 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 квітня 2023 року.

Головуючий:

Судді: