Справа №: 1118/7401/12
провадження №: 6/398/46/23
УХВАЛА

Іменем України

"11" квітня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2023 ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії представник ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Просить замінити сторону виконавчого провадження НОМЕР_2, а саме ОСОБА_4 на її правонаступника ОСОБА_1 з примусового виконання рішення міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2012 у справі №1118/7401/12.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2012 у справі №1118/7401/12 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.09.2012 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Олександрійським ВДВС 19.12.2012 було відкрито виконавче провадження НОМЕР_2, боржник ОСОБА_3 . Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.12.2022поновлені батьківські права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначене рішення набрало законної сили, дитина передана матері. Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 02.02.2023 №41 припинено повноваження опікуна ОСОБА_4 над ОСОБА_5 у зв`язку з поновленням матері батьківських прав. З 10.02.2023 ОСОБА_5 проживає разом із матір`ю. Таким чином, у зв`язку з припиненням опіки та перебуванням ОСОБА_5 на утриманні ОСОБА_1 виникла необхідність в заміні стороні виконавчого провадження.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були би обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

ВС зауважив, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до ст. 179 СК України встановлено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Відповідно до ст. 242 ЦК України, батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2012 у справі №1118/7401/12 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.09.2012 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, судом встановлено що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.12.2022 у справі №398/2000/22 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Олександрійська міська рада Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про поновлення батьківських прав та звільнення від сплати аліментів задоволено. Поновлені батьківські права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішення суду набрало законної сили 26.01.2023 (а.с. 98-101).

Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 02.02.2023 №41 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вважається такою, що втратила статус дитини, позбавленої батьківського піклування у зв`язку з поновленням матері батьківських прав; ОСОБА_4 звільнено від здійснення повноважень опікуна над ОСОБА_5 у зв`язку з поновленням матері батьківських прав (а.с. 102).

Відповідно до копії акту про факт передачі дитини від 10.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 передана ОСОБА_1 (а.с. 103).

Отже, з заміною стягувача у ОСОБА_1 виникає право бути стороною виконавчого провадження.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована, її доводи знайшли своє підтвердження в суді належними та допустимими доказами, а тому для реалізації права вимоги, з метою захисту прав неповнолітньої дитини на отримання аліментів, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 356, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), щодо виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2012 у справі №1118/7401/12 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.09.2012 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Ю.В. Молонова