справа № 619/1546/23
провадження № 6/619/7/23
УХВАЛА

іменем України

11 квітня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А

Імена (найменування) учасників справи та заінтересованих осіб:

заявник: ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС»;

стягувач: АТ «Райффайзен Банк»;

стягувач: АЕ «ОКСІ БАНК»

боржник: ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» виконавчого провадження на ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», як правонаступника.

У судове засідання учасники справи та інші особи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання учасники справи та інші особи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

З урахуванням приписів абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення зазначеного питання.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази, з`ясувавши обставини, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18) та від 29 березня 2021 року у справі № 2-5356/10 (провадження № 61-17987св20).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положеннями статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю. було посвідчено виконавчий напис № 3129 від 17.08.2009 про звернення стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості, що виникла перед АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Зазначений житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , на підставі іпотечного договору 014/0464/74/87109/1, посвідченого 18.05.2007 приватним нотаріусом Дергачівського районні нотаріального округу Харківської області Арнаутовою Т.А., р. №1329, передано у забезпечення зобов`язань за кредитним договором № 014/0464/74/87109 від 18.05.2007, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної Дирекції «Райффайзен Банк Аваль» Перекрестом Олексієм Сергійовичем.

Згідно інформації з витягу з реєстру даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (надалі - АСВГГ) та Єдиного реєстру боржників 01.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенком Дмитром Анатолійовичем було відкрито виконавче провадження № 61478097 про примусове виконання вищевказаного рішення суду, боржник - ОСОБА_1 .

28.10.2021 між АТ «Райффайзен Банк» (із 17.06.2021 АТ «Райффайзен Банк Аваль» офіційно змінило свою назву на АТ «Райффайзен Банк» з відповідними змінами у статуті банку державному реєстрі) та АТ «ОКСІ БАНК» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09306278) було укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45 (надалі - Договір про відступлення з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0464/74/87109 від 18.05.2007 відступлено (передано) АТ «ОКСІ БАНК».

Відповідно до п. 3.1. Договору про відступлення сторони погодились, що загальна вартість Прав Вимоги за Договором (Ціна договору) становить 9 497 548,95 грн.

Сплата коштів у сумі 9 497 548.95 грн підтверджується копією платіжного доручення № 2/3 від 29.10.2021.

Крім того, 29.10.2021 між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1 (надалі - Договір про відступлення 2) з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0464/74/87109 від 18.05.2007 відступлено (передано) ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС».

Відповідно до п. 2.1. Договору про відступлення 2 та на умовах, встановлених Договором про відступлення 2 та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 2.2. Договору про відступлення 2, Відступлення Новому кредитор зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.3. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру (ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до Договору Сторони погодили, що Реєстр (и) Боржників підписується (ються) Сторонами не пізніше 1: робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстр)' боржників.

Відповідно до п. 2.3. Договору про відступлення 2, внаслідок передачі (відступлення Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах та Договорах забезпечення, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора включаючи право вимагати від Боржників та Поручителів, правонаступників Боржника спадкоємців Боржника, або інших осіб, до яких в порядку, визначеному чинним законодавством України, перейшли відповідні обов`язки Боржника або які зобов`язані виконувати обов`язки Боржника за Кредитним договором та/або Договорами забезпечення з урахувань усіх змін, доповнень і додатків до них, належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами та Договорами забезпечення.

Відповідно до п. 3.1. Договору відступлення 2 сторони погодились, що загальна вартість Прав Вимоги за Договором (Ціна договору) становить 9 572 484,61 грн.

Сплата коштів у сумі 9 572 484,61 грн підтверджується копією платіжного доручення № 10 від 29.10.2021.

Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідривно та без можливості зворотного відступлення.

12.11.2021 АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» уклали та підписали відповідний Додаток № 2 до Договору про відступлення з назвою «Реєстр боржників № 114/2-45», в якому визначено перелік кредитних договорів за якими передаються права вимоги.

До Додатку № 2 до Договору про відступлення (№ з/п 136) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0464/74/87109 від 18.05.2007.

19.11.2021 ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» уклали та підписали відповідний Додаток № 2 до Договору про відступлення 2 з назвою «Реєстр боржників № 114/2- 45-1» , в якому визначено перелік кредитних договорів за якими передаються права вимоги.

До Додатку № 2 до Договору про відступлення 2 (№ з/н 136) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0464/74/87109 від 18.05.2007.

Відповідно до п. 2.9. Договору про відступлення 2, у зв`язку з відступленням Прав Вимоги, при умові повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартість Прав Вимоги у порядку, передбаченому п. 3.2. цього Договору, Первісний кредитор зобов`язується здійснити відступлення прав за Договорами іпотеки/Договорами застави, для чого укласти відповідні договори з Новим кредитором в нотаріальній формі на протязі 5-ти робочих днів з Дати відступлення Прав Вимоги.

28.10.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чернелюх Л.В. за реєстр. № 1693, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на ТОВ АТ «ОКСІ БАНК» щодо предмета іпотеки, а саме житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, між ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чернелюх Л.В. за реєстр. № 1754, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» щодо предмета іпотеки, а саме житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначені обставини підтверджуються також даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки (індексний № витягу 287026478 від 26.11.2021).

У результаті укладення вищевказаного Договору про відступлення 2, кредитором у зобов`язанні, що виникло та існувало на підставі Кредитного договору № 014/0464/74/87109 від 18.05.2007 стало ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», яке згідно умов Договору про відступлення набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення заяви, а саме заміну стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» щодо боржника ОСОБА_1 , оскільки звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 64676768, а саме: АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, провулок Рильський, буд. 4, поверх 6, п/р № ІВАN НОМЕР_1 в АТ АКБ «Львів», МФО 325268), по примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Клопотової Л. Ю. № 3129 виданому 17.08.2009 про звернення стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості, що виникла перед АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 11 квітня 2023 року.

Суддя Є. А. Болибок