ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Семикіної Ларіси Вікторівни про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересована особа ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою АТ Банк Кредит Дніпро, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі О.В. на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі О.В. про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересована особа ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовом АТ Банк Кредит Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 адвокат Семикіна Л.В., кожний окремо, звернулися до апеляційного суду з клопотаннями про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України - у зв`язку зі смертю боржника - ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Встановлено, рішенням Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська від 18 жовтня 2021 року у справі №201/11403/20 за позовом АТ Банк Кредит Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволено позовні вимоги АТ Банк Кредит Дніпро. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АТ Банк Кредит Дніпро (, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32) заборгованість за Кредитним договором № 091215-К від 09 грудня 2015 року станом на 03 листопада 2020 рік в розмірі 4 909 545 грн. 08 коп., з яких 4 182 297 грн. 23 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 2047 грн. 79 коп. прострочені відсотки; 37 грн. 23 коп. пеня за несвоєчасне погашення відсотків; 724 792 грн. 11 коп. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення кредиту; 370 грн. 72 коп. інфляційні втрати за несвоєчасне погашення відсотків. Стягнуто з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь АТ Банк Кредит Дніпро, , м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32 витрати зі сплати судового збору в розмірі 73 643 грн. 18 коп. (т.1 а.с.128-133). Вказане рішення суду набрало законної сили.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі О.В. перебуває зведене виконавче провадження № 69502446, до складу якого входить:

-виконавче провадження № 69501630 з примусового виконання виконавчого листа виданого 14 квітня 2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі № 201/11403/20, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ Банк Кредит Дніпро заборгованість за Кредитним договором № 091215-К від 09 грудня 2015 року станом на 03 листопада 2020 рік в розмірі 4 909 545 грн. 08 коп.;

-виконавче провадження № 69502094 з примусового виконання виконавчого листа виданого 14 квітня 2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі № 201/11403/20, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ Банк Кредит Дніпро витрати зі сплати судового збору розмірі 73 643 грн. 18 коп.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. звернувся до суду першої інстанції із поданням про визначення частки боржника ОСОБА_2 , якою він володіє спільно з ОСОБА_1 , та просив визнавти за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину на домоволодіння АДРЕСА_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. про визначення частки боржника ОСОБА_2 , якою він володіє спільно з ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись із ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. та АТ Банк Кредит Дніпро, кожний окремо, подали апеляційні скарги на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Боржник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.139).

27 січня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. було винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№69501630 з примусового виконання виконавчого листа №201/11403/20, виданого 14 квітня 2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у справі №201/11403/20, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ Банк Кредит Дніпро заборгованість за кредитним договором № 091215-К від 09 грудня 2015 року станом на 03 листопада 2020 року в розмірі 4 909 545 грн. 08 коп. З підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.39 Закону України Про виконавче провадження - у звязку зі смертю боржника (т.2 а.с.149, 150).

28 лютого 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. було винесено Постанову про скасування процесуального документу - Постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№69501630 з примусового виконання виконавчого листа №201/11403/20, виданого 14 квітня 2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у справі №201/11403/20, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ Банк Кредит Дніпро заборгованість за кредитним договором № 091215-К від 09 грудня 2015 року станом на 03 листопада 2020 року в розмірі 4 909 545 грн. 08 коп. (т.2 а.с.167-169, 170-172).

13 березня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа О.В. звернувся із вимогою до Першої дніпровської державної нотаріальної контори, в якій просив повідомити його про те, чи відкривалася спадщина після смерті боржника ОСОБА_2 , хто звертався із заявами про прийняття спадщини, яке саме майно входить до спадкової маси (т.3 а.с.369, 370).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Смерть фізичної особи як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер.

У тих випадках, коли матеріальні правовідносини тісно пов`язані з особою суб`єкта, правонаступництва матеріального, а відтак, і процесуального не може бути.

Зокрема, згідно ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, які випливають із зобов`язання, що пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Водночас допускається правонаступництво у справі за позовами про право, яке за своєю природою є майновим та тісно не пов`язані з особою суб`єкта.

З урахуванням характеру правовідносин у цій справі, виниклі правовідносини допускають правонаступництво.

За таких обставин, враховуючи викладене у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Семикіної Л.В. про закриття провадження у справі слід відмовити, оскільки правовідносини у цій справі допускають правонаступництво.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 222, 352, 362, 384 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Семикіної Ларіси Вікторівни про закриття провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами, заінтересована особа ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Банк Кредит Дніпро до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова