overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1228/23
номер провадження 6/695/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

державного виконавця Міклащук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша подання головного державного виконавця Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міклащук О.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 ,

Керуючись ст. 258, 260, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4578/23 Справа № 185/3675/22 Суддя у 1-й інстанції - Головін В.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2023 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» про визнання незаконним та скасування наказу, про поновлення на роботі та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» про визнання незаконним та скасування наказу, про поновлення на роботі та відшкодування моральної (немайнової) шкоди відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Однак, скаржником в супереч вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не надано документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Тому апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції документи, які підтверджують підстави звільнення скаржника від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 185,356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду документи, які підтверджують підстави звільнення скаржника від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 2-о/714/32/23
У Х В А Л А

"10" квітня 2023 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Герцаївського районного суду від 07 березня 2023 року по вищевказаній цивільній справі призначено судову-психіатричну експертизу на предмет визначення психічного стану ОСОБА_1 .

05 квітня 2023 року до Герцаївського районного суду надійшла цивільна справа із висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за завою особи яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За вищенаведених обставин, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Герцаївської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на «02» травня 2023 року на «11» год. «00» хв., в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою м. Герца, вул. Центральна, 20, Чернівецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Про час і місце слухання справи повідомити присяжних:

? ОСОБА_2 .

? ОСОБА_3 .

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/3596/23 Провадження № 2/0274/1105/23
УХВАЛА

іменем України

26.06.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який було зареєстровано 25.12.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 824; судові витрати покласти на відповідача.

Частиною першою ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного) або окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.293 ЦПК України справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, розглядаються у порядку окремого провадження.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст.293 ЦПК України).

З позовної заяви вбачається, що позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Бердичівській виправній колонії № 70.

Таким чином, заявлений позов не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкриті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 293 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися з заявою про розірвання шлюбу з особою, засудженою до позбавлення волі, в порядку окремого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
ЄУН 337/1181/23
Справа №2/337/556/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Жевакіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника матері ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Хортицький відділ ДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса), районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про звільнення майна з під арешту, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

На розгляд до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника матері ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Хортицький відділ ДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса), районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про звільнення майна з під арешту, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

10.04.2023 року від представника позивача- адвоката Лелікова С.О. до суду надійшла письмова заява про залучення до участі у розгляді цивільної справи у якості третьої особи приватного нотаріуса Вовк І.І. та витребування від приватного нотаріуса Вовк І.І. копій матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 53 ЦПК України, залучити до участі у розгляді вказаної цивільної справи приватного нотаріуса Вовк І.І. та, відповідно до ст. 84 ЦПК України, витребувати від приватного нотаріуса Вовк І.І. копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 53, 84, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника матері ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Хортицький відділ ДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса), районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району про звільнення майна з під арешту, визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, у якості третьої особиприватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірину Іванівну.

Зобов`язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірину Іванівну ( 69035 м. Запоріжжя, пр.Соборний/вул..Якова Новицького, 143/7) надати суду копіюспадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії документів надати суду у строк до 10.05.2023 року.

У разі неможливості надання витребуваних документів, повідомити суд про причини невиконання ухвали суду.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Вовк І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
№317/501/23
№/п 2/317/393/2023
05 квітня 2023 р.
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасова О.М.,
при секретарі Кобець К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,
23.01.2023 р. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.
Згідно інформації, наданої Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області № 671-31.24-25 від 07.03.2023 р. та наданого актового запису про смерть №2239 від 29 листопада 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи, інформацію, надану Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області № 671-31.24-25 від 07.03.2023 р. та наданий актовий запис про смерть №2239 від 29 листопада 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що провадження у справі слід закрити провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто ще до подання до суду позову, оскільки згідно ст. 255 ч.1 п.7 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, у зв`язку зі смертю відповідачки, адже суду не надано заяв про вступ до участі у справі правонаступників відповідачки.
Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.7, 260,261 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Дата складення повного судового рішення 05.04.2023 року.
Суддя: О.М. Ачкасов
Єдиний унікальний номер 341/2192/18
Номер провадження 6/341/7/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Васильцовій Г.А., за участю секретаря Габлей А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області м. Галич Івано-Франківської області подання головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ворох Віри Петрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України, до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчими документами.

11.04.2023 року через канцелярію суду від державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ворох В.П. надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Враховуючи те, що розділом VI ЦПК України не передбачено залишення подання без розгляду, а відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України) суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в разі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.,260-262,441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ворох Віри Петрівни залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до апеляційного суду Івано-Франківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 11 квітня 2023 року.

Суддя: Ганна ВАСИЛЬЦОВА
Справа № 740/1793/23
Провадження № 2/740/588/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Ніжинська міська рада Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Ніжинська міська рада Чернігівської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11-30 год 18 травня 2023 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57-А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області пояснення щодо позову чи відзиву з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 144/452/23
Провадження № 2-о/144/36/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" квітня 2023 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з указаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-319 ЦПК України, справа підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 24.04.2023 у приміщенні Теплицького районного суду за адресою: смт. Теплик, вул. І. Франка, 26.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя