overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1880/23
Провадження № 2/552/2153/23
У Х В А Л А

10.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди

В С Т А Н О В И В :

Позивач фізична-особа підприємець ОСОБА_1 звернуласяв Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Позовна заява надійшла до суду 05.04.2023 року.

Відповідно до норм ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що є територією Ленінського району м.Харкова.

Отже, з матеріалів вбачається, що справа підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №65 від 17.11.2022 року, із 23.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ районних судів м. Харкова, зокрема і Ленінського районного суду м. Харкова.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що матеріали позовної заяви надійшли до Київського районного суду м. Полтави 05.04.2023 року, справа з 23.11.2022 не підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ЦПК України також передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Часиною 9 ст. 187 ЦПК України також передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За таких обставин, справа за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором орендиналежить до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова, тому підлягає передачі даному суду за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за позовною заявою фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором орендипередати на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 372/3943/22
Апеляційне провадження №22-ц/824/8455/2023
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 березня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу №372/3943/22 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Провадження № 2-о/686/425/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

28 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

присяжних: Ковальської К.П.,

Кравчук О.А.,

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

14 червня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення його опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_2 внаслідок хвороби потребує постійного стороннього догляду, нездатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, в зв`язку з чим заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити його опікуном матері.

Для встановлення психічного стану хворої ОСОБА_2 заявник просить суд витребувати медичну карту ОСОБА_2 із КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» по вул. Львівське шосе, 10/1 та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи Матвійчук С.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив проти призначення експертизи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задоволити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (32120, Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржинці).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Витребувати медичну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» по вул. Львівське шосе, 10/1.

Копію даної ухвали, медичну карту ОСОБА_2 та цивільну справу № 686/15218/23 направити експертам вказаного медичного закладу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 28 червня 2023 року.

Суддя О.М. Палінчак

присяжні: К.П. Ковальська

О.А. Кравчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1292/23
Провадження № 2-н/552/207/23
У Х В А Л А

10.04.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2023 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

30.03.2023 року до суду надійшло повідомлення з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про те що, відомості реєстрації ОСОБА_1 - відсутні.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз`яснивши заявнику право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» право на звернення з вимогами до суду у встановленому законодавством позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 755/3015/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрющенко Ірини Василівни та головного державного виконавця Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єзерської Анастасії Михайлівни, боржник: ОСОБА_2 , -

у с т а н о в и л а:

07.03.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрющенко Ірини Василівни та головного державного виконавця Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єзерської Анастасії Михайлівни, боржник: ОСОБА_2 .

При підготовці до судового розгляду вивчено матеріали скарги та вирішено частково задовольнити клопотання скаржника про витребування матеріалів виконавчих проваджень для забезпечення всебічного та повного розгляду справи шляхом витребування належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчих проваджень, а необхідності витребування оригіналів ВП судом не встановлено.

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що скарга підсудна Дніпровському районному суд м. Києва, форма та зміст скарги, додатки до неї та подані із неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі. Підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження у справі, на даній стадії не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353-355, 447-449 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрющенко Ірини Василівни та головного державного виконавця Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єзерської Анастасії Михайлівни, боржник: ОСОБА_2 .

Справу розглядати в судовому засіданні, з викликом учасників справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27 на 11.04.2023 року о 10 год. 00 хв.

Скаржнику, суб`єктам оскарження та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати відДніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії всіх матеріалів виконавчих проваджень НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 10.03.2023 року.

Суддя -
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/279/22
Провадження № 2/730/14/2023
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"12" квітня 2023 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант», ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Агропромторг-Г1» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому з урахувань уточнень просить стягнути на його користь: з ПрАТ «Страхова компанія «Глобал Гарант» - 128400 грн страхового відшкодування, з ОСОБА_2 - 1600,00 грн франшизи, на яку зменшується страхове відшкодування; з ПП «Агропромторг-Г1» - 136249,55 грн матеріальної шкоди, заподіяної ДТП, а також з відповідачів - понесені судові витрати в сумі 21589,82 грн.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 січня 2023 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення додаткової судово-автотехнічної експертизи.

11 квітня 2023 року на адресу суду надійшли матеріали зазначеної експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Глобал Гарант», ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Агропромторг-Г1» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2023 року о 10-00 год., яке відбудеться в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області: м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4.

Копію даної ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Ухвала

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 638/6060/18

провадження № 61-4667ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2021 року про залучення правонаступника та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року в частині перегляду зазначеної ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лазарєв Віталій Миколайович, про визнання іпотечного договору недійсним, виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2023 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій зазначає, що за дорученням дружини ОСОБА_2 , копія якої міститься в матеріалах справи, має право приймати участь у справі в інтересах членів своєї родини.

03 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду подане доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 щодо підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що до касаційної скарги не додано довіреність чи будь-які документи, що посвідчують повноваження ОСОБА_1

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тому касаційна скарга ОСОБА_1 та доповнення до неї не можуть бути прийняті до розгляду Верховним Судом та підлягають поверненню, оскільки підписані особою, яка не має права їх підписувати.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2021 року про залучення правонаступника та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 лютого 2023 рокув частині перегляду зазначеної ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 липня 2021 року та доповнення до неї у справі № 638/6060/18 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Головуючий у суді першої інстанції: Кордюкова Ж. І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 квітня 2023 року місто Київ

Справа № 752/2890/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8259/2023

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Холода Олега Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 001» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 001» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись з такою ухвалою, Холод О. А. в інтересах ТОВ «Форвард Київ-Сервіс 001» 31 березня 2023 року, згідно поштової відмітки, направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу №752/2890/23за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 001» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Желепа
Провадження № 2/712/1253/23
Справа № 712/1203/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10 лютого 2023 року по вказаній справі було призначено підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси № 235 на 14.00 год. 23 травня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Номер провадження 2/754/216/23
Справа №754/8886/20
РІШЕННЯ

Іменем України

11 квітня 2023 року м.Київ

(вступна та резолютивна частини рішення)

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Якименко А.І.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників позивача - адвокатів: Остроуха М.В., Таран Л.М., Клименко А.В.

представників відповідачів: Клименка О.В. та адвоката Мамаєва Д.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа "КОЗАК", третя особа Департамент молоді та спорту виконавчого органу Київської Міської Ради (Київської Міської Державної Адміністрації) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, суд -

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до Комунального закладу "Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа "КОЗАК", третя особа Департамент молоді та спорту виконавчого органу Київської Міської Ради (Київської Міської Державної Адміністрації) про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди - відмовити повністю.

Судові витрати покладаються на позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальний заклад "Комплексна дитяча - юнацька спортивна школа "КОЗАК", місце реєстрації за адресою: м. Київ, вулиця Хрещатик, 12, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради, місцезнаходження за адресою: м.Київ, вулиця Хрещатик, 12, .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Бабко