ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/54/23 Справа № 695/1454/21Головуючий по 1 інстанції Середа Л.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
УХВАЛА

27 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Фетісової Т.Л., Гончар Н.І.,
за участю секретаряЛюбченко Т.М.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» - адвоката Кулика Олега Ігоровичапро ухвалення додаткового рішення у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укртрансгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про стягнення надбавки за класність,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2022 року ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» звернулося до суду із заявою про поворот виконання судового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Черкаського апеляційного суду було скасовано рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі № 695/1454/21 та задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Черкасигаз», ТОВ «Оператор ГТС України» про стягнення надбавки за класність. На підставі ч. 1 ст. 384 ЦПК України ТОВ «Оператор ГТС України» ОСОБА_1 донарахувало та виплатило надбавку за класність, за період роботи з 04.07.2019 по 30.11.2020 та здійснило виплату грошових коштів в сумі 21 174,13 грн. (20 493,13 грн. надбавка за класність та 681,00 грн. судовий збір).

Однак, постановою Верховного Суду від 21.09.2022 року постанову Черкаського апеляційного суду від 26.05.2022р. скасовано, а рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.01.2022р. залишено в силі.

На підставі викладеного, заявник просив суд допустити поворот виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 26.05.2022р. у справі №695/1454/21 та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Оператор ГТС України» грошові кошти сумі 21 174, 13 грн.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2023 року у задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвала Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2023 року - скасована в частині відмови повороту виконання рішення щодо повернення судового збору та ухвалити в цій частині нове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» 681 грн. судового збору. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

31 травня 2023 року надійшла заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» - адвоката Кулика Олега Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у справі про відшкодування судових витрат в суді апеляційної інстанції.

Заява мотивована тим, що Черкаським апеляційним судом апеляційну скаргу ТОВ «Оператор ГТС України» задоволено частково, однак не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом в апеляційному порядку ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 березня 2023 року (сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн. судового збору згідно з платіжною інструкцією від 30.03.2023 року №127246).

Оцінюючи доводи сторін, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до частково задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

За правилами цієї норми додаткове судове рішення ухвалюється в тому ж порядку, що і судове рішення.

Апеляційний розгляд справи, за результатами якого ухвалене основне судове рішення відбувався у судовому засіданні.

У такому ж порядку розглядається питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ч. 7 ст. 444 ЦПК України за подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статі 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про поворот виконання судового рішення.

ТОВ «Оператор ГТС України» в особі свого представника адвоката Хромова О.І. оскаржувала ухвалу суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні клопотання про поворот виконання судового рішення.

Матеріали справи свідчать про те, що згідно платіжної інструкції №127246 від 30.03.2023 року за подачу апеляційної скарги ТОВ «Оператор ГТС України» було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Порядок повернення судового збору врегульовано наказом Мінфіну «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» від 03.09.2013 року № 787.

Пунктом 5 вказаного Порядку зокрема передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Оскільки ТОВ «Оператор ГТС України» було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на судове рішення за оскарження якого не передбачена сплата судового збору, з метою забезпечення принципу справедливості, а також ефективного судочинства, на підставі вимог ч. 7 ст. 444 ЦПК України п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений ним судовий збір в сумі 2684,00 грн. згідно з платіжною інструкцією від 30.03.2023 року №127246 колегія суддів вважає за доцільне повернути.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» - адвоката Кулика Олега Ігоровичапро ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» сплачений ним судовий збір у розмірі 2684,00 грн. згідно з платіжною інструкцією № 127246 від 30.03.2023 року на розрахунковий рахунок № UA0023759, отримувач - ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/ 22030101, код ЄДРПОУ ? 37930566.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 червня 2023 року.

Судді