Справа № 192/198/23
Провадження № 2/192/197/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 квітня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Короти Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивачки адвоката Лазоренко Тетяни Володимирівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Лазоренко Тетяни Володимирівни про витребування інформації щодо перетину державного кордону України відповідачем та про його місце знаходження за кордоном.

Клопотання мотивоване тим, що позивачці стало відомо про те, що відповідач з початком повномасштабної війни покинув територію України, а точне місце перебування останнього не відомо. Позивачка вважає, що ймовірно відповідач перебуває на території Німеччини, у зв`язку з чим і звернулася з клопотанням про витребування доказів про його місце перебування у Федеративній республіці Німеччина, у Інтерполу та Федерального відомства у справах міграції та біженців в Федеративній республіці Німеччина.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позову, направлений на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача (а.с.16), повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.42). Представник позивача згідно поданої заяви просила проводити розгляд клопотання без її участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріли справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1)який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4)вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або)причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Статтею 130 ЦПК України передбачено, що особам, які проживають за межами України, судові повістки вручаються в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, в разі відсутності таких - у порядку, встановленому статтею 502 цього Кодексу.

З урахуванням того, що позивачка повідомила суд про те, що відповідач, який є особою без громадянства та мав посвідку на постійне проживання, ймовірно перебуває за межами України, тому з метою дотримання його прав на участь в судовому розгляді, а також положень ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетин відповідачем державного кордону України за період з 23 червня 2020 року, тобто з дати отримання ним позики від позивачки.

Суд вважає, що підстави для витребування відомостей від Інтерполу, Федерального відомства у справах міграції та біженців в Федеративній республіці Німеччина відсутні, оскільки докази про перебування відповідача за кордоном у суду відсутні, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому, у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи підготовчий розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки адвоката Лазоренко Тетяни Володимирівни про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості в якості доказів такого змісту:

1.Чи здійснювався перетин державного кордону України (виїзд чи в`їзд) особою без громадянства ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, посвідка на постійне місце проживання серії НОМЕР_1 , видана від 05 червня 2014 року; орган, що видав 1201, адреса реєстрації в Україні: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_2 , починаючи з 23 червня 2020 року? Якщо так, то яка була мета виїзду та до якої держави здійснювався виїзд?

У задоволені іншої частини клопотання представника позивачки адвоката Лазоренко Тетяни Володимирівни про витребування доказів відмовити.

Відкласти підготовчий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 10 години 00 хвилин 16 травня 2023 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвалу для виконання направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Витребувані докази надати суду в строк до 10 травня 2023 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити керівнику Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О. Щербина