КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 375/391/22 Головуючий у суді першої інстанції - Чорненька О.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7611/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 30 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 30.01.2023 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» оскаржило його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: з доданого до апеляційної скарги платіжного доручення вбачається, що судовий збір сплачений не у повному розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 було заявлено три вимоги немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру. Під час розгляду справи в суді першої інстанції, позивачем було заявлено відмову від одної вимоги немайнового характеру.

З огляду на зазначене, позивач мав би сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру по 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну, що становить 992,40 грн + 992,40 грн

та за одну вимогу майнового характеру (вимога про стягнення моральної шкоди рахується як вимога майнового характеру, висновки постанови Верховного Суду від 28.11.2018 у справі № 761/11472/15-ц (провадження № 61-23674св18)) у розмірі 1 відсоток ціни позову, що становить 1 000,00 грн

Отже, 992,40 грн + 992,40 грн + 1 000,00 грн = 2 984,80 грн

За подачу апеляційної скарги підприємство має сплати 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить:

2 984,80 грн * 150% = 4 477,20 грн

Згідно платіжного доручення № 2318 від 13.02.2023 апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 3 727,20 грн.

Відтак, 4 477,20 грн - 3 727,20 грн = 750,00 грн.

В зв`язку з зазначеним, апелянт має доплатити судовий збір у розмірі 750,00 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 30 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживачів залишити без руху.

Роз`яснити скаржнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура