Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2023 р. Справа № 596/792/23

Провадження № 2-о/596/56/2023 Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

представника заявника адвоката Книша Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Книш Роман Васильович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Книш Р.В. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що її, ОСОБА_1 25 липня 1982 року на дівоче (дошлюбне прізвище ) була виписана на російській мові трудова книжка на ім`я, ОСОБА_2 . Згодом дівоче прізвище « ОСОБА_3 » було закреслено і написано шлюбне прізвище « ОСОБА_4 », але відсутній запис про зміну прізвища та відсутня печатка підприємства.

У зв`язку з тим, що у трудовій книжці допущена помилка, відсутній запис про зміну прізвища та відсутня печатка підприємства на трудовій книжці, її не буде зараховано роки трудового стажу від 25.06.1983 року по 23.08.2007 року.

ОСОБА_5 довідка про трудовий стаж за №442 від 08.07.2022 року також виписана на шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

В даний час виправлення у трудовій книжці не можливо зробити, так як на даний час підприємство яке видало мені трудову книжку вже не існує.

Тому просить в судовому порядку встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки яка виписана 25 липня 1982 року на прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та архівної довідки про трудовий стаж за №442 від 8 липня 2022 року видана комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради»

Ухвалою судді від 29.05.2023 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву за правилами окремого провадження.

08 червня 2023 року до суду надійшло заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якій представник заінтересованої особи зазначив, що заявником не доведеного, що трудова книжка, та ОСОБА_5 довідка про трудовий стаж за №442 від 08.07.2022 року, факт належності яких просить встановити заявник, належить саме її. Додатково вказав, що із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту необхідне її для подальшого звернення до територіального органу Пенсійного фонду України для оформлення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Відтак, представник заінтересованої особи просить суд залишити заяву про встановлення факту без розгляду.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Книш Р.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, просив задовольнити заявлені вимоги з наведених у заяві підстав.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі встановив наступні факти.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області 5 березня 2003 року, копії РНОКПП НОМЕР_2 та копії свідоцтва про укладення шлюбу Серії НОМЕР_3 виданого 30 жовтня 1982 року Бабинською сільською Радою Старосинявського району, Хмельницької області заявник значиться як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (а.с.3,4)

Трудова книжка від 25 липня 1982 року виписана на ім`я « ОСОБА_3 (закреслено) ОСОБА_6 ».(а.с.6) Тобто в супереч вимог Інструкцій щодо ведення трудових книжок, належним чином не оформлено внесення виправлення у трудовій книжці.

В архівній довідці про трудовий стаж виданої Комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» 8 липня 2022 року за № 442 містяться відомості про роботу « ОСОБА_1 ».(а.с.8)

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки яка виписана 25 липня 1982 року на прізвище « ОСОБА_3 (закреслено) - ОСОБА_6 » та архівної довідки про трудовий стаж за №442 від 8 липня 2022 року видана Комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» в якій містяться відомості про роботу « ОСОБА_1 , 1963 року народження», а тому заявлені вимоги слід задовольнити.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає змогу оформити пенсію.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 273, 293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (жительки: с.Раштівці, Чортківського району, Тернопільської області, поштовий індекс 48240) в інтересах якого діє адвокат Книш Роман Васильович (адреса місцезнаходження: смт.Гусятин, вул.Суходільська,7, Чортківського району, Тернопільської області, поштовий індекс 48201), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області (юридична адреса місцезнаходження: м.Тернопіль, вул Майдан Волі, 3, поштовий індекс 46001, електронна адреса: ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки, яка виписана 25 липня 1982 року на прізвище « ОСОБА_3 (закреслено) - ОСОБА_6 » та архівної довідки про трудовий стаж за №442 від 8 липня 2022 року видана Комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» в якій містяться відомості про роботу « ОСОБА_1 , 1963 року народження».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК