П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі: головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача), суддів: Джуги С.Д. і Мацунича М.В., розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 березня 2023 року (у складі судді Голяни О.В.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у жовтні 2022 р.

Просила розірвати шлюб між нею і відповідачем, який зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що складеного відповідний актовий запис № 508, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

На обґрунтування позовних вимог указала, що 14 липня 2018 р. між сторонами було укладено шлюб. У шлюбі в сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із січня 2022 р. у сторін погіршилися стосунки, у зв`язку з чим подальше підтримання шлюбних відносин неможливе. Із травня 2022 р. шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, а з липня 2022 р. сторони не проживають разом.

Відтак, шлюб між сторонами носить лише формальний характер і примирення неможливе. Сім`я фактично розпалася, у зв`язку з чим виникла необхідність юридично оформити розірвання шлюбу.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 16 березня 2023 р., із урахуванням ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 17 березня 2023 р. про виправлення описки, позов задоволено: розірвано шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 14.07.2018 р. Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 508.

ОСОБА_1 просить скасувати це рішення і прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити. Доводить про недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Узагальнені доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивач не наводить дійсних причин звернення до суду з цим позовом, нею не надано доказів на обґрунтування причин розірвання шлюбу, відповідач вважає, що такі причини відсутні, а рішення позивача про припинення шлюбу є емоційним і, безумовно, помилковим.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Доводи заперечення зводяться до того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відтак відмови в цьому буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Рішенням про розірвання шлюбу позивач прийняла остаточно та безповоротно, змінювати його наміру немає.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи це, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, із таких мотивів.

Суд виходив із того, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки та поновлювати їх не мають наміру, вжиті судом заходи до примирення результату не дали, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції через їх відповідність правильно встановленим обставинам справи, належно оціненим доказам і нормам матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.07.2018 р. ОСОБА_1 і ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 508, що стверджується долученим до справи оригіналом свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 14.07.2018 р.

У шлюбі у сторін є спільна дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією долученого до матеріалів справи свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Згідно з положеннями ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 111, 112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства; з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Законом закріплено право подружжя на припинення шлюбу шляхом його розірвання у будь-який момент існування шлюбу. Існують випадки, коли рішення щодо розірвання шлюбу позитивно сприймається лише одним із подружжя у той час, як інший прагне зберегти шлюбні відносини та сім`ю. Відсутність вільної згоди на розірвання шлюбу іншим з подружжя не є перепоною. В Україні регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння.

Встановивши право одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу.

У суді першої інстанції відповідач просив суд надати сторонам строк на примирення (а.с.43,49), ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15 листопада 2022 р. клопотання відповідача було задоволено, надано сторонам строк для примирення у 3 місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення (а.с.52). Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16 лютого 2023 р. клопотання відповідача задоволено, продовжено сторонам строк для примирення до 16 березня 2023 р., провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення (а.с.61-62). Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 16 березня 2023 р. поновлено провадження у цій справі та цього ж дня вирішено спір по суті (а.с.68), (а.с.70-72).

Ініціювання питання надання сторонам строку для примирення було зі сторони відповідача, однак за період із 15 листопада 2022 р. по 16 березня 2023 р. матеріали справи не містять доказів, що відповідачем вживалися якісь заходи задля примирення із позивачем.

Крім того, позивач як у суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції категорично заперечує проти надання сторонам строку для примирення.

10 травня 2023 р. на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про заперечення надання строку на примирення. Просить не надавати строк на примирення. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 травня 2023 р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання строку на примирення відмовлено. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і є недостатніми для його скасування.

Твердження апелянта про те, що рішення позивача про припинення шлюбу є емоційним і помилковим, прямо суперечить позиції позивача, яка була висловлена і в суді першої інстанції, і в суді апеляційної інстанції, яка зводиться до категоричного заперечення проти існування шлюбу між сторонами.

Також за весь час перебування цієї справи, як у провадженні суду першої інстанції, так і в провадженні суду апеляційної інстанції, відповідач не надав жодного належного та допустимого доказу про свої наміри зберегти шлюб і сім`ю, примиритися із позивачем тощо. Усі доводи відповідача носять суто декларативний характер.

Із огляду на категоричне небажання позивача примирятися, і на те, що відповідач не вказав суду, а які він самостійно вживав заходи для примирення із дружиною, які заходи для примирення уживав під час наданого судом першої інстанції строку, колегія суддів вважає, що шлюб розірвано цілком правомірно, а судом першої інстанції правильно встановлено всі обставини справи та належні до застосування норми матеріального права.

Апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 376 ЦПК України, для скасування судового рішення.

Відповідач належними та допустимими доказами не довів суду наявність можливостей для збереження шлюбних відносин, своє бажання зберегти повноцінну родину та докласти максимум зусиль для збереження сім`ї.

У контексті наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального та процесуального права. Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 16 березня 2023 року залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

4. Повне судове рішення складено 30 червня 2023 р.

Судді: