Справа № 291/1779/22
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
( З А О Ч Н Е )
І м е н е м У к р а ї н и
26 червня 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Герасимчук Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з вищеназваним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 23.11.2012 року він уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований Виконкомом Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області , актовий запис №8.
Від подружнього життя дітей не мають.
Спільне життя з відповідачкою не склалося, стосунки погіршились, що призвело до того, що фактично їхня сім`я ще в 2013 році розпалася, із того часу разом не проживають, не ведуть спільного господарства і відновлювати подружні стосунки та проживати однією сім`єю не бажає. Спору щодо розподілу спільного майна подружжя між ними немає.
Відповідачка незважаючи на відсутність у них дітей, через органи ДРАЦС шлюб розривати не бажає, а тому вимушений подати позов до суду з метою розірвання шлюбу.
В суд позивач не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує. Не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідачка, в судове засідання не з`явилася , про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив на позов суду не подала.
Судом ухвалено проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 23 листопада 2012 року Виконкомом Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області , актовий запис №8 (а.с. 11).
З пояснень позивача, викладених ним в позовній заяві, вбачається, що він з відповідачкою на даний час не підтримує шлюбних відносин, і примирятись з нею та проживати однією сім`єю не бажає.
Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім`ї сторін є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам, а тому їх шлюб суд розриває.
Судові витрати позивач покладає на себе.
Керуючись ч.1 ст.110, ст.112 , ст.113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. ст. ст. 141, 258, 259, 264, 265, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
- задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, зареєстрований 23 листопада 2012 року Виконкомом Верхівнянської сільської ради Ружинського району Житомирської області , актовий запис №8- розірвати.
Відомості про учасників справи:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 ;
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О. В. Митюк.