ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3180/23 Справа № 0520/6744/2012 Суддя у 1-й інстанції - Матвєєва Ю.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2012 року позов ПАТ «Перший Український міжнародний банк», задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 25 січня 2023 року звернувся з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2023 року апеляційна скарга залишена без руху, для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин, та відповідних доказів на їх підтвердження, документу, що підтверджує сплату судового збору.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали суду, 05 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду разом з копією квитанції про сплату судового збору, із зазначенням поважних причин, на його думку, обумовлених тим, що повний текст рішення суду він не отримував, а про наявність оскаржуваного рішення суду дізнався випадково.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, з наступних підстав.

Наведені в клопотанні підстави поновлення процесуального строку не можна вважати поважними, оскільки вони не є такими, що об`єктивно унеможливили подання апеляційної скарги. Сам лише факт подання апеляційної скарги після спливу більше ніж 11 років особою, яка не приймала участі у справі, за відсутності інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, зважаючи на дату ухвалення оскарженого рішення (2012 рік), не може вважатися беззаперечною підставою для поновлення процесуального строку, передбаченого на апеляційне оскарження.

Крім того, 19 липня 2012 року оскаржуване рішення суду було зареєстровано до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднено 07 серпня 2012 року.

Натомість скаржник не зазначає, які саме обмеження перешкоджали поданню апеляційної скарги у період із 07 серпня 2012 року до 25 січня 2023 року.

Зазначене вище свідчить про те, що скаржник мав об`єктивну можливість дізнатись про рух справи та результати розгляду як із матеріалів справи, так із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, однак тривалий час не цікавився станом розгляду справи, хоча не був позбавлений такої можливості, щоб подати апеляційну скаргу в строк, встановлений нормами ЦПК.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження в заяві не зазначено.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду та забезпечення принципу правової визначеності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, скаржником не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, які б могли свідчити про наявність непереборних обставин, за яких заявник не подав апеляційну скаргу в передбачений законом строк та які б виправдали пропуск строку, не надано доказів на їх підтвердження, тому у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили та може бути оскаржено до Верховного Суду в порядку та строки, що визначенні чинним законодавством.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова