overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/265/23
Провадження № 2/378/97/23
УХВАЛА

"10" квітня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про самовідвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІНТЕРАГРОІНВЕСТ», державного реєстратора Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області Долнер Олени Василівни, треті особи Ставищенська селищна територіальна громада Білоцерківського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання протиправним та скасування рішення, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернувся ОСОБА_1 до ТОВ «ІНТЕРАГРОІНВЕСТ», державного реєстратора Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області Долнер Олени Василівни, треті особи Ставищенська селищна територіальна громада Білоцерківського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.

Головуюча по справі суддя Марущак Н. М. подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_2 працює в ТОВ «ІНТЕРАГРОІНВЕСТ».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити, оскільки головуюча по справі суддя Марущак Н. М. не може брати участь у розгляді даної справи з обставин, викладених в заяві про самовідвід, які можуть викликати сумнів в її об`єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючої судді Марущак Н. М. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІНТЕРАГРОІНВЕСТ», державного реєстратора Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області Долнер Олени Василівни, треті особи Ставищенська селищна територіальна громада Білоцерківського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, визнання протиправним та скасування рішення, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №149/1840/22
Провадження №2/133/347/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05.04.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача (в режимі відеоконференції) Молявчика О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Махнівської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору дарування, припинення права власності,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Поновити строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області вул. Келецька, 63, м. Вінниця) належним чином завірену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , площею 0,1098 га, кадастровий номер :01:007:0016; з архівного відділу Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. Героїв Майдану, 20) належним чином завірені копії рішень Комсомольської сільської ради Козятинського району Вінницької області: 2 сесії 22 скликання від 29.11.1994, 9 сесії 4 скликання від 21.03.2005, 19 сесії 4 скликання від 15.04.2013 №15-14-06, 14 сесії 6 скликання від 15.04.2013 №15-14-06.

Встановити строк виконання ухвали - 10 днів з моменту її отримання.

У разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або можливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду про витребування доказів судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________________________________________________
Справа № 521/2333/23
Номер провадження № 2/521/1882/23
УХВАЛА

5 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи

позивач : Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений квартал»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні судом проведені процесуальні дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:30 годин 18.05.2023 року

Повідомити учасників справи про розгляд справи.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 5.04.2023 року

05.04.23
Справа № 446/262/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.04.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

08.02.2023 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дати подання позову до суду та до закінчення навчання, чи до досягнення дитиною 23 річного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

Ухвалою суду від 09.02.2023 дану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення нодолікв заяви, вказаних в ухвалі.

09.02.2023 копія вказаної вище ухвали суду була направлена позивачу засобами поштового зв`язку.

Враховуючи, що копія ухвали суду від 09.02.2023 повернута працівником поштового зв`язку 13.03.2023 по причині закінчення терміну зберігання, у встановлений судом строк позивач не виправила вказаних в ухвалі недоліків, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 07.04.2023.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 686/8349/21
Провадження № 2-во/686/61/23
УХВАЛА

07 квітня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про виправлення описки у судовому рішенні по справі за його заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

15.04.2021 Хмельницьким міськрайонним судом по даній справі було видано судовий наказ.

В тексті наказу помилково вказано стягувача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» замість правильного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут».

У відповідності до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В зв`язку з цим слід привести зазначення вказаного у судовому наказі стягувача у відповідність до дійсної його назви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в судовий наказ Хмельницького міськрайонного суду від 15.04.2021 року по справі № 686/8349/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, зазначивши в ньому стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», замість помилкового «Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
243/1044/23
2/243/831/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 квітня 2023 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування, інфляції та 3 % річних

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, судове засідання буде проводитися в режимі відео конференції на інтернет ресурсі https://vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 175-177, 184, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування, інфляції та 3 % річних.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 04 травня 2023 року о 09-00 годині в режимі відео конференції.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 15 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 15 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Учасники справи мають право подавати заяви по суті справи на офіційну електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: , з приміткою «Для судді Воронкова Д.В.».

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 619/1869/19
Провадження № 2/535/471/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи №619/1869/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

Підготовче судове засідання з розгляду справи №619/1869/19 призначено на 09.10 год 12.04.2023 в залі суду Котелевського районного суду Полтавської області.

10.04.2023 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло письмове клопотання представника позивача адвоката Заруцького Руслана Михайловича, який діє на підставі довіреності від 18.07.2018 року (том 1 а.с.69, 70), про розгляд справи за його участі та участі позивача в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи значну віддаленість місця знаходження позивача та представника позивача від місця знаходження Котелевського районного суду Полтавської області, суд вважає за можливе провести розгляд справи за участю представника заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі №619/1869/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, та судові засідання з розгляду даної справи, провести в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області (адреса місцезнаходження: вул. Сковороди, 18, Покотилівка, Харківська область, 62458).

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі №619/1869/19, призначене на 09.10 год 12.04.2023, та судові засідання з розгляду даної справи, в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Заруцького Руслана Михайловича.

Копію ухвали про участь особи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м. Харкова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Шолудько
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2023 року м. Берегове Справа № 297/1039/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області МИХАЙЛИШИН В. М., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1420,27 грн.,
Керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, умовами Договору розподілу природного газу, Кодексом газорозподільних систем ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВіталій МИХАЙЛИШИН
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення в натурі та визнання права власності на частину домоволодіння, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення в натурі та визнання права власності на частину домоволодіння, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідач заявив клопотання про виклик в наступне судове засідання ОСОБА_4 , для допиту в якості свідка.

Позивач та представник позивача не заперечували проти задоволення клопотання відповідача.

Враховуючи, що сторони є рівними у поданні доказів, та зважаючи на принцип безпосередності дослідження доказів, є необхідним задоволити заяву відповідача про виклик свідка.

Сторони просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) відзиву від відповідача не надійшло;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 91, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення в натурі та визнання права власності на частину домоволодіння, припинення права спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,та призначити справу до розгляду по суті на 08 травня 2023 року о 14:30 годині.

Заяву відповідача про виклик свідка задоволити.

Викликати в судове засідання ОСОБА_4 , для допиту в якості свідка.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, відповідно до ст.ст. 384,385 КК України.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 забезпечити явку свого свідка.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 629/1173/22
Провадження № 2/629/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лозівський ковальсько-механічний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Лозівський ковальсько-механічний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі.

06.04.2023 року позивач надав до суду звернення про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

За приписами ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, тому у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лозівський ковальсько-механічний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук