1Справа № 335/692/23 2/335/821/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гутник Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Гончар Д.В., звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на 53/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів

В обґрунтування позову зазначається, що 17 березня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір міни 53/100 часток жилого будинку АДРЕСА_1 .

Даний Договір був укладений на Запорізькій товарній Біржі «ТИТАН-ІНВЕСТ» і відповідно до вимог Закону України «Про товарну біржу» зареєстрований в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» під номером Н-2673 від 17.03.1998 року.

Договір було зареєстровано у Орендному підприємстві Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризацій 18 березня 1997 року, та записано в реєстрову книгу за № 158.

12 грудня 2022 року позивачем через необережність були втрачені зазначені правовстановлюючі документи на будинок.

З цього приводу 23.12.2022 р. з відповідною заявою, він звернувся до Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка зареєстрована за №24403.

З метою відшукання втрачених правовстановлюючих документів 28.12.2022 позивач розмістив відповідне оголошення на всеукраїнському Інтернет ресурсі Ваzагоk.uа., номер оголошення 67235826.

Нажаль вжиті позивачем заходи розшуку ніякого результату не дали, документи позивачу не знайшли.

У зв`язку із втратою правовстановлюючих документів він позбавлений можливості вільно розпоряджатися своїм майном і вирішити зазначене питання в позасудовому порядку, у той час як житловий будинок з будівлями і спорудами був придбаний в 1998 році на законних підставах, відповідно до норм права, які діяли на той час.

Відповідно до висновку про вартість об`єкту оцінки проведеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 ринкова вартість 53/100 частин будинку по АДРЕСА_1 становить 394 700 грн..

Таким чином, позивач просив суд, визнати за ним право власності на 53/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Судові витрати залишити за ним.

09.03.2023 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 , в які зазначили про ухвалення обґрунтованого рішення суду, фактично проти позовних вимог заперечень не виказали, просили розгляд справи проводити без їх участі.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Гончар Д.В. надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за їх відсутності та зазначив, що сторона позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за внутрішнім переконанням наявні в матеріалах справи докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 17 березня 1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір міни 53/100 часток жилого будинку АДРЕСА_1 (а.с.5).

Даний Договір був укладений на Запорізькій товарній Біржі «Тітан-Інвест» і відповідно до вимог Закону України «Про товарну біржу» зареєстрований в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» під номером Н-2673 від 17.03.1998 року.

Договір було зареєстровано у Орендному підприємстві Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризацій 18 березня 1997 року, та записано в реєстрову книгу за № 158 (а.с. 5 на звороті).

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №85631840 від 24.04.2017за заявою ОСОБА_1 19.04.2017 року державним реєстратором Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Лагно М.Ю. на підставі договору міни серії та номер: Н-2673, виданого 17.03.1998 Запорізькою Товарною Біржею «ТИТАН-ІНВЕСТ», декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ЗП 88, виданий 11.04.2017 Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, було прийнято рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 34868786 від 21.04.2017, а саме приватної власності на 53/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 (а.с.6).

13.01.2017 ПТ «Запорізьке міжрегіональне бюро технічної інвентаризації» було виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 за даними інвентаризаційної справи станом на 01.01.2013, відповідно до якого 53/100 часток цього будинку належить ОСОБА_1 (а.с.7-9).

Відповідно до рішення дев`ятої сесії сьомого скликання Запорізької міської ради від 28.09.2016 № 62/60 за результатами розгляду технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 було вирішено затвердити надану технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_5 . Затверджено розмір земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0930 га, встановивши порядок фактичного землекористування та зовнішні межі згідно з планами, що додаються, за рахунок земельної ділянки, розмір якої зареєстрований орендним підприємством Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації. Передано співвласникам житлового будинку по АДРЕСА_1 у спільну часткову власність по фактичному користуванню земельну ділянку (кадастровий номер :05:001:0711) площею 0,0930 га (землі житлової та громадської забудови; для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), згідно договору про порядок користування земельною ділянкою від 01.07.2016 № 518, таким чином: гр. ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею 0,0485 га, що складає 485/930 часток (від площі присадибної ділянки 0,0930 га) та гр. ОСОБА_5 частину земельної ділянки площею 0,0445 га, що складає 445/930 частки (від площі присадибної ділянки 0,0930 га). Зобов`язано зазначених співвласників зареєструвати своє право власності на земельну ділянку (а.с.10).

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016 від 31.05.2016 земельна ділянка кадастровий номер :05:001:0711 розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення 02.01 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), перебувала в комунальній власності (а.с.11-12).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Орджонікідзевським РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області від 13.05.2016 гр. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь АР Крим, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 05.05.1998 (а.с.13)

12 грудня 2022 року позивачем через необережність були втрачені зазначені правовстановлюючі документи на будинок.

З цього приводу 23.12.2022 р. з відповідною заявою, він звернувся до Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка зареєстрована за №24403 (а.с.14).

З метою відшукання втрачених правовстановлюючих документів 28.12.2022 позивач розмістив відповідне оголошення на всеукраїнському Інтернет ресурсі Ваzагоk.uа., номер оголошення 67235826 (а.с.15).

Відповідно до висновку про вартість об`єкту оцінки проведеного суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 ринкова вартість 53/100 частин будинку по АДРЕСА_1 становить 394 700 грн. (а.с 4).

Статтею 5 ЦК України визначено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Враховуючи, що спірні правовідносини виникли у березні 1998 року, для їх врегулювання слід застосовувати ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Так, відповідно до ст.224 ЦК УРСР, за договором міни між сторонами провадиться обмін одного майна на інше.

Кожний з тих, хто бере участь у міні, вважається продавцем того майна, яке він дає в обмін, і покупцем майна, яке він одержує.

Згідно ст.242 ЦК УРСР до договору міни застосовуються відповідно правила про договір купівлі-продажу, якщо інше не випливає з змісту відносин сторін.

За змістом статей 128, 153 ЦК УРСР, які діяли на час укладення договору, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін повинно бути досягнуто згоди.

Так, відповідно до ст. 153 ЦК Української РСР 1963 року договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

Відповідно до ст. 224 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р), за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 227 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Згідно ч. 3 ст. 9 ЖК України громадяни мають право придбати житло на біржових торгах.

У відповідності зі ст. 12 Закону України «Про власність», який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, громадяни набувають право власності в разі укладання угод, які не заборонені Законом.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угоди зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню.

Згідно зі статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно ст. 41 Конституції України гарантує право володіти і користуватися своєю власністю, а також вказує на те, що право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Відсутність правовстановлюючого документа на квартиру створює об`єктивні перешкоди для реалізації прав власника позивачам.

Так, у постанові Верховного Суду України від 18.02.2015 у справі № 6- 244ЦС14 зазначається, що за правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Тобто, вказані дві підстави пред`явлення позову для захисту (визнання) права власності є самостійними та такими, що можуть не залежати одна від одної, про що свідчить їх виокремлення у ст. 392 ЦК України і про що наголошується у зазначеному рішенні Верховного Суду України.

Крім того, у постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 у справі № 6- 1622цс15 вказується, що відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права і обов`язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (ч. і ст. 328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Зазначені правові висновки Верховного Суду України необхідно врахувати у застосуванні норм права до спірних правовідносин з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Таким чином, в даному випадку йдеться про підтвердження права власності позивача на частину зазначеного житлового будинку, яка була набута ним на законних підставах, право власності на майно зареєстроване, однак потребує захисту у зв`язку із втратою правовстановлюючих документів на це нерухоме майно та неможливістю на даний час їх відновлення і вирішення цього питання у позасудовому порядку з незалежних від позивача обставин.

Отже, відновити оригінал чи отримати дублікат правовстановлюючого документа позивач не має можливості, оскільки зазначені документи не збереглися. Прийняті позивачем заходи щодо встановлення місця знаходження цих документів не дали позитивного результату.

За таких обставин, оскільки правовстановлюючий документ на зазначений житловий будинок втрачений і відновити його не вбачається можливим, у той час як права позивача як власника цього будинку порушуються, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на майно у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа - задовольнити.

Визнати за громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на 53/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 (загальна площа 216,4 кв.м, житлова площа 116,9 кв.м, житловий будинок літ. А, прибудови літ. а, а1, а3, а4, ганок до а/1, погріб під а-пг, мансарда-мс, мс1, балкон, козирок до а/4, житлова прибудова літ. А1-2, сараї літ. Д, З, гараж літ. Л, мансарда над Л-МС, баня літ. Е, навіси літ. Ж, И, К, замощення-ІІ, ІІІ, паркани № 11, 13, 14, 15, 16,17, ворота № 12).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 10.04.2023.

Суддя: О.О. Романько