Справа № 354/1640/21
Провадження № 2/354/121/23
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

представника позивача адвоката Кузика В.І.

представника відповідачів адвоката Сторожука А.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області в особі відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області в особі відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні самовільно зайнятою частиною земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:1507, площею 0,0009 га шляхом знесення частини самочинної прибудови до котеджу АДРЕСА_1 , яка розміщена на вказаній земельній ділянці та привести її до стану, що існував до порушення прав позивача; зобов`язати відповідача привести самочинне будівництво прибудови до котеджу АДРЕСА_1 у відповідність до вимог п.6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» таким чином щоб мінімальна відстань від найбільш виступаючої конструкції стіни котеджу №11 становила не менше 1 метра до межі суміжної земельної ділянки із кадастровим номером :22:002:1507, що розташована за адресою с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області із забезпеченням виконання необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть попаданню атмосферних опадів із покрівель та карнизів прибудови до котеджу №11 на територію суміжної ділянки із кадастровим номером :22:002:1507.

Ухвалою суду від 24 грудня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року у вказаній справі призначено судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр»(58001, вул. Головна вулиця,119 м. Чернівці Чернівецька область). На вирішення перед експертами постанвлено наступні питання: 1) Чи розташований котедж для сімейного відпочинку № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_2 в межах земельної ділянки із кадастровим номером :22:002:1508, чи поза її межами? Якщо так, то вказати місце порушення меж та відповідні розміри; 2)Яка фактична площа та конфігурація земельних ділянок із кадастровими номеромами :22:002:1507 та :22:002:1508, враховуючи усі елементи ситуації(будівлі, споруди, підпірні стінки, комунікаці та інше) з відображенням їх на кадастрових планах цих земельних ділянок? 3) Чи порушують габарити і розташування котеджу для сімейного відпочинку № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 нормативні рівні інсоляції для власника котеджу для сімейного відпочинку № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ? 4) Чи забезпечене власником котеджу для сімейного відпочинку № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігають попаданню атмосферних опадів з його покрівлі та карнизів на територію земельної ділянки із кадастровим номером :22:002:1507?

05 січня 2023 року до суду надійшло клопотання судового експерта Юзвенко Р.В. за вих. №222 від 23 грудня 2022 року про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме: копій Поземельних книг на земельні ділянки ОСОБА_1 , площею 0,0453 га із кадастровим номером :22:002:1507 та ОСОБА_2 , площею 0,0448 га з кадастровим номером :22:002:1508, в яких повинна міститись інформація про координати поворотних точок меж земельних ділянок в системі координат СК-63. Одночасно на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи №354/1640/21.

Ухвалою суду від 13 січня 2023 року провадження у даній справі було поновлено та призначено підготовче судове засідання.

З метою забезпечення виконання вказаного клопотання судового експерта, за клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 21 лютого 2023 року витребувано у ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області належно засвідченні копії Поземельних книг із каталогами координат поворотних точок меж в СК63 на земельну ділянку із кадастровим номером :22:002:1507, площею 0,0453 га та земельну ділянку із кадастровим номером :22:002:1508, площею 0,0448 га, що розташовані за адресою с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області, які надійшли на адресу суду 02 березня 2023 року.

Від представника позивача адвоката Кузика В.І. 06 квітня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням суду у справі №300/952/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Ходаківського Андрія Васильовича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій, провадження у якій відкрито ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року. В обґрунтування даного клопотання зазначено, що після надходження до суду копії Поземельної книги на земельну ділянку із кадастровим номером :22:002:1507, власником якої є ОСОБА_1 стало відомо, що 03 грудня 2021 року державним кадастровим реєстратором Відділу №4 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області Ходаківським А.В. внесено зміни (виправлено помилки) на 7 аркуші Поземельної книги(запис№007), а також цим же реєстратором 23 серпня 2022 року на підставі звернення невідомого позивачу заявника від 23 серпня 2022 року №ЗВ-022 виправлено відомості про координати поворотних точок меж земельної ділянки на 8 та 9 аркуші Поземельної книги(записи №008 та №009). Однак позивач жодних заяв до кадастрового реєстратора не подавала, про будь-які зміни у земельній документації до цього часу їй не було відомо, а всі вказані зміни внесені після проведення перевірки ГУ Державкадастру в Івано-Франківській області та відкриття провадження у даній цивільній справі. Таким чином, кадастровий реєстратор самовільно вніс зміни до Поземельної книги, а площа змін відповідає розміру площі, що є преметом спору у даній справі. Із урахуванням зазначених обставин ОСОБА_1 09 березня 2023 року звернулась до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із повідомленням про злочин, а також із відповідним позовом до Івано-Франківського окружного адміністративного суду. Із урахуванням того, що судове рішення у справі №300/952/23 про визнання дій кадастрового реєстратора протиправними та зобов`язання до вчинення дій є преюдиціальним та впливає на розгляд і прийняття рішення у даній справі, а також перебування на розгляді зазначеного адміністративного спору унеможливлює проведення призначеної судом комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи наявні усі необхідні підстави для зупинення провадження у справі до розгляду та вирішення адміністративної справи №300/952/23.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Кузик В.І. подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримав та просив його задовольнити із наведених мотивів.

Представник відповідача адвокат Сторожук А.Л. у підготовчому судовому засіданні вказав, що з приводу заявленого клопотання покладається на розсуд суду. Зазначив, що відповідачем також були виявлені зміни у Поземельній книзі на належну їй земельну ділянку із кадастровим номером :22:002:1508, внесені кадастровим реєстратором Ходаківським А.В. з приводу чого він звертався із адвокатським запитом до ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, оскільки відповідач із заявами про внесення змін до кадастрового реєстратора не зверталась. Однак із отриманої відповіді неможливо встановити на піставі чиїх звернень були внесені зазначені зміни, а копії відповідних заяв про внесення змін на запит не надані. Вказав, що за відсутності спеціальних знань неможливо з`ясувати обґрунтованість вказаних дій кадастрового реєстратора, однак відповідач на даний час відповідних скарг на дії реєстратора не подавала.

Заслухавши думку представників сторін, проаналізувавши подані клопотання про надання додаткових доказів для проведення експертизи та зупинення провадження у справі та їх мотиви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності.

Пунктом 4 ч.2 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених Цивільним процесуальним кодексом України. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За приписами ч.ч.1,2 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,-до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Із роз`яснень, викладених у п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» слідує, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК( на даний час ст.251 ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі №752/9802/17, зазначив, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Як встановлено судом, після ознайомлення із матеріалами отриманих на виконання ухвали суду копій Поземельних книг на земельні ділянки із кадастровими номерами :22:002:1507 та :22:002:1508, сторонами виявлено ряд змін внесених до Поземельних книг державним кадастровим реєстратором Відділу №4 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області Ходаківським А.В. в тому числі щодо виправлення відомостей про координати поворотних точок меж земельних ділянок сторін у справі.

Із долучених представником позивача доказів вбачається, що 07 квітня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від28 березня 2023 року до ЄРДР внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України за фактом внесення державним реєстратором Ходаківським А.В. неправдивих відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки із кадастровим номером :22:002:1507 на 8 та 9 аркушах Поземельної книги.

Окрім цього, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2023 року відкрито провадження у справі №300/952/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Ходаківського А.В., Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій.

Із відповіді ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області за вих.№29-9-0.2-1425/0/2-23 від 03 квітня 2023 року на адвокатський запит представника відповідача вбачається, що 23 серпня 2023 року кадастровим рестратором ОСОБА_3 були також внесені відповідні зміни щодо координат поворотних точок меж земельної ділянки до Поземельної книги на земельну ділянку із кадастровим номером :22:002:1508, яка належить відповідачу ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що предметом спору у даній справі є вимога позивача про усунення перешкод у користуванні належною їй земельною ділянкою із кадастровим номером :22:002:1507, шляхом звільнення самовільно зайнятої відповідачем частини вказаної ділянки, а наданий позивачем висновок комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи №24 від 03.08.2022 року базується на висновках за результатами проведених перевірок ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області та Відділу з питань державного та архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, які були оскаржені відповідачем та скасовані відповідними судовими рішеннями, а саме: рішеннями Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2022 року у справі №300/763/22, від 22.06.2022 року у справі № 300/1234/22 та рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.06.2022 року у справі № 344/2114/22, судом призначено у даній справі комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, без отримання висновку якої вирішення даного спору є неможливим.

Водночас в ході виконання клопотання судового експерта про надання додаткових доказів, необхідних для проведення експертизи встановлено, що у Поземельні книги на земельні ділянки, які належать сторонам у справі та є предметом експертного дослідження після відкриття провадження у даній цивільній справі були внесені виправлення державним кадастровим реєстратором в тому числі щодо координат поворотних точок меж земельних ділянок і правомірність зазначених дій кадастрового реєстратора оскаржена позивачем в адміністративному порядку, а також ОСОБА_1 подано заяву про вчинення кадастровим реєстратором кримінального правопорушення.

Із урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду по суті та набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №300/952/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Ходаківського А.В., Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій, яка перебуває у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду та предметом оскарження у якій є дії кадастрового реєстратора щодо внесення змін до Поземельної книги на належну позивачу земельну ділянку із кадастровим номером :22:002:1507, оскільки результати її розгляду мають істотне значення для повноти та правильності вирішення даного спору, що є підставою для зупинення провадження у справі із вищевказаних судом підстав.

При цьому суд також враховує те, що проведення у даній справі експертизи на підставі наявних копій Поземельних книг у разі визнання в подальшому судом протиправними дій кадастрового реєстратора щодо внесення змін та виправлень до Поземельних книг поставить під сумнів отриманий висновок експерта та матиме своїм наслідком визнання його неналежним доказом у справі, що в свою чергу зумовить необхідність проведення повторної експертизи та потягне за собою додаткові витрати сторін на оплату вартості експертного дослідження.

Виходячи з вищенаведеного у задоволенні клопотання судового експерта СП «Західно-Український експертно-консультативний центр» Юзвенко Р.В. за вих. №222 від 23 грудня 2022 року про надання додаткових доказів для проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі №354/1640/21 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.197, п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, ст.ст.258-261, п.14 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання судового експерта СП «Західно-Український експертно-консультативний центр» Юзвенко Р.В. за вих. №222 від 23 грудня 2022 року про надання додаткових документів для проведення судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області в особі відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном-відмовити.

Клопотання представника позивача - адвоката Кузика Володимира Івановича про зупинення провадження у справі -задовольнити.

Провадження у цивільній справі №354/1640/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача-Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області в особі відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном-зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 300/952/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Ходаківського Андрія Васильовича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій.

Копію ухвали направити учасникам справи та СП «Західно-Український експертно-консультативний центр».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 11 квітня 2023 року.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук