Справа № 203/1297/23
Провадження № 2-о/0203/72/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про повернення заяви

27 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2-о/0203/72/2023 позовну заяву ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2023 року ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новозар`ївка Старобешевського району, матір`ю якого є ОСОБА_1 , 1994 р.н., а батьком ОСОБА_4 , 1986 р.н., з метою подальшого проведення державної реєстрації народження дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2023 року справу передано для розгляду по суті судді Колесніченко О.В.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та заявнику надано строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

В ухвалі Кіровського районного суду від 10 березня 2023 року зазначалося, що пред`явлена 09 березня 2023 року 09 березня 2023 року заява не відповідає таким вимогам до форми та змісту, а саме: у заяві не зазначалося щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (чи вказівка про те, що такі витрати заявником не передбачаються) (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); заява не містила підтвердження заявника, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). Окрім цього, у заяві заінтересованою особою не зазначено чоловіка заявника, якого вона просить зазначити батьком дитини, тоді як рішення безпосередньо може вплинути на його права та обов`язки.

Так, 20 та 21 березня 2023 року від заявника ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали надійшли додаткові пояснення та заява про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, зміст та форма якої ідентичний тій, що надійшла до суду 09 березня 2023 року, де заінтересованою особою батько дитини не зазначений. До додаткових пояснень та заяви додані документ, зміст яких частково читабельним або взагалі нечитабельним. Отже вимоги, зазначені в ухвалі суду від 10 березня 2023 року заявником не виконані.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає (позовну) заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки заявник у встановлений судом строк не усунула виявлені недоліки заяви, суддя вважає за необхідне повернути її заявнику, роз`яснивши її право на повторне звернення з відповідною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 185, 258-261, 263, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Колесніченко