Справа №:754/8006/22
Провадження №: 2/755/6147/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

"03" квітня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинна Валентина Володимирівна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинна В.В., про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року вказану позовну заяву передано за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Дану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивачем отримано 27 березня 2023 року, що підтверджується розпискою про отримання копії судового рішення.

27 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кушнір О.С. направила до суду заяву, до якої долучено позовну заяву в новій редакції.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд визнати недійсним договір дарування від 21 грудня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинною В.В., укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Вимоги позиву обґрунтовані тим, що 21 грудня 2004 року між позивачем та її племінником ОСОБА_2 було укладено договір дарування квартири АДРЕСА_1 . 20 квітня 2004 року між сторонами було укладено договір дарування на житловий будинок, що знаходиться в сумі АДРЕСА_2 . Представник позивача зазначає, що позивач є інвалідом 2-ї групи з психоневрологічного захворювання та перебуває на обліку у психоневрологічній лікарні №2 Дніпровського району міста Києва, перед укладанням договору дарування квартири позивача проходила черговий курс лікування з використанням різноманітних медичних препаратів, внаслідок чого не могла усвідомлювати значення свої дій та/або керувати ними на момент вчинення оспорюваного правочину. Також зазначає, що позивач протягом всіх цих років проживала влітку в с.Чубинці, а взимку поверталась до свої квартири в м.Києві, однак приїхавши до квартири 11 лютого 2022 року, відповідач не впустив позивача до квартири. З цього приводу позивач звернулась до поліції, проте позивачу було роз`яснено, що вона подарувала квартиру і жодних прав на неї не має. Представник позивача зазначає, що позивач є хворою людиною похилого віку, юридично необізнана та про те, що нею укладено договір дарування дізналась

11 лютого 2022 року.

Вивчивши зміст позовної заяви в новій редакції та додатків до неї, беручи до уваги, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги положення ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, врахувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що справа підлягає розгляду в загальному порядку з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями 12, 13, 19, 128, 175, 177, 189-191, 193, 259-261, 274, 352-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинна Валентина Володимирівна, про визнання договору дарування недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 24 травня 2023 року на 14 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. 43).

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - до закінчення підготовчого провадження. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч.5

ст. 357 ЦПК України).

Суддя: