overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/1612/23
Провадження № 2-н/644/257/23
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
29 червня 2023 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г.,
розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
- три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1 134,93 грн.;
- індекс інфляції за час прострочення у розмірі 7 518,31 грн.; а всього стягнути 32 506,44 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ______________________________________________________
______________________________________________________
______________________________________________________
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1376/23 2/335/1024/2023
(вступна та резолютивна частини)
12 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Апаллонової Ю.В.,
за участю секретаря: Анісімової А.І.,
за участю: позивача ОСОБА_1 , відповідача: ОСОБА_2
представника третьої особи: Панченко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про позбавлення батьківських прав, про позбавлення батьківських прав задовольнити в повному обсязі.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні відомості про сторін згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

-відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

-третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району : м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 5 .

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 12.04.2023 року. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 433/2235/15-ц
Провадження № 2-в/191/4/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

12 квітня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Габрєва Віталія Валерійовича про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відновлення втраченого судового провадження у справі №433/2235/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Судове засідання по даній справі призначене на 13.04.2023 року о 08:30 годині.

12.04.2023 року від представника відповідача адвоката Габрєва Віталія Валерійовича надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Представник відповідача перебуває у м. Києві, тому з метою забезпечення реалізації права представника відповідача на участь у розгляді справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Габрєва Віталія Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про відновлення втраченого судового провадження у справі №433/2235/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник відповідача адвоката Габрєв Віталій Валерійович.

Копію даної ухвали направити представнику відповідача до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 702/115/23
Провадження № 2/702/80/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2

сторони - не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 28, 81, 133, 141, 223, 247, 258, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 11.04.2023.

Суддя Ю.М. Жежер
465/4067/22
2/465/1527/23
У Х В А Л А

судового засідання

11.04.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Марків Ю.С. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Топоровська Наталія Василівна, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро Ірина В`ячеславівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, витребування з незаконного володіння нежитлових приміщень та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш, як на п`ять днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Марків Ю.С. у цивільній справі №465/4067/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Топоровська Наталія Василівна, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро Ірина В`ячеславівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень, витребування з незаконного володіння нежитлових приміщень та визнання права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

10 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Регіональний сервісний центр міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Новатон» про визнання права власності, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна» - Літвінова Євгена Володимировича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року,

встановив:

ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року позов було залишено без розгляду. Не погоджуючись з рішенням,представник ТОВ «Порше лізинг Україна» - Літвінов Є.В. подав до суду апеляційну скаргу.

Однак, при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не було надано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношені до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить один прожитковий мінімум для працездатних осіб.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - сплати судового збору в сумі 2 684 грн. на платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101 ; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 37993783 ; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО) 899998 ; рахунок отримувача UA0026010 ; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна» - Літвінова Євгена Володимировича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року - залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 753/16316/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7511/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В
Справа № 589/660/23
Провадження № 2-н/589/533/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2023 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 147/457/23
Провадження № 2-н/147/89/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 квітня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

встановив:

У квітні 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260,261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

На підставі частини першої статті 167ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Провадження № 2/686/590/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

з участю: секретаря судового засідання Бенькалович А.Я.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича, Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Кушал Діани Володимирівни, Державного підприємства «СЕТАМ» про поділ майна подружжя, визнання недійсними документів, скасування свідоцтв та записів про реєстрацію права власності,-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича, Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Кушал Діани Володимирівни, Державного підприємства «СЕТАМ» про поділ майна подружжя, визнання недійсними документів, скасування свідоцтв та записів про реєстрацію права власності судову оціночну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз(м.Хмельницький, вул.Володимирська 109).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставити питання: яка дійсна ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер :11:001:0048 площею 0,10 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та житлового будинку за тією ж адресою загальною площею 245,5 кв.м., житловою площею 77,3 кв.м. станом на 30.11.2019 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Зобовязати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надати доступ до об`єктів нерухомого майна експертам.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя З.А.Чевилюк
Дата документу 11.04.2023
Справа № 334/2431/22
Провадження № 2/334/245/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

представника позивача Котькорло О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Акумуляторний завод «САДА» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волков І.М. звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Приватного Акціонерного Товариства «Акумуляторний завод «САДА» про захист прав споживача.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача Котькорло О.А. просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача Приватного Акціонерного Товариства «Акумуляторний завод «САДА» у підготовчі судові засідання не з`являвся, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки наразі спір не врегульовано, представник відповідача неодноразово викликався до суду, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 26 квітня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа №486/1150/13-ц
Провадження № 22-ц/812/366/23
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Стрілець К.О.,

за участі представника стягувача - Кеню Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції

апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН»

на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 січня 2023 року, постановлену у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Волковою О.І., дата складання повного тексту не зазначена, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» залишити без задоволення, ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 30 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк