печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі - Ковалівській В.В.,

за участю:

представника позивачів: ОСОБА_1 ,

представника позивачів: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Петренко Г.В.,

представника третьої особи-1: Шутова О.О.,

представника третьої особи-2: Гузієнка Я.М.,

третьої особи-3: не з`явилась,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач-1, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - позивач-2, ОСОБА_4 ) звернулись до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - відповідач, ПАТ «Дельта Банк»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Національного банку України (далі - третя особа-1, НБУ), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа-2, ФГВФО), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича (далі - третя особа-3, Уповноважена особа ФГВФО Матвієнко А.А.), про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.11.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, прийнято до провадження; відновлено провадження у вказаній цивільній справі; вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

05.09.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький», оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив залишити клопотання про залучення третьої особи без розгляду.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просив залишити клопотання про залучення третьої особи без розгляду.

В підготовчому засіданні представник відповідача щодо не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.

В підготовчому засіданні представник третьої особи-1 при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

В підготовчому засіданні представник третьої особи-2 щодо задоволення заяви про залишення клопотання без розгляду заперечував.

В підготовче засідання третя особа-3 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями чинного ЦПК України не передбачено право особи, яка подала клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подати заяву про залишення її без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляд, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення без розгляду.

Враховуючи, що заява представника позивачів про залишення клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, без розгляду не суперечить чинному законодавству, подана в межах наданих представнику повноважень, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 13, 257-261, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошеня та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С. Хайнацький