Провадження № 2/638/1210/23
РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 34438,14 грн,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 34438,14 грн.

Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № HASWSK00S10043 від 16.02.2005 року ОСОБА_2 (далі - Відповідач) 16.02.2005 року отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.ст. 629, 628 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Свої зобов`язання за кредитним договором ПАТ КБ ПРИВАТБАНК виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу-2 кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

ОСОБА_2 не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, Відповідач-2 зобов`язання за Кредитним договором не виконав.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.03.2015 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.03.2015 року по справі № 638/13201/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 34438,14 грн, в обґрунтування якої зазначив, що не з`явився в судові засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки з поважних причин, оскільки адресовану йому поштову кореспонденцію не отримав з тих причин, що оператор поштового зв`язку повернув судові виклики і копію позовної заяви до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Окрім того не погоджується з позовними вимогами, оскільки заборгованість з процентів та пені не може перевищувати 5000 грн.

За таких обставин ОСОБА_1 просив суд скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.03.2015 року по справі № 638/13201/14-ц та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2021 року скасовано заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.03.2015 року по справі № 638/13201/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 34438,14 грн. та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник ПриватБанку не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а також просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Представник вдповідача ОСОБА_3 - адвокат Горгуль Ю.В. надала заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, вимоги, зазначені у відзиві підтримала в повному обсязі

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обгрунтування, дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № HASWSK00S10043 від 16.02.2005 року ОСОБА_2 (далі - Відповідач) 16.02.2005 року отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.ст. 629, 628 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Однак, суд не погоджується із розрахунками пені та процентів по договору, так як станом на 26.03.2014 року за даними банку заборгованість складала з наступного:

- 3322, 70 грн - заборгованість за кредитом;

- 11004, 00 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 20 111, 44 грн - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язаь за договором.

Даний кредит споживчим та брався на купівлю комп`ютера. Згідно ч. 2 ст. 21 Закону України "Про споживче кредитування", у договорах про споживчий кредит пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.

Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань споживачем на підставі договору про споживчий кредит ,не може перевищувати половини суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

Враховуючи, що прострочена заборгованість дорівнює 3, 322, 70 грн, то пеня та проценти не можуть бути більше 5000 грн.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України:, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки (ст. 257 УК України).

Відповідно ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно ч. 5 ст. 261 ЦК України, За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до кредитного договору № HASWSK00S10043 від 16.02.2005 року, термін повернення кредту - лютий 2017 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповдно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, суд приходить до висновку , що позивачем пропущено строк подачі позову .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 32, 15, 88 107, 113 ЦПК України, ст.ст. 253,256,257,261,267, ЦК України, -

ухвалив:

У задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 34438,14 грн відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: