Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/7345/21
Провадження № 22-ц/812/409/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕЦ-ВАК» - адвоката Сафронова Юрія Івановича про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" про визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання передати квартиру, зобов`язання передати комплект документів для реєстрації права власності на квартиру

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" (далі ТОВ «ТЕЛЕЦ ВАК») про визнання майнових прав на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання передати квартиру, зобов`язання передати комплект документів для реєстрації права власності на квартиру задоволено.

Визначено за ОСОБА_1 майнові права на об`єкт - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ТОВ "Телец-ВАК" передати ОСОБА_1 об`єкт - трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ТОВ "Телец-ВАК" передати ОСОБА_1 комплект документів, необхідний для державної реєстрації речових прав ОСОБА_1 на нерухоме майно - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , а саме:

- акт приймання-передачі нерухомого майна (квартири),

- довідку про повну сплату майнових прав,

- технічний паспорт на окреме індивідуально визначене нерухоме майно,

- документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта,

- документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції ТОВ «ТЕЛЕЦ ВАК», діючи через свого представника, подав на нього апеляційну скаргу, одночасно звернувшись із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання такої.

Мотивуючи підстави для поновлення строку вказував, що копію оскаржуваного рішення представник відповідача отримав з інформаційної системи «Електронний суд» 03 березня 2023 року, а тому наявні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на подання цієї апеляційної скарги.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 березня 2023 року витребувано матеріали даної цивільної справи із суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що 16 січня 2023 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено оскаржуване рішення та 25 січня 2023 року складено його повний текст.

Згідно супровідного листа, копію оскаржуваного рішення направлено, в тому числі і відповідачу, 02 лютого 2023 року (а.с.185). Проте, доказів належного вручення такого поштового відправлення матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі представник відповідача посилається на отримання копії рішення Заводського районного суду м. Миколаєва 03 березня 2023 року.

Згідно штампу вхідної кореспонденції апеляційну скаргу подано 24 березня 2023 року.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав учасників та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕЦ-ВАК» - адвоката Сафронова Юрія Івановича про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2023 рокупідлягає задоволенню, а строк поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕЦ-ВАК» - адвоката Сафронова Юрія Івановича про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2023 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕЦ-ВАК» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарженнярішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2023 року.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк