Справа № 296/6077/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 23.06.2023 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (далі ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс"), в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №108858, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 20.11.2020 щодо звернення стягнення заборгованості у розмірі 7105,25 грн з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс".

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини другої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

2.2. За змістом частини дванадцятої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

2.3. Відповідно до частин першої статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" (місце виконання рішення), виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

2.4. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має перевірити чи належить справа, що надійшла до суду до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

3.2. За правилом загальної підсудності, передбаченим частиною другою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України справа №296/6077/23 не належить до підсудності Корольовського районного суду м.Житомира, оскільки місцезнаходженням відповідача є м. Київ.

3.3. За правилами альтернативної підсудності позови у справах про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню підсудні суду за місцем його виконання, яким у розумінні статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" є місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.

3.4. У позовній заяві позивач зазначив адресу місця свого проживання: АДРЕСА_1 , що відноситься до підсудності Богунського районного суду міста Житомира.

3.5. Натомість жодного доказу на підтвердження того, що місцезнаходження майна позивача або місце його роботи знаходиться на території, яка відноситься до територіальною юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира, до позовної заяви не додано.

3.6. Отже, справа №296/6077/23 не належить до підсудності Корольовського районного суду міста Житомира та підлягає переданню на розгляд Богунського районного суду міста Житомира на підставі пунктом 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/6077/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Богунського районного суду міста Житомира.

2. Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА