Справа № 304/327/23 Провадження № 2/304/163/2023
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_3 , про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відібрання від останньої неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав, передавши сина на самостійне виховання та утримання ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27 лютого 2023 року справу розподілено судді Гевці В.М.

01 березня 2023 року суддею надіслано запит до Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області у порядку ч. ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України для отримання інформації про перебування на обліку як внутрішньо переміщеної особи відповідно до Довідки від 03 травня 2022 року № 2110- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, з фактичним місцем проживання/перебування: АДРЕСА_1 , громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03 березня 2023 року судом отримано відповідь, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає в АДРЕСА_2 і має статус внутрішньо переміщеної особи відповідно до Довідки від 03 травня 2022 року № 2110-.

06 квітня 2023 року суддею в Єдиному державному демографічному реєстрі сформовано запит про встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 . З відповіді № 19387 від 06 квітня 2023 року встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

У позовних вимогах позивача просить відібрати від ОСОБА_2 неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав, передавши сина на самостійне виховання та утримання ОСОБА_1 .

Суддя, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, дійшла висновку, що позовна заява не підсудна Перечинському районному суду Закарпатської області, з наступних підстав.

Так, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Разом з тим, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (ч. 9 ст. 187 ЦПК України).

Згідно з положеннями ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Звертаючись до суду з позовом позивачем у позовній заяві зазначено, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 є за адресою: АДРЕСА_3 .

З відповіді № 19387 від 06 квітня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, адреса, за якою зареєстровано у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 , територіально відноситься до Херсонського міського суду Херсонської області.

Підстав для застосування альтернативної підсудності за вибором позивача суддею не встановлено.

З огляду на наведені обставини, враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, предмет позову та виходячи із правил підсудності, встановлених ст. 27 ЦПК України, суддя констатує, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи Перечинським районним судом Закарпатської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 цього Кодексу спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, враховуючи наведені обставини, суддя дійшла висновку, що цивільну справу № 304/327/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_3 , про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав слід передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області (адреса: 73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Маяковського, № 6/29), за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 186, 187, 258 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу № 304/327/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_3 , про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав з доданими до неї матеріалами передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області (адреса: 73000, Херсонська область, м. Херсон, вул. Маяковського, № 6/29).

Справу передати на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Гевці В. М.