Справа № 372/2878/17
Провадження 2-зз/372/6/23
ухвала

Іменем України

05 квітня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Редька Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Щетініна Максима Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23.08.2022 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1002 га, кадастровий номер :01:074:0051, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 116 і земельну ділянку , площею 0,0296 га, кадастровий номер :01:074:0052, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 116 для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровані на праві власності за - ОСОБА_1 .

28.03.2023 року на адресу Обухівського районного суду Київської області від представника відповідача адвоката Щетініна М.Ю. до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23.08.2022 року у цивільній справі 372/2878/17, в зв`язку з порушенням майнових прав відповідача.

Заявник та в його представник в судове засідання не з`явилися, від його представника адвоката Щетініна М.Ю. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та представника, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

В судове засідання інші сторони не з`явились, причин неявки не повідомили, заяв, клопотань суду не подали, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважав можливим розгляд заяви за відсутності сторін, що беруть участь у справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23.08.2022 року та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,1002 га, кадастровий номер :01:074:0051, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 116 і земельну ділянку , площею 0,0296 га, кадастровий номер :01:074:0052, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 116 для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстровані на праві власності за - ОСОБА_1 .

В провадженні Обухівського районного суду під головуванням судді Потабенко Л.В. перебуває цивільна справа № 372/2878/17 (провадження № 2-137/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Обухівської міської ради Київської області, тертя особа ОСОБА_7 , про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку. Розгляд вказаної справи на даний час не завершено.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що позов, який було забезпечено ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23.08.2022 року не розглянуто, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову на даний час не має.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана заява про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Однак, відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України, слід роз`яснити, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката Щетініна Максима Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя Л.В. Потабенко