Справа № 628/4862/21
№ 2/183/1376/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Зозуля В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоконсалтинг Україна», про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській області, в якому просить розірвати укладений 09 грудня 2020 року між ТОВ «Автоконсалтинг Україна» та ОСОБА_1 договору №7089/20/017542 від 09.12.2020 року купівлі-продажу транспортного засобу VOLKSWAGEN TIGUAN (VIN НОМЕР_1 ) та зобов`язати ОСОБА_1 повернути автомобіль у його власність та зобов`язати регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській області провести реєстрацію права власності транспортного засобу на ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову зазначив, що 09 грудня 2020 року між ТОВ «Автоконсалтинг Україна», який є комісіонером та дії на підставі укладеного з ОСОБА_1 договору комісії № 7089/20/017542 від 09.12.2020 року та ОСОБА_2 укладений договір № 7089/20/017542 від 09.12.2020 року купівлі-продажу транспортного засобу VOLKSWAGEN TIGUAN (VIN НОМЕР_1 ). До продажу вказаного автомобіля сторони дійшли згоди в частині строку сплати його вартості в розмірі 49000 грн, визначивши цей строк до 31 жовтня 2021 року. Сторони обумовили, що в разі несплати позивачу суми коштів за автомобіль, сторони розірвуть договір і покупець поверне продавцю автомобіль у власність. На підтвердження умов укладеного між сторонами договору відповідачем ОСОБА_3 того ж дня була власноруч складена розписка. Актом розрахунку між покупцем та власником ТЗ визначено, що передача транспортного засобу відбулася, а кошти за нього будуть передані. Однак в обумовлений між сторонами строк відповідач ОСОБА_1 кошти за придбаний автомобіль не сплатив і автомобіль не повернув, не зважаючи на письмову вимогу позивача від 05 листопада 2021 року. Факт набуття відповідачем ОСОБА_1 права власності на вказаний автомобіль підтверджується свідоцтвом про його реєстрацію від 09.12.2020 року. Враховуючи, що відповідачем ОСОБА_1 не виконані умови договору щодо оплати товару позивачу, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору купівлі продажу вказаного автомобіля.

Крім того, в результаті розірвання договору купівлі-продажу автомобіля транспортний засіб повертається у власність позивача, що має наслідком його реєстрацію за ним, а тому також просить зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській області провести реєстрацію права власності вказаного автомобіля за позивачем.

Відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про визнання позову, у якій посилаючись на норми ч. 1 ст. 206 ЦПК України повідомив про визнання ним позову у повному обсязі.

Відповідачем РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області поданий відзив на позов. Так у своєму відзиві відповідач не погоджуючись з позовними вимогами позивача, посилається на те, що відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобі МВС автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN УНІВЕРСАЛ-В, 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 19 жовтня 2019 року зареєстровано на ім`я громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ВМД UA305060/2019/005242 від 08.06.2019 року, виданої Закарпатською митницею ДФС та договору укладеного у суб`єкті господарювання № ADZPA000231 від 11.10.2019 року, виданого ТОВ «АВТОДОМ ХАРКІВ». На автомобіль закріплено номерні знаки НОМЕР_2 та оформлено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 . 09.12.2020 року вказаний автомобіль перереєстровано на ім`я гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі договору № 7089/20/017542 від 09.12.2020 року, виданого ТОВ «Автоконсалтинг Україна», на транспортний засіб оформлено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , номерні знаки не змінювалися. Державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів скасовується відповідно до п. 40 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» затвердженого Постановою КМУ № 1388 від 07.1998 року, а саме на підставі документів, що підтверджують установлення факту знищення, підробки або зміни ідентифікаційного номера транспортного засобу, номера двигуна або заміни без відповідного дозволу номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу; на підставі відомостей про транспортний засіб, який під час здійснення його державної реєстрації (перереєстрації) або зняття з обліку перебував під дією обтяжень, або у разі подачі документів, інформація в яких не відповідає відомостям відповідних державних реєстрів; у разі визнання недійсним правочину, на підставі якого проводилася державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортного засобу; на підставі рішення суду; у разі встановлення факту підроблення митних документів або нездійснення митного оформлення транспортного засобу. Тобто сервісний центр немає права самостійно змінювати реєстрацію (перереєстрацію) транспортних засобів без відповідної підстави. А тому у задоволенні вимог до сервісного центру просять відмовити.

У своїй відповіді на відзив позивач вказав, що вимога про зобов`язання РСЦ провести перереєстрацію є похідною вимогою та нерозривно пов`язана з вимогою про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля; а тому в разі задоволення вимог щодо розірвання такого договору у РСЦ виникне обов`язок щодо перереєстрації транспортного засобу.

23 грудня 2021 року у справі відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розпорядженням голови Верховного суду від 18.03.2022 №11/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

11 листопада 2022 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській області, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Автоконсалтинг Україна» про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та зобов`язання провести реєстрацію права власності на транспортний засіб.

16 листопада 2022 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

У судове засідання учасники справи, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, не з`явились.

Позивач подав до суду заяву, якою просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи просив проводити без його участі.

Третя особа у судове засідання не надіслав представника, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи.

Розгляд справи проводився за відсутності сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені судом докази з точки зору належності, допустимості, а у своїй сукупності, з точки зору достатності та достовірності, дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 09 грудня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Автоконсалтинг Україна» укладено договір комісії № 7089/20/017542, за яким позивач як комітент, доручив комісіонеру ТОВ «Автоконсалтинг Україна» здійснити від його імені продаж транспортного засобу VOLKSWAGEN TIGUAN (VIN НОМЕР_1 ). Сторонами обумовлено винагороду комітенту 150 грн (а.с.9).

Діючи в інтересах позивача, комісіонер 09 грудня 2020 року уклав з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу № 7089/20/017542. Відповідно до п 1.1 вказаного договору продавець зобов`язався передати і передав автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN УНІВЕРСАЛ-В, 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , сірого кольору, 19 жовтня 2019 року. Сторонами обумовлено ціну продажу 49000,00 грн (а.с. 10).

На виконання взятого на себе зобов`язання ОСОБА_2 зобов`язався передати кошти за придбаний автомобіль в строк до 31 жовтня 2021 року у розмірі 49000 грн. У випадку не проведення розрахунку гарантував повернення автомобіля (а.с. 11-12).

ОСОБА_2 не розрахувався в обумовлений період, не сплатив кошти за вказаний автомобіль, у зв`язку з чим 05 листопада 2021 року позивачем направлено вимогу ОСОБА_2 , яку він отримав його ж дня про сплату повної вартості автомобіля (а.с. 13).

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 зобов`язання не виконав, кошти не сплатив; позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних його умов.

Істотними умовами договору комісії є розмір винагороди комітента та строк продажу товару, а істотними умовами договору купівлі - продажу є ціна, строк передачі та якість товару.

Відповідно до ч.1 ст.1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Згідно з частиною третьою статті 1012 ЦК України істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов`язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну.

Як визначено Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2009 року № 1200 суб`єкти господарювання здійснюють продаж транспортних засобів, зокрема укладення договорів купівлі-продажу транспортних засобів, за місцезнаходженням торговельних приміщень.

Позивачем та комісіонером дотримано умови укладених договорів, проте Відповідач ОСОБА_1 не дотримується взятих на себе обов`язків про сплату коштів за придбаний транспортний засіб. Форма договору дотримана, він підписаний сторонами. Покупець не виконує умови укладеного комісіонером договору купівлі-продажу і не сплачує кошти за товар.

Відповідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки відповідач не виконав зобов`язання за договором купівлі-продажу №7089/20/017542 від 09.12.2020 року і не повернув товар комісіонеру та комітенту, то він не дотримався приписів ст. 655 ЦК України, яка зобов`язує покупця сплатити грошові кошти за товар, тобто не виконав умови договору купівлі-продажу.

Статтею 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 фактично відмовився сплатити кошти в сумі 49000 грн за придбаний ним автомобіль, яким користується, він грубо порушив одну із суттєвих умов договору купівлі-продажу сплатити кошти за придбаний ним товар, а тому укладений між сторонами договір купівлі - продажу слід розірвати.

Відповідно до ст. 653 ч.2 ЦК України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюються або припиняються з моменту набрання судовим рішенням законної сили про зміну або розірвання договору.

З аналізу наведеного позивач довів підстави та предмет позову, який підлягає задоволенню частині розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна.

Рішення суду про задоволення позову про розірвання договору і повернення майна, переданого за вчиненим правочином є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації відповідно до п. 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ № 1388 від 07.1998 року.

Враховуючи вищенаведене позовні вимоги позивача щодо зобов`язання регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській області провести реєстрацію права власності транспортного засобу на ОСОБА_1 є необґрунтованими.

А тому в іншій частині позову необхідно відмовити.

З ухваленням рішення про задоволення позову з відповідача ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 81, 89, 141, 261, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір №7089/20/017542 від 09.12.2020 року купівлі-продажу транспортного засобу VOLKSWAGEN TIGUAN (VIN НОМЕР_1 ) укладений 09 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоконсалтинг Україна», як комісіонером, який діяв в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору №7089/20/017542 від 09.12.2020 року купівлі-продажу транспортного засобу VOLKSWAGEN TIGUAN (VIN НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути автомобіль VOLKSWAGEN TIGUAN (VIN НОМЕР_1 ), реєстраційний номер НОМЕР_2 у власність ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 гривень.

У задоволені інших вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Харківській області (Код , адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 25)

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоконсалтинг Україна», (Код , адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Маліновська, буд. 7, офіс 31)

Рішення суду складено і підписано 21 лютого 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко