Справа № 331/6081/21
Провадження № 2-п/317/3/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Вакуленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (справа № 331/6081/21),-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 27 січня 2023 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованість за договором позики в розмірі 3 218 (три тисячі двісті вісімнадцять) гривень 51 копійка, з яких: борг за тілом кредиту 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок, 3 % річних 35 (тридцять п`ять) гривень 51 копійка, інфляційні нарахування 183 (сто вісімдесят три) гривні 00 копійок. В задоволенні решти позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» 542 (п`ятсот сорок дві) гривні 22 копійки судового збору, 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

Представник відповідача у справі адвокат Дьякова Т.В., звернулась до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення та просить поновити відповідачу строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява вмотивована тим, що 11.02.2023 до Єдиного порталу державних послуг Дія відповідачу надійшло рішення суду. Проте, знаходячись у лавах Збройних Сил України на першій лінії під містом Бахмут Донецької області, знайти доступ до інтернету та відкрити файл не було можливості.

Рішення адвокатом Дяковою Т.В. було отримано 11.03.2023 поштою.

Крім того, представник відповідача зазначила, що 02.05.2022 на електронну адресу суду нею надіслана заява, що в результаті введеного воєнного стану на території України вона виїхала з дітьми за кордон.

05.07.2022 адвокатом Дьяковою Т.В. на електронну адресу суду надіслана заява про перенесення судового засідання 05.07.2022.

26.07.2022 представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву з викладенням заперечень щодо суми заборгованості за договором.

24.01.2023 адвокатом Дьяковою Т.В. на електронну адресу суду надіслано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки вона відсутня на території України.

Незважаючи на вищевикладене суд ухвалив заочне рішення.

Крім того, оцінивши подані представником позивача докази на підтвердження понесених позивачем витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, враховуючи те, що справа є малозначною, сторона відповідача вважає, що суд мав частково відмовити позивачу у відшкодуванні понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, оскільки сума є значно завищеною.

Оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України), суд ухвалив проводити судовий розгляд за відсутності осіб, що не з`явились.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, письмові пояснення по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 27 січня 2023 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованість за договором позики в розмірі 3 218 (три тисячі двісті вісімнадцять) гривень 51 копійка, з яких: борг за тілом кредиту 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок, 3 % річних 35 (тридцять п`ять) гривень 51 копійка, інфляційні нарахування 183 (сто вісімдесят три) гривні 00 копійок. В задоволенні решти позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» 542 (п`ятсот сорок дві) гривні 22 копійки судового збору, 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною першою статті 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України,у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно представником відповідача на електронну адресу суду надіслана заява, що в результаті введеного воєнного стану на території України вона виїхала з дітьми за кордон (отримано 03.05.2022 ЕП-903). (а.с.86)

05.07.2022 адвокатом Дьяковою Т.В. на електронну адресу суду надіслана заява про перенесення судового засідання 05.07.2022. (а.с.90)

24.01.2023 адвокатом Дьяковою Т.В. на електронну адресу суду надіслано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки вона відсутня на території України.(а.с.132)

Заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27.01.2023 було направлено ОСОБА_1 поштою, але повернулось до суду 01.03.2023 із зазначенням «для уточнення адресу». (а.с.136)

Заява про видачу копії рішення суду від 27.01.2023 від адвоката Дьякової Т.В. надійшла до суду 07.03.2023. (а.с. 137)

Як вбачається з поштового повідомлення, адвокат Дьякова Т.В. копію заочного рішення суду отримала 14.03.2023.

Також, як вбачається з матеріалів справи, аргументи, викладені заявником у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору. З огляду на те, що відповідач несвоєчасно отримав рішення суду, суд вважає, що відповідачем не пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суд.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (справа № 331/6081/21) - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (справа № 331/6081/21).

Скасувати заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики (справа № 331/6081/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя В.В. Нікітін