overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/2133/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Криворіжгаз про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий ________________20____ року.
Суддя М.Д. Власенко
Справа № 308/1575/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У судове засідання 10.04.2023 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Відповідач про причини неявки суд не повідомла, а представник позивача разом з позовом подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд приходить до переконання, що розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 09.20 год. 26 квітня 2023 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 466/2145/23
Провадження № 2/466/1191/23
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

29 березня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

02 березня 2023 року АТ «Універсал Банк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі представник заявника надав заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суддя, беручи до уваги, що провадження у справі на даний час не відкрито, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява АТ «Універсал Банк» підлягає поверненню у зв`язку з її відкликом.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Повернути АТ «Універсал банк» (IBAN:8100001 , МФО:322001, що знаходиться: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) судовий збір у розмірі 2684, 00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) згідно платіжного доручення № 3 від 09.02.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 638/6084/21
Провадження № 2-во/638/49/23
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Веліток Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Дзержинським районним судом м. Харкова 28.12.2021 року винесено рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.03.2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся представник стягувача Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, яким стягнуто заборгованість за тілом кредита, а саме просить суд зазначити вірно РНОКПП боржника, вказавши вірно « НОМЕР_1 »,замість помилково вказаного « НОМЕР_2 ».

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися.

У відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, дійшов висновку, що заява представника Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи та наявні дані боржника ОСОБА_1 , встановлено, що вірним РНОКПП боржника є « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 431, 432 ЦПК України та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку в виконавчому листі, яким стягнуто заборгованість за тілом кредита, по цивільній справі №638/6084/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати вірно РНОКПП боржника ОСОБА_1 як « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9347/23
Провадження № 2-н/947/1736/23
УХВАЛА

10.04.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово -комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» просить врахувати майновий стан, та вказує, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити повністю державне мито, у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.01.2023 року у розмірі 40 240 692,17 гривень

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 686/972/22
Провадження № 2/686/1132/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Міністерства освіти і науки України, Чорноострівського професійного аграрного ліцею Хмельницького району Хмельницької області до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.05.2021 № 22-2478-СГ, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 площею 2 га (кадастровий номер :04:018:0015) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, яка розташована за межами населеного пункту с. Захарівці, Чорноострівської селищної ради, Хмельницького району, Хмельницької області.

Витребувати у ОСОБА_3 на користь держави в особі Чорноострівської селищної ради земельну ділянку, площею 2 га., кадастровий №:04:018:0015 передану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту

с. Захарівці, Чорноострівської селищної ради, Хмельницького району, Хмельницької області.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Хмельницької обласної прокуратури (, рахунок UA0002814 Держказначейська служба України, МФО 820172) по 1513,33 грн. судового збору з кожного

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: Чорноострівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, 31310, смт. Чорний Острів вул.. Незалежності Хмельницького району Хмельницької області, код. ;

- Міністерство освіти і науки України, 01135, м. Київ пр.. Перемоги, 10, ;

- Чорноострівський професійний аграрний ліцей Хмельницького району Хмельницької області, 31310, смт. Чорний Острів вул. Жовнева, 1, Хмельницького району Хмельницької області, ;

Відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, 29016, вул.. Інститутська, 4/1 м. Хмельницький код ЄДРПОУ -39767479;

- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_2 .

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9341/23-ц
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_3 про залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 ,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3580/23
Провадження № 2-н/552/538/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.06.2023 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь КП ПОР «Полтававодоканал» (м.Полтава, вул. Пилипа Орлика, 40а, особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_2 ) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 за період з липня 201918 року по травень 2023 року і станом на 01.06.2023 року становить 6689,19 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Провадження № 2/554/5103/2023
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

10 серпня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 30 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 06 квітня 2023 року за Вх № 22251.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2023 року ОСОБА_2 визначено головуючим по справі .

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Враховуючи, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито провадження , в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та перейти до її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін , згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 15 червня 2023 року на 15 год.00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького,5 з повідомлення учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Київський районний суд м. Полтави
Провадження № 2/552/473/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06.04.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовною АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Кредобанк» 24.12.2021 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Уточнив свої вимоги в поданій 25.10.2022 заяві.

В уточненій позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 25.01.2019 в розмірі 143874,14 грн та судові витрати.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.12.2021 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 справа передана судді Яковенко Н.Л.

Справа підлягає прийняттю до провадження суду зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 11 год 20 хв. 09.06.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2023 року Справа № 461/2137/23
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя О.Р.Юрків.