ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/625/23
У Х В А Л А

"22" червня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Пелих І.Ю., представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника Голубніченко В.О. звернулась позивач ОСОБА_3 із позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 12.04.2023 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 24.04.2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Костюченко М.С. про заперечення щодо розгляду в порядку спрощеного провадження позовної заяви задоволено. Дану цивільну справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

16.05.2023 року представником ОСОБА_2 надано до суду письмові пояснення та заяву про виклик свідків, зокрема неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.05.2023 року до Петриківського районного суду через свого представника ОСОБА_2 звернувся позивач ОСОБА_4 із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 05.06.2023 року зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей прийнято для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, об`єднавши їх в одне провадження.

05.06.2023 року до суду подано клопотання представника ОСОБА_1 про допит неповнолітніх дітей; про долучення документів до матеріалів справи; заява про допит свідків.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 до суду не з`явилась. Про дату, час та розгляд справи повідомлялась належним чином.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги та заявлені раніше клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 до суду не з`явився. Про дату, час та розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні зустрічні позовні вимоги та заявлені раніше клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Враховуючи викладене, в підготовчому судовому засіданні визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовних заяв без розгляду або закриття провадження у справі - відсутні, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

У п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, враховуючи те, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено, заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає вірним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 липня 2023 року о 10:30 годині в залі № 1 Петриківського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:О. А. Караул