Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2023 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Дущак К.О., розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
03 квітня 2023 року представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Вовк Михайло Вадимович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишені без задоволення. Оскільки при ухваленні рішення не вирішено питання розподілу судових витрат, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» на користь відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені останніми судові витрати на правничу допомогу у розмірі по 5000,00 гривень кожним.
Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (рахунків, договорів тощо).
Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишені без задоволення. При ухваленні рішення у вказаній справі, судом питання розподілу судових витрат в частині витрат вирішено не було.

Сума судових витрат підтверджена документами, що містяться в матеріалах цивільної справи, а саме: копіями Договорів про надання правничої (правової) допомоги № 02/08/2022-Ч.С. від 02 серпня 2022 року та № 03/08/2022-Ч.П. від 03 серпня 2022 року; копіями Актів від 08 серпня 2022 року та від 09 серпня 2022 року приймання - передачі правничої допомоги відповідно до умов договорів про надання правничої допомоги № 02/08/2022-Ч.С. від 02 серпня 2022 року та № 03/08/2022-Ч.П. від 03 серпня 2022 року; копіями розрахункових квитанцій серії АВ-ТБ № 002218 від 08.08.22р. та серії АВ-ТБ № 002219 від 09.08.22р. (а. с. 55-57, 69-71)

Досліджені судом розрахункові квитанції судових витрат, які заявлені у сумах по 5000,00 гривень з кожного відповідача, складаються з: попередньої усної юридичної консультації - 500,00 гривень, складання відзиву на позовну заяву - 2500,00 гривень, ведення справи у суді 1-ї інстанції - 2000,00 гривень.

Так, з Актів приймання-передачі наданих послуг від 08 серпня 2022 року та від 09 серпня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплатили за надані послуги з правничої допомоги, а адвокатом отримано по 5000, 00 гривень з кожного.

За таких обставин вбачається, що фактичні витрати наданих послуг відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складає по 5000,00 гривень з кожного, а тому суд приходить до висновку про доведеність вартості наданих правових послуг на вказану суму.

Товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» не доведено суду про неспівмірність витрат на оплату правничої допомоги адвоката, відповідно до ч.6 ст.137 ЦПК України.

З урахуванням складності справи, ціни позову, обсягу виконаних адвокатом робіт та часом витраченим на виконання таких робіт, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідачів - адвоката Вовк М.В. та стягнення з позивача по 5000,00 гривень на користь кожного відповідача витрат на професійну правничу допомогу, а тому наявні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Вовк Михайло Вадимовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити у даній справі додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 5000,00 гривень (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у сумі 5000,00 гривень (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», код ЄРДПОУ 35326253, місцезнаходження юридичної особи: вул. Вікентія Хвойки, буд. м. Київ, 2104080;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Додаткове рішення суду складено та підписано 11 квітня 2023 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак