overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2710/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахування та здійсненню соціальних виплат про відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 27.03.2023 ОСОБА_1 (далі позивач) надіслав до Корольовського районного суду міста Житомира через систему "Електронний суд" позовну заяву до Житомирського обласного центру по нарахування та здійсненню соціальних виплат (далі відповідач), в якому просив стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду в сумі 40 000 гривень.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2.1. Відповідно до частини другої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

2.2. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

3.1. За загальним правилом підсудності позов до юридичної особи має пред"являтися до суду в межах територіальної юрисдикції якого зареєстровано місцезнаходження такої юридичної особи.

3.2. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань слідує, що Житомирський обласний центр по нарахування та здійсненню соціальних виплат () має місцезнаходження за адресою: Житомирська обл., місто Житомир, вул. Чуднівська, буд. 105, що відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м.Житомира.

3.3. Підстав для застосування у даній справі правил альтернативної підсудності, що передбачені статтею 28 Цивільного процесуального кодексу України, судом не встановлено.

3.4. За таких обставин справа №296/2710/23 не відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира та підлягає переданню на розгляд Богунського районного суду м.Житомира за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача.

Керуючись статтями 27, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/2710/23 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахування та здійсненню соціальних виплат про відшкодування моральної шкоди передати на розгляд Богунського районного суду міста Житомира.

2. Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
н/п 2/490/1623/2023 Справа № 490/2568/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

10.04.2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, дана справа є незначної складності та її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням надмірного навантаження розгляд справи призначити на 06.06.2023 року на 09:10 год. у залі судових засідань в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів 41/12.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 720/843/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за природний газ.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом був направлений запит до Динівецького старостинського округу №9 Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про надання інформації щодо реєстрації місця перебування або проживанняОСОБА_2 .

Відповідно до довідки Динівецького старостинського округу №9 Новоселицької міської ради Чернівецького району Чернівецької №56 від 31.03.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник по справі помер, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред`явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги в порядку позовного провадження (ч.2 ст.166 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" квітня 2023 р. Справа № 675/586/23 м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/81/2023
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Янішевська
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 202__ року.
Суддя: О. С. Янішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/742/18/23
Єдиний унікальний № 742/2874/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши питання за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 листопада 2022 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, заявлені вимоги задоволено.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» в своїй заяві просить виправити ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Як вбачається з матеріалів справи Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» в своїй заяві просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код « НОМЕР_1 » заборгованості(а.с.2-4).

В розрахунку заборгованості наданої заявником боржником зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код « НОМЕР_1 » (а.с.5)

В судовому наказі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 листопада 2022 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, зазначено: « Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», розташованого за адресою: 14021, м.Чернігів, вул.Любецька, 68, на р/рахунок НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», , заборгованість за послуги розподілу природного газу, за розрахунковий період з 01.01.2020 р. по 30.09.2022 р. у розмірі 1315 (одна тисяча триста п`ятнадцять) грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», розташованогоза адресою: 14021, м.Чернігів, вул.Любецька, 68, на р/рахунокUA3019832 в АТ «Ощадбанк», Код ЄДРПОУ

03358104, 248 грн 10 коп в рахунок відшкодування коштів за судовий збір сплачених при подачі заяви до суду»(а.с.19).

Заявником не було надано доказів, що ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

У зв`язку з цим підстав для виправлення описки у вищевказаному судовому наказі немає.

Тому в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому наказі необхідно відмовити.

Керуючись ст.173,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про виправлення описки в судовому наказі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 521/7643/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

10 квітня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, про усунення перешкод у спілкування з дитиною, її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2022 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області відкрито провадження по справі.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.06.2022 року було призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого у сторін був наявний процесуальний час для реалізації свої процесуальних прав. Таким чином в сторін та їх представників був тривалий час для можливості подати всі необхідні клопотання та інші процесуальні документи

З врахуванням наведеного, беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, про усунення перешкод у спілкування з дитиною, її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 16.05.2023 року на 13:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козирський
УХВАЛА

"02" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, що утворилася за період з 01.03.2013 по 31.05.2021, в розмірі 141885 грн. 09 коп., 3% річних - 2620 грн. 00 коп., інфляційні витрати - 6788 грн. 72 коп. та судового збору в розмірі 2270, 00 грн.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник звернулась до суду з заявою, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, та просила ухвалити заочне рішення.

Відповідачі не надали до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі недобросовісно користуються своїми процесуальними правами.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2108/23
провадження № 2-н/361/750/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 314/3479/22
Провадження № 2/314/241/2023
УХВАЛА

10.04.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ матеріали цивільної справи № 314/3479/22 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської міської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування з Вільнянської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи № 340/2011 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи, розглянувши матеріали цивільної справи, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи.

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Вільнянської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6:

- витяг зі спадкового реєстру та завірену копію спадкової справи № 340/2011 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти розгляд справи на 14-00 год. 08 травня 2023 року.

Витребувані докази надати суду до 08 травня 2023 року.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

10.04.2023
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 752/6276/22 Головуючий у суді першої інстанції: Кордюкова Ж.І.
Номер провадження: 22-ц/824/6477/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 лютого 2023 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє як законний представник неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саваріна Олена Сергіївна, ОСОБА_6 , про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

20 березня 2023 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 04 травня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: