Справа № 372/628/21
Провадження № 2-др/372/22/23
27 червня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тиханського О.Б.,
за участю секретаря Бойко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника відповідачки малолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розподіл та стягнення судових витрат по цивільній справі № 372/628/21 (провадження 2-953/23) -
У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до малолітньої ОСОБА_1 в особі матері ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федчик (Кунда) Ірина Олександрівна про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 грудня 2022 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.
Постановою Київського апеляційного суду від 16.03.2023 року ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23.12.2022 року про залишення позову без розгляду скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Київський апеляційний суд у постанові від 16.03.2023 року прийшов до висновку про те, що оскільки скасовано ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23.12.2022 року про залишення позову без розгляду, а справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції, в суді відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат.
18.05.2023 ухвалою суду відновлено провадження по справі, судове засідання призначено на 07.06.2023 року 14 год. 00 хв.
07.06.2023 рішенням Обухівського районного суду Київської області в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Стороною відповідача в порядку ст. 102, 106 ЦПК України було подано до суду висновки експертів, складених на замовлення.
10.08.2021 між Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром міністерства внутрішніх справ України та адвокатом Старовойтовою Д.А. було укладено договір № 1608/2021 про надання послуг, відповідно до якого центр бере на себе зобов`язання щодо надання послуг з проведення почеркознавчої експертизи. 19.08.2021 року вартість експертизи в розмірі 6768,00 грн., згідно рахунку № 1792 було оплачено.
01.02.2022 експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було складено висновок № 632/22-32/633/22-32, вартість якого складав 5972,03 грн., та була сплачено відповідачем відповідно до рахунку від 24.01.2022 року.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши доводи заяви, надані докази та матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч.3 п.1, 2 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Частиною третьою статті 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Частинами п`ятою, шостою статті142ЦПК України встановлено,що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
До заяви про розподіл та стягнення судових витрат додано звіт про виконану роботу від 19.12.2022 року, завірену копію рахунку-фактури № 1 від 19.12.2022 року, акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 28.12.2022 року.
Разом із тим, роздруківка процесуальних документів, формування документів для відправки, оформлення додатків до процесуальних документів, направлення процесуальних документів засобами поштового зв`язку на адресу суду та іншим учасникам справи, підготовка копій процесуальних документів не є видами професійної допомоги, які передбачені в ст.ст. 1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тому витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу.
Вищевикладене узгоджується із позицією Верховного Суду у постанові від 04.11.2019 року у справі № 9901/264/19.
Щодо стягнення витрат на проведення судових експертиз суд зазначає наступне.
Щодо стягнення витрат понесених за проведення інших експертиз, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення витрат пов`язаних з проведенням даних експертиз, оскільки вказані експертизи мають ознаки повторності, а від так необхідність їх проведення суду не надано
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142, 258-261 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по справі № 372/628/21 за позовом ОСОБА_3 до малолітньої ОСОБА_1 в особі матері ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федчик (Кунда) Ірина Олександрівна про визнання заповіту недійсним.
Заяву представника відповідачки малолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розподіл та стягнення судових витрат по цивільній справі № 372/628/21 (провадження 2-953/23) задовольнити частково.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.Б. Тиханський