Справа №: 398/3547/23
провадження №: 2/398/2033/23
"03" жовтня 2023 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Подоляк Я.М.,
за участю секретаря судового засідання Кулікової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Стислий виклад позиції позивача
Сторони перебувають у шлюбі з 05.01.2005 року. Від шлюбу мають двох дітей: повнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги сторони не змогли. Протягом останніх років відношення між ними поступово погіршувались, в результаті чого зникло почуття взаєморозуміння. Будь-які спроби примиритись не дали бажаних результатів, вони зрозуміли, що у них різні типи характерів та темперамент, а також різні погляди на життя. Вказане призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, їх шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що за таких обставин спільне життя з відповідачем неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спору з поділу спільного майна подружжя наразі між ними немає.
Рух справи в суді
Позовна заява надійшла до суду 20.07.2023 року.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.07.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті вимог.
Позиція учасників справи
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача за наявними матеріалами у справі. Строк на примирення просять сторонам не надавати. Проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач в судові засідання, призначені на 04.09.2023 та 03.10.2023, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, виклик відповідача в судові засідання було здійснено за телефоном, що підтверджується телефонограмами, складеними секретарем судового засідання. У зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, призначене на 04.09.2023 року, його виклик в судове засідання, призначене на 03.10.2023 року було здійснено також шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання, зареєстровану у встановленому порядку, засобами поштового звязку, яку було отримано останнім, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідач причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав, відзив на позов він нього на адресу суду не надходив.
Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини 8 статті 178 ЦПК України.
03.10.2023 року на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст.ст.280,281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовної заяви в повному обсязі з огляду на наступне.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Згідно з копією свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 , 05.01.2005 року Димитрівською селищною радою м.Олександрії Кіровоградської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_7 , про що складено актовий запис №01.
Відповідно до копії свідоцтва серія НОМЕР_2 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Згідно з копією свідоцтва серія НОМЕР_3 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Побудувати спільне життя сторонам не вдалось, вони припинили шлюбні відносини. Позивач не бажає примирення з відповідачем та не має наміру на збереження шлюбу, тому наполягає на його розірванні. Згідно позовної заяви спору з поділу спільного майна подружжя між сторонами немає.
Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування
Встановлені судом сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України.
Згідно із ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Згідно із ч. 1 ст. 24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 2, 3, 4 ст. 56 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).
Згідно зі ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Висновки суду
Згідно з нормами наведеного законодавства позивач має право на звернення до суду з означеним позовом і, оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Судові витрати позивач просить залишити по фактично понесеним.
Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 247, 258-259, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який зареєстровано 05.01.2005 року Димитрівською селищною радою м.Олександрії Кіровоградської області, актовий запис №01.
Залишити позивачу прізвище « ОСОБА_7 ».
Судові витрати залишити по фактично понесеним.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 03.10.2023 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, адреса місцезнаходження: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Г.Усика,38, яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КР №000205 від 02.07.2018 року.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК