КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-во/947/80/23
УХВАЛА

10.04.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 23.02.2023 року по цивільній справі №947/27793/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 23.02.2023 року по цивільній справі №947/27793/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, вказану заяву було розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглянувши вказану заяву, суддею встановлено, що наступне.

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні врегульовано ст. 269 ЦПК України, у відповідності до якої суд може у тому числі заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описки належить до різновиду заяв з процесуальних питань, вимоги до якої визначені статтею 183 ЦПК України.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Оглянувши подану до суду заяву, суддею встановлено, що остання подана від імені ОСОБА_1 , однак не містить власноручного підпису заявника.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшла до висновку, що подана від імені ОСОБА_1 заява про виправлення описки в рішенні суду, не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Частиною 4 статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, у відповідності до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки подана заява особисто не підписана заявником та/або її представником, суддя вважає, що заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 23.02.2023 року по цивільній справі №947/27793/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, слід повернути заявнику без розгляду.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню.

Керуючись ст. 183, 185, 261, 352-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Одеси від 23.02.2023 року по цивільній справі №947/27793/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.