overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/595/23
УХВАЛА

03 квітня 2023 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «Райффайзен Банк» 27.01.2023 року звернулося в Залізничний районний суд м.Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 80599,36 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 27.02.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

03.04.2023 року представник позивача АТ «Райффайзен Банк» - Теленик О.А., до початку розгляду справи по суті, подала письмову заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити і вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, 200, 257, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - Теленик Олександри Адріївни - задовольнити.

Позовну заявуАкціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/225/22 Номер провадження 22-ц/814/2285/23Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л.Г. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

за участю секретаря судового засідання Сальної Н.О.

представника Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» - Коваленка І.І.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Малініної К.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Лохвицького міськрайонного суду Полтавської області від 28 вересня 2022 року

у справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу електричної енергії

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення

УСТАНОВИВ:

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» задовольнити.

Рішення Лохвицького міськрайонного суду Полтавської області від 28 вересня 2022 року - скасувати.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого обсягу електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» 97 489,47 грн вартості необлікованої електроенергії та 2 481 грн судового збору за розгляд справи в місцевому суді та 3 721,50 грн за апеляційне оскарження.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Компенсувати АТ «Полтаваобленерго» за рахунок держави сплачений судовий збір за апеляційне оскарження рішення суду в частині зустрічного позову в розмірі 1 488,60 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Справа № 457/121/23
провадження №2/457/81/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 квітня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Василюк Т.В.,

секретар судового засідання Кушнір М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02 березня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення один місяць, провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення.

У зв`язку із закінченням визначеного судом місячного строку для примирення провадження у даній цивільній справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 30 хв. 10 квітня 2023 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 214/4569/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі - Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в судовому наказі від 02 грудня 2022 року, по справі №214/4569/22 (2-н/214/1063/22), а саме: виправити ім`я та по батькові дитини ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд розглядає питання про виправлення описки за відсутності сторін, що не суперечить ч.3 ст.432 ЦПК України.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. ст. 432, 435 ЦПК України.

Згідно зі ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 02 грудня 2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ за вимогою ОСОБА_5 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_6 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 31.08.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, при виготовленні тексту судового наказу, при вирішення питання про стягнення аліментів судом допущено описку в зазначенні імені та по-батькові дитини, а саме: замість вірного « ОСОБА_3 » помилково зазначено як « ОСОБА_4 ».

Таким чином, з метою усунення неточностей та непорозумінь, які можуть виникнути під час виконання судового наказу, суд приходить до висновку про необхідність виправлення виявленої описки, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.173, 247, 260, 261, 353, 432ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті судового наказу від 02 грудня 2022 року, виданому Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та вважати вірними ім`я та по батькові дитини як « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через районний суд протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя Прасолов В.М.
справа № 399/34/23
провадження № 2/399/50/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Берест З.М.,

за участі прокурора Стеблини Л.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури О. Нестерової в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договорів оренди землі, припинення права оренди (справа №399/34/23),-

постановив:

Встановити позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України.

Встановити відповідачам строк у десять днів, з дня отримання відповіді на відзив на подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України.

Клопотання відповідача задовольнити, оголосити перерву в судовому засіданні до 14:00 год. 25.04.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 07.04.2023 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
2/465/1993/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07.04.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М. вивчивши матеріали позовної заяви представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" - Теленик Олександри Андріївни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.84, 187,277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" - Теленик Олександри Андріївни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті з врахуванням навантаженості суду на 14 год. 30 хв. 31.05.2023 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 738/265/23
№ провадження 2/738/81/2023
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., розглянувши питання про відкладення підготовчого засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання, призначене на 06 квітня 2023 року о 10 годині 30 хвилин не відбулося у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті в іншій справі.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи у зв`язку із перебуванням судді в нарадчій кімнаті в іншій справі.

Також суд вважає за необхідне, відповідно до положень частини 3 статті 189 ЦПК України, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного, кеpуючись статтею 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, розгляд справи призначити на 11 годину 28 квітня 2023 року.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 128/471/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цепляєва С.В. про зміну та уточнення позовних вимог, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №128/471/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 06.03.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №128/471/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

10.04.2023 представник позивача ОСОБА_2 адвокат Цепляєв С.В. на електронну адресу суду надіслав заяву про зміну та уточнення позовних вимог в порядку ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Однак, в порушення ч. 5 ст. 49 ЦПК України, направляючи до суду заяву в порядку ст. 49 ЦПК України, представник позивача не подав до суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

З огляду на зазначене, заяву представника позивача ОСОБА_2 про зміну та уточнення позовних вимог слід повернути заявнику.

Окрім того, слід звернути увагу позивача та його представника, що чинними нормами ЦПК України, зокрема статтею 49, не передбачається зміни та уточнення позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 260, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цепляєва С.В. про зміну та уточнення позовних вимог - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 504/3264/22
Номер провадження 2/504/918/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді Якиміва А.В.,

секретаря судового засідання Ємельяненко М.В.,

розглянувши в залі суду в смт. Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу на підставі вказаного позову було передано в провадження судді Якимів А.В. Провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 08.12.2022, подружжю надано строк для примирення терміном чотири місяці, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку зі спливом визначеного судом строку для примирення, провадження у справі підлягає поновленню, тому суд з власної ініціативи вважає необхідним поновити провадження у вищевказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254,258,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Якимів А. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №755/9500/21
номер провадження №22-ц/824/7656/2023
УХВАЛА

06 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А.,

у цивільній справі №755/9500/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, грошової компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди,-

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строки на апеляційне оскарження, передбачені ст. 354 ЦПК України, дотримані, апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм" на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, грошової компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: