Справа № 761/1740/21
Провадження № 2/761/258/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваканда», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхової Наталії Сергіївни, треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Уповноважена особа Фонду на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Грошова Світлана Василівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі. ОСОБА_1 зазначає - у зв`язку досягненням сторонами згоди на мирне врегулювання спору, що є підставою для відмови від позову та закриття провадження у справі. За таких обставин просить прийняти відмову від позову та застосувати наслідки ст. 255 ЦПК України.

За положеннями ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу

За приписами ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 скористалась наданим законом правом та просить закрити закриття провадження у справі, підстави для відмови у задоволенні заяви щодо прийняття відмови від позову та закриття провадження відсутні.

Разом з тим, необхідно роз`яснити, що за приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 49, 206,255,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваканда», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхової Наталії Сергіївни, треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Уповноважена особа Фонду на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Грошова Світлана Василівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваканда», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхової Наталії Сергіївни, треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», Уповноважена особа Фонду на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Грошова Світлана Василівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 07.04.2023 року.

Суддя: