overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/492/23
Провадження № 2/375/180/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 квітня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Штифорук О.В., при секретарі Семенюті Я.В. розглянувши заяву представника позивача - адвоката Фещенка І.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі свого представника адвоката Фещенка І.С., звернувся до суду з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

01.03.2023 року від представника позивача адвоката Фещенка І.С. надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межеми приміщення суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, є підстави для постановлення ухвали про її участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання призначене по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Рокитне-цукор" про розірвання договору оренди земельної ділянки, об 13 годині 00 хвилин 11.04.2023 року - провести в режимі відеоконференції.

Надати можливість адвокату Фещенку Ігорю Станіславовичу приймати участь у судовому засіданні по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів через сайт відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за його клопотанням.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику позивача - адвокату Фещенку Ігорю Станіславовичу про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Оксана ШТИФОРУК
Провадження 2/193/233/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого повадження

та призначення її до судового розгляду

11 квітня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Лепехи Олександра Васильовича в інтересах позивачки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області згідно з розпорядженням в.о. голови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2023, з підстав визначених ч. 4 та п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передано для розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Системою автоматичного документообігу суду названа цивільна справа розподілена та передана судді Томинцю О.В. 07.04.2023.

Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З таких підстав вищевказану цивільну справу належить прийняти до свого провадження.

Провадження у справі раніше відкрито за ухвалою суду від 03.02.2023 за позовною заявою, яку її позивачем подано і оформлено в порядку встановленому ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду немає.

Згідно положень п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України цивільну справу слід призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 32, 210, 259-261, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_4 в інтересах позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження повідомленням (викликом) сторін на 28 квітня 2023 року о 14:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Карпенка, буд. 3, смт. Софіївка Дніпропетровської області. Зал судових засідань №3).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Томинець
Справа № 303/6775/22
2/303/1045/22
Номер рядка статистичного звіту 63

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу «Мукачівський професійний аграрний ліцей імені Михайла Данканича до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщення шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено 20 квітня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного професійно-технічного навчального закладу «Мукачівський професійний аграрний ліцей імені Михайла Данканича до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщення шляхом виселення - задоволити.

Усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням шляхом, виселення ОСОБА_3 із житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного професійно-технічного навчального закладу «Мукачівський професійний аграрний ліцей імені Михайла Данканича 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну ) гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: Державний професійно-технічний навчальний заклад «Мукачівський професійний аграрний ліцей імені Михайла Данканича, м.Мукачево, вул. Олексія Береста,32

Відповідач: ОСОБА_3 ,

АДРЕСА_2 .В.Гутій
Справа № 576/1015/23
Провадження № 2-н/576/160/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив стягнути з боржника 1736,20 грн. заборгованості за спожитий природний газ та 268,40 грн. судового збору.

Згідно поданої заяви про видачу судового наказу боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з інформаційної довідки сектору ведення Реєстру територіальної громади Глухівської міської ради Сумської області № 269/02-06 від 07.04.2023, отриманої судом згідно з вимогами ч.ч. 5,6 ст. 165 ЦПК України 10 квітня 2023 року, відомості щодо адреси реєстрації/зняття з реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у секторі ведення Реєстру територіальної громади Глухівської міської ради станом на 07.04.2023 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 165, 166, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2410/23
провадження № 2-о/361/143/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Чумак Людмила Володимирівна ( АДРЕСА_3 ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення заяви без руху, для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 260, 261, 293, 315, 316 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 22 травня 2023 року 0 14 год. 20 хв. в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Витребувати у приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Чумак Людмили Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи за № 68270175 у спадковому реєстрі, № 84/2021 у нотаріуса, заведеної щодо майна померлого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу для виконання направити приватному нотаріусу Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Чумак Людмилі Володимирівні ( АДРЕСА_3 ).

Строк виконання ухвали щодо витребування доказів 15 днів.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Зобов`язати заявника у судовому засіданні надати до суду оригінали долучених до заяви копій документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 297/1040/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

05 квітня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області МИХАЙЛИШИН В.М., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1956,06 гривень,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ», яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, , звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1956,06 гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС в Закарпатській області №3-7/2008 від 29.03.2023 року боржниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , як померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки боржник ОСОБА_1 померла, тому у видачі судового наказу за заявою АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 259, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1956,06 гривень відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
справа № 361/8040/18
провадження № 2-п/361/18/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2022 року,

установив:

Броварським міськрайонним судом Київської області 15 листопада 2022 року було винесено заочне рішення в справі №361/8040/18 (провадження 2/361/57/22) за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.2 ст.228 ЦПК України (в редакції чинній на момент винесення рішення суду), заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2022 року.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 червня 2023 рокуу приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
справа № 527/687/23
провадження № 2-н/527/107/23
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області А.В. Павлійчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/980/23
провадження №: 2/398/1275/23
УХВАЛА

Іменем України

"10" квітня 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Октябрського районного суду м.Полтава Андрієнко Галини Вікторівни про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до судді Октябрського районного суду м. Полтава Андрієнко Галини Вікторівни про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу.

Ухвалою суду від 03.03.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків його позовної заяви.

Копію ухвали суду від 03.03.2023 року позивачем було отримано 15.03.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду.

Станом на 10.04.2023 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 03.03.2023 року, позивачем не усунуто, ініціативи з боку позивача щодо усунення недоліків позовної заяви, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.03.2023 року, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до судді Октябрського районного суду м.Полтава Андрієнко Галини Вікторівни про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Франківському районному суду м.Львова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з п.4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 28, 175-177,187,260,261,274,279,353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.08.2023 року об 10:15 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів вул. Ген. Чупринки,69, каб.206) за участю учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.