Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/523/22
Провадження № 2/506/25/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2023 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Яцькова К.О., Паламарчук М.О.

представника позивача Мосьпан А.О.

розглянувши в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в с.м.т. Окни цивільну справу за позовом

Служби у справах дітей Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2022 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що у серпні 2022 року до служби у справах дітей Лиманської селищної ради надійшла доповідна від лікаря Щербанської амбулаторії сімейної медицини ОСОБА_4 , у якій та повідомила, що в с. Хутір Новий Лиманської територіальної громади прибула мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дитиною-інвалідом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для спільного проживання з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дитина перебуває в стані середньої ступені важкості після двох перенесених операцій, потребує постійного лікування та контролю. Судячи з записів в медичних документах - мати зловживає алкоголем, була на контролі служби у справах дітей та молоді за місцем попереднього проживання та матеріальні умови проживання сім`ї незадовільні.

Відповідач з дитиною переїхала з Федосіївського старостинського округу Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області. Згідно характеристики Федосіївського старостинського округу Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, за місцем попереднього проживання зарекомендувала себе з негативної сторони, вела нетверезий спосіб життя, не доглядала за дітьми, в результаті чого була позбавлена батьківських прав.

26.08.2022 року дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був взятий на первинний облік, як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах.

Службою у справах дітей систематично та неодноразово проводилось обстеження умов проживання сім`ї відповідача, які були вкрай незадовільними і після кожного відвідування сім`ї ОСОБА_3 , остання обіцяла виправитись та створити належні умови для проживання дитини, однак будь яких позитивних зрушень не було .

З огляду на ці обставини, засіданням комісії з питань захисту прав дитини Лиманської селищної ради від 08.09.2022 року, вирішено відібрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням батьківських прав та помістити дитину на тимчасове перебування до Роздільнянської лікарні. Таким чином, відповідно до рішення Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 08.09.2022 року малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрано з подальшим влаштуванням дитини до КНП «Ізмаїльський будинок дитини Одеської області» та вирішенням питання щодо позбавлення матері батьківських прав.

Тому представник позивача просила позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до її дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

11 жовтня 2022 року до суду надійшла відповідь на запит щодо місця проживання (перебування) відповідача по справі.

12.10.2022 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі.

23.11.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача наполягала на заявлених вимогах та просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина останньої та стягнути аліменти на його утримання з підстав, зазначених у позовній заяві. Також доповнила, що після звернення до служби лікаря та повідомлення про незадовільний стан дитини та умов її проживання, відповідачу було надано термін для покращення умов проживання сім`ї та дитини, однак відповідач нічого не робила. Від лікаря та сусідів надходили скарги, що відповідач часто перебуває у нетверезому стані, дитина сама у візочку надворі, брудна та у занедбаному стані. Відповідач проживає із співмешканцем, який має погану репутацію, зловживає алкоголем та раніше був засуджений, у них часто відбуваються конфлікти, якось співмешканець відповідача намагався вчинити самогубство. Дитина відповідача має серйозні проблеми зі здоров`ям, потребує лікування, однак відповідач недбало ставиться до здоров`я дитини і був випадок, коли мати самовільно покинула лікарню з хворою дитиною, фактично відмовившись віл лікування. Відповідача неодноразово попереджали про те, що якщо не будуть створені належні умови для дитини, то дитину відберуть, але ОСОБА_3 належним чином не реагувала, хоча стверджувала, що все налагодила. Однак жодних позитивних зрушень не було - в будинку був безлад, антисанітарія, дитина брудна і недоглянута. З огляду на це було прийнято рішення про негайне відібрання дитини від матері, оскільки дитина маленька, постійно плакала, була у занедбаному стані і необхідно було швидко реагувати на ситуацію. Дитину у матері відібрали у вересні 2022 року і зараз він перебуває у спеціалізованому психоневрологічному будинку дитини №3 «Сонечко» м.Одеса, однак ОСОБА_3 жодного разу не відвідувала сина, не цікавилась його долею та станом здоров`я, не надавала будь-якої допомоги дитині.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала та зазначила, що, на її думку, достатньо доглядала за дитиною та була постійно з дитиною, підтвердила, що з лікарні дійсно вона втекла з дитиною, однак з твердженням представника позивача про те, що вона не створювала умови для дитини, не погодилась. Так, вона придбала і деякі меблі - ліжечко і тумбочку для речей. Коли в кінці вересня треба було їхати в лікарню з дитиною, вона була готова їхати, але не могла залишити господарство і хату, потім приїхали і сина забрали. Вона хотіла провідати дитину, але на знала, куди треба звертатися. На її думку, їй треба повернули дитину, бо вона вважає, що створювала умови для дитини, намагалась робити ремонт у будинку, однак їй не вистачало коштів та часу. Відповідач стверджувала, що дитина не плакала, бо вона постійно була поряд, лише одного разу була напідпитку, як приїздила служба, та повідомила, що її вже позбавляли батьківських прав відносно шести її дітей, батьківські права відносно них вона не поновлювала і рішення судів не оскаржувала. У подальшому відповідач у судове засідання не з`явилась, про причину неявки суд не сповістила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином /а.с.149, 158/.

Слід зауважити, що Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року зазначив, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вище вкладене, суд визнає причину неявки відповідача неповажною і тому, відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, справу розглянуто у її відсутність.

Вислухавши пояснення представника позивача - служби у справах дітей, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 /а.с.12/.

Згідно з інформацією Окнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), відомості відносно батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені відповідно до частини 1 ст.135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері) /а.с.13/.

Згідно з доповідною сімейного лікаря Щербанської амбулаторії сімейної медицини Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4. від 23.08.2022 року, на Хутір Новий Лиманської селищної ради прибула мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для спільного проживання з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дитина - інвалід дитинства, перебуває в стані середньої ступені важкості після двох перенесених операцій, потребує постійного лікування та контролю. Судячи з записів в медичних документах - мати зловживає алкоголем, була на контролі служби у справах дітей та молоді за місцем попереднього проживання (с.Новокрасне Окнянського району). Судячи з огляду матері та дитини, матеріальні умови незадовільні. Враховуючи вказане, просить взяти дану сім`ю під супровід /а.с.14/.

Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №2055 відділення патології новонароджених та недоношених дітей Одеської обласної дитячої клінічної лікарні, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився з вадами, стан дитини важкий /а.с.15/.

Згідно з випискою №93128 від 12.08.2022 року Одеської обласної дитячої клінічної лікарні хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ВВС виявили в травні 2022 року по результатам ЕхоКС. 21.07.2022 року виконана операція - пластика ДМШП заплатою з аутоперікарда. Післяопераційний період ускладнився повною атріовентикулярною блокадою. Виконана імплантація однокамерного ЕКС в РЦКХ КНП «ООКЛ» ООР» 29.07.2022. Для подальшого лікування переведений в відділення ССХ КНП «ООДКЛ» ООР» 29.07.22. Післяопераційний період ускладнився тромбозом лівої підключичної вени і правої зовнішньої яремної вени. Отримував антикоагулянти (еноксипари). Після терапії по результатам ехографії і клінічно ознак тромбоутворень не виявлено. Переведений на антиагреганти (ацетилсаліцилова кислота). Виписується у стабільному стані. Рекомендовано: нагляд педіатра, кардіолога за місцем проживання. Виписаний 12.08.2022 року з діагнозом: ВВС: Перимембранозний дефект міжшлункової перегородки. Недостатність ТК II-III ст. Стан після операції пластики ДМШП заплатою з аутоперікарда (21.07.22). Ятрогенна повна атріо-вентикулярна блокада. Стан після операції імплантації однокамерного ЕКС Sensia (29.07.22). НК I ст. Тромбоз лівої підключичної вени, тромбоз правої зовнішньої яремної вени. Синдром лікворо-динамічних порушень. /а.с.16/.

Відповідно до медичних документів , складених медичними закладами Окнянського району, сім`я ОСОБА_3 неблагополучна, мати дитини проживає в будинку співмешканця. Згідно запису від 27.06.2022 року, розвиток дитини не відповідає віку, млявий, голівку не тримає, не реагує на звуки і світло. Мати з дитиною направляється до ОКБ на консультацію. На УЗІ-серця. Згідно з записом від 04.07.2022 р., мати з дитиною в Одесу не поїхали, «пішла в запій», проведена бесіда, обіцяла поїхати у наступний понеділок, дитина оглянута, знаходиться у незадовільному стані. Згідно із записом від 06.07.2022 р., приїхала служба у справах дітей, мати п`яна, дитина була з бабусею, з матір`ю та бабусею проведена бесіда, попередили про можливе відібрання дитини, якщо продовжуватиме пиячити. Згідно з записами від 11.07.2022 р., мати з дитиною поїхали в Одеську обласну дитячу клініку. 21.07.2022 р., дитині здійснено операцію на серці, операція пройшла успішно, стан дитини покращується. /зворот а.с.17, а.с.18-23/.

Згідно з актом обстеження умов проживання від 25.08.2022 року, здійсненого на підставі доповідної сімейного лікаря Щербанської амбулаторії сімейної медицини Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: с.Нове Роздільнянський район Одеська область. Житло розміщене на 1 поверсі одноповерхового будинку, складається з 2 кімнат: 2 спальні кімнати, кухня (опалення пічне) водопостачання відсутнє). Житло в аварійному стані. В кімнаті брудно, одна кімната в нежитловому стані. Стіни голі, постільна білизна брудна. В помешканні холодно, літають мухи, прибудинкова територія брудна, багато тварин, які мають доступ по дому. В будинку немає вхідних дверей. Для виховання та розвитку дитини умови не створені. Дитина спить в колясці, їжі мінімальний запас, речі не розкладені (в пакетах та сумках). Умови проживання незадовільні. Будинок потребує ремонту. Мати написала розписку (заяву), у якій зобов`язується протягом 2 тижнів надати дитині необхідні умови для проживання та виконувати свої батьківські обов`язки /а.с.25, 26/.

На підставі наказу Служби у справах дітей Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 039/22 від 26.08.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постановлено на первинний облік, як дитину, яка опинилась у складних життєвих обставинах /а.с.27/.

Як вбачається з повідомлення Служби у справах дітей Лиманської селищної ради про особу, яка перебуває у складних життєвих обставинах від 01.09.2022 року, відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умови проживання не відповідають санітарним нормам. Дитина в засохлих фекаліях знаходиться на вулиці в колясці, при цьому, на протязі. Вхідних дверей в будинок немає, будинок холодний /а.с.30/.

Відповідно до Акту оцінки потреб сім`ї/особи та висновку оцінки потреб сім`ї від 02.09.2022 року, в будинку не облаштоване місце для проживання дитини, мати ОСОБА_3 зловживає алкоголем, дитина ОСОБА_2 потребує лікування. Мати ОСОБА_3 має стосунки з чоловіком ОСОБА_5 , який повернувся з місць позбавлення волі та зловживає алкоголем. Сім`я ОСОБА_3 потребує надання соціальних послуг: соціальний супровід, кризове та екстрене втручання, консультування. /а.с.31-36/.

Згідно з актом обстеження умов проживання від 02.09.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: с.Нове Роздільнянський район Одеська область. Житло розміщене на 1 поверсі одноповерхового будинку, складається з 2 кімнат: 2 спальні кімнати, кухня опалення пічне, водопостачання відсутнє. Умови проживання не відповідають санітарним нормам. В будинку прибрано, але літають мухи, в нежилій кімнаті побілили стіни, проте будинок потребує ремонту. В будинку холодно, з вікон дує, підлога холодна, дрова на опалення на 2 тижні. Запас дитячої їжі на кілька днів. Для виховання та розвитку дитини умови не створені. Дитина спить в колясці, дитина чиста. /а.с.37/.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 06.09.2022 року сім`ї ОСОБА_3 , умови проживання не відповідають санітарним нормам. В будинку відносно чисто, на одній стіні поклеїли шпалери та пофарбували з зовнішньої сторони вікна. В будинку прохолодно. Для виховання та розвитку дитини умови відсутні. Дитина спить в колясці, зі слів мами, ліжко є, проте його потрібно зібрати. /а.с.38/.

Згідно з актом обстеження умов проживання від 08.09.2022 року, сім`ї ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умови проживання погані. В будинку роблять ремонт (косметичний), в якому виражений запах фарби, будівля холодна, запас дров на тиждень, дитина спить в колясці, ліжко дитяче на вулиці, де сплять домашні тварини, запас дитячого харчування на кілька днів. Для виховання та розвитку дитини умови не створені. Умови проживання небезпечні для дитини-інваліда. Тому дитина була поміщена в ННП «Роздільнянський ЦПМСД» з подальшим влаштуванням в Ізмаїльський будинок дитини /а.с.39/.

Відповідно до Акту оцінки рівня безпеки дитини від 08.09.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: с.Хутір Новий Роздільнянського району Одеської області, проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснює догляд за дитиною. Дитина в такому віці, що не може самостійно звернутись за допомогою. Дитина брудна, є пітниця під пахвами та на попі. Зі слів матері, збирались мити дитину, але приїхала комісія. Будинок аварійний і не придатний для проживання дитини-інваліда, в будинку антисанітарія. Дитина спить в колясці в кімнаті, де є запах фарби, та яка не опалюється. Крім того, собаки проживають в будинку, дитяче ліжко знаходиться на вулиці, в якому сплять коти та собаки. Харчування для дитини розраховане на кілька днів, у разі необхідності, проблематично виїхати до лікарні. Зі слів матері, вона розуміє, що для дитини не створені умови для проживання, але вона намагається їх створити, однак не вистачає часу і грошей. Дитині необхідний догляд та безпечне помешкання. /а.с.40-44/.

Згідно з протоколом засідання комісії з питань захисту прав дитини Лиманської селищної ради від 08.09.2022 року, вирішено відібрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням батьківських прав та помістити дитину на тимчасове перебування до Роздільнянської лікарні. /а.с.45/.

Відповідно до рішення Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 08.09.2022 року №121822-СР, вирішили: негайно відібрати малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з подальшим влаштуванням дитини до КНП «Ізмаїльський будинок дитини Одеської області» та вирішенням питання щодо позбавлення матері батьківських прав відносно ОСОБА_2 /а.с.47/.

Розпорядженням Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 14.09.2022 року № 88/4-22-СР, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влаштовано до КНП «Ізмаїльський будинок дитини Одеської області» /а.с.46/.

Згідно актом прийому дитини від 20.09.2022 року та довідкою КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» Одеської міської ради від 21.09.2022 року, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштований до даного закладу з 20.09.2022 року /а.с.48, 66/.

Як вбачається з довідок КНП «СПБД№ 3 «Сонечко» Одеської міської ради № 1326 від 25.10.2022 року, №06 від 02.01.2023 року та №257 від 15.03.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у закладі з 20.09.2022 року, за весь час батьки дитини, або інші родичі, жодного разу не відвідали дитину, не телефонували, матеріальної допомоги не надавали, станом здоров`я не цікавились /зворот а.с. 66, а.с.153, 154/.

Згідно з довідкою-характеристикою Федосіївського старостинського округу Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області щодо ОСОБА_3 , 1990 року народження, остання зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживала в АДРЕСА_2 . За період проживання на території громади зарекомендувала себе з негативної сторони, вела нетверезий спосіб життя, не доглядала за дітьми. Раніше проживала із співмешканцем ОСОБА_8 , якому нанесла сокирою важкі тілесні ушкодження. Схильна до суїцидальних дій. У 2013 році ОСОБА_3 була позбавлена батьківських прав відносно трьох дітей, дітей забрали в дитбудинок. З 2013 року по 2018 рік вона на території сільської ради не проживала. Повторно позбавлена батьківських прав на території Подільського району Одеської області із вилученням ще двох дітей. За період 2020-22 роки проживала на території громади з ОСОБА_9 , 1961 р.н., з яким мала дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в 2021 році теж була позбавлена батьківських прав стосовно цієї дитини. В 2022 році народила хлопчика (з вадами здоров`я) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 20.08.2022 року вибула з території старостинського округу /а.с.28/.

Згідно з довідкою Федосіївського старостинського округу Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області №287 від 29.09.2022 року, до складу сім`ї ОСОБА_3 , 1990 року народження, входить син: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.29/.

За інформацією Роздільнянського РВП ГУНПУ в Одеській області від 17.11.2022 року № 67/9532, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка с.Нове Роздільнянського району Одеської області протягом 2022 року тричі була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП та двічі за ст.178 КУпАП /а.с.64/.

Судом були оглянуті фотоматеріали від 25.08.2022 року та від 20.09.2022 року, долучені до матеріалів справи представником позивача, на яких зображено приміщення, де мешкає сім`я відповідача ОСОБА_3 /а.с.88-99/.

Крім того, допитана в якості свідка ОСОБА_4 повідомила, що знайома з відповідачем ОСОБА_3 як сімейний лікар. Відношенням відповідача до своїх батьківських обов`язків вона не задоволена. Відповідач неодноразово була у нетверезому стані, за дитиною не доглядала. Дитина була брудна, занедбана. У дитини вроджена вада серця, вона потребує догляду, була прооперована. Свідок повідомила, що декілька разів попереджала відповідача щодо повторного відвідування дитини, але при наступних відвідуваннях в будинку була така ж антисанітарія, ніби намагалась робити ремонт, але все було в брудному стані, речі в мішках, дитина була надворі, брудна і немита. При цьому, при одному із відвідувань відповідач була з із запахом перегару.

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 повідомила, що відповідач з`явилась на території громади на початку серпня 2022 року, про неї вона дізналась від сімейного лікаря, що не все гаразд і тому поїхала сама відвідати сім`ю. Дитина була недоглянута, в будинку було брудно, було відсутнє вікно з рамою, речі брудні, вода у будинок не проведена. Вона зробила їй зауваження, щоб вони із співмешканцем створили нормальні умови для дитини, і попередила, що можуть відібрати дитину. Потім дізналась, що дитина не дуже здорова, проблеми з серцем. Тому вона зрозуміла, що треба постійно її контролювати. Свідок відвідувала сім`ю близько п`яти-семи разів, проводила з відповідачем бесіди, пояснювала, як облаштувати все для дитини. Однак відповідач не звертала на це уваги, зловживала алкоголем і нічого не змінювалось, покращень не було жодних. На ремонт треба кошти і час, але навіть прибрати будинок відповідач не намагалась. Коли свідок відвідувала сім`ю відповідача, то дитина завжди була в брудному одязі, не спала, але свідок не чула, щоб плакала. Дитина була на штучному вигодовуванні, однак більше однієї пачки дитячого харчування свідок не бачила. На думку свідка, ОСОБА_3 не виправиться, бо не може бути матір`ю, оскільки не має любові і жалості до дитини та не має бажання зробити життя дитини трохи кращим.

Свідок ОСОБА_12 повідомила, що дізналась про відповідача від сімейного лікаря, що прибула проблемна жінка з хворою дитиною. Нею про це було повідомлено службу у справах дітей. Відповідач проживала з ОСОБА_5 , він не має поваги від односельців, спосіб життя у них негативний, вживають алкогольні напої, у них погані умови для дорослих, а для дітей взагалі немає умов. Свідок навідувалась до будинку відповідача декілька разів, але в будинку було не помито, не прибрано, їжа не готувалась. Від відповідача зазвичай відчувався запах перегару і бруду. Дитина взагалі не доглянута, і коли свідок приїздила, то дитина брудна спала на вулиці, в засохлих фекаліях, кругом мухи, взагалі догляду за дитиною не було. Коли дитину забрали, то відповідач до старостату не зверталась і не цікавилась ні дитиною, ні де дитина перебуває.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 повідомив, що був у відповідача регулярно як працівник ювенальної превенції. Поведінка матері була адекватна лише тоді, як привозили гуманітарну допомогу, а так відповідач зловживала алкоголем, в будинку антисанітарія, протяги, вікна розбиті, ремонту не було. Продуктів харчування також свідок не бачив, дитину відповідач годувала сухими сумішами. Дитина була недоглянута, неодноразово залишала сина в колясці у вітряну погоду, їй було байдуже. Декілька разів складали відносно відповідача протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, однак відповідач не виправлялась.

Відповідно до висновку Служби у справах дітей Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, визнано доцільним відібрання дитини та позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою захисту прав дитини, так як мати не створила належні умови для проживання дитини: будинок холодний, кімнати не підготовлені для проживання дитини з інвалідністю /а.с.65, 84-85/.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування і першочергова увага повинна приділятися якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ст. 155 СК).

Пунктом 1 та 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування та якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Визначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Так, судом було встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина, а саме: не цікавиться долею дитини, станом здоров`я дитини, ухиляється від належного та необхідного лікування дитини з вадами здоров`я, зловживає алкогольними напоями, належних умов проживання для дитини відповідачем не створено, хоча вона і намагалась зробити ремонт у будинку, однак обсягу тих ремонтних робіт було недостатньо для створення необхідних умов та санітарний стан житла не відповідав вимогам, які можна було б вважати належними для дитини. Крім цього, у відповідача відібрано дитину та влаштовано до КНП «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко» Одеської міської ради, однак ОСОБА_3 протягом всього часу з 20.09.2022 року перебування дитини там, ніяким чином не цікавилася долею дитини.

У зв`язку із вищевикладеним, судом встановлено, що відповідач дійсно, в порушення ст.ст.150, 180 СК України, свідомо не виконувала своїх батьківських обов`язків, щодо утримання та виховання дитини.

Всі вище зазначені фактори, такі як, неналежний догляд та відсутність відповідних умов для проживання дитини, те, що протягом більше як шести місяців відповідач не виявляла щодо дитини батьківського піклування, ухилилась від виховання дитини, навіть після звернення Служби у справах дітей до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав не відвідала дитину, не цікавилась її долею та станом здоров`я, суд розцінює як винну поведінку матері - відповідача по справі, так як вона свідомо нехтувала своїми обов`язками.

Крім того, судом прийнято до уваги, що невиконання батьківських обов`язків відповідачем ОСОБА_3 , на думку суду, носить систематичний характер, оскільки вона раніше позбавлялася батьківських прав відносно шістьох своїх дітей. Разом з тим, як вбачається з матеріалів даної справи, відповідачка належних висновків для себе не зробила та продовжила ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків.

Таким чином, судом встановлено, що змінити поведінку відповідача у кращу сторону неможливо.

Підстави для позбавлення батьківських прав, які зазначені в ст.164 СК України, є вичерпними, і жодні інші обставини не можуть бути підставою для позбавлення батьківських прав.

Приймаючи до уваги, що надані позивачем докази кожен окремо та у своїй сукупності свідчать про доведеність факту ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини протягом тривалого часу, при цьому протягом розгляду справи у суді жодного доказу на спростування тверджень позивача відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Таким чином, оскільки позбавлення відповідача батьківських прав не позбавляє її батьківських обов`язків, то відповідно до ст.180, 182 Сімейного Кодексу України з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір за позовні вимоги майнового та немайнового характеру в дохід держави.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 166 ч.3, 180, 182, 183 СК України, ст.10, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Служби у справах дітей Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (адреса місцезнаходження: вул.Центральна, 79, смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області, 67452) як органу опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на опікування Служби у справах дітей Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь особи, яка встановить опіку над дитиною, аліменти на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до його повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи з 29 вересня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 2147,20 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.04.2023 р.

СуддяО. Л. Чеботаренко