Справа № 457/600/22
провадження №2-з/457/6/23
УХВАЛА

24 березня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Медвідь Василя Осиповича про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 08 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради в особі Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Медвідь В.О. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 08 серпня 2022 року.

Заява мотивована тим, що ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 08 серпня 2022 року вжито заходи забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_3 та будь яким особам здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером :01:011:0029, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що згідно абз.3 ч.3 Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва Нове будівництво готелю по АДРЕСА_1 , цільове та функціональне призначення земельної ділянки відповідає затвердженій містобудівній документації «План зонування території міста Трускавця (зонінг)», затвердженого рішенням Трускавецької міської ради №693 від 12 жовтня 2017 року. 14 грудня 2020 року відділом ДАБК Трускавецької міської ради зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт за № ЛВ11 «Нове будівництво готелю по АДРЕСА_1 ». Такий проект в частині дотримання протипожежних відстаней відповідає ДБН Б.2.2 12:2019. Уся розроблена документація, а відповідно і будівельні роботи щодо об`єкту будівництва «Нове будівництво готелю по АДРЕСА_1 » проводяться із дотриманням норм чинного законодавства України та державних будівельних норм і стандартів, а тому доводи позивача побудовані виключно на припущеннях. А тому просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову щодо заборони проведення будівельних робіт на земельній ділянці за кадастровим номером :01:011:0029, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання учасники розгляду заяви не з`явилися.

З огляду на положення ст. 158 ЦПК України, яка не передбачає обов`язкової присутності учасників справи при вирішенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності сторін справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради в особі Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 08 серпня 2022 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_3 та будь яким особам здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером :01:011:0029, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

З аналізу наведених положень вбачається, що правовий інститут скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову.

На думку суду, стороною відповідача не наведено достатніх мотивів, які можуть бути підставами для скасування вжитих заходів забезпечення позову до розгляду справи по суті пред`явлених позовних вимог, а саме того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На даний час між сторонами фактично продовжує існувати спір, що вирішується в даній справі, а тому з метою запобігання можливого утруднення виконання рішення суду, суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, враховуючи, що справа не розглянута, заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами, а також приймаючи до уваги те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, суд вважає, що у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити, при цьому, слід роз`яснити, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Медвідь Василя Осиповича про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 08 серпня 2022 у цивільній справі № 457/600/22 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду Львівської області впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. І. Марчук