Справа № 152/2354/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 квітня 2023 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., ознайомившись із заявою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Міністерства юстиції України Собчука Валентина Васильовича про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

у с т а н о в и в :

Приватний виконавець Собчук В.В. звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з даною заявою і просив замінити стягувача у виконавчому провадженні за номером в АСВП 70769088, з примусового виконання виконавчого листа по справі №152/2354/13-ц, виданого 11 серпня 2014 року Шаргородськии районним судом Вінницької області, з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши приватному виконавцю строк для усунення недоліків заяви, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, статтею 442 ЦПК України врегульовано питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні, проте не врегульовано наслідків недотримання закону при подачі такої заяви.

Згідно з частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи викладене, Суд вважає, що слід застосувати в даному випадку аналогію закону, яка передбачена статтею 185 ЦПК України.

Зі змісту заяви видно, що 17 січня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви ОСОБА_1 від 3 січня 2023 року, та у зв`язку з прийняттям до виконання в межах процедури виконавчого провадження виконавчого листа по справі № 152/2354/13-ц, виданого 11 серпня 2014 року ІІІаргородським районним судом Вінницької області про: «Стягнути з ОСОБА_3 (проживаючого в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області) та ОСОБА_4 (проживаючого в АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 1598600 (один мільйон п`ятсот дев`яносто вісім тисяч шістсот) гривень та 3 відсотки річних від суми боргу в розмірі 10511 (десят тисяч п`ятсот одинадцять) гривень 34 коп. Стягнути з ОСОБА_3 (проживаючого в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області) та ОСОБА_4 (проживаючого в АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривню судового збору. (Виконавче провадження в Автоматизованій системі виконавчого провадження за № 70769088). 6 лютого 2023 року до приватного виконавця надійшла заява ОСОБА_2 про заміну стягувана у виконавчому провадженні №70769088, про що надано договір про відступлення права вимоги від 6 лютого 2023 року.

Разом з тим, до заяви приватний виконавець додав: копію заяви ОСОБА_1 про прийняття на примусове виконання виконавчого листа по справі №152/2419/13-ц, виданого 7 липня 2014 року Шаргородським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на його користь коштів в сумі 802441 грн; копію виконавчого листа по справі №152/2419/13-ц, виданого 7 липня 2014 року; копію постанови від 19 січня 2023 року про відкриття виконавчого провадження ВП №70787783, на підставі виконавчого листа №152/2419/13-ц від 7 липня 2014 року; договір про відступлення права вимоги від 6 лютого 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 передає, а ОСОБА_5 приймає на себе право вимоги і стає кредитором у виконавчому провадженні №70769088 (виконавчий лист №152/2354/13-ц від 11 серпня 2014 року), щодо стягнення коштів з ОСОБА_3 .

Таким чином, заявнику необхідно вирішити питання, в межах якого виконавчого провадження та на підставі якого виконавчого листа проводиться заміна стягувача, та надати Суду належні докази цього.

Вважаю, що заявнику слід надати термін для усунення недоліків заяви шляхом подання до суду заяви в новій редакції та наданням відповідних доказів, з урахуванням вищевказаних зауважень.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що цю заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 258-261, 293, 315 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Міністерства юстиції України Собчука Валентина Васильовича про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишити без руху, надавши заявнику строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА