Справа № 182/2309/22
Провадження № 2/0182/622/2023
30.03.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.
представника позивача адвоката Авраменко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Авраменко Артем Вікторович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Апальков Євген Вікторович, про виділення частки з майна, що є у спільній частковій власності,
Заяви по суті справи.
Представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами до відповіачів та просить суд виділити в натурі 8/17 (вісім сімнадцятих) часток нежитлових будівель, загальною площею 2196,40 кв.м., що складаються з вагової будки (Інв. №428) літ. «А». загальною площею 30,1 кв.м.; склад №1 (Інв. №421) літ. «Б», загальною площею1050,3 кв.м., склад №3 (Інв. №423) літ. «Г», загальною площею 352,7 кв.м.; пункт до зборки (Інв. №425) літ. «Д», площею 763,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , в одну цілу частку (1/1) як окремий об`єкт; визнати право власності на нежитлові будівлі , загальною площею 2196,40 кв.м., що складаютьсяз вагової будки (Інв. №428) літ. «А». загальною площею 30,1 кв.м.; склад №1 (Інв. №421) літ. «Б», загальною площею1050,3 кв.м., склад №3 (Інв. №423) літ. «Г», загальною площею 352,7 кв.м.; пункт до зборки (Інв. №425) літ. «Д», площею 763,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , як на окремий об`єкт цілою часткою (1/1) за ОСОБА_1 , припинивши право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .(а.с. 1-8).
В обґрунтування позовних вимог позивача зазначив, що ОСОБА_1 є власником 8/17 часток у справі спільної часткової власності на нежитлові будівлі загальною площею 2196,40 кв.м., що складаються з вагової будки(Інв. №428) літ. «А». загальною площею 30,1 кв.м.; склад №1 (Інв. №421) літ. «Б», загальною площею1050,3 кв.м., склад №3 (Інв. №423) літ. «Г», загальною площею 352,7 кв.м.; пункт до зборки (Інв. №425) літ. «Д», площею 763,3 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та якими позивач фактично користується. Станом на 05.05.2022 року реконструкція об`єкта не проводилась, зміна загальної площі нежитлових будівель відбулась за рахунок уточнення розмірі та підрахунків площ, що підтверджується довідкою №0565 від 05.05.2022 року, виданої ФОП ОСОБА_4 . Згідно довідки, виданої КП «НМБТІ» № 1225 від 13.08.2018 року, співвласниками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , якій належить 1/17 частка у праві спільної часткової власності на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , якому належить 1/17 частка у праві спільної часткової власності на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час позивачу та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 разом належить 10/17 частин у праві спільної часткової власності на зазначені нежитлові будівлі. 1/17 частина зареєстрована як окремий об`єкт за ТОВ «Грінвіч» на підставі свідоцтва про право власності від 31.07.2016 року; 6/17 частина нерухомого майна теж зареєстрована як окремий об`єкт нерухомості за ПП «Маркет плюс» на підставі договору про виділ в натурі частки нерухомого майна від 18.03.2018 року. Вказує, що у зв`язку із виводом із складу нежитлових будівель та припиненням спільної часткової власності на 1/17 та 6/17 часток нерухомого майна, частки співвласників нежитлових будівель, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , не складають одиниці. Через це, приватний нотаріус Апальков Є.В. своєю постановою відмовив у вчиненні нотаріальної дії, а саме в посвідченні договору про виділення частки з майна, що є у спільній частковій власності на нежитлові будівлі. Представник позивача зазначає, що частка позивача є відокремленою, має окремий вхід і може бути виділена, оскільки є можливість використання такого майна як самостійного об`єкта цивільних правовідносин. Земельна ділянка, на якій розташовані 8/17 часток у праві спільної часткової власності на нежитлові будівлі не сформована та не внесена до Державного земельного кадастру. З огляду на те, що добровільно укласти договір про виділ частки майна не вбачається можливим, то просить суд позовні вимоги задовольнити.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 22.06.2022 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами загального позовного провадження (а.с. 53)
01.02.2023 року по справі закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.86).
В судове засідання відповідачі не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.
Зі згоди представника позивача справу розглянуто заочно на підставі наявних доказів у справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Третя особа, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 93).
Судом встановлено.
На підставі свідоцтва серія НОМЕР_1 від 15.11.2017 року , посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Наявко І.М., зареєстрованого в реєстрі за №1620, ОСОБА_1 належить 6/17 часток у праві спільної часткової власності на нежитлові будівлі загальною площею 2396,8 кв.м., що складається з вагова будка (інв.428),склад №1 (інф.421), склад №3 (інв.423), пункт дозборки (інв.425), гараж-ангар (інв.429) (а.с.9-10).
За ОСОБА_2 зареєстровано 1/17 частка у праві спільної часткової власності на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13.08.2010 року №888, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.В.(а.с.11, 24-25).
За ОСОБА_3 зареєстровано 1/17 частка у праві спільної часткової власності на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13.08.2010 року №888, , посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.В.(а.с.11, 24-25)
Таким чином, на даний час позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 разом належить 10/17 часток у праві спільної часткової власності на зазначені нежитлові будівлі.
Згідно довідки КП НМБТІ від 13.08.2018 року №1225 - 1/17 часток зареєстровано як окремий об`єкт за ТОВ «Грінвіч» на підставі свідоцтва про право власності від 31.07.2016 року; 6/17 часток нерухомого майна теж зареєстрована як окремий об`єкт нерухомості за ПП «Маркет плюс» на підставі договору про виділ в натурі частки нерухомого майна від 18.03.2018 року(а.с.11, 28-35)
У зв`язку із виводом із складу нежитлових будівель та припиненням спільної часткової власності на 1/17 та 6/17 часток нерухомого майна, частки співвласників нежитлових будівель, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , не складають одиниці.
Через це, приватний нотаріус Апальков Є.В. своєю постановою від 23.05.2022 року відмовив у вчиненні нотаріальної дії, а саме в посвідченні договору про виділення частки з майна, що є у спільній частковій власності на нежитлові будівлі (а.с.27)
05.05.2022 року на замовлення ОСОБА_1 було проведено інвентаризацію нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.19).
Згідно довідки №0565 від 05.05.2022 року технічна характеристика нежитлових будівель станом на 05.05.2022 року: вагова будка (Інв. №428) літ. «А». загальною площею 30,1 кв.м.; склад №1 (Інв. №421) літ. «Б», загальною площею1050,3 кв.м., склад №3 (Інв. №423) літ. «Г», загальною площею 352,7 кв.м.; пункт до зборки (Інв. №425) літ. «Д», площею 763,3 кв.м.(а.с.19).
Інженером з інвентаризації нерухомого майна вказано, що реконструкція обєкта не проводилась, а зміна загальної площі відбулась за рахунок уточнення розмірів та підрахунку площі (а.с.19).
Згідно висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна від 05.05.2022 року встановлено, що 8/17 частка нежитлових будівель, яка складається з вагова будка (Інв. №428) літ. «А». загальною площею 30,1 кв.м.; склад №1 (Інв. №421) літ. «Б», загальною площею1050,3 кв.м., склад №3 (Інв. №423) літ. «Г», загальною площею 352,7 кв.м.; пункт дозборки (Інв. №425) літ. «Д», площею 763,3 кв.м., за технічними показниками є відокремленим об`єктом, має окремий вхід і може бути виділена. Вказано, що є можливість використання такого майна, як самостійного об`єкта цивільних правовідносин (а.с.20).
Відповідно до статті 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Отже , враховуючи технічну можливість виділу 8/17 часток нежитлових будівель, загальною площею 2196,40 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , в одну цілу частку (1/1) як окремий об`єкт , суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 364 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Виділити в натурі 8/17 (вісім сімнадцятих) часток нежитлових будівель, загальною площею 2196,40 кв.м., що складаються з вагової будки (Інв. №428) літ. «А». загальною площею 30,1 кв.м.; склад №1 (Інв. №421) літ. «Б», загальною площею1050,3 кв.м., склад №3 (Інв. №423) літ. «Г», загальною площею 352,7 кв.м.; пункт до зборки (Інв. №425) літ. «Д», площею 763,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , в одну цілу частку (1/1) як окремий об`єкт.
Визнати право власності на нежитлові будівлі , загальною площею 2196,40 кв.м., що складаютьсяз вагової будки (Інв. №428) літ. «А». загальною площею 30,1 кв.м.; склад №1 (Інв. №421) літ. «Б», загальною площею1050,3 кв.м., склад №3 (Інв. №423) літ. «Г», загальною площею 352,7 кв.м.; пункт до зборки (Інв. №425) літ. «Д», площею 763,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , як на окремий об`єкт цілою часткою (1/1) за ОСОБА_1 , припинивши право спільної часткової власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Повне рішення складено 11.04.2023 року.
Дані про учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Представник позивача адвокат Авраменко Артем Вікторович, що діє на підставі ордеру серія ВК №1045541ід 08.06.2022 року, договору про надання правової допомоги від 06.01.2022 року (а.с. 36-42).
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4
Суддя: А. Г. Багрова