ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4769/23 Справа № 201/5579/20 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 квітня 2023 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю НПЛЮС і приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович на протиправні дії приватного виконавця і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2023 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. зі звернення стягнення коштів (пенсії) ОСОБА_1 в сумі 865 грн. 99 коп. в рамках виконавчих проваджень № 69564604 від 04 серпня 2022 року і № 69564997 від 04 серпня 2022 року з виконання виконавчих листів від 05 квітня 2022 року і від 12 листопада 2021 року, виданих Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі № 201/5579/20. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. повернути ОСОБА_1 865 грн. 99 коп. на його депозитний рахунок НОМЕР_1 .

Оскаржувану ухвалу суду від 14 березня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. отримав 20 березня 2023 року (а.с. 106).

Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. 31 березня 2023 року через апеляційний суд подав апеляційну скаргу, що підтверджується інформацією на поштовому конверті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій апелянтом апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_2 .

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко