overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/5902/21 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/30/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
(вступна та резолютивна частини)
10 квітня 2023 року м.Львів
Справа № 465/5902/21
Провадження № 22-з/811/29/23
№ 22-з/811/30/23
Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
секретар Іванова О.О.
з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянув заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про ухвалення додаткового рішення та поворот виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 4 листопада 2021 року у справі за апеляційною скаргою ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 4 листопада 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «СК «АРКС», ОСОБА_4 про захист прав споживача та стягнення коштів,-
Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на три дні.
Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384, 388-391, 444 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 4 листопада 2021 року в частині стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_3 6 311,91 грн. судових витрат, - скасувати.

ЗаявуПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про поворот виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 4 листопада 2021 року у цивільній справі №465/5902/21 задовольнити частково.

Застосувати поворот виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 4 листопада 2021 року у цивільній справі №465/5902/21 в частині стягнення судових витрат із ПрAT «СК «АРКС».

В порядку повороту виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 4 листопада 2021 року стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства AT «Страхова компанія «АРКС» (04070, м.Київ, вул.Іллінська,8, Код ) 6 311,91 грн. (шість тисяч триста одинадцять грн.91 коп.).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 10 квітня 2023 року.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді:____________Ю.Р.Мікуш _______________Р.В. Савуляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року

справа № 754/9102/21

провадження № 22-ц/824/3929/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Київського обласного центру зайнятості - Дармостука Дениса Георгійовича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року, постановлене під головуванням судді Саламон О.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного центру зайнятості про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2023 року о 12 год. 50 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 454/3119/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Левицького І.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене учасниками розгляду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Т. В. Струс
Справа №585/3796/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/674/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2023 року

в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Таргонія Вадима Миколайовича до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2023 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 14 годину 30 хвилин 23 травня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 (а.с. 1),

представника позивача адвоката Таргонія В.М. (а.с. 1),

відповідача - АТ «Українська залізниця»(а.с. 1).

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа № 286/2398/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає в АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (), що знаходиться за адресою: бульвар Русанівський, 8 в м. Києві, сплачене страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 29776 грн. 22 коп. та 2315 грн. 02 коп. судового збору

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 367/1820/23
Провадження №2/367/3542/2023
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28.03.2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.04.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито, суд не вбачає підстав для повернення позовної заяви з підстав, передбачених п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Суд роз`яснює позивачу його право на подання заяви про залишення позову без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України або заяви про закриття провадження у справі в порядку п. 2, 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Чернова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1510/23
Провадження №: 2/332/745/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі не відкрито.

05.04.2023 року позивачка ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку на адресу суду подала заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачеві разом з усіма доданими документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 689/969/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.04.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

присяжних Соломона І.С., Чорної Н.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Степанова В.А.,

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Рудої К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою директора Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Маліївці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с.Маліївці, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 11 квітня 2023 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні І.С. Соломон

Н.Д. Чорна
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"11" квітня 2023 р. Номер справи 577/1380/23
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 9342,94 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Галян С. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 525/244/23
Номер провадження 2/525/101/2023
УХВАЛА

10 квітня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ГОГОЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на 5/6 частини квартири, -

встановив:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 525/244/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ГОГОЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на 5/6 частини квартири.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ч. 7 ст. 81, ст. 258-260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Витребувати від виконуючого обов`язки державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Решетилівської державної нотаріальної контори Кириченко Т.М. інформацію про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) після смерті ОСОБА_3 , який(а) помер(ла) ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім місцем проживання якого(ї) було селище Гоголеве Миргородського району Полтавської області. Інформацію надати до 26 квітня 2023 року.

Витребувати від ГОГОЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця С.Гор`єва, будинок 27, селище Гоголеве Миргородський район Полтавської області, 38310, ідентифікаційний код юридичної особи: 21045018, в разі її наявності інформацію про те, хто є власником квартири АДРЕСА_1 .

З наявної можливості інформацію надати в електронному вигляді на електронну адресу суду . Інформацію надати в строк до 26 квітня 2023 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 26 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження № 2/201/330/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 квітня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та визнання недійсним договору щодо відчуження транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265,355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та визнання недійсним договору щодо відчуження транспортного засобу відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів

Суддя С.О. Демидова
Справа № 175/582/21
Провадження № 2/202/108/2023
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - Бєльченко Л.А.,

при секретарі: - Салінській А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2022 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, на час проведення котрої було зупинено провадження у справі.

07.04.2023 року на адресу суду повернулися з експертної установи матеріали справи з клопотанням експерта без висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 260, 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 травня 2023 року, о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.