05.04.2023 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/819/23
Провадження № 2-о/644/49/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Джебраілової Е.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Надолі Євгена Валерійовича, заінтересована особа Територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, і просив встановити факт його проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше п`яти років до часу відкриття спадщини. Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 посилається на те, що проживав з ОСОБА_3 однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , з 2013 року по день смерті ОСОБА_3 . Вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство. Зазначає, що він узяв на себе організацію та оплату поховання ОСОБА_3 , вказує, що їй належить на праві власності квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 30.05.2008 № НОМЕР_1 . Після смерті ОСОБА_3 він звернувся до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори зі заявою про прийняття спадщини. Листом від 13.02.2023 йому повідомили, що факт спільного проживання зі спадкодавцем протягом п`яти років до відкриття спадщини має встановлюватися виключно рішенням суду. У зв`язку з наведеними обставинами він вимушений звернутись до суду з відповідною заявою.

Ухвалою суду від 03.03.2023 відкрито провадження у справі за вказаною заявою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник подану заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу підтримали. При цьому заявник пояснив, що на теперішній час він зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа з судовою повісткою.

Вислухавши заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Надолі Є.В., вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов наступних висновків…

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Місцем проживання заявника є зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень ст. 29 ЦК та ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

З наявної в матеріалах справи копії паспорта громадянина України на ім`я заявника та його пояснень у судовому засіданні вбачається, що він зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Звертаючись до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, заявник надав довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 29.11.2022 №6332-, згідно якої ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно положень ч. 1 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи затверджений постановою Кабінету Міністрів України «Про облік внутрішньо переміщених осіб» від 01.10.2014 № 509, абзацом 2 пункту 1 якої визначено, що довідка є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно з пунктом 9 Правил реєстрації місця проживання, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207 (в редакції, яка була чинна до 15.08.2017 включно), відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання вносяться до паспорта громадянина України, тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист, а відомості про реєстрацію місця перебування - до довідки про звернення за захистом в Україні та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (документ, до якого вносяться відомості про місце перебування) шляхом проставлення в них відповідного штампа реєстрації місця проживання/перебування особи за формою згідно з додатком 1.

Проте, 09.08.2017 Кабінетом Міністрів України було прийнято постанову № 579 Про внесення зміни до пункту 9 Правил реєстрації місця проживання, якою внесено зміни до пункту 9 «Правил реєстрації місця проживання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру», а саме виключено в абзаці першому слова «та довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи».

Отже, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не належить до переліку документів, до якого вноситься інформація про зареєстроване місце перебування особи.

Згідно розпорядження голови Верховного Суду від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ, підсудних Куп`янському районному суду Харківської області, на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 316 ЦПК України щодо підсудності справ про встановлення факту, що має юридичне значення та вимоги ч. 1 ст. 317 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Надолі Євгена Валерійовича, заінтересована особа Територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно передати для розгляду за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 31, 316, 317, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Надолі Євгена Валерійовича, заінтересована особа Територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, направити для розгляду за підсудністю Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко