Номер провадження: 22-з/813/180/23
Справа № 496/3602/14-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів колегії: Громіка Р.Д.,

Дришлюка А.І.,

при секретарі: Павлючук Ю.В.,

розглянув у судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нерубайської сільської ради про порушення прав землекористування та перенос незаконного будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходилась апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нерубайської сільської ради про порушення прав землекористування та перенос незаконного будівництва.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нерубайської сільської ради про порушення прав землекористування та перенос незаконного будівництва, відмовлено з інших правових підстав, викладених у мотивувальній частині рішення суду апеляційної інстанції.

24 березня 2023 року матеріали справи повернуто до Біляївського районного суду Одеської області, після закінчення апеляційного провадження.

03 квітня 2023 року з Біляївського районного суду Одеської області справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нерубайської сільської ради про порушення прав землекористування та перенос незаконного будівництва, для виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ізч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи з наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

У пункті 19 постанови №14 Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року Верховний Суд України роз`яснив, що «вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали».

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду встановила, що в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року допущено описку, а саме помилково зазначено, що оскаржується та за наслідками апеляційного перегляду скасоване «рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2014 року», замість правильного - «рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2014 року» (т. 4 а.с. 105-110).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 269 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, вказавши, що скасуванню підлягає, замість помилкового зазначеного «рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2014 року», правильне - рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено: 10 квітня 2023 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк