Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
02 червня 2023 року місто Київ
справа 761/256/71/21
провадження№22-ц/824/9996/2023
Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» на рішення Ірпінського скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року позов ОСОБА_1 до ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», ТОВ «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 10 травня 2023 року, засобами поштового зв`язку, ТОВ «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг» подано апеляцій скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає про те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року по справі №22-ц/824/6503/2023 визнано неподаною та повернуто. Одразу після отримання, копії ухвали суду з матеріалам апеляційної скарги, подає дану апеляційну скаргу, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року по справі №22-ц/824/6503/2023 визнано неподаною та повернуто. Одразу після отримання, копії ухвали суду з матеріалам апеляційної скарги, подають дану апеляційну скаргу.

Разом з тим, коли саме ТОВ «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг» отримано копію ухвали Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року, не зазначає.

Доказів, які підтверджують отримання копії ухвали Київського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року не надає.

За відсутності зазначеної інформації, суд апеляційної позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки, апеляційна скарга на рішення суду подана поза межами процесуального строку, а лише твердження ТОВ «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг» про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, не дають можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185,356,357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» на рішення Ірпінського скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Столична спеціалізована компанія «Укрконсалтинг» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року -залишити без руху, встановивши для усунення недоліків десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити особі, яка подає апеляцій скаргу, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Стрижеус А.М.