Провадження № 2/686/470/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року
Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб ІА..,

з участі прокурора Мензелевського Ю.В.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, третьої особи на стороні позивача військової частини НОМЕР_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 , про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки--

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2022 року до суду звернувся заступник керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здіснювати функції у спірних відносинах з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 , про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про залишення позову, заявленого прокурором в інтересах квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький без розгляду. Велика Палата Верховного Суду у пункті 37 постанови від 26.06.2019 року у справі № 587/430/16-ц дійшла висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави в разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках:

1) Якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкту власних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах;

2) Якщо немає органу державної влади, місцевого самоврядування чи суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Прокурор звертаючись до суду з позовом має обгрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу, зокрема, що компетентний орган знав і повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Прокурор в судовому засіданні заперечує про залишення позову в частині захисту інтересів квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький без розгляду.

Представник Міністерства оборони України заперечує щодо залишення позову без розгляду заявленого в інтересах квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький.

Представник військової частини НОМЕР_1 заперечує щодо залишення позову в цій частині без розгляду.

Представник ОСОБА_4 та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід залишити позов без розгляду в частині заявлених вимог заступником керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, який є самостійною юридичною особою з відповідною процесуальною дієздатністю, що дозволяло цьому суб`єкту самостійно здійснювати захист своїх прав та інтересів в суді, але не заявив відповідного позову.

В порушення вимог ст.. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор не вмотивував взагалі в чому полягає неналежне здійснення захисту держави інтересів у особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, хоча таке є його обов`язком при зверненні з таким позовом до суду.

Як слідує з правової позиції ВП ВС від 20.09.2018 року здійснення захисту неналежним чином виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але є неналежною. Тому відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 257 ЦПК України слід залишити позов заявлений в інтересах квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.2 ч.1, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Залишити позовну заяву подану заступником керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах -квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, третьої особи на стороні позивача військової частини НОМЕР_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 , про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :