Справа № 293/296/23
Провадження № 2/293/205/2023
УХВАЛА

10 квітня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглянув позовну заяву

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 )

про визнання права користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 за змістом якого просить:

- визнати за ОСОБА_1 право користування земелькою ділянкою загального користування (дорогою), що проходить між належною їй на праві власності земельною ділянкою з кадастровим номером :08:002:0026, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , та належною ОСОБА_2 на праві власності земельною ділянкою з кадастровим номером :08:002:0063, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ;

- заборонити ОСОБА_2 чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою загального користування (дорогою), що проходить між належною їй на праві власності земельною ділянкою з кадастровим номером :08:002:0026, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , та належною ОСОБА_2 на праві власності земельною ділянкою з кадастровим номером :08:002:0063, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

23.02.2023 суд у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України звернувся до виконавчого органу Черняхівської селищної ради з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 .

07.03.2023 на адресу суду від Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області надійшов лист, згідно якого гр. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою від 07.03.2023 суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху суд виходив з того, що позивачем не доведено та не надано доказів, що діями відповідача порушуються її право власності чи законного володіння земельною ділянкою загального користування, та не надано доказів сплати судового збору відповідно до положень Закону України "Про судовий збір".

Згідно витягу з офіційного сайту АТ "Укрпошта" за трекінгом відправлення 822, за яким направлялась позивачу ухвала суду від 07.03.2023 про залишення позовної заяви без руху, вручена отримувачу (позивачу) 16.03.2023 "особисто".

Таким чином, усунути виявлені судом недоліки позивач мав до 27.03.2023 (включно).

Станом на 10.04.2023 ОСОБА_1 (позивач) недоліки позовної заяви не усунула.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуто не було, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд звертає увагу позивача, що недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою, вважати неподаною та повернути заявнику на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 10.04.2023.

Суддя Людмила ЛОСЬ