Справа № 317/2907/21
Провадження № 2/317/36/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О. за участю секретаря судового засідання Захаренко А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Бахмута Михайла Сергійовича до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_3 в особі адвоката Бахмута Михайла Сергійовича до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 01.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

У січні 2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 в особі адвоката Вельможка С.П. до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому повідомлено про смерть позивача за первісним позовом ОСОБА_3 ..

Ухвалою суду від 04.02.2022 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачеві із роз`ясненням права звернення з вказаним позовом у загальному порядку. Зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 05.01.2023 провадження у цивільній справі поновлено, призначено підготовче судове засідання

16.05.2023 до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 в особі адвоката Бахмута Михайла Сергійовича до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, яку доповнено вимогою про залучення в якості позивача в зв`язку із правонаступництвом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість померлої ОСОБА_3 ..

Ухвалою суду від 16.05.2023 залучено ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_3 .. Прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Бахмута М.С. до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

30.05.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 в особі представника адвоката Вельможка С.П.до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, у якій заначено про те, що строк на подання зустрічної позовної заяви відповідачем не пропущено, з посиланням на положення ст. 49, 178, 193 ЦПК України, оскільки судом було прийнято уточнену позовну заяву позивача 16.05.2023.

У судове засідання 20.06.2023 представник позивача не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача (а.с.198-199).

Відповідач та її представник не з`явилися у судове засідання, здійснити відеоконференцзв`язок із представником відповідача не виявилося можливим, оскільки він на відеозв`язок не виходив та знаходився в неактивному статусі (а.с.216).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 16.05.2023, у зв`язку із залученям ОСОБА_1 в якості правонаступника ОСОБА_3 , прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_1 в особі адвоката Бахмута М.С. до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

30.05.2023, тобто з дотриманням п`ятнадцятиденного строку з часу прийняття судом уточненої позовної заяви, представником відповідача ОСОБА_6 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Згідно зі ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Так, розмір судового збору залежить від ціни позову, а ціна позову в свою чергу від оцінки майна, щодо якого позивач за зустрічним позовом просить визнати право власності.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про

судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування( у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною 5 статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов`язок покладається на позивача.

Отже, позивачу за зустрічним позовом необхідно зазначити та належним чином обґрунтувати ціну позову для надання можливості суду перевірити повноту сплати судового збору відповідно до ціни позову.

Крім того, у листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вказано, що судам слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом, що в матеріалах справи не міститься копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії щодо спірного спадкового майна.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки при підготовці справи до судового розгляду не проведені всі підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, тому суд вважає необхідним оголосити перерву у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 28, 95, 127, 136, 175, 177, 178, 193, 197, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 26 липня 2023 року 11 години 00 хвилин.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 в особі представника адвоката Вельможка Сергія Павловича до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, перелічених у мотивувальній частині ухвали, терміном п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко