ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/619/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.

з секретарем Уляницькою М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину нерухомого майна та усунення перешкоди в користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 , поданим в його інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права особистої приватної власності,

в с т а н о в и в :

у червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину нерухомого майна та усунення перешкоди в користуванні квартирою.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 9 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину нерухомого майна та усунення перешкоди в користуванні квартирою.

24 вересня 2021 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 , поданий в його інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права особистої приватної власності разом з клопотанням про поновлення строку.

Ухвалою від 12 жовтня 2021 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , подану в його інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права особистої приватної власності та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину нерухомого майна та усунення перешкоди в користуванні квартирою.

Протокольною ухвалою суду від 30 листопада 2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Протокольною ухвалою суду від 5 липня 2022 року явку ОСОБА_2 в судове засідання при розгляді справи по суті визнано обов`язковою.

15 березня 2023 року від позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надійшли заявка про закриття провадження у справі в зв`язку із відмовою від первісного позову та від позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 заява про закриття провадження у справі в зв`язку із відмовою від зустрічного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі виходячи з наступного.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз`яснює, що за змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже зважаючи на те, що подана позивачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом заява про відмову від позову не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, підстав для її неприйняття суд не вбачає.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 255, статтями 256, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину нерухомого майна та усунення перешкоди в користуванні квартирою та відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права особистої приватної власності.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину нерухомого майна та усунення перешкоди в користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 , поданим в його інтересах ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права особистої приватної власності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак