overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/2677/23
Провадження № 2-н/357/607/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.10.2021 по 01.02.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 р. № 690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 р. № 85),-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 496/5994/22
Провадження № 2/496/532/23
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частина)

11 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 222 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (; 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д):

-інформацію стосовно всіх існуючих та таких, термін дії яких закінчився карт та рахунків по договору, укладеному між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) №SAMDNWFC1 від 29.04.2015 року за період з 01.01.2015 року по 30.04.2022 року (обов`язково зазначивши: П.І.Б., РНОКПП користувачів картками/рахунками; повні номери даних карт/рахунків; коли вони були видані та коли закінчувався їх термін дії);

-інформацію стосовно всіх існуючих та таких, термін дії яких закінчився карт та рахунків між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з інформацією щодо руху коштів по них за період з 01.12.2021 року по теперішній час.

Витребувати з Національного Банку України (, України, 01601, місто Київ, вулиця Інститутська, буд. 9) інформацію стосовно того, в яких банках (банківських установах) існують (існували) рахунки на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 01.12.2021 року по теперішній час та зазначити реквізити даних рахунків.

Роз`яснити уповноваженим особам АТ КБ «ПриватБанк» та Національного Банку України положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 758/8695/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

присяжних - Мазуренка С.А., Антоненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Однолько Ю. С.,

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про призначення судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною.

Заявник заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявник підтримала клопотання.

Представник Органу опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи , необхідні спеціальні знання у сфері іншій , ні право , без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Керуючись ст.ст.84, 103 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, для визначення психічного стану здоров`я відносно недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

На розгляд експертів поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічні захворювання чи розлади;

Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити Інституту психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України ( 04080, м. Київ, вул.. Фрунзе, 103-А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її постановлення.

СуддяО. Г. Скрипник

Присяжні С.А. Мазуренко

О.В. Антоненко
справа № 527/684/23
провадження № 2-н/527/104/23
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.04.2023 року м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Ю.М. Свістєльнік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/4462/23
Провадження №2/523/2739/23
У Х В А Л А

"07" квітня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слаблюка Василя Миколайовича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, а саме автомобіль марки «Ford C-MAX», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, об`єм двигуна 1999.

Одночасно із позовною заявою представник позивача адвокат Слаблюк В.М. звернувся до суду із клопотанням про витребування від відповідачки завірену належним чином копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Ford C-MAX», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, об`єм двигуна 1999.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет та обґрунтування позову, оскільки витребувана інформація стосується предмету заявлених вимог, та з метою економії процесуального часу, суд вважає за необхідне витребувати вказаний доказ, який необхідний перевірки доводів позивача, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слаблюка Василя Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відповідачки ОСОБА_2 завірену належним чином копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Ford C-MAX», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2016 року випуску, об`єм двигуна 1999.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/980/20 Головуючий у 1-й інст. Гуц О.В.
Категорія 62 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Борисюка Р.М.

Галацевич О.М.

при секретарі Чішман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №292/980/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 січня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Гуц О.В. у смт. Пулини,

встановив:

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 січня 2023 рокубез змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 932/2358/23
Провадження №2н/932/101/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по сплаті за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

З поданої заяви вбачається, що стягувачем заявляється вимога про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію 105 129,01 грн. 3% річних 7,69 грн., та судовий збір у розмірі 268,40 грн. за період з 01.01.2019 року по 31.01.2023 року.

Разом з цим, заява про видачу судового наказу була подана до суду 08.03.2023 року.

Таким чином, стягувачем заявлено вимогу поза межами трирічного строку позовної давності, встановленого ст.257 ЦК України.

В зв`язку з цим, на підставі п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу за заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165,258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по сплаті за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Кудрявцева
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2724/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/676/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права на 1/4 частину одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця, здійснення її перерозподілу та стягнення,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30.03.2023 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24.02.2023 залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Заявнику було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі апеляційного суду недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів уважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права на 1/4 частину одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця, здійснення її перерозподілу та стягнення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Якубі Галині Олександрівні.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерству оборони України, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області.

Встановити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Міністерству оборони України, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області строк до 24 квітня 2023 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Головуюча Судді:
Справа № 643/5690/23
Провадження № 2/643/2341/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Позивач КП «Харківські теплові мережі» в особі свого представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «ХТМ» заборгованість за надані послуги за опалення та гарячу воду в сумі 92 043 грн 81 коп, яка утворилася за період з 01 травня 2016 року по 31 січня 2021 року, та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Подана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 28.06.2023 з Реєстру територіальної громади міста Харкова вбачається, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровані.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Так, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву із зазначенням місця проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 314/1432/23
Провадження № 2/314/530/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві зазначене зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач у позовній заяві зазначив, що від шлюбу дітей вони не мають.

Згідно з п.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю.

Згідно з п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вказане, а також те, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що підстави для підсудності справи за вибором позивача, передбачені ч.2 ст. 28 ЦПК України, відсутні, суддя приходить до висновку, що справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Таким чином, даний позов про розірвання шлюбу підлягає передачі на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 28, ст. 31, ст.187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу передати до Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10) за підсудністю.

Копію ухвали негайно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

12.04.2023