Справа № 336/6400/22
Провадження № 6/336/85/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Звєздової Н.С., за участі секретаря судового засідання Кисельової О.О.,

розглянувши заяву адвоката Бобровника Костянтина Володимировича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Адвокат Бобровник К.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі Ордеру про надання правничої допомоги серії АР №1059369 від 31.03.2023 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій, посилаючись на ст.165 та ст.432 ЦПК України, просить визнати судовий наказ по справі № 336/6400/22, виданий 05.12.2022 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 та зробити перерахунок частини заробітку, яка підлягає стягненню.

Заяву обґрунтовує тим, що вказаний наказ було видано про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частина заробітку(доходу) боржника(платника аліментів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 21.11.2022 року і до повноліття дітей. Проте, при звернення з заявою про видачу вищезазначеного наказу стягувачем - ОСОБА_3 не повідомлено суд про ту обставину, що на час прийняття цього наказу, був ще один наказ виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 20.09.2021 року справа № 336/7492/21 провадження 2-н/З36/988/2021, який набрав законної сили, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частина від усіх видів заробітку на утримання дитини - ОСОБА_2 . Станом на сьогоднішній день, в зв`язку з зловживанням своїми правами стягувачем, існує два судові накази про стягнення аліментів, на утримання однієї і тієї ж самої дитини, а саме ОСОБА_2 , що призводить до стягнення аліментів у розмірах більших аніж передбачено чинним законодавством.

Вивчивши матеріали справи № 336/64/22/22, заяву адвоката, оцінивши надані в її обґрунтування письмові докази, суд прийшов до наступних висновків.

Положеннями п.п.4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частинами 7,8 ст.170 ЦПК України встановлено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судом встановлено, що 05.12.2022 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ (справа №336/6400/22, провадження, №2-н/336/460/2022) яким з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , стягнуто на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована і мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника (платника аліментів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.11.2022 року, і до повноліття дітей.

Крім того, згідно судового наказу (справа №336/7492/21, провадження №2-н/336/988/2021), виданого 20.09.2021 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , стягнуто на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.09.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Отже, судом встановлено, що спірний судовий наказ №336/6400/22 (провадження №2-н/336/460/2022), виданий 05.12.2022 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, було видано з врахуванням положень п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, а тому посилання адвоката на те, що відповідно до положень ч.2 ст.432 ЦПК України, згідно якої суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, його може бути визнано судом таким, що не підлягає виконанню, є помилковим, оскільки боржник, в такому випадку, має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

З долучених до заяви документів, вбачається, що на час ухвалення спірного судового наказу від 20.09.2022 (справа №336/6400/22, провадження, №2-н/336/460/2022) суду не було відомо про існування раніше прийнятого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя судового наказу від 20.09.2021 (справа №336/7492/21, провадження №2-н/336/988/2021).

З огляд у на встановлені факти, суд приходить до вмотивованого висновку, що подана адвокатом Бобровник К.В. заява не підлягає задоволенню, з вищевказаних підстав, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 170, 260, 353, 432 ЦПК України, суддя -

постановила:

В задоволенні заяви адвоката Бобровника Костянтина Володимировича про визнання судового наказу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (справа №336/6400/22, провадження, №2-н/336/460/2022), виданого 05 грудня 2022 року таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Роз`яснити боржнику, що відповідно до положень ч.ч.7,8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова