Справа № 953/1801/23
н/п 2/953/2384/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

при секретарі судового засідання Бірукової Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним щодо відмови від спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування державної реєстрації права власності -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним щодо відмови від спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 04 квітня 2023 року вказану справу прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Підготовче судове засідання призначено на 03 травня 2023 року.

19.06.2023 року від представника правонаступника позивача ОСОБА_4 , адвоката Качковського А.С., до суду надійшла заява, про заміну первісного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на його правонаступника ОСОБА_4 . Посилаючись на те, що 26.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та ОСОБА_5 було укладено Договір факторингу № 181, договір відступлення права вимоги за договорами поруки, за кредитним договором № 010-2/02/3-1570-06 від 24.11.2006, договором поруки № 010-2/02/3-1570-4-06, договору факторингу від 08.12.2016, що укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

19.06.2023 року від представника правонаступника позивача ОСОБА_4 , адвоката Качковського А.С., до суду надійшла заява, в якій просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відмовою від позову та закриття провадження у справі.

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність до суду не надходило.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції за адресою зазначеною у позовній заяві, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність від відповідачів до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що 26.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» та ОСОБА_5 було укладено договір факторингу № 181, договір відступлення права вимоги за договорами поруки, за кредитним договором № 010-2/02/3-1570-06 від 24.11.2006, договором поруки № 010-2/02/3-1570-4-06, договору факторингу від 08.12.2016, що укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт».

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити позивача по цивільній справі № 953/1801/23 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на його правонаступника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, враховуючи вкладене, суд доходить висновку, що заява позивача про відмову від заявлених вимог є законною та обґрунтованою, не порушує законних прав та інтересів інших осіб, тому слід прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує свої вимоги у наслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись статтями 55, 200, 206, 255, 260-261,353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити позивача по цивільній справі № 953/1801/23 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на його правонаступника ОСОБА_4 .

Прийняти відмову позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним щодо відмови від спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним щодо відмови від спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та скасування державної реєстрації права власності - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Юрлагіна