Ухвала

07 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 754/2295/22

провадження № 61-4522ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бубенка Віктора Григоровича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд стягнути на її користь суму основного боргу в розмірі 19 000,00 доларів США та три відсотки річних із простроченої суми за весь час прострочення у сумі 316,00 доларів США.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 15 березня 2023 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за розпискою від 28 березня 2021 року в розмірі 19 000,00 доларів США та 3 % річних за прострочення в період з 27 червня 2021 року по 13 лютого

2022 року у розмірі 361,00 долар США.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

29 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бубенок В. Г. засобами електронного зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 березня

2023 року (надійшла до суду 30 березня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, закрити провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2023 року касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - адвокат Бубенка В. Г. залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

06 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява представника

ОСОБА_1 - адвокат Бубенка В. Г. про усунення недоліків, вказаних

в ухвалі Верховного Суду від 31 березня 2023 року та квитанція про доплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 04 березня 2020 року у справі № 632/2209/16-ц (провадження

№ 61-41934св18), від 26 квітня 2022 року у справі № 753/1349/20 (провадження № 61-14052св21), від 23 грудня 2021 року у справі

№ 501/1243/20 (провадження № 61-14794св21), від 21 грудня 2022 року

у справі № 570/2060/21 (провадження № 61-5447св22), від 20 лютого

2019 року у справі № 629/5364/13-ц (провадження № 61-22477св18),

від 26 лютого 2020 року у справі № 205/5292/15-ц (провадження

№ 61-3741св19).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бубенка В. Г. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі представник заявника заявив клопотання про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2022 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бубенка Віктора Григоровича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 754/2295/22).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бубенка Віктора Григоровича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2022 про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 грудня 2022 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник