Справа № 215/1170/22
УХВАЛА

05 квітня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участі секретаря - Манько В.В.

відповідач за первісним позовом - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівнипро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М.про визнання виконавчого напису № 630 від 12.03.2019 таким, що не підлягає виконанню.

Разом із зустрічним позовом подав клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., а саме належним чином завірену копію нотаріальної справи про вчинення Виконавчого напису № 630 від 12.03.2019 та копію Кредитного Договору № KRR0GK00151070 від 31.03.2008, копію договору іпотек № KRR0GK00151070, копію графіку погашення кредиту.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, зваживши доводи у клопотанні, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідність витребування доказів.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., належним чином завірену копію нотаріальної справи про вчинення Виконавчого напису № 630 від 12.03.2019 та копію Кредитного Договору № KRR0GK00151070 від 31.03.2008, копію договору іпотек № KRR0GK00151070, копію графіку погашення кредиту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-259, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уприватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (49000, м. Кривий Ріг, вул.. Центральна, 6/9) належним чином завірену копію нотаріальної справи про вчинення Виконавчого напису № 630 від 12.03.2019 та копію Кредитного Договору № KRR0GK00151070 від 31.03.2008, копію договору іпотек № KRR0GK00151070, копію графіку погашення кредиту, які належить надати до суду у строк до 15 травня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.04.2023.

Суддя: