Справа № 286/2398/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, в інтересах якого діє адвокат Купар Ігор Юрійович, звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар, Русанівський б-р, 8, Банківські реквізити: IB AN: НОМЕР_1 ; в Укрексімбанку м. Києва; МФО 322313; Ідент. код 21647131) кошти в розмірі понесених витрат в сумі 29 776 грн. 22 коп., витрати за послуги аварійного комісара у розмірі 2 133 грн. 20 коп. та судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп., а загалом: 34 390 грн. 42 коп., мотивуючи тим, що 6 лютого 2020 року близько 19 год. 00 хв. в с. Заріччя Овруцького району Житомирської області з вини відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована не була.

Вина відповідача ОСОБА_1 підтверджується постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 12 березня 2020 року, що додається.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_3 цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обов`язкового врахування цивільно-правової відповідальності №АО/5082746, укладеного із AT «СГ «ТАС», строк дії якого з 98.02.2019 по 07.02.2020.

Розмір завданих збитків згідно звіту №25/02/20 від 03 березня 2020 року, складеного експертом Демешок В.Ю. був визначений згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", як вартість відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 , в результаті його пошкодження під час ДТП та складає 29 776,22 грн.

13 лютого 2020 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 13 лютого 2020 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою.

У зв`язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара, яким було здійснено огляд транспортного засобу та проведення експертизи на загальну суму послуг 2 133 грн. 20 коп.

Так, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій особі не була. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

В зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 22 квітня 2020 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 29 776 грн. 22 коп., відповідно до Наказу МТСБУ № 4570 від 16.04.2020 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, виконавши покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Відповідач не скористався правом подання відзиву на позов.

Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав клопотання, в якому просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач надав заяву, в якій також просить справу розглядати без його участі. При цьому зазначив, що позов визнає, а при ухваленні рішення просив врахувати те, що він є особою з інвалідністю 3 групи. До заяви долучив копії документів.

Дослідивши в судовому засіданні письмові докази та враховуючи доводи представника позивача, наведені в його заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, визначених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ст.89 ЦПК України законодавець закріпив, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 06 лютого 2020 року о 19 год. 00 хв. по вулиці в с. Заріччя Овруцького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем «AUDI» А4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, у разі виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для безпечного руху для інших учасників дорожнього руху, об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який здійснював стоянку біля правого тротуару автодороги. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 12.03.2020 у справі №286/421/20 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Вказані обставини підтверджуються копією вказаної постанови Овруцького районного суду (а.с.10).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у заподіянні неправомірними діями шкоди потерпілому, не підлягає доказуванню, оскільки встановлена постановою суду, яка набрала законної сили і є обов`язковою для суду, який розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 , як водія, який керував автомобілем «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована не була.

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_2 та за кермом якого знаходився водій - ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у АТ «СГ «ТАС» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого полісом № АО/5082746, строк дії якого з 08.02.2019 по 07.02.2020 (а.с. 9).

13.02.2020 потерпілий ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 8).

Відповідно до звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, №25/02/20 від 03.03.2020 та калькуляції вартості відновлювального ремонту, складеного оцінювачем - фізичною-особою підприємцем ОСОБА_4 , вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4 , як вартість відновлюваного ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових ТЗ, становить 29776 грн. 22 коп. (а.с.11-30).

Наказом начальника Департаменту внутрішнього страхування моторного (транспортного) страхового бюро України №4570 від 16.04.2020 "Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 ", наказано виплатити ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 29776 грн. 22 коп. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.32).

22.04.2020 МТСБУ сплатило ОСОБА_2 за його заявою суму страхового відшкодування у розмірі 29776 грн. 22 коп. за пошкоджений автомобіль, що підтверджується платіжним дорученням №1477899 від 22.04.2020 (а.с.33).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. ст. 8, 9 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до ст. 6 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Положеннями ст. 9 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів », зокрема п.п.п. 9.1., 9.3. визначено: обов`язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Обов`язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, становить 100000 гривень.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 даного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Отже, сплативши відшкодування потерпілому ОСОБА_2 , МТСБУ набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач, у розмірі виплаченого відшкодування в розмірі 29776 грн. 22 коп. відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України та статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Враховуючи, що відповідачем такі витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, суд вважає, що позов є обґрунтованим та з відповідача на користь МТСБУ необхідно стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 29776 грн. 22 коп.

При цьому, вирішуючи позовну вимогу про стягнення з відповідача витрат за послуги аварійного комісара у розмірі 2133 грн. 20 коп., суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Згідно з пунктом 41.4 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Зважаючи, що понесення позивачем витрат за послуги аварійного комісара у розмірі 2133 грн. 20 коп. останнім не підтверджено будь-якими належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в цій частині.

Таким чином, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання; оцінюючи докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2481 грн. 00 коп. в дохід держави.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог в сумі (2481х93,31%)=2315 грн. 02 коп. на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), який проживає в АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (), що знаходиться за адресою: бульвар Русанівський, 8 в м. Києві, сплачене страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 29776 грн. 22 коп. та 2315 грн. 02 коп. судового збору

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець