Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/164/23
Провадження № 2/499/115/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2023 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

24 лютого 2023 року ОСОБА_1 (далі - також позивач) подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 (далі - також відповідач) в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачем (далі - також позовна заява).

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ухвалою від 01 березня 2023 року позовну заяву залишив без руху (далі - також ухвала від 01 березня 2023 року), як таку, що подана без урахування вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - також ЦПК).

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу такі.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 185 ЦПК).

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (пункт 2 частини 6 статті 272 ЦПК).

Суд привертає увагу, що позивач в позовній заяві зазначив електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та не заперечував проти направлення йому ухвали від 01 березня 2022 року на цю адресу електронною поштою.

Ухвала від 01 березня 2023 року направлена позивачу 02 березня 2023 року та повторно 30 березня 2023 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додатково, 03 березня 2023 року позивач повідомлений через засоби зв`язку номер НОМЕР_1 , про постановлення ухвали від 01 березня 2023 року та її направлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд зазначає, що направлення позивачу ухвали від 01 березня 2023 року електронною поштою та повідомлення за засобом зв`язку номер НОМЕР_1 є правомірним і добросовісним, оскільки виходить з «презумпції обізнаності», позивач якому адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинен був дізнатися про повідомлення, а також з розумним інтервалом має цікавитися результатами розгляду справи й не може спростувати цю презумпцію лише одним запереченням, неотримання такого повідомлення.

Відтак, суд вважає, що добросовісно інформував позивача з наміром забезпечити здійснення правосуддя й не повинен нести ризик можливого його незнання, який надав суду свої номер засобу зв`язку, електронну адресу, але не користується чи не стежить за ними. Тобто презумпція обізнаності покладає на позивача обов`язок довести незнання про електронний лист, надісланий судом.

Натомість, у встановлений строк позивач не усунув зазначені в ухвалі від 01 березня 2023 року недоліки та інших заяв та клопотань до суду не подавав, хоча повинен був з розумним інтервалом сам цікавитися ходом справи.

3. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяОлександр КРАВЧУК