Провадження № 2-п/127/16/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимира Борисовича про визначення права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2022 року в цивільній справі №127/31725/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимира Борисовича про визначення права власності в порядку спадкування.

Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 перебуває у виправній колонії та не має змоги вільно пересуватися, у зв`язку з чим був позбавлений можливості з`явитися в суд, надати свої пояснення та заперечення. Разом з тим, суду була відома інформація стосовно місця перебування відповідача, однак не було вжито жодних заходів щодо надання можливості бути присутнім при розгляді справи. Відповідач хоч і був повідомлений про судовий розгляд справи, однак був позбавлений можливості бути присутнім при розгляді справи, чим порушено його законе право на справедливий судовий розгляд. За даних обставин просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2022 року, скасувати дане рішення та переглянути його.

Ухвалою суду від 04.04.2023 року заяву ОСОБА_1 було прийнято до провадження, призначено судое засідання.

11.04.2023 року на адресу суду надійшло заперечення від представника позивачки ОСОБА_4 проти скасування заочного рішення суду. Представник вважав, що підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду відсутні, оскільки такий строк пропущений без поважних причин, крім того відповідач не навів жодного аргумента проти встановлених судом обставин і застосування норм матеріального права. Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2022 року вважав законним та обгрунтованим, просив суд відмовити у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, та відмовити у задоволенні заяви по суті.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися.

07.04.2023 року на адресу суду від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду у відсутність ОСОБА_2 . При цьому просив суд провести розгляд заяви за участі ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року відмовлено у задоволенні заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно ддо ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність осіб, враховуючи їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення можливе лише за наявності двох обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, копія позовної заяви надсилалася на адресу відбування покарання. У свою чергу, ОСОБА_1 надсилав суду свої клопотання та заяви. Крім того, копію заочного рішення також була отримана відповідачем. (а.с.83,95,104,106, 116, 129, 130, 132, 133-134). Таким чином, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості надати свої заперечення та пояснення по суті спору.

Судом було вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача і в ухвалі про відкриття провадження у справі, запропоновано надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, що підтверджують такі заперечення, проте відповідач не скористався своїм правом.

Тому на підставі вимог ст.ст. 281 ЦПК України було постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач ОСОБА_1 не подав.

Інших доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявник не надав.

В силу ст. 76-77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому при ухваленні заочного рішення від 16.05.2023 року судом були досліджені і оцінені в сукупності всі надані докази у справі, враховані норми ЦПК щодо доказування, на підставі яких суд дійшов висновку про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, підстав для перегляду заочного рішення від 16.05.2023 року, немає.

Разом з тим, суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимира Борисовича про визначення права власності в порядку спадкування - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: