Справа № 570/3815/22
провадження № 2/570/242/2023
У Х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про залишення без розгляду цивільного позову при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) в порядку спрощенного провадження цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями,

в с т а н о в и в:

покликаючись на спори про порядок користування і володіння житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, позивач у поданій до суду 11 жовтня 2022 року позовній заяві просить:

-поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,за адресою: АДРЕСА_1 на два самостійних об`єкта нерухомого майна.

- виділити ОСОБА_1 із житлового будиноку з надвірними будівлями та спорудами,за адресою: АДРЕСА_1 на її 1/2 частину.

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку із к.н. :07:035:0090.

- виділити ОСОБА_2 із житлового будиноку з надвірними будівлями та спорудами,за адресою: АДРЕСА_1 на її 1/2 частину.

- визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку із к.н. :07:035:0086.

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,за адресою: АДРЕСА_1

21 березня 2023 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторін відповідно до ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Представник позивача просить розглянути клопотання у їх відсутність. Зважаючи на те, що їх явку не визнано обов`язковою, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення по клопотанню, суд, беручи до уваги встановлені розумні строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за їх відсутності та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, суд прийшов до таких висновків.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви заявника - це форма завершення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України . При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, сама по собі подача заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України , яке не містить обмежень в його реалізації.Однак подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

У зв`язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер та, враховуючи право особи, яка подала позовну заяву розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що залишення без розгляду позовної заяви не суперечить чинному законодавству, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

залишити без розгляду цивільний позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку з надвірними будівлями.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.