ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5052/23
провадження № 2/753/3917/23
У Х В А Л А

"22" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання: Яценка Ю.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів в частині вимог про визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів в частині вимог про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

До суду надійшли клопотання відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей, оскільки вони досягли віку коли можуть самі обирати з ким із батьків їм жити.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання про закриття провадження та просили відмовити у його задоволенні у повному обсязі, посилаючись на його необгрунтованість.

Відповідач підтримала своє клопотання та просила суд його задовольнити.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності.

Вислухавши позицію сторін, вивчивши матеріали справи та клопотання про закриття провадження по справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, привілейоване право на звернення до суду із заявою про закриття провадження у справі має саме позивач, а не відповідач.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Однак, із заяви відповідача не вбачається яким саме пунктом ч. 1 ст.255 ЦПК України відповідач обгрунтовує свої вимоги щодо закриття провадження в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Аналізуючи викладені обставини, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження в частині визначення місця проживання неповнолітніх дітей є безпідставним та не ґрунтується на нормі закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 19, 49, 255 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів в частині вимог про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 27.06.2023.

Суддя В.Л.Котвицький