Справа № 296/8663/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії посадової особи державної виконавчої служби

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії посадової особи державної виконавчої служби.

Скаржник обґрунтовує свої вимоги тим, що 29.03.2023 з її карткового рахунку були списані кошти в розмірі 634,86 грн. 01.05.2023 вона звернулась до банку та дізналась, що її картковий рахунок обмежено арештом .

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Корольовського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Орликівською В.В. від 10.03.2023 накладено арешт на грошові кошти, що належать боржнику ОСОБА_1 . Скаржник зазначає, що про арешт коштів дізналась 01.05.2023, однак до суду зі скаргою звернулась лише 23.06.2023, тобто з пропуском установленого статтею 449 ЦПК України строку.

Так, згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Одночасно підпунктом «а» частини першої статті 449 ЦПК України встановлено, що відповідну скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

З огляду на встановлений статтею 122 ЦПК України порядок обчислення процесуальних строків зазначений десятиденний строк підлягає обчисленню в календарних днях. Такий порядок обчислення строків є єдиним для всіх норм ЦПК України та застосовується й у інших процесуальних кодексах України.

Відповідно до частини другої статті 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Слід зазначити, що у разі звернення учасника виконавчого провадження поза межами 10-денного строку, встановленого нормами цивільного процесуального законодавства для оскарження дій та рішень державних виконавців, такий учасник не позбавляється права на захист його порушеного права за умови подання клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин такого пропуску та визнання судом причин пропуску цього строку поважними.

Судом встановлено, що при зверненні ОСОБА_1 зі скаргою від 23.06.2023 з порушенням строку, визначеного статтею 449 ЦПК України, нею не подано клопотання про поновлення цього строку.

Таким чином, за відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із скаргою на дії та рішення органу ДВС, вказана скарга відповідача, за приписами частини другої статті 126 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє скаржника у подальшому права на звернення з клопотанням про поновлення такого строку.

Керуючись статтями 120, 122, 126, 127, 260, 261, 353, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії посадової особи державної виконавчої служби залишити без розгляду.

Копію ухвали направити відповідачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Ю. І. Драч