Справа № 690/89/23
Провадження № 2-о/690/8/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ватутінський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

представник заявника ОСОБА_2 адвокат Токар Л.М. просить суд встановити факт належності диплому НОМЕР_1 виданому 29.12.1983, реєстраційний номер 1628 та інформації, що такий диплом містить, заявниці, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає: АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою, що досягла пенсійного віку та набула права на пенсію. Трудовий стаж, за яким нараховується пенсія, здобувався заявницею в Донецькій області, але, 2022 вона, як мешканка прилеглого до фронтової зони населеного пункту, вимушена була переїхати з постійного місця проживання та на даний час має статус внутрішньо переміщеної особи і проживає у м. Ватутіне Звенигородського району, Черкаської області. В лютому 2023 заявниця звернулась до Ватутінського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком. Здійснюючи зарахування стажу, який дає право на пенсію, заінтересованою особою не було враховано період навчання заявниці в Ворошиловоградському (м. Луганськ, що перебуває під окупацією) державному культурно-освітньому училищі з 01.09.1981 по 29.12.1983, так як відповідно до запису здійсненому в дипломі про освіту НОМЕР_1 виданому 29.12.1983, реєстраційний номер НОМЕР_3 , допущено помилку при вказанні по-батькові. Так, всі належні особі документи паспорт громадянина України, свідоцтво про шлюб, тощо містять запис: « ОСОБА_2 », а зазначений диплом про освіту виданий на ім`я « ОСОБА_2 ». Так, з причин невірного вказання по-батькові заявниці, заінтересована особа не може ідентифікувати ОСОБА_2 як таку, що має відношення до вказаної у дипломі про освіту інформації.

Заінтересована особа надала заявниці роз`яснення про можливість зарахування періоду навчання до загального стажу в разі прийняття судом рішення про встановлення факту щодо належності диплому про освіту НОМЕР_1 виданому 29.12.1983, реєстраційний номер НОМЕР_3 та зазначеній в ньому інформації, ОСОБА_2 ..

Так, як зазначалось вище, у свідоцтві про шлюб заявниці та паспорті її дані зазначено як: « ОСОБА_2 », а у дипломі НОМЕР_1 виданому 29.12.1983, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що породжує для заявниці юридичні наслідки, її дані вказані як: « ОСОБА_2 ». Отже, для настання бажаних наслідків зарахування періоду навчання в Ворошиловоградському (м.Луганськ, що перебуває під окупацією) державному культурно-освітньому училищі з 01.09.1981 по 29.12.1983 до страхового стажу, що дає право на пенсію, необхідно встановити факт належності документу, диплому НОМЕР_1 виданому 29.12.1983, реєстраційний номер НОМЕР_3 заявниці ОСОБА_2 ..

Відповідно до листа Міністерства освіти і науки України отримати інформацію стосовно документа про освіту, що міститься в Реєстрі документів про освіту Єдиної державної електронної бази з питань освіти, у разі здобуття вищої освіти після 2000 року, можна в Державному підприємстві «Інфоресурс» за відповідним посиланням. Якщо інформації про факт видачі документа про вищу освіту, дублікат якого замовляється, немає в ЄДЕБО та недоступні, втрачені, знищені архіви закладу вищої освіти, відповідальна особа закладу освіти завантажує у замовлення рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення відповідного юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня вищої освіти із зазначенням номера судової справи, форми та дати судового рішення або офіційний лист відповідного уповноваженого органу, яким підтверджено факт проставлення штампа Апостель або вчинення консульської легалізації. Однак в Реєстрі документів про освіту такий документ не знайдено, а тому заявник і звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту.

Представник заінтересованої особи Ватутінського відділу обслуговування громадян ГУПФ України в Черкаській області в судове засідання не з`явився, відділ належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.38), від представника ГУНП України в Черкаській області до суду надійшов відзив, в якому він просить відмовити в задоволенні вимог заявника, оскільки вважає, що заява необґрунтована та безпідставна, виходячи з того, що відповідно до пункту 8 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637, час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання. За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів. Отже, чинним законодавством України чітко врегульований порядок підтвердження періодів навчання, який є позасудовим та передбачає надання довідок про періоди навчання та закінчення навчального закладу. Окрім того, відповідно до абзацу 7 пункту 2 Постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» не можуть розглядатися судами заяви про встановлення факті про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти. Отже, встановлення судом факту належності особі диплому, з метою підтвердження стажу для призначення пенсії, суперечить вимогам чинного законодавства України.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши письмові докази справи, вважає за необхідне заяву задовольнити повністю, вимоги заявника ОСОБА_2 законні та обґрунтовані.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою, що досягла пенсійного віку та набула права на пенсію. Трудовий стаж, за яким нараховується пенсія, здобувався заявницею в Донецькій області, але, 2022 вона, як мешканка прилеглого до фронтової зони населеного пункту, вимушена була переїхати з постійного місця проживання та на даний час має статус внутрішньо переміщеної особи і проживає у м. Ватутіне Звенигородського району, Черкаської області, що стверджується копією довідки від 29.08.2022 про взяття на облік внітрішньо переміщеної особи (а.с.7).

В лютому 2023 заявниця звернулась до Ватутінського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком. Здійснюючи зарахування стажу, який дає право на пенсію, заінтересованою особою не було враховано період навчання заявниці в Ворошиловоградському (м. Луганськ, що перебуває під окупацією) державному культурно-освітньому училищі з 01.09.1981 по 29.12.1983, так як відповідно до запису здійсненому в дипломі про освіту НОМЕР_1 виданому 29.12.1983, реєстраційний номер НОМЕР_3 , допущено помилку при вказанні по-батькові, що стверджується копією диплому (а.с.9).

Всі належні ОСОБА_2 документи паспорт громадянина України (а.с.5-6), свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.8) містять запис: « ОСОБА_2 », а зазначений диплом про освіту виданий на ім`я « ОСОБА_3 ». Так, з причин невірного вказання по-батькові заявниці, заінтересована особа не може ідентифікувати ОСОБА_2 як таку, що має відношення до вказаної у дипломі про освіту інформації.

Заінтересована особа надала заявниці роз`яснення про можливість зарахування періоду навчання до загального стажу в разі прийняття судом рішення про встановлення факту щодо належності диплому про освіту НОМЕР_1 виданому 29.12.1983, реєстраційний номер 1628 та зазначеній в ньому інформації, ОСОБА_2 ..

У свідоцтві про укладення шлюб заявниці та паспорті її дані зазначено як: « ОСОБА_2 », а у дипломі НОМЕР_1 виданому 29.12.1983, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що породжує для заявниці юридичні наслідки, її дані вказані як: « ОСОБА_3 ». Отже, для настання бажаних наслідків зарахування періоду навчання в Ворошиловоградському (м.Луганськ, що перебуває під окупацією) державному культурно-освітньому училищі з 01.09.1981 по 29.12.1983 до страхового стажу, що дає право на пенсію, необхідно встановити факт належності документу, диплому НОМЕР_1 виданому 29.12.1983, реєстраційний номер НОМЕР_3 заявниці ОСОБА_2 ..

Відповідно до листа Міністерства освіти і науки України №3/1329-23 від 23.03.2023 (а.с.40) отримати інформацію стосовно документа про освіту, що міститься в Реєстрі документів про освіту Єдиної державної електронної бази з питань освіти, у разі здобуття вищої освіти після 2000 року, можна в Державному підприємстві «Інфоресурс» за відповідним посиланням. Якщо інформації про факт видачі документа про вищу освіту, дублікат якого замовляється, немає в ЄДЕБО та недоступні, втрачені, знищені архіви закладу вищої освіти, відповідальна особа закладу освіти завантажує у замовлення рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення відповідного юридичного факту здобуття особою відповідного ступеня вищої освіти із зазначенням номера судової справи, форми та дати судового рішення або офіційний лист відповідного уповноваженого органу, яким підтверджено факт проставлення штампа Апостель або вчинення консульської легалізації. Однак в Реєстрі документів про освіту (а.с.41) такий документ не знайдено, а тому заявник і просить суду встановити юридичний факт.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Ч.2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Аналогічні роз`яснення містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судом якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Суд розглядає справи про встановлення факту за наявності певних умов: згідно з законом факт породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту; заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд прийшов до висновку, що встановлення факту, про який просить заявник, має для нього юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що представником заявника надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення даного факту.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 (остаточне - 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

А тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити факт встановити факт належності диплому НОМЕР_1 , виданому 29.12.1983, реєстраційний №1628 та інформації, що такий диплом містить, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та взята на облік, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76, 78, 81, 258, 259, 263-265, 294, 315-318, 354-356, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Ватутінський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності диплому НОМЕР_1 , виданому 29 грудня 1983 року, реєстраційний № НОМЕР_3 та інформації, що такий диплом містить, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та взята на облік, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В.А. Здоровило

Повний текст рішення виготовлено 10 квітня 2023 року.