overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/169/23
Номер провадження 2-др/383/7/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пономар» адвоката Краснокутської Наталі Миколаївни про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пономар» про стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 10 квітня 2023 року, 16 год. 20 хв.

Представник відповідача адвокат Краснокутська Наталя Миколаївна направила заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Easycon, посилаючись на введений в Україні воєнний стан та віддаленість місця знаходження.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність у суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також відсутність виключних обставин для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Пономар» адвоката Краснокутської Наталі Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Ухвала

10 квітня 2023 року

місто Київ

справа № 585/2711/20

провадження № 61-11354ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 листопада 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просив скасувати постанову Сумського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 21 листопада 2022 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши зазначену заяву, додатки до неї та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для її задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема за правилами пункту 3 частини першої статті 7 зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за фіскальним чеком від 12 листопада 2022 року номер платежу у сумі 3 007, 35 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 007 (три тисячі сім) грн 35 коп. згідно з фіскальним чеком від 12 листопада 2022 року номер платежу , що внесений до ГУК у м. Києві/ Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102.

Копію ухвали та оригінал фіскального чека від 12 листопада 2022 року номер платежу направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 161/3365/23
Провадження № 2/161/1681/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

представників позивача- Ольшевської С.І., Кушнікової К.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою Заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 про кофіскацію земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про конфіскацію земельних ділянок.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2023 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні предстаники позивача просили закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Українии, у зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 про кофіскацію земельних ділянок та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 04 травня 2023 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 199/5253/20
УХВАЛА

11.04.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

секретаря судового засідання Васильєва В.В.,

за участі учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача адвоката Трофименко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 30 травня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити загальний порядок з`ясування обставин і порядок дослідження доказів.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/903/23
Провадження № 2/376/571/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 04.05.2023 року 09:40 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 04.05.2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
216/975/22 22-ц/803/4546/23 Головуючий у 1 й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р.О. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Горенко Інна Василівна, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Горенко Інна Василівна, на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:10 годині 11 травня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/686/1685/23
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.02.2023 року провадження в справі було зупинено на два місяці з метою примирення подружжя.

Оскільки у визначений судом строк примирення між подружжям не настало, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведенного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її в судове засідання на 12 квітня 2023 року 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 357/2942/23
Провадження № 2/357/1306/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2023 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований 15.08.2012 у відділі ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №896, розірвати.

07.04.2023 згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

Встановлено, що дана справа на підставі ч. 2 ст. 28 ЦПК України підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 185, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7, в залі суду №3, на 04 травня 2023 року о 10:30 год.

Відповідач має право надати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/132/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Тути І.В. про поворот виконання судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2021 у справі № 759/23031/21,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року Святошинським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 759/23031/21 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

21.03.2023 року на адресу Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Тути І.В. про поворот виконання судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2021 у справі № 759/23031/21.

Дослідивши подану заяву суд вважає, що вона відповідає вимогам, передбаченим статтею 426 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Згідно з частиною 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 429 Цивільного процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170, 427 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Тути І.В. про поворот виконання судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2021 у справі № 759/23031/21 .

Судове засідання призначити на 04.05.2023року о 09 год.30хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, в. Я. Коласа, 27-А, каб. 505.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 303/240/23
У Х В А Л А

про витребування справи

10.04.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2023 року у складі судді Гутій О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей,-

в с т а н о в и в:

04 квітня 2023 року (згідно штемпелю пошти зі скриньки суду) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №303/240/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей.

Вказану справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4837/23 Справа № 192/1925/22 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О.О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

10 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Кредитної спілки «Самара» на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року позовні вимоги Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 192/1925/22 підлягає витребуванню із Солонянського районного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Солонянського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 192/1925/22 за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи