Справа № 136/122/22
провадження № 2-зз/136/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Шпортун С.В.,

за участю секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №136/122/22,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мазур О.В. звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, у якому просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті в рамках цивільної справи № 136/122/22 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області 27.01.2022 у вигляді накладення арешту на майно, а саме: земельної ділянки, площею 3,8550 га, яка розташована на території Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області, цільове призначення для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:000:0193.

Вказане клопотання мотивоване тим, що заходи забезпечення позову було вжито судом до набрання чинності судовим рішенням у справі № 136/122/22. 12.12.2022 Липовецьким районним судом Вінницької області було ухвалено рішення, яким позов задоволено частково, визначено ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення набрало законної сили, утім позивач реалізувати свої права на частку земельної ділянки, на яку він набув права на спадкування за цим рішенням, позбавлений можливості, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно міститься запис про арешт вказаної земельної ділянки за ухвалою суду від 27.01.2022, що послугувало підставою звернення до суду із даною заявою.

У судове засідання учасники цивільного процесу не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду клопотання.

Представник позивача ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 направили до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання та матеріали цивільної справи встановив, що ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 27.01.2022 було накладено арешт на майно у вигляді земельної ділянки, площею 3,8550 га, яка розташована на території Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області, цільове призначення для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:000:0193, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №22, - до набрання чинності судовим рішенням у даній справі.

12.12.2022 рішенням Липовецького районного суду Вінницької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Мельник Марії Василівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, - задовольнити частково, визначено ОСОБА_1 додатковий тримісячний строк з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набрало законної сили та було звернуто до виконання шляхом пред`явлення нотаріусу за місцем відкриття спадщини, однак останній позбавлений можливості видати нотаріальні акти, у зв`язку із наявністю запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 N 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер i діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи, що спір між сторонами вирішений відповідним рішенням суду, яке набрало законної сили, потреба в забезпеченні позову відпала, тому суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мазур Олександра Валентиновича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №136/122/22 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі №136/122/22 застосовані ухвалою Липовецього районного суду Вінницької області від 27.01.2022 у вигляді накладення арешту на майно у вигляді земельної ділянки, площею 3,8550 га, яка розташована на території Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області, цільове призначення для ведення сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:000:0193, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світлана ШПОРТУН