Справа № 504/2751/22
Провадження № 2/504/851/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання права власності на частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на частки земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0222, загальною площею 0,1000га, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 .

26 вересня 2022 року ухвалою судді позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України щодо визначення ціни позову, ненадання доказів сплати судового збору та ненадання копії позовної заяви та доданих до неї копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В Комінтернівському суді Одеської області у судді Доброва П.В. також перебуває позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання права власності на частки житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та на частки земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0222, загальною площею 0,1000га, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1 .Унікальний номер справи 504/2764/22.

26 вересня 2022 року ухвалою судді позовна заява ОСОБА_4 (справа № 504/2764/22) залишена без руху, у зв`язку із її невідповідністю вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України з тих самих підстав, що і позовна заява ОСОБА_1

27 жовтня 2022 року представником позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 адвокатом Подорожнім А.С. подана заява про об`єднання справ № 504/2751/22 та № 504/2764/22 з тих підстав, що спір у даних справах випливає з одних і тих же правовідносин: у зв`язку із укладенням договорів купівлі-продажу від 03.02.2021року.

Крім того, представником позивачів адвокатом Подорожнім А.С., до суду була подана уточнена позовна заява про визнання права власності, а також виконано вимоги увал від 26.09.2022року у справах № 504/2751/22 та № 504/2764/22 щодо сплати судового збору в розмірі 12405,00грн., який складає максимальну ставку судового збору відповідно до п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено що за подання до суду заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, суд зауважує, що представником позивачів не вірно визначена ціна позову. Так, згідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору - це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» надалі - Закону).

За таких обставин, позивачу необхідно визначити ціну позову, виходячи з дійсної вартості нерухомого майна, шляхом замовлення оцінки майна з дотриманням вимог чинного Законодавства.

Суддя роз`яснює, що дійсну ціну позову можливо встановити шляхом звернення позивача до відповідних експертних та інших установ для визначення оцінки майна, після чого можливо встановити дійсну ціну позову.

До уточненої позовної заяви, відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України, додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тому суд вважає за можливе прийняти заяву про об`єднання справ, та призначити справу до розгляду із зауваженням представнику позивачів виконати необхідні дії щодо правильного визначення ціни позову.

Суд наголошує, що згідно ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до вимог ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд, з урахуванням положень частини першої ст.188 ЦПК України, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що в позовних заявах позивачів ОСОБА_1 (справа № 504/2751/22) та ОСОБА_4 (справа № 504/2764/22) один і той же відповідач та третя особа на боці відповідача, а також похідні позовні вимоги, які виникли з одних і тих же правовідносин.

Зважаючи, що клопотання про об`єднання справ в одне провадження заявлено позивачем до початку підготовчого судового засідання, обидві цивільні справи є пов`язаними між собою, вони виникають з однорідних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд доходить до висновку об`єднати їх в одне провадження та, з урахуванням часткового виконання вимог ухвали від 26.09.2022 року, призначити справи до розгляду.

За положеннями ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене до розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням ч.4 ст. 19 ЦПК України, суд призначає розгляд зазначеної справи в загальному позовному провадженні.

Враховуючи вимоги ст.ст.187-192,197-200,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу № 504/2764/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання права власності, об`єднати в одно провадження зі справою № 504/2764/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання права власності.

Присвоїти об`єднаній справі № 504/2751/22.

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , подану представником позивачів адвокатом Подорожнім А.С. до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання права власності до розгляду.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

У зв`язку з великим навантаженням судді призначити підготовче судове засідання на 06.04.2023 року о 09.20годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 1 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Азовсталі б. 51).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua.

Судом роз`яснюється, що відповідно до п. 1.2.3 Правил організації ефективного цивільного судочинства суд повідомляє сторони та їх представників шляхом надіслання судової повістки, смс-повідомлення, листом, телефоном, факсом чи електронною поштою. Крім того, суд має право визнати сторону повідомленою з використанням електронного Списку судових справ, призначених до розгляду на офіційному сайті суду у разі якщо за обставинами справи вказана сторона ініціювала відповідну стадію процесу (подавала позов, апеляційну скаргу), або була присутня в судовому засіданні, або не була присутня в судовому засіданні, проте достеменно знала про його призначення, зокрема, подавала клопотання про його відкладення. Коли суд приймає рішення щодо сповіщення учасників справи, за потреби він також встановлює, яка саме сторона повинна виконати ту чи іншу процесуальну дію, та визначає строк, у який вона повинна це зробити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров