Провадження № 2/712/45/23
Справа № 711/9189/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі НАГАЄВСЬКІЙ В.Б., КАПЛЯ А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою. відповідальністю «Нова Якість» Дільниця 9» (адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська 145), Виконавчого комітету Черкаської міської ради (адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» (адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська 145) про спонукання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів про спонукання до вчинення певних дій, посилаючись на те, що згідно з рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 550 від 15 травня 2019 року «Про призначення управителя багатоквартирних будинків» переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкас визначено ТОВ «Сантехбудконструкція».

На підставі даного рішення між ТОВ «Сантехбудконструкція» та від імені співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 виконавчим комітетом Черкаської міської ради по будинку укладено Договір № 177 від 20.05.2019 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком та, зокрема, Кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території (додаток 5 до договору № 177 від 20 травня 2019 р.). Вказаний договір набув чинності з моменту підписання, тобто з 20.05.2019 року.

За даними Реєстру платників податку на додану вартість, розміщеного на сайті ДФС України, ТОВ «Сантехбудконструкція» є платником податку на додану вартість, відповідно до ціни послуги була включена сума податку на додану вартість в розмірі 20% (пункт 10 договору та додаток 5 до договору).

Відповідно до листа ТОВ «Сантехбудконструкція» від 02.07.2019 правонаступником товариства в частині надання послуги з управління багатоквартирним будинком з 27.06.2019 є, зокрема, ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця № 9», яка надає послуги з управління будинком за адресою: АДРЕСА_2 , де вона є власником квартири АДРЕСА_3 (Свідоцтво на право на спадщину за заповітом).

Правонаступник - ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 9» за даними Реєстру платників єдиного податку, який розміщено на сайті ДФС України, є платником єдиного податку третьої групи, сплачує єдиний податок за ставкою 5% та не є платником ПДВ.

Визначення податку на додану вартість наведено у статті 14 підпункт 1.178 Податкового кодексу України - це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V ПКУ. ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 9» не є платником ПДВ, тому на неї цей розділ не розповсюджується.

Відповідно до підпункту 194.1.1 Податкового кодексу України податок на додану вартість становить 20 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товару чи послуг платника податку на додану вартість. На неплатника податку на додану вартість, цей пункт 5-го розділу ПКУ не розповсюджується.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 9» та виконавчий комітет Черкаської міської ради зобов`язані були з 27.06.2019 року внести зміни до Договору та перезатвердити кошторис по будинку, виключивши з нього податок на додану вартість.

ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 9» та Виконавчий комітет Черкаської міської ради ігнорують Податковий кодекс України і вважають, що податок на додану вартість до ціни послуги має право включати не платник цього податку, стягувати цей податок з кінцевого споживача (власників квартир) та залишати його в доходах приватної компанії ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 9».

ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 9», не платник податку на додану вартість, незаконно користується нормою підпункту 194.1.1 Податкового кодексу України, а саме, з 27.06.2019 р. не перерахувала та не перезатвердила Кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території, виключивши з нього податок на додану вартість.

16.09.2019 року позивач подала до приймальні ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» дільниця № 9» заяву щодо надання їй вказаної вище інформації. Відповіді до цього часу не отримала. Відповідно до статті 20 ЗУ «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, але відповіді не отримала.

Відповідно до статті 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території враховує обов`язковий перелік робіт (послуг), який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, а також періодичність виконання (надання) робіт (послуг) з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Таким органом є Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України, яке наказом від 27.07.2018 року № 190 "Про затвердження Обов`язкового переліку робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території» затвердило Обов`язковий перелік робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

В даному випадку, на думку позивача Кошторис складено в порушення статті 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та таким чином, щоб співвласники не володіли інформацією, які роботи вони повинні отримати від Відповідача 1, їх вартість, не мали можливості скористатися своїм правом, передбаченим пунктом 5 статті 7 Закону, а саме, на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості.

Кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території (додаток 5 до договору № 177 від 20 травня 2019 р.) графа «Складова втрат на утримання будинку та прибудинкової території та поточний ремонт спільного майна будинку (далі витрати)» передбачає обов`язковий перелік робіт (послуг), затверджений Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 27.07.2018 року № 190. Але в даному нашому Кошторисі - в «Обов`язковому переліку робіт (послуг)» не перелічено жодної роботи (послуги), та Перелік робіт (послуг) у кошторисі відсутній. Маючи такий Кошторис, співвласники будинку не мають можливості скористатися своїм законним правом на перерахунок розміру плати за послугу з управління у разі її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості.

Співвласників будинку поставили в статус «безправного» - вони не володіють інформацією які конкретно роботи (послуги) та їх вартість Відповідачі 1 та 2 включили до кошторису витрат, відповідно не мають можливості проконтролювати повноту отриманих послуг та їх вартість.

За таких обставин, звернулась до суду за захистом своїх прав та просила визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 03 вересня 2019 року № 987 «Про внесення змін до договорів «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» шляхом укладання додаткових угод. Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 10 вересня 2019 року до Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 177 від 20 травня 2019 року, укладеним між ТОВ «Сантехбудконструкція» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 з моменту її укладання. Стягнути з ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 3 9» на користь позивача незаконно включений та сплачений позивачем податок на додану вартість в ціну послуги відповідно до кошторису. Зобов`язати відповідача ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця № 9 надати позивачу відповідь на її звернення від 19 вересня 2019 року (вх. № 370 від 16.09.2019).

Ухвалою від 05 квітня 2021 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведення підготовчого судового засідання.

12 квітня 2021 року позивачем подано письмові пояснення по справі.

18 травня 2021 року відповідачем ТОВ «Нова Якість» Дільниця 9» подано відзив на позовну заяву та письмові пояснення щодо позову.

26 травня 2021 року позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву.

27 травня 2021 року позивачем подано заяву про залучення до участі в справі третю особу.

Ухвалою від 29 червня 2021 року клопотання позивача задоволено та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Сантехбудконструкція».

12 липня 2021 року відповідачем Виконавчим комітетом Черкаської міської ради подано письмові пояснення щодо позову.

23 липня 2021 року третьою особою ТОВ «Сантехбудконструкція» подано письмові пояснення щодо позовних вимог.

25 серпня 2021 року позивачем подано заперечення на письмові пояснення третьої особи.

Ухвалою від 18 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні, позивач свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на мотиви викладених у своїх письмових відзивах та заперечень.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, встанови наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного, цивільно-процесуального законодавства та Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про звернення громадян», «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

В судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 550 від 15 травня 2019 року «Про призначення управителя багатоквартирних будинків» переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкас визначено ТОВ «Сантехбудконструкція».

На підставі даного рішення між ТОВ «Сантехбудконструкція» та від імені співвласників багатоквартирного будинку за адресою м.Черкаси, вул.Толстого, 25 виконавчим комітетом Черкаської міської ради по будинку укладено Договір № 177 від 20.05.2019 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком та, зокрема, Кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території (додаток 5 до договору № 177 від 20 травня 2019 р.). Вказаний договір набув чинності з моменту підписання, тобто з 20.05.2019 року.

Відповідно до листа ТОВ «Сантехбудконструкція» від 02.07.2019 правонаступником товариства в частині надання послуги з управління багатоквартирним будинком з 27.06.2019 є, зокрема ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця № 9» яка надає послуги з управління будинком за адресою АДРЕСА_2 , де вона є власником квартири АДРЕСА_3 (Свідоцтво на право на спадщину за заповітом).

Правонаступник - ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 9» за даними Реєстру платників єдиного податку, який розміщено на сайті ДФС України, є платником єдиного податку третьої групи, сплачує єдиний податок за ставкою 5 % та не є платником ПДВ.

Визначення податку на додану вартість наведено у статті 14 підпункт 1.178 Податкового кодексу України - це непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V ПКУ. ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 9» не є платником ПДВ, тому на неї цей розділ не розповсюджується.

Відповідно до підпункту 194.1.1 Податкового кодексу України податок на додану вартість становить 20 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товару чи послуг платника податку на додану вартість. На неплатника податку на додану вартість, цей пункт 5-го розділу ПКУ не розповсюджується.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 9» та виконавчий комітет Черкаської міської ради зобов`язані були з 27.06.2019 року внести зміни до Договору та перезатвердити кошторис по будинку, виключивши з нього податок на додану вартість.

ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 9» та Виконавчий комітет Черкаської міської ради ігнорують Податковий кодекс України і вважають, що податок на додану вартість до ціни послуги має право включати не платник цього податку, стягувати цей податок з кінцевого споживача (власників квартир) та залишати його в доходах приватної компанії ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 9».

ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 9», не платник податку на додану вартість, незаконно користується нормою підпункту 194.1.1 Податкового кодексу України, а саме, з 27.06.2019 р. не перерахувала та не перезатвердила Кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території, виключивши з нього податок на додану вартість.

16.09.2019 року позивач подала до приймальні ТОВ «Управлінська компанія «Нова Якість» дільниця № 9» заяву щодо надання їй вказаної вище інформації. Відповіді до цього часу не отримала. Відповідно до статті 20 ЗУ «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, але відповіді не отримала.

Відповідно до статті 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території враховує обов`язковий перелік робіт (послуг), який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, а також періодичність виконання (надання) робіт (послуг) з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Таким органом є Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України, яке наказом від 27.07.2018 року № 190 "Про затвердження Обов`язкового переліку робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території» затвердило Обов`язковий перелік робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

В даному випадку, на думку позивача Кошторис складено в порушення статті 10 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та таким чином, щоб співвласники не володіли інформацією, які роботи вони повинні отримати від Відповідача 1, їх вартість, не мали можливості скористатися своїм правом, передбаченим пунктом 5 статті 7 Закону, а саме, на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості.

Кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території (додаток 5 до договору № 177 від 20 травня 2019 р.) графа «Складова втрат на утримання будинку та прибудинкової території та поточний ремонт спільного майна будинку (далі витрати)» передбачає обов`язковий перелік робіт (послуг), затверджений Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом від 27.07.2018 року № 190. Але в даному нашому Кошторисі - в «Обов`язковому переліку робіт (послуг)» не перелічено жодної роботи (послуги), та Перелік робіт (послуг) у кошторисі відсутній. Маючи такий Кошторис, співвласники будинку не мають можливості скористатися своїм законним правом на перерахунок розміру плати за послугу з управління у разі її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості.

Таким чином, з урахуванням численних заяв про зміну предмету позову (остання в редакції від 14.01.2021 року) позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 03.09.2019 №987 «Про внесення змін до договорів «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» шляхом укладення додаткових угод»; визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 10 вересня 2019 року до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 177 від 20.05.2019, укладеним між ТОВ «Сантехбудконструкція» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , з моменту її укладення; стягнути з ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця № 9» на користь позивача незаконно включений та сплачений позивачем податок на додану вартість в ціну послуги відповідно до кошторису та зобов`язати відповідача - ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця № 9» надати позивачу відповідь на її звернення від 16.09.2019.

З огляду на зазначені вимоги, суд вважає, що вони підлягають до часткового задоволення за наступних обставин.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.

У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування держаної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя.

На виконання положень Закону рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.05.2019 № 550 «Про призначення управителя багатоквартирних будинків», ТОВ «Сантехбудконструкція» визначено переможцем конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси та призначено управителем згідно з переліком, затвердженим рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.04.2019 № 474 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 12.02.2019 № 158 «Про затвердження документації для проведення конкурсу з призначенням управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси»», у тому числі щодо будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

20 травня 2019 року між ТОВ «Сантехбудконструкція» та від імені співвласників багатоквартирного будинку за адресою м. Черкаси вул. Толстого, 25 виконавчим комітетом Черкаської міської ради в особі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Бордунос Л.І. було укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 177.

ТОВ «Сантехбудконструкція» є самостійною юридичною особою, діяльність якої не припинена.

З метою оптимізації виробничих процесів, у відповідності до положень Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю» створено ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 9», шляхом виділу з ТОВ «Сантехбудконструкція».

ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 9» є правонаступником ТОВ «Сантехбудконструкція» в частині надання послуг з управління багатоквартирними будинками, зокрема за адресою : м. Черкаси, вул. Толстого, 25.

Таким чином, ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 9» змінила сторону у договорі у зв`язку з правонаступництвом.

Виконавчий комітет при укладенні договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком та внесенні змін до такого договору діє в якості законного представника співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Таким чином, твердження позивача відносно того, що виконавчим комітетом Черкаської міської ради незаконно було прийняте рішення від 03.09.2019 № 987 «Про внесення змін до договорів «Про надання послуг з управління багатоквартирним будинком» шляхом укладення додаткових угод», на підставі якого 10 вересня 2019 року були укладені додаткові угоди та затверджено кошторис витрат є необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства.

З огляду на вказане, вимога щодо визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 03.09.2019 № 987 «Про внесення змін до договорів «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» шляхом укладення додаткових угод» є безпідставною на підставі чого задоволенню не підлягає.

Сторонами договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №177 від 20.05.2019 є ТОВ «Сантехбудконструкція» (правонаступником якого стало ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 9») та співвласники багатоквартирного будинку за адресою м. Черкаси, вул. Толстого, 25, від імені яких, в якості законного представника, уповноваженою особою виконавчого комітету Черкаської міської ради було укладено вказаний договір.

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20) вказано, що «відповідно до частин першої, другої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права;2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право;4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення;8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Розглядаючи справу суд має з`ясувати: 1) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 2) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 3) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно зі статтею 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до законодавчого визначення правочином є, перш за все, вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів: набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).

Аналогічний правовий висновок висловлений в постанові Верховного Суду від 24.03.2021 року № 757/52901/16-ц.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно ст.81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, позивачем не надано жодного доказу та не вказано жодного нормативного посилання на положення чинного законодавства України як на підставу для визнання не дійсною додаткової угоди № 1 від 10 вересня 2019 року до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 177 від 20.05.2019 року, укладеного між уповноваженою особою Виконавчого комітету Черкаської міської ради від імені співвласників багатоквартирного будинку та ТОВ «Сантехбудконструкція» (правонаступником якого є ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 9»).

Договір № 177 від 20.05.2019, який укладено за результатами проведеного конкурсу, та додаткова угода № 1 від 10 вересня 2019 року відповідає вимогам норм чинного законодавства, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання додаткової угоди № 1 до договору № 177 недійсною.

Позивач, як на підставу вимоги про стягнення на її користь суми податку на додану вартість, який включений до вартості послуги з утримання багатоквартирного будинку, вказує те, що ціна послуги з управління багатоквартирним будинком погоджена сторонами договору 20 травня 2019 року при укладенні договору №177, з 27 червня 2019 року суперечить нормам ПК України.

Відносини, що склалися щодо надання послуг з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_2 , регулюються Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташований багатоквартирний будинок. У разі якщо місцевою радою або її виконавчим органом відповідно до законодавства прийнято рішення про делегування іншому органу суб`єкту владних повноважень функцій із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг, управитель призначається на конкурсних засадах таким органом.

У такому разі ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається за результатами конкурсу, який проводиться в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування держаної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства, а договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя.

Постановою КМУ від 05.09.2018 № 712 затверджено типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком разом з додатками.

Постанова КМУ від 05.09.2018 № 712 є чинною, не скасована та не змінена.

Проект договору, затверджений Виконавчим комітетом Черкаської міської ради, розроблений на основі типового договору, що затверджений Кабміном та повністю йому відповідає, що спростовує твердження позивача щодо невідповідності його вимогам чинного законодавства України.

Щодо вимоги зобов`язати відповідача ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця № 9» надати позивачу відповідь на її звернення від 16.09.2019, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Стаття 81 ЦПК України зобов`язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами, згідно з вимогами статті 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Системний аналіз наведених процесуальних норм дозволяє дійти висновку, що кожна сторона зобов`язана вжити заходів та надати докази на підтвердження тієї обставини, на яку вона посилається як на підставу для задоволення вимоги чи навпаки на заперечення існування такі обставини, а суд, виходячи з наданих сторонами доказів здійснює їх оцінку.

Статтею 20 Закону України «Про звернення громадян», передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

В даному випадку на а.с.148 міститься копія Заяви позивача ОСОБА_2 , оригінал якої досліджено в судовому засіданні, яка адресована ТОВ «Нова якість» Дільниця № 9» від 16 вересня 2019 року зареєстрований за (вх. № 370 від 16.09.2019), з відміткою про його отримання уповноваженою особою з зазначенням прізвища та підпису особи ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 9».

Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено порушення її права на отримання відповіді на звернення, оскільки нею надано належний доказ отримання ТОВ УК «Нова якість» Дільниця № 9» вищевказаного листа.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне зобов`язати ТОВ УК «Нова Якість» Дільниця 9» надати ОСОБА_3 відповідь на її звернення від 16 вересня 2019 року зареєстроване за вх. № 370 від 16.09.2019 року, в решті позовних вимог відмовити.

Посилання сторони по справі на ту обставину, що в частині вимог про відшкодування позивачу податку на додану вартість підлягає до закриття, так як відноситься що компетенції адміністративного судочинства, то суд звертає увагу на постанову Черкаського апеляційного суду в даній справі від 28 травня 2020 року (а.с.241-245 т.1), де визначена підсудність розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 83, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст..ст.11, 16, 202, 239 ЦК України, ст..13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст..10 закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.. 20 Закону України «Про звернення громадян», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Товариства з обмеженою. відповідальністю «Нова Якість» Дільниця 9» надати ОСОБА_4 відповідь на її звернення від 16 вересня 2019 року зареєстроване за вх. № 370 від 16.09.2019 року.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст судового рішення складено 27 березня 2023 року.