Справа № 354/316/23
Провадження № 2/354/251/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючої судді Ваврійчук Т.Л., за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Яремчанська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.02.2023 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Яремчанська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійсним шлюбу, укладеного між її батьком ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 та зареєстрованого 26.04.2017 року Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №65. В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 і вона в установленому законом порядку як спадкоємець першої черги за законом звернулась у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька, однак з отриманої від нотаріуса інформації довідалась про те, що 26.04.2017 року батько зареєстрував шлюб із відповідачкою. Вказала, що реєстрація даного шлюбу проведена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, без дотримання поряку та умов, необхідних для реєстрації шлюбу, а її батько на момент реєстрації шлюбу страждав на тяжкий психічний розлад, а тому не усвідомлював в повній мірі значення своїх дій та не міг керувати ними та 21.12.2017 року був визнаний особою з інвалідністю 1А групи внаслідок психічного захворювання. Із урахуванням того, що внаслідок реєстрації шлюбу між спадкодавцем та відповідачкою порушені майнові права та інтереси позивача, що виразилось у зменшенні частки позивача у спадковому майні з 33,3% на 25%, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 08.08.2023 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У ході підготовчого провадження, 26.06.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони державному нотаріусу Яремчанської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видавати свідоцтва про право на спадщину за законом будь-якому зі спадкоємців ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа у нотаріуса №57/2022(номер у спадкової справи у спадковому реєстрі-69287141), до вирішення по суті вказаної цивільної справи. В обґрунтування даної заяви зазначила, що після смерті батька позивач 28.07.2022 року звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом та дізналась про те, що Яремчанською державною нотаріальною конторою 17.05.2022 року була заведена спадкова справа №57/2022 року і на спадщину претендує також відповідач ОСОБА_2 , як дружина померлого. Оскільки між сторонами існує спір щодо недійсності шлюбу, укладеного між відповідачкою та спадкодавцем, позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у вказаний нею спосіб, у випадку задоволення судом позову, може істотно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по вказаній справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву про забезпечення позову суд прийшов до висновку, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи(учасників третейського(арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Таким чином, за змістом ст.150 ЦПК України забезпечення позову-це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо захисту матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обгрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п.п. 4-6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, в обґрунтування необхідності забезпечення позову ОСОБА_1 зазначила, що видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям за законом після смерті ОСОБА_3 , може значно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у справі за її позовом про визнання недійсним шлюбу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у разі його задоволення судом.

Статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Відповідно до ч. ч.1,2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно із ч.1 ст.1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Частиною 2 ст.8-1 Закону України «Про нотаріат» встановлена заборона будь-якого втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків.

Відповідно до п.3 Глави 2 Розділу І «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Отже, чинним законодавством України прямо передбачений обов`язок нотаріуса зупинити нотаріальне провадження, тобто тимчасово припинити вчинення нотаріальних дій на невизначений строк, за умови надходження від заінтересованої особи відповідної заяви та надання доказів звернення до суду з позовною заявою.

Доказів звернення позивача з відповідною заявою до державного нотаріуса Яремчанської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зупинення вчинення нотаріальних дій у спадковій справі №57/2022 у зв`язку із перебування на розгляді у суді спору за її позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним шлюбу, укладеного із померлим спадкодавцем ОСОБА_3 , а також відмови нотаріуса у прийнятті такої заяви суду не надано.

З огляду на викладене, враховуючи наявність спеціальної правової норми, яка імперативно визначає підставу обов`язкового зупинення нотаріусом вчинення нотаріальних дій на підставі письмової заяви позивача, як заінтересованої особи, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем за первісним позовом того, що не вжиття судом обраного нею заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення її позовних вимог, оскільки позивач не скористалася наданим їй правом особисто здійснити захист свого інтересу у зазначений вище спосіб.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги відсутність належного обґрунтування позивачем обраного нею заходу забезпечення позову з точки зору гарантування ефективного захисту її прав, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ч.1 ст.149 ЦПК України підстав для забезпечення позову, у зв`язку з чим в забезпеченні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 149-153, 258-260, п.4 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Яремчанська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання шлюбу недійсним- відмовити.

Роз`яснити позивачу її право звернутися до державного нотаріуса Яремчанської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про зупинення вчинення нотаріальних дій, пов`язаних із видачею свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення справи судом.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук