Справа № 930/1979/21
Провадження № 2/131/59/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховський М.В.

розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами заяву судді Шелюховського Миколи Вікторовича про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про скасування нарахованої постачальником заборгованості та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 930/1979/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про скасування нарахованої постачальником заборгованості та зобов`язання вчинити дії.

11 квітня 2023 р. до суду від головуючого у даній справі надійшла заява про самовідвід від участі у її розгляді, яка обґрунтована тим, що ухвалою Іллінецького районного суду від 23 березня 2023 року задоволено заяву про самовідвід судді Олексієнка О.Ю. від участі в розгляді даної цивільної справи, а також 31 березня 2023 року Іллінецьким районним судом задоволено заяву про відвід судді Коваля А.М. від участі в розгляді даної цивільної справи. 27 березня 2023 року представником відповідача за первісним позовом та представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до суду надано заперечення на подальший розгляд справи №930/1979/21 юридичною особою з ідентифікаційним кодом , а саме -Іллінецьким районним судом Вінницької області, а тому ним висловлено недовіру всьому складу суддів Іллінецького районного суду Вінницької області.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід судді, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частин 1, 2 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Судом установлено, що ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2021 р. відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 14 березня 2022 року задоволено заяву судді Науменка С.М. про самовідвід та справу передано для визначення іншого складу суду. Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями встановлено, що судді Немирівського районного суду Вінницької області виключені з розподілу справи, тому розпорядженням №1 від 18 березня 2022 року передано для розгляду до Іллінецького районного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області від 28.03.2022 р. головуючим суддею визначено Балтака Д.О.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 травня 2022 р. у задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Балтака Д.О. від розгляду цивільної справи відмовлено.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 29 червня 2022 р. у задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Балтака Д.О. від розгляду цивільної справи відмовлено.

Відповідно до наказу Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2022 року суддю Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 увільнено від роботи з 05 жовтня 2022 року у зв`язку з призовом на військову службу по мобілізації в умовах воєнного стану.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2022 року головуючим у даному кримінальному провадженні визначено суддю О.Ю. Олексієнка.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області 21 жовтня 2022 року суддею Олексієнком О.Ю. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

09 лютого 2023 року суддею Олексієнком О.Ю. винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-3 КУпАП, а саме: за неповагу до суду, та накладено на нього адміністративне стягнення у розмірі 1700,00 грн.

14 березня 2023 року постановою Вінницького апеляційного суду постанову від 09 лютого 2023 року скасовано та провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Іллінецького районного суду від 23 березня 2023 року задоволено заяву про самовідвід судді Олексієнка О.Ю. від участі в розгляді даної цивільної справи, а також 31 березня 2023 року Іллінецьким районним судом задоволено заяву про відвід судді Коваля А.М. від участі в розгляді зазначеної цивільної справи. 27 березня 2023 року представником відповідача за первісним позовом та представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 до суду надано заперечення на подальший розгляд справи №930/1979/21 юридичною особою з ідентифікаційним кодом , а саме -Іллінецьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. при вирішенні спору позивач має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Стосовно неупередженості необхідно зазначити, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини неупередженість судді розглядається в світлі суб`єктивного критерію (у випадку звинувачення в упередженості та зацікавленості у прийнятті певного судового рішення конкретного судді у конкретній справі) та об`єктивного критерію (чи існують взагалі гарантії, достатні для того, щоб виключити обґрунтовані сумніви у неупередженості судді).

Аналізуючи усталену практику Європейського суду з прав людини у справах, зокрема проти України, випливає висновок про визнання правильною позицію тих суддів, які з метою усунення сумнівів учасників судового процесу щодо неупередженості судді вживають всіх можливих процесуальних заходів упередження винесення судових рішень таким судом, в тому числі шляхом відводу (самовідводу) судді чи суддів.

З урахуванням зазначеного, беручи до уваги те, що представником відповідача за первісним позовом та представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 висловлено недовіру всьому складу суддів Іллінецького районного суду Вінницької області з метою забезпечення права сторін на розгляд справи поза будь-яким сумнівом, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 39-41, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву судді Іллінецького району Вінницької області Шелюховського Миколи Вікторовича про самовідвід від участі в розгляді цивільної справи № 930/1979/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» та Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про скасування нарахованої постачальником заборгованості та зобов`язання вчинити дії задовільнити.

В порядку передбаченому ст.ст. 33, 41 ЦПК України цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення автоматичною системою документообігу іншого складу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: