Справа № 645/5567/21
Провадження № 2/645/574/23
У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.,

Секретаря судових засідань Мухіна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово медичної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати висловлювання ОСОБА_2 на його адресу такими, що мають образливий для нього характер та принижують його честь та гідність, тобто порушили його особисті немайнові права й заподіяли йому моральну шкоду, зобов`язати спростувати поширену інформацію, а також стягнути з компенсацію заподіяної йому моральної шкоди у розмірі 150000 грн.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судово медичної експертизи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява з проханням розглянути справу у її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

За положеннями статті103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на це та зважаючи на предмет поданої до суду позовної заяви, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам , що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, що передбачено ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103-104, 252,352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово медичної експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди судово медичну експертизу проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи мались у позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно встановлених 03.06.2020 (сімейним лікарем), 15.06.2020 (невропатологом), 03.07.2020 (невропатологом) діагнозів, будь-які неврологічні розлади, якщо так, то який вони мали характер і механізм утворення, та чи могли ці неврологічні розлади утворитися в строк, зазначений позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тобто протягом червня 2020 року?

2. Чи мається причинний зв`язок між встановленими неврологічними розладами у позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та образливими чіпляннями (образливими, принизливими та брутальними висловлюваннями відповідача в бік позивача; чіпляннями, приставаннями відповідача до позивача), наклепами та погрозою тілесного пошкодження з боку відповідача ОСОБА_2 у бік позивача ОСОБА_1 ?

3. Чи є в теперішній час у позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які неврологічні розлади, якщо так, то який вони мають характер і механізм утворення, та чи могли дані неврологічні розлади утворитися в строк, зазначений позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто протягом червня 2020 року?

4. Якою є ступінь важкості неврологічних розладів, отриманих позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

5. Чи мались у позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у минулому та в теперішній час будь-які психічні розлади, і якщо так, то які саме?

6. Чи мались у позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно встановлених 03.06.2020 (сімейним лікарем), 15.06.2020 (невропатологом), 03.07.2020 (невропатологом і психіатром) діагнозів, будь-які психічні розлади, і якщо так, то який вони мали характер і механізм утворення, та чи могли ці психічні розлади утворитися в строк, зазначений позивачем, тобто протягом червня 2020 року?

7. Чи є в теперішній час у позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно встановлених 03.06.2020 (сімейним лікарем), 15.06.2020 (невропатологом), 03.07.2020 (невропатологом і психіатром) діагнозів, будь-які психічні розлади, і якщо так, то який вони мають характер і механізм утворення, та чи могли дані психічні розлади утворитися в строк, зазначений позивачем, тобто протягом червня 2020 року?

8. Чи мається причинний зв`язок між встановленими психічними розладами у позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та образливими чіпляннями (образливими, принизливими та брутальними висловлюваннями відповідача в бік позивача; чіпляннями, приставаннями відповідача до позивача), наклепами та погрозою тілесного пошкодження з боку відповідача ОСОБА_2 у бік позивача ОСОБА_1 ?

9. Якою є ступінь важкості психічних розладів, отриманих позивачем в строк, зазначений позивачем, тобто протягом червня 2020 року?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту такі документи: Медичну карту амбулаторного (стаціонарного) хворого (форма № 025/о) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Інститут неврології, психіатрії та наркології Національної академії медичних наук України» (оригінал документу). 2. Медичну карту амбулаторного (стаціонарного) хворого (форма № 025/о) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з комунального некомерційного підприємства «Міська поліклініка № 18» Харківської міської ради.

Довідку із Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради від 02.08.2021 з вихідним № 7083. Вказані документи (окрім Довідки із Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради) були отримані шляхом витребування доказів судом

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 червня 2023 року

Головуючий суддя: