1Справа № 335/6558/22 2/335/283/2023
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Деркач А.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 01.03.2014 по 31.10.2021 позивач надав відповідачам послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 22 868 грн. 45 коп., яку відповідачами сплачено не було. Також зазначено, що на адресу відповідачів неодноразово було направлено претензії стосовно вказаної заборгованості, але вказані претензії були залишені без уваги. У зв`язку з чим просить суд, стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 борг у розмірі 22 868 грн. 45 коп. та судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, у порядку спрощеного позовного провадження та призначено у справі судове засідання.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2022 року, визнано обов`язковою явку представника позивача Концерну «Міські теплові мережі» по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, у судове засідання.
06.03.2023 на адресу суду від представника позивача Концерну «МТМ» - Фарзаєвої К.А. надійшли письмові пояснення, згідно яких зазначено, що у позовній заяві позивач просить стягнути солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 22 868,45 грн. за період 01.03.2014 по 31.10.2021, які надавались на адресу: АДРЕСА_2 . Відповідно до Договору Дарування частини квартири від 09.12.2011 власником 1/5 квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 . Відповідно до Інформації з КП «ЦУІТ» ОСОБА_2 зареєстрований за вищевказаною кімнатою з 24.01.2014 по теперішній час. Згідно довідки, наданої позивачем, за період з 01.03.2014 по 31.10.2021 відповідачі мають заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_1 , який оформлений на відповідача ОСОБА_1 по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, загальним розміром 22 868,45 грн. Загальна площа квартири АДРЕСА_3 , становить 104,43 кв.м. відповідно до договору Дарування частини квартири від 09.12.2011. Дана квартира складається з: житлової площі (кімнат), коридору, туалету, кладових та душової. Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення і типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води опалювальна площа вищевказаної квартири становить 104,43 кв.м. Відповідно до розрахунку суми позову, який додано до позовної заяви, позивач просить стягнути заборгованість за надані послуги на опалювальну площу 20.91 кв.м. за вищевказаною адресою. Шляхом вирахування відповідно даних про квартиру, наявних у договорі Дарування від 09.12.2011, опалювальна площа вищевказаної кімнати становить 20,9 кв.м. Вирахування відбулось наступним чином: кімната № НОМЕР_2 площею 12,32 кв.м. + коридор № 3-1 пощею 4.35 кв.м. + туалет № 3-2 площею 0.92 кв.м. + кладова 3-3 площею 0,51 кв.м. + кладова 3-5 площею 0,28 кв.м. = 18, 38 кв.м. опалювальна площа, яка належить на праві користування ОСОБА_1 . Також за вищевказаною квартирою у загальному користуванні знаходиться: коридор площею 10,44 кв.м. + душева площею 2,16 кв.м., що дорівнює 12,6 кв.м. Дана квартира поділена на 5 власників , тобто 12,6 кв.м., які знаходяться у загальному користуванні, слід поділити на кількість кімнат у вищевказаній квартирі, тобто на 5. Отже виходить, що у користуванні ОСОБА_1 знаходиться 2,52 кв.м. частки від площі загального користування (12,6 /5 = 2,52 кв.м.). Шляхом додавання опалювальної площі, яка належить на праві користування ОСОБА_1 та частки від площі загального користування, отримуємо опалювальну площу у розмірі 20,9 кв.м. (18,38 кв.м. + 2,52 кв.м. = 20,9 кв.м.), на яку відбувалось нарахування заборгованості відповідачам за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.03.2014 по 31.10.2021. Отже, з огляду на вищевикладене, просить вважати зазначену площу в розрахунку суми позову 20,91 к.м. технічною помилкою.
Представник позивача у судове засідання надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися шляхом направлення судових повісток поштовою кореспонденцією, причини неявки у судове засідання відповідачі не повідомили, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.
Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач Концерн «МТМ» надавав відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 , послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до інформації Департаменту реєстраційних послуг від 19.10.2022 встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 24.01.2014 по теперішній час.
Відповідно до інформації Департаменту реєстраційних послуг від 19.10.2022 встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Також встановлено, що відповідно до договору Дарування частини квартири від 09.12.2011 посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пянтковською О.Г., зареєстровано в реєстрі за № 8102, відповідачу ОСОБА_1 належить 1/5 частини квартири АДРЕСА_3 (а.с.14).
Загальна площа квартири АДРЕСА_3 , становить 104,43 кв.м. відповідно до договору Дарування частини квартири від 09.12.2011. Дана квартира складається з: житлової площі (кімнат), коридору, туалету, кладових та душової.
Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення і типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води опалювальна площа вищевказаної квартири становить 104,43 кв.м. Відповідно до розрахунку суми позову, який додано до позовної заяви, позивач просить стягнути заборгованість за надані послуги на опалювальну площу 20,91 кв.м. за вищевказаною адресою, розрахунок якої детально зазначений у письмових поясненнях.
Відповідно до довідки та розрахунку суми позову за період 01.03.2014 по 31.10.2021, відповідачі мають заборгованість за особовим рахунком № НОМЕР_1 , який оформлений на відповідача ОСОБА_1 по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 22 868 грн. 45 коп.
Вказаний розрахунок заборгованості є повним, чітким, обєктивним, він узгоджуються з умовами чинного законодавства. Тому, суд вважає вказаний документ належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення.
Правовідносини між Теплопостачальною організацією та Споживачем в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення і типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води» затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 та іншими нормативно-правовими актами України.
Згідно ст. 322 ЦПК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Концерн «Міські теплові мережі» по відношенню до Відповідача, як споживача послуг є виконавцем послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право: одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від вчинення певної дії (негаьтвне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, відповідно до якої цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Згідно із приписами ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Пунктом 18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим місяцем.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальні споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
Правилами та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року передбачено, що надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення здійснюється на підставі укладеного між Виконавцем та Споживачем відповідного договору.
Пунктом 8 Правил встановлюється, що послуги надаються споживачам згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Таким чином, законодавством передбачений двосторонній обов`язок, щодо укладання договору про надання житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим у разі відмови на оплату таких послуг споживачем з посиланням на відсутність укладеного договору не беруться до уваги, оскільки споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (Постанова Верховного суду України від 30.10.2013 по справі 6-59цс13).
У постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15 зроблено висновок, що «споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі».
У даному випадку позивач свій обов`язок виконав: підготував для відповідача належним чином оформлений договір та неодноразово запрошував на його укладення шляхом вивішування оголошень на будинку, через засоби масової інформації.
Не зважаючи на відсутність договору, в цілях недопущення порушення конституційного права громадян (інших мешканців будинку) на забезпечення їх здоров`я (ст. 3 Конституції України) та права на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї (ст. 48 Конституції України), що включає право на житло, стягувач здійснював та продовжує надавати відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
Відсутність укладеного між сторонами договору, обов`язковість укладання якого лежить і на споживачеві, і на теплопостачальній організації не виключає можливості стягнення з споживача на користь теплопостачальній організації вартості послуг з теплопостачання, оскільки між сторонами склалися фактичні договірні відносини.
Згідно вимог ст. ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
За вказаний період заперечень з боку Споживача на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води на адресу Концерну «МТМ» не надходило.
Централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.
Система опалення помешкання відповідачів є невід`ємною складовою централізованої системи теплопостачання всього будинку, від`єднання якої є неможливим, як з юридичної точки зору, так і з технічної сторони.
Тож, послуга з централізованого опалення надавалась боржнику в межах опалювального сезону, а послуга з постачання гарячої води (підігріву питної води) постійно.
Отже, фактично відносини між сторонами з приводу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води між сторонами тривають. Відсутність укладеного договору не позбавляє відповідача обов`язку оплати наданих йому послуг.
Доказів про погашення суми боргу, на спростування факту наявності заборгованості чи її розміру станом на час розгляду справи відповідачі не надали. Заперечень з боку споживачів на неналежну якість надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води на адресу концерну не надходило.
У порядку досудового врегулювання спір між сторонами не вирішений.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 481 грн. 00 коп., у рівних частках з кожного окремо.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити.
Повне судове рішення складено 20 березня 2023 року.
Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення судового рішення, апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.А. Крамаренко