overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8186/23
Провадження № 2-н/947/1593/23
УХВАЛА

10.04.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово -комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» просить врахувати майновий стан, та вказує, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити повністю державне мито, у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.01.2023 року у розмірі 40 240 692,17 гривень

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа№751/2074/23
Провадження №2/751/735/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.

Так, за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У тексті позовної заяви позивач зазначає про сплату нею судового збору в розмірі 1 073,60 грн, проте до вказаної позовної заяви позивачем не додано документи про сплату судового збору. Також квитанція про сплату судового збору чи її копія не вказані в переліку додатків до позовної заяви.

Відповідно до пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2023 року, а саме 1 073 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007, до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб.

Проте до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб не доданий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позивачу слід надати документи про сплату судового збору в сумі 1 073,60 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/Новозав.р-н/22030101, код отримувача 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0025742, код класифікації доходів бюджету 22030101, а також надати оригінал свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Єдиний унікальний номер справи 183/7640/23
Провадження № 2-н/183/1286/23

У Х В А Л А

26 червня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2023 року, засобами поштового зв`язку, до суду надійшла заява ОСОБА_3 про видачу судового наказу, у якій останній просив стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини, починаючи з подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки заявник просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу належить відмовити.

Також, слід зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей відмовити.

Роз`яснити заявникові його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 26 червня 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1492/22
Номер провадження 2/213/74/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі судового засідання Гусаровій О.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , за відсутності представника третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Міська організація Незалежної профспілки гірників України м. Кривого Рогу, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем надано суду заяву (повідомлення) про ухиляння від сплати податків особами, які здійснюють незалежну професійну діяльність. Вказано, що позивач вважає, що представники відповідача по даній справі ухиляються від сплати податків.

Представник відповідача вказав, що ним надано всі документи передбачені ЦПК України для підтвердження своїх повноважень, як представника відповідача. Уточнив, що податки сплачує. Просив відмовити у заяві позивача.

Відповідно до ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи не є ухилення від сплати податків. Позивачем необґрунтовано неможливість звернення самостійно до правоохоронних органів. На даний час докази по справі судом не оцінювались в нарадчій кімнаті. Суд зазначає, що в разі виявлення при вирішенні спору порушення законодавства відповідні окремі ухвали судом будуть винесені. В задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 262, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про винесення окремої ухвали про ухиляння від сплати податків залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 671/637/23
Провадження № 2-н/671/183/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

З наданої відділом із забезпечення діяльності Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Волочиської міської ради інформації щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування боржника ОСОБА_1 вбачається, що відомості відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії може бути апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиського районний суд Хмельницької області.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 214/1860/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2023 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 зазначивши, що вона з 11 липн6я 2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною другою статті 28 ЦПК України передбачено право позивача пред`явити позов про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом 04.07.2022 зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, за відомостями якого Реєстр Криворізької територіальної громади не містить інформації щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії паспорта відповідача, що міститься у матеріалах справи, останній зареєстрований в селищі Жовте Апостолівського району Дніпропетровської області.

Належних та допустимих доказів того, що спільна дитина сторін проживає разом з позивачем ОСОБА_1 (акт, довідка, тощо), зареєстроване місце проживання якої значиться на території Саксаганського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (згідно поданих доказів), суду не надані, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо дотримання позивачем правил підсудності та підлягає уточненню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід залишити без руху та надавши строк для усунення вказаних недоліків та повідомити, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд

постановив:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 597/818/23
Провадження № 2-о/597/45/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" квітня 2023 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від заявниці та її представника разом із заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 260, 261, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглядати справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання 21.04.2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати заявницю, її представника та заінтересовану особу.

Надіслати заявниці, її представнику та заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1905/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
Справа № 587/837/23
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2023 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» (м. Суми, вул. О.Береста, 21, Сумської області), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз Збут» м. Суми, вул. О. Береста, 21, код ЄДРПОУ 39586236, витрати по сплаті судового збору в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя О.М.Черних
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України (ч.ч.2,3 ст.171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.М.Черних
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/522/1836/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника позивача - адвоката Караніклєвої Л. О.,

представника відповідача адвоката Губіна С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
1Справа № 335/3053/23 2-о/335/100/2023
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенівський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту смерті її бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Комиш-Зоря, Пологівського району, Запорізької області.

Заяву складено у порядку, встановленому ст. 318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 259, 260, 317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенівський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 27.04.2023 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 464/5470/22
пр.№ 2-о/464/17/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Кондратенко А-.М.М.

за участю:

представника заінтересованої особи Горбонос І.К.

представника заінтересованої особи Кулик З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної Міграційної служби України у Львівській області, Сихівський Відділ Державної Реєстрації актів цивільного стану у місті Львові, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної Міграційної служби України у Львівській області, Сихівський Відділ Державної Реєстрації актів цивільного стану у місті Львові, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через десять днів.

Головуюча: