Справа № 372/976/23
Провадження № 2-о-42/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі судового засідання Куник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй диплому НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 виданого ОСОБА_2 03.07.1985 року Пермським ордена Трудового Червоного Прапора державного університету ім. Горького. Встановлення даного факту заявниці необхідне для призначення пенсії за віком.

Ухвалою судді від 17.03.2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

05.04.2023 року представником зацікавленої особи подано до суду клопотання про розгляд справи без його участі, щодо заяви не заперечив, просив прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі, заяву підтримала просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 11.01.2023 року звернулась Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Рішенням №378 від 20.01.2023 року ГУ Пенсійного фонду України у Київській області відмовила ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком, посилаючись на відсутність у останньої необхідного страхового стажу, визначеного ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ГУ Пенсійного фонду України у Київській області не зарахувало ОСОБА_3 до стажу період навчання останньої з 01.09.1979 по 24.07.1985 року згідно диплому НОМЕР_3 , оскільки відсутній документ про зміну прізвища.

08.02.2023 року заявниця ОСОБА_1 звернулась із заявою до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо надання підтвердження про зміну прізвища у зв`язку із реєстрацією шлюбу 23.05.1985 року у м. пермі російської федерації.

08.02.2023 року Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) листом №30.26-32 повідомило ОСОБА_1 про необхідність звернення до компетентних органів російської федерації з метою отримання відповідних підтверджень реєстрації шлюбу.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні та військовою агресією російської федерації заявниця ОСОБА_1 не має можливості отримати підтвердження про зміну прізвища у зв`язку із реєстрацією шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, заявник має право звернутись до суду за захистом своїх порушених прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.95, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали здійснюється у судовому засіданні (п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Факт належності ОСОБА_1 диплому НОМЕР_3 підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , атестатом про середню освіту № НОМЕР_5 , свідоцтвом про навчання у музичній школі №1976-8852, які видані на дошлюбне прізвище заявниці, та в яких збігаються записи: число, місяць і рік народження, місце народження, ім`я та по батькові, які співпадають із записами в паспорті, трудовій книжці, формі 0К-5 пенсійного фонду України.

За наведених вище обставин, суд вважає, що вимоги заявниці є обґрунтованими, від них залежить зміна або припинення особистих чи майнових прав особи, зокрема зарахування періодів страхового стажу, що у подальшому надасть можливість на призначення пенсії за віком у належному розмірі.

У відповідності з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Керуючись ст. ст. 2-7, 10, 247, 258, 259, 263, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області 01 грудня 2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , диплому НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_2 , який виданий 03 липня 1985 року про денну форму навчання в Перському ордені Трудового Червоного Прапора державного університету імені Горького на ім`я « ОСОБА_2 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Висоцька Г.В.