Справа № 539/2732/22
Провадження № 2/539/67/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в складі
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
04.10.2022 позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.10.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою від 11.01.2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 02.02.2023 року.
Під час підготовчого провадження від учасників справи жодних клопотань не надходило.
Представник позивача адвокат Кіптіла М.М. (в режимі відеоконференції) підтримала клопотання, пояснила, що була впевнена в тому, що долучила клопотання про витребування доказів до позовної заяви.
Представник відповідача адвокат Коряк А.В. заперечував проти задоволення клопотання, оскільки відсутні докази того, що позивач або його представник зверталися до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, а долучений до клопотання опис вкладення до листа цього не підтверджує. Звернув увагу, що згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_3 уклав договір з адвокатом Кіптіла М.М. ще 01.02.2022 року, тобто задовго до подання позову. Крім того, просив врахувати, що причина несвоєчасного подання клопотання про витребування доказів, а саме те, що представник позивача випадково не долучила його до позову і дізналася про це лише після закриття підготовчого провадження, є неповажною.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Як убачається з матеріалів цивільної справи, представник позивача 29.09.2022 року направила до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області позовну заяву ОСОБА_3 з відповідними додатками. Серед переліку додатків відсутнє клопотання про витребування доказів, як і відсутні докази того, що позивач або його представник зверталися до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області із відповідною заявою або адвокатським запитом. По справі призначалося три підготовчих засідання, під час яких представник позивача жодних клопотань не заявляла. Суд критично ставиться до опису вкладення до листа на адресу СВ Лубенського ВП ГУНП, в якому зазначено «клопотання», оскільки копія клопотання відсутня, а тому неможливо визначити яке саме клопотання відправлялося.
Враховуючи викладене, а також відсутність поважних причин пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів, встановленого законом, суд вважає за необхідне залишити клопотання про витребування доказів від 16.03.2023 року без задоволення.
Крім того, 28.03.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
В судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримала.
Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання через пропуск встановленого строку без поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 84 ЦПК України).
Згідно ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи, що представником позивача не доведено, що позивач або вона, як його представник, здійснили всі залежні від них дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, а також відсутністю обґрунтування неможливості подання доказів разом з позовною заявою, суд не приймає до розгляду докази надані представником позивача 28.03.2023 року.
Керуючись ст.ст. 83, 84, ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.
Відмовити у прийнятті доказів, наданих представником позивача 28.03.2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30 березня 2023 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова