№ 2-ав/183/2/23

У Х В А Л А
11 квітня 2023 року м. Новомосковськ
У судові засідання, призначені на 07.04.2023, 11.04.2023 учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Ураховуючи положення ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 389 КАС України, неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши зібрані матеріали, ураховуючи ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023, матеріали ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримані Першим апеляційним адміністративним судом приходить до такого.
Відповідно до ст. 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно зі ст. 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Визначено, що справи цього суду підсудні Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
За змістом ст. 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів..
Згідно з ч. 1 ст. 390 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.12.2021 про залишення позовної заяви без руху;
ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.12.2021 про відкриття провадження в адміністративній справі;
ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.02.2022 про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін;
ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.02.2022 про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів;
рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.02.2022, яким поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом. Позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , №428/11919/21 (провадження № 2-а/428/209/2021; 2-а/428/228/2022) до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася.
Загальновідомим є той факт, що місто Сєвєродонецьк Луганської області на теперішній час знаходиться на території, на якій ведуться бойові дії, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в даній адміністративній справі №428/11919/21.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.01.2023 відновлене втрачене судове провадження у справі №428/11919/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, в частині рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.02.2022. Постановлено вважати встановленим зміст відновленого рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.02.2022 у справі №428/11919/21 у відповідній редакції, наведеній в ухвалі.
Як установлено ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023, ІНФОРМАЦІЯ_3 переформовано у ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання вимог директиви Головнокомандувача ЗСУ від 17.09.2022 № Д-194/ДСК без внесення змін до Єдиного державного реєстру судових рішень. На адресу суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла заява на виконання ухвали, до якої додано ухвалу про відкриття провадження у справі з додатками, адміністративна справа ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення, відзив на позовну заяву, додатки до відзиву на позовну заяву. Отже, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для повторного зобов`язання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області вирішити питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 428/11919/21 у відповідності до вимог ст. ст. 389-390 КАС України.
Так, разом з ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2023, до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли:
- копія заяви ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.03.2023 № 1701 на виконання ухвали суду від 11.07.2021;

- копія витягу з журналу надходження кореспонденції на 1 арк.;

- копія витягу з наказу Міністерства Оборони України командира військової частини (з основної діяльності) від 08.12.2021 № 773 Про покарання по факту порушення правил керування транспортним засобом на 2х арк;

- копія обкладинки адміністративної справи № 181 військової частини по військовослужбовцю по ч. 1 ст. 121 КУпАП;

- копія відзиву на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.01.2022 № 366/13 зі штампом Сєвєродонецького міського суду Луганської області про отримання 28.01.2022 на 9 арк.;

- копія клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від 27.01.2022 на 2х арк.;

-копія протоколу ДНС2/2244 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП від 07.12.2021 відносно ОСОБА_1 на 4 арк.;

-копія постанови № 181 голови ВКК відділення ВІБДР Луганського зонального відділу ВСП майора ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 03.11.2021 на 1 арк.;

-копія протоколу від 20.10.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, складеного ст.інспектором відділення ВСП Луганського ЗВ ВСП на 1 арк. на 1 арк.;

-копія листа Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 на від 20.01.2022 № 311 на 1 арк.;

-копія книги огляду (перевірки) машин техніком (з безпеки дорожнього руху) начальником контрольно-технічного пункту військової частини вхід. № 58 від 13.01.2021 на 3 арк.;

-копія документу з витратами ПММ, зміст якого відновити неможливо через якість копіювання на 1 арк.;

-копія документу з маршрутним листом, зміст якого відновити неможливо через якість копіювання на 1 арк.,

-копія витягу з наказу командира військової частини (по стройовій частині) від 10.08.2020 № 223 на 1 арк.;

-копія витягу з наказу командира військової частини (з основної діяльності) від 08.12.2021 № 773 про покарання по факту порушення правил керування транспортними засобами на 2 арк.;

-копія листа від 19.01.2022 № 4533/11/25 командира військової частини начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 арк.;

-копія опису-вкладення на 1 арк.;

-копія поштового повідомлення про направлення поштового відправлення на 1 арк.;

-копія фіскального чеку від 28.01.2022 на 1 арк.;

-копія ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.12.2021 про відкриття провадження в адміністративній справі № 428/11919/21 на 2 аркушах з відміткою про виготовлення в АСДС 20.12.2021;

-копія адміністративного позову ОСОБА_1 на 4 арк.;

-копія посвідчення особи з відміткою про посвідчення, яку не вбачається за можливе ідентифікувати через якість копії з підписом «згідно з оригіналом ОСОБА_3 07.12.2021р.» на 1 арк.;

-копія РНОКПП ОСОБА_1 на 1 арк.;

-копія листа ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.11.2021 № 4508 на 1 арк.;

-копія журналу реєстрації вхідних документів військової частини за номенклатурою 2021 № 43, за номенклатурою 2020 № 49 на 2 арк.

Ураховуючи документи, що надійшли при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження, суд виходить із співставлення їх зі змістом ухвал та рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Таким чином, суду доведено, що матеріали, які надійшли до Першого апеляційного адміністративного суду (окрім тих документів, які надані у неналежній якості та зміст яких неможливо відновити, копії витягу з журналу надходження кореспонденції, копії обкладинки адміністративної справи № 181, копії протоколу ДНС2/2244 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП від 07.12.2021 відносно ОСОБА_1 , які не вказані в тексті відновленого рішення суду) досліджувалися судом під час постановлення ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.02.2022, рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.02.2022.
Залежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження може бути потреба у відтворенні в резолютивній частині рішення суду повного тексту не лише судового рішення, яким було закінчено провадження, а й проміжних ухвал суду, пов`язаних з рухом справи. Такий висновок знаходить підтвердження в практиці ВСС, який рішенням від 08.08.2012 відновив частину втраченого судового провадження у справі №6-27688св11, а саме: ухвалу про призначення справи до судового розгляду та рішення ВСС з викладенням їх повного тексту.
У зв`язку із вищевикладеним суд вважає за необхідне постановити ухвалу щодо відновлення втраченого судового провадження у частині, через достатність матеріалів для відновлення втраченого судового провадження у частині ухвалСєвєродонецького міського суду Луганської області, доказів, як досліджувалися судом.
Водночас, для оскарження судового рішення, його перегляду за нововиявленими обставинами необхідним є не тільки відновлення самого рішення, а й відновлення письмових доказів у справі, які досліджувалися судом і результати оцінки яких відображені у такому рішенні.
Так, під час розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження повністю, судом установлено, що сторонами до суду не надано та судом самостійно не установлено наявності інших матеріалів та доказів, які досліджувалися Сєвєродонецьким міським судом Луганської області при постановленні ухвали від 10.12.2021 про залишення позовної заяви без руху, при постановленні ухвали від 01.02.2022 про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, при ухваленні рішення від 01.02.2022 у справі №428/11919/21, зокрема, але не виключно: доказів усунення недоліків позовної заяви представником позивача, клопотання представника позивача про витребування доказів, дорожнього листа №1072/3 від 10.10.2021, відповіді на відзив представника позивача.
У зв`язку з тим, що на території Луганської області ведуться активні бойові дії, що є загальновідомим фактом, отримання таких матеріалів від компетентних органів судом самостійно є неможливим.
За таких обставин, убачаються підстави для висновку, про недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження і, з урахуванням наданих матеріалів, слід установити неможливість відновлення втраченого судового провадження повністю, роз`яснивши учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 258-260, 270, 493, 494 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
постановити ухвалу про відновлення у частині втраченого судового провадження у цивільній справі №428/11919/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.
Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №428/11919/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення у частині таких матеріалів:
- адміністративного позову ОСОБА_1 на 4 аркушах /а.с.58-61/ з додатками у виді копій:
?РНОКПП ОСОБА_1 на 1 арк. /а.с.63/;
?супровідного листа ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 04.11.2021 № 4508 на 1 арк. /а.с.64/;
?протоколу від 20.10.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, складеного ст.інспектором відділення ВСП Луганського ЗВ ВСП на 1 арк. /а.с.65/.

?постанови № 181 голови ВКК відділення ВІБДР Луганського зонального відділу ВСП майора ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 03.11.2021 на 1 арк. /а.с.66/;

?журналу реєстрації вхідних документів військової частини за номенклатурою 2021 № 43, за номенклатурою 2020 № 49 на 2 арк. /а.с.67-68/;
- відзиву на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.01.2022 № 366/13 на 9 аркушах /а.с.6-14/ з додатками у виді:
?клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від 27.01.2022 на 2х арк. /а.с.19-20/;
?копії витягу з наказу командира військової частини (по стройовій частині) від 10.08.2020 № 223 на 1 арк. /а.с.33/;
?копії витягу з наказу командира військової частини (з основної діяльності) від 08.12.2021 № 773 про покарання по факту порушення правил керування транспортними засобами на 2 арк. /а.с.15-16/;
?копії листа Начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 на від 20.01.2022 № 311 на 1 арк. /а.с.27/;
?копії книги огляду (перевірки) машин техніком (з безпеки дорожнього руху) начальником контрольно-технічного пункту військової частини вхід. № 58 від 13.01.2021 на 3 арк. /а.с.28-30/;
?копії листа від 19.01.2022 № 4533/11/25 командира військової частини начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1 арк. /а.с.36/;
?копії опису-вкладення на 1 арк. /а.с.37/;
?копії поштового повідомлення про направлення поштового відправлення на 1 арк. /а.с.38/;
?копії фіскального чеку від 28.01.2022 на 1 арк. /а.с.39/.

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.12.2021 у справі (провадження №2-а/428/209/2021) про залишення позовної заяви без руху в такій редакції:
«Справа №428/11919/21
Провадження №2-а/428/209/2021
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_7 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.
У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП розгляд справ про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України «Про судовий збір».
Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року по справі №543/775/17 зазначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Водночас, у вищевказаній постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 13.12.2016 року (провадження №21-1410а16), який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Позивач при зверненні до суду не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 454 грн. (відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у Луганській області/ МТГ м.Сєвєродонецьк/ 22030101;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110;
Банк отримувача Казначейство України;
Код банку отримувача (МФО) 899998;
Рахунок отримувача UA0012499;
Код класифікації доходів бюджету - 22030101;
Найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір;
Призначення платежу - *; 101; РНОКПП позивача (для юридичних осіб код за ЄДРПОУ); судовий збір за позовною заявою (ПІБ фізичної особи чи назва юридичної особи позивача), Сєвєродонецький міський суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа).
Звертаючись до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
До заяви додав копію посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 16.07.2015 року Управлінням персоналу щтабу управління оперативного командування «Південь», в якому зазначено, що пред`явник цього посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються - учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Положеннями розділу ІІ Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначення поняття і зміст статусу ветеранів війни та осіб, на яких поширюється чинність цього закону.
Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.
Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».
Позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, подана у зв`язку з захистом його прав, як учасника дорожнього руху. Водночас позивач не навів правового обґрунтування порушення його прав як учасника бойових дій.
Отже, позивач не має пільг зі сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки заявлені ним вимоги не пов`язані із захистом порушених прав саме як учасника бойових дій.
Аналогічний висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 року №545/1149/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 року у справі №9901/311/19 та постанові Верховного Суду від 21.03.2018 року №490/8128/17.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, підлягає залишенню без руху, а позивач в установлений судом строк, повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241-243, 256, 294, Перехідними положеннями КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_7 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Сєвєродонецького міського суду Луганської області оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у розмірі 454 грн.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ж. І. Кордюкова».

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30.12.2021 у справі (провадження №2-а/428/209/2021) про відкриття провадження в адміністративній справі в такій редакції:
«Справа №428/11919/21
Провадження №2-а/428/209/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
30 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства, у зв`язку з чим просить її скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.12.2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки її було подано без додержання вимог викладених в ст.ст. 160, 161 КАС України та надано позивачу 10-денний строк на усунення недоліків.
Згідно з ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
На виконання ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.12.2021 року представник позивача адвокат Бойко О.В. у наданий позивачу строк усунув зазначені недоліки.
За таких обставин суддя, враховуючи положення ч. 1, 2 ст. 171 КАС України, вважає, що підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку із чим вважає за необхідне відкрити провадження у цій адміністративній справі.
Враховуючи положення, викладені в ч. 4, 6 ст. 12, ч. 1-4 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, суддя вважає, що зазначена адміністративна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Водночас суддя вважає можливим зазначити, що вирішення питання про пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду з вказаним позовом та його поновлення буде вирішуватися під час розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 5, 9, 12, 80, 122-123, 133, 160-161, 171, 241-243, 248, 256, 257, 262-263, 286, 292-295, 297 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження у справі.
Розгляд зазначеної адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Призначити зазначену адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2022 року в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.
Запропонувати відповідачу в строк до 01.02.2022 року подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами і доказами.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ж. І. Кордюкова»

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.02.2022 у справі (провадження №2-а/428/228/2022) про відкриття провадження в адміністративній справі в такій редакції:
«Справа №428/11919/21
Провадження №2-а/428/228/2022

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без виклику осіб клопотання відповідача про розгляд адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення в судовому засіданні з викликом сторін у адміністративній справі,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.
Ухвалою від 30.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
28.01.2022 до суду одночасно з відзивом на позовну заяву подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що відповідач у відзиві постилається на нормативно-правові акти, яких немає у вільному доступі на інформаційних ресурсах.
Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить з такого.
Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до положень ст. ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За визначенням п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Аналіз зазначених положень КАС України дає підстави вважати, що прийняття рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового прийняття рішення про призначення судового засідання з викликом (повідомленням) сторін у разі наявності про це відповідного клопотання сторони.
Суд зауважує, що у поданому клопотанні представник відповідача не наводить доводів, які свідчать про обґрунтовану необхідність здійснювати розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Як показує практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.83 у справі "Axen v. Germany", рішення від 25.04.2002 року "Varela Assalino contre le Portugal"). Так, на думку Суду, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім; заявник має надати переконливі докази на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно провести також усні слухання.
З огляду на викладене та беручи до уваги необґрунтованість заявленого клопотання, суд не вбачає підстав для відступу від своїх висновків, наведених в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі, в частині обраної судом форми провадження для розгляду та вирішення цієї справи.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 167, 248, 257, 262, 294 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Ж. І. Кордюкова»

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 01.02.2022 у справі (провадження № 2-а/428/228/2022) про відкриття провадження в адміністративній справі в такій редакції:
«Справа №428/11919/21
Провадження №2-а/428/228/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без виклику осіб клопотання представника позивача про витребування доказів,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.
Ухвалою від 30.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
01.02.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Завадського Д.В. про витребування у відповідача копії матеріалів адміністративної справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, в тому числі копії протоколу та постанови.
Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з такого.
Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Частинами 1 та 4 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1-2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як вбачається із заявленого клопотання, представник позивача просить витребувати у відповідача копії матеріалів адміністративної справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, в тому числі копії протоколу та постанови.
Однак, представником позивача в заявленому клопотанні про витребування доказів не наведено конкретних обставин, які може підтвердити витребуваний доказ та його значення для правильного розгляду та вирішення справи.
Представник позивача не навів причин, з яких він особисто, не може одержати доказ, які просить витребувати у клопотанні.
Крім цього до клопотання не долучені відомості, що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто позивачем по справі.
За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити представнику позивача, що у відповідності до ч.2.ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 9, 73, 77, 79, 80, 248 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ж. І. Кордюкова»

У зв`язку з недостатністю матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, визнати неможливим відновлення втраченого судового провадження повністю.
Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Ухвала суду у повному обсязі складена та підписана 11.04.2023.

Суддя Д. О. Парфьонов