РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1716/22

05 квітня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю.В.

за участі:

позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом не з`явився

відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 2006 року перебувала у фактичному шлюбі із ОСОБА_2 . Від перебування у фактичних шлюбних відносинах сторони мають спільних дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось і сторони більше року проживають окремо, діти проживають з позивачем та перебувають на повному її утриманні. Зазначає, що спільної згоди щодо добровільної сплати аліментів на дітей не досягнуто. Вказує, що на даний час не працює, періодично має тимчасові заробітки і скрутне матеріальне становище змушує останню звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. також вказує, що відповідач працездатний, на утриманні інших неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб немає, працює неофіційно і має можливість сплачувати аліменти.

Просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на свою користь на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн щомісячно на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з дати звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 15.09.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

29 листопада 2022 року відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Зустрічний позов мотивовано тим, що дійсно сторони проживало однією сім`єю без реєстрації шлюбу і від спільного проживання мають спільних дітей, які на даний час зареєстровані та проживають із батьком у АДРЕСА_1 . Вказує, що мати дітей не бере участі у їх вихованні, матеріально дітям не допомагає, не виходить на контакт із ним щоб домовитись про утримання спільних дітей і фактично дітьми займається лише він. Вказує, що постійної роботи не має, а тому йому складно одному утримувати дітей.

Просить стягувати з ОСОБА_1 на свою користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходів ОСОБА_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи стягувати з дати звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2022 року у справі №564/2494/22 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідачу за зустрічним позовом надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

Правом на подання відзиву на зустрічний позов відповідач за зустрічним позовом не скористався.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2022 у справі №564/1716/22 розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату і час розгляджу справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому суд враховує, що відсутні передбачені ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України підстави для відкладення розгляду справи, оскільки позивач за первісним позовом ОСОБА_1 не вперше не з`явилась в судове засідання будучи належним чином повідомленою про дату і час розгляду справи, про причини неявки не повідомила, а тому на підставі ч.3 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті без участі позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги за зустрічним позовом підтримує.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 25 вересня 2007 року Великопільською сільською радою Березнівського району Рівненської області, актовий запис про народження №14.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 28 жовтня 2008 року Великопільською сільською радою Березнівського району Рівненської області, актовий запис про народження №18.

Із довідок про реєстрацію місця проживання, наданих Центром надання адміністративних послуг Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області 19.10.2021 за №4200 та 12.10.2022 за №2500 вбачається, що неповнолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстровані у АДРЕСА_1 .

Із Довідки Старостинського округу №1 (с.Кам`янка) Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області від 02 листопада 2022 року №912 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 у складі сім`ї, яка складається з наступних осіб, зокрема: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , учня ОЗ Кам`янський ліцей та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , учениці Великопільської філії ОЗ Кам`янський ліцей.

Крім того, із акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 , складеного представниками Старостинського округу №1 (с.Кам`янка) Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області від 02 листопада 2022 року за №152, вбачається, що ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_4 проживають у АДРЕСА_1 в будинку померлих батьків. Діти забезпечені одягом, взуттям. Продукти харчування наявні. ОСОБА_2 піклується про дітей, підтримує порядок в житловому будинку, батьківські зобов`язання стосовно своїх дітей виконує відповідально, приділяє належну увагу вихованню та навчанню дітей.

Факт проживання ОСОБА_2 з дітьми також підтверджується характеристикою на останнього, виданою 02.11.2022 за №151 Старостинським округом №1 (с.Кам`янка) Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області.

Із характеристик на ОСОБА_2 , виданих опорним закладом Кам`янський ліцей та Великопільською філією опорного закладу Кам`янський ліцей вбачається, що останній, як батько учнів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 бере безпосередню участь у шкільному житті дітей, їх вихованні та навчанні. Мати дітей ОСОБА_1 , контакту із закладом, де навчаються діти, не підтримує, із вчителями не спілкується.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

При цьому суд враховує, що обов`язок по утриманню дітей покладається на обох батьків.

Разом з тим, відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження того, що з нею проживають неповнолітні діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Натомість, позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 доведено, що його діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом з ним у АДРЕСА_1 , що підтверджується: довідками про реєстрацію місця проживання, наданими Центром надання адміністративних послуг Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області 19.10.2021 за №4200 та 12.10.2022 за №2500; довідкою Старостинського округу №1 (с.Кам`янка) Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області від 02 листопада 2022 року №912 та актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 від 02 листопада 2022 року №152.

Крім того, вказані докази спростовують доводи позивача за первісним позов ОСОБА_1 про те, що діти проживають з нею.

Згідно приписів ч.ч.1, 2 ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно ч.1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 вказаної Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Крім того, стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначає, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

В Декларації прав людини проголошено, що дитині законом та іншими заходами повинен бути забезпечений соціальний захист та надані можливості та умови, які б дозволяли їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та в соціальному відношенні здоровим та нормальним шляхом, що дитина повинна рости під піклуванням та відповідальністю своїх батьків тау будь-якому разі в атмосфері матеріальної забезпеченості, що суспільство та органи публічної влади повинні здійснювати особливе піклування про дитину, яка немає достатніх коштів для існування, що дитина за будь-яких обставин повинна бути серед тих, хто першим отримує захист та допомогу.

При цьому суд враховує, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , будучи обізнаною про те, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та справа за позовом ОСОБА_2 до останньої про стягнення аліментів, не надала доказів на підтвердження викладених нею доводів, правом на подання відзиву на зустрічний позов не скористалась, доводів ОСОБА_2 не спростувала.

Відтак, оцінивши надані сторонами докази, у тому числі у їх сукупності та на предмет достатності, суд дійшов висновку, що первісний позов до задоволення не підлягає, а зустрічний позов підлягає до задоволення.

Визначаючи розмір аліментів, виходячи з принципу справедливості і розумності та з урахуванням потреб дітей, суд дійшов висновку, що розмір аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, є обґрунтованим і вказаний розмір аліментів не буде надто обтяжливим для відповідача.

Враховуючи викладене, зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення у повному обсязі.

Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду 29.11.2022 року, що підтверджується відміткою на позовній заяві, а тому, за правилами ст.191 СК України, саме з цього часу необхідно стягувати аліменти і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, то суд дійшов висновку, що з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволити.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частки від заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 29 листопада 2022 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач за первісним позовом/Відповідач за зустрічним позовом:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач за первісним позовом/Позивач за зустрічним позовом:

ОСОБА_2 (житель АДРЕСА_1 ), РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне рішення складено

05 квітня 2023 року.

СуддяЛ. А. Грипіч