У Х В А Л А

про витребування доказів

копія
Справа № 401/2840/22 Провадження № 2/401/239/23

27 червня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

з участю:секретаря судових засідань Рудської В.А.,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) - адвоката Гонтар В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю та про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю та про поділ майна подружжя.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Гонтар В.М. подав до суду клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначив, що предметом зустрічного позову є поділ майна подружжя, зокрема, автомобіля Mazda 3, 2006 року випуску, днз НОМЕР_1 . На запит до ТСЦ щодо реєстрації (перереєстрації) вказаного автомобіля була надана інформація, згідно якої 30.05.2022 року проводилась перереєстрація вказаного автомобіля НОМЕР_1 (номерний знак при реєстрації змінено). Після цього, 03.08.2022 року вказаний транспортний засіб перереєстровано на нового власника в ТСЦ 5348 (м. Горішні Плавні, вул. Строна,11а), проте решту інформації та документів не надано з посиланням на захист особистих даних. Крім того, витребовувані доказі мають значення для вирішення справи, оскільки в разі підтвердження ними обставин відносно зміни власника автомобіля постане необхідність у зміні позовних вимог в цій частині.

В судовому засіданні представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Судом встановлено, що клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) про витребування доказів слід задовольнити, оскільки витребовувані докази необхідні для встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 198, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Гонтар В.М. про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати в ТСЦ МВС №5342 (39600, м. Кременчук, пр. Захисників Азовсталі, 3) інформацію та документи на підставі яких 30.05.2022 року було здійснено перереєстрацію автомобіля Mazda 3, 2006 року випуску, днз НОМЕР_1 .

2. Витребувати в ТСЦ МВС №5348 (м. Горішні Плавні, вул. Строна, 11а) інформацію та документи на підставі яких 03.08.2022 року було здійснено перереєстрацію автомобіля Mazda 3, 2006 року випуску, днз НОМЕР_1 (номер змінено після реєстрації 30.05.2022 року в ТСЦ 5342).

Зобов`язати надати витребувані докази до Світловодського міськрайонного суду, який знаходиться по вул.Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти підготовче засідання до 10 год. 20 хв. 18 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом