Справа № 758/3438/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Однолько Ю. С.,

представник позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: Черевко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Подільського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення суду від 01 листопада 2022 року у справі № 758/3438/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про звільнення майна з-під арешту, яким задоволено позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Заявник зазначає, що 01.11.2022 року вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, не змогла надати докази, які спростовують вимоги позивача. У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, 18.08.2022 року відповідач відмовилася від адвокатських послуг, у зв`язку з чим не змогла прибути в судове засідання та самостійно здійснити захист своїх прав та інтересів в суді.

Крім того, 01.11.2022 року відповідач не прибула в судове засідання, оскільки захворіла та змушена була звернутися до лікаря за медичною допомогою.

У зв`язку з викладеними, заявник просить переглянути заочне рішення та його скасувати, призначити справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник відповідача доводи заяви про перегляд заочного рішення підтримав з підстав, наведених вище.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду, вважаючи її необгрунтованою.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01.11.2022 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про звільнення майна з - під арешту, яким ухвалено звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 , накладеного на підставі постанови Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про арешт майна та заборони на його відчуження ВП № 33768266 від 09.07.2013 року.

Відповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи шляхом направлення, що підтверджується розписками про вручення судових повісток, а також смс-повідомлень, в судове засідання не з`явився, про причини неявки судові не повідомив. Посилання відповідача на відсутність у судовому засіданні через захворювання суд не приймає до уваги, оскільки будь-яких доказів поважності причини неприбуття відповідача чи представника в судове засідання, матеріали справи не містять. Крім того відповідач надав відзив на позовну заяву, що свідчить про його належне повідомлення про судові засідання.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.126,127,128, 284 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч.4 ст. 287, ч.3 ст.288 ЦПК України).

СуддяО. Г. Скрипник