Ухвала

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 638/11103/20

провадження № 61-11389св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державне підприємство «Жовтневе лісове господарство»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання філії «Жовтневе лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» про поновлення на роботі та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» (далі - ДП «Жовтневе лісове господарство») про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2021 року, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, у якій просив скасувати частково рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2021 та постанову Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження, витребувано цивільну справу № 638/11103/20 з суду першої інстанції.

У лютому 2023 року справа № 638/11103/20 надійшла до Верховного Суду.

У квітні 2023 року філія «Жовтневе лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» подала клопотання про заміну сторони її правонаступником.

Письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 ЦПК України).

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Згідно частин першої, третьої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) зазначено, що «з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Клопотання про заміну сторони її правонаступникомпідписано директором філії «Жовтневе лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Скляровим В. О.

Згідно довіреності від 28 грудня 2022 року, доданої до клопотання, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» уповноважило директора філії «Жовтневе лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Склярова В. О.представляти інтереси довірителя в судах усіх інстанцій та юрисдикцій з усіма правами, наданими, зокрема, відповідачу, в тому числі підписувати і подавати будь-які заяви, подавати докази, підписувати та подавати касаційні скарги та інші процесуальні документи.

До клопотання про заміну сторони її правонаступником не додані докази повноважень Склярова В. О.брати участь у справі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

Таким чином, клопотання про заміну сторони її правонаступникомподане без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, оскільки підписане особою, яка не має права його підписувати, тому суд повертає його заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання філії «Жовтневе лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук