Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
30.06.2023 2-во/394/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2023 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новоархангельського районного суду від 22 вересня 2006 року цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок задоволено повністю.

Вирішено визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 на підставі права набувальної давності.

Заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області суду від 22 вересня 2006 року, а саме в частині зазначення вулиці, на якій розташований будинок.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Як вбачається з рішення суду в резулятивній частині допущено описку, в частині зазначення вулиці, на якій розташований будинок.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, є механічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки у рішенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2006 року ухваленому за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на жилий будинок - задовольнити.

У абзаці другому резолютивної частини рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 вересня 2006 року:

- в частині зазначення вулиці на якій розташований будинок « ОСОБА_3 » - виправити на « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: