Справа № 490/226/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Марченку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_8, Заводського відділу ДРАЦС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_8, Заводського відділу ДРАЦС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 дійсно є дружиною ОСОБА_2 , а він дійсно був її чоловіком.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що після загибелі свого чоловіка вона звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_8 для оформлення одноразової грошової допомоги, під час чого виявилася розбіжність написання прізвища в свідоцтві про одруження, а саме « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ». Встановлення цього факту має юридичне значення, а іншого способу аніж звернення з відповідною заявою до суду, для встановлення цього факту не має.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.01.2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М.

У судове засідання 28.02.2023 року сторони у справі не з`явилися з невідомих суду причин.

Заявницею до суду подано заяву, у якій вона просить провести розгляд справи за її відсутності, повідомляючи що вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи суд зазначає таке.

За правилами статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 часини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як роз`яснено в п. 7 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Брідок, Теплицькому районі, Вінницької області, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яка наявна в матеріалах справи.

В свідоцтві про укладення шлюбу, серії НОМЕР_2 , зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Брідок, Теплицького району, Вінницької області, уклав шлюб з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в Книзі актів про укладення шлюбу 06.06.1993 року зроблено актовий запис №3.

В паспорті серії НОМЕР_3 зазначено, що ОСОБА_1 06.06.1993 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у 1973 року народження. В паспорті також зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності, сформованого 10.05.2018 року, ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_4 , паспорт серія та номер НОМЕР_5 , має право приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_6 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Брідок, Теплицького району, Вінницької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також цей факт підтверджується наявними копіями документів, які додані до матеріалів справи, а саме: лікарським свідоцтвом про смерть №4426 від 14.11.2022 року; витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання №4, сформованого 17.11.2022 року.

З висновку по справі №26/23.23-81 про внесення змін до актового запису про шлюб №3 від 06.06.1993 року за заявою ОСОБА_1 вбачається, що внести зміни до актового запису про шлюб №3 від 06.06.1973 року складеного виконавчим комітетом Брідоцької сільської ради Теплицького району Вінницької області, а саме виправити прізвище нареченого до та після реєстрації шлюбу та нареченої після реєстрації шлюбу з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » не має можливості та запропоновано для вирішення цього питання звернутися до суду за місцем проживання.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , є чоловіком та дружиною.Розбіжність у написанні прізвища подружжя у свідоцтві про укладання шлюбу та у паспортах подружжя виникла унаслідок помилкового зазначення їх прізвища як " ОСОБА_1 ".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судовий збір сплачено заявником під час подачі заяви.

Керуючись статтями 141, 263-265, 273, 354ЦПК Українисуд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , є чоловіком та дружиною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з моменту розгляду справи.

Повний текс рішення складено 07.03.2023 року.

Суддя Л.М. Шолох