Справа № 309/1128/23
Провадження № 2-о/309/107/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Савицького С.А.

з участю секретаря судових засідань Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Драгівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт, що він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що його потребує відповідно до законодавства України.

Посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є бабусею дружини заявника. Те, що ОСОБА_2 є бабусею моєї дружини підтверджується наступними доказами:

- згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 від 07 лютого 1956 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одружились, про що було зроблено відповідний актовий запис № 4. Після укладення шлюбу з гр. ОСОБА_3 , прізвище ОСОБА_2 змінилося з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 - син ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 27 лютого 1976 року серії НОМЕР_2 , де в графі «Батьки» значиться: Батько « ОСОБА_3 », Мати « ОСОБА_2 ».

30.10.1979 року ОСОБА_3 та ОСОБА_7 одружились, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 від 30.10.1979 року. Після укладення шлюбу прізвище ОСОБА_7 змінилося з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_6 ». Від їхнього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась дочка дружина заявника - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серія НОМЕР_4 від 06.05.1981 року, де в графі «Батьки» значиться Батько « ОСОБА_3 », Мати « ОСОБА_9 ».

30.01.1999 року заявник, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , донька ОСОБА_3 та внучка ОСОБА_2 , уклали шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про одруження, зроблено відповідний актовий запис № 4 від 30.01.1999 року. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини заявника змінилося з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_10 .

Вже протягом тривалого часу заявник вимушений проживати разом з ОСОБА_2 , оскільки вона є пенсіонеркою, яка дуже хворіє і потребує постійного стороннього догляду . В неї вже багато років «хворе серце» вона майже нічого не бачить і є інвалідом першої «А» групи по зору. Те, що ОСОБА_2 хворіє, є інвалідом першої «А» групи і потребує постійного стороннього догляду підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серія 10ААА № 543099 від 29.11.2011 року .

Те, що вже тривалий час заявник вимушений постійно піклуватися про ОСОБА_2 та здійснювати за нею постійний догляд підтверджується наступними доказами:

- витягом з рішення виконавчого комітету Драгівської сільської ради від 23.09.2022 року про призначення та реєстрацію помічника фізичній дієздатній особі ОСОБА_2 , яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки;

- посвідченням помічника № 122;

- актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов проживання гр. ОСОБА_2 від 12.10.2022 року;

довідкою про склад сім`ї № 1458 від 13.10.2022 року.

ОСОБА_3 , син ОСОБА_2 , не здійснює і не бажає здійснювати за своєю матір`ю постійний сторонній догляд, тому що він перебуває з нею більше десяти останніх років в конфліктних відносинах та має вади здоров`я, що підтверджується заявою ОСОБА_3 від 12.10.2022.

Чоловік ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серія НОМЕР_5 від 10.05.2017 року.

Інших осіб, які б могли здійснювати постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 окрім заявника не має. Він є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд та піклується про хвору, а саме: постійно доглядає за нею, готує їй їжу, пере її одяг, купує щоденно необхідні для неї ліки та продукти харчування, а також постійно виконує інші види робіт, оскільки вона є людиною, яка досягла 80-ти річного віку та не може через хронічні хвороби самостійно обслуговувати себе і більшість часу вона прикута до ліжка.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просить слухати без його участі.

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Драгівської сільської ради в судове засідання не з`явився. Сільський голова Довганич М. подав заяву про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Як вбачається з довідки до акта огляду МСЕК серія 10ААА № 543099 від 29.11.2011 року ОСОБА_2 є інвалідом першої «А» групи по зору і згідно висновку комісії потребує постійного стороннього догляду (а.с.19).

Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Драгівської сільської ради від 23.09.2022 року про призначення та реєстрацію помічника фізичній дієздатній особі ОСОБА_2 , яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки ОСОБА_1 призначено помічником ОСОБА_2 для допомоги у здійсненні її прав та виконанні обов`язків. (а.с.21).

Із акту обстеження житлово-побутових умов, складеного депутатом Драгівської сільської ради від 12.10.2023 р. вбачається, що ОСОБА_2 має значну залежність від інших осіб та потребує постійного стороннього догляду,який їй забезпечує ОСОБА_1 (а.с.24).

Статтею 1 Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" визначено, що обмеження життєдіяльності - це помірно виражена, виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами.

Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, зумовленими професійним захворюванням, травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати туалет, потребують допомоги при прогулянках тощо).

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому відповідно до ст. 315 ЦПК України дані вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 229, 235, 247 ч. 2, 263-265, 314, 315,319 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_6 є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_7 , яка його потребує відповідно до законодавства України..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.