справа № 492/1332/21
УХВАЛА

про внесення виправлень

07 квітня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень у рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності, -

встановив:

31 січня 2023 року рішенням Арцизького районного суду Одеської області позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною власністю подружжя, набутою під час шлюбу, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) і ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) та поділено спільне майно подружжя. Визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) право спільної часткової власності на частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 57,8 кв.м., житловою площею 40,4 кв.м. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Судом встановлено, що другому та третьому абзацах резолютивної частини зазначеного рішення суду помилково зазначено номер квартири «… АДРЕСА_4 …» замість «… № 77…», тому суд з власної ініціативи вирішує питання про внесення виправлень у зазначене рішення суду.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка в силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що, відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні суду описки.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 282394860 від 02 листопада 2021 року за ОСОБА_2 , відповідачем по справі, зареєстрована квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 4266 від 18 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Міцул О.В. (а.с. 12).

Судом встановлено, що в абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення суду допущені описки, а зазначено номер квартири «… АДРЕСА_4 …» замість «… № 77…», що чітко вбачається з матеріалів справи, зокрема з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, тому суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 31 січня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

постановив:

Внести виправлення в судове рішення Арцизького районного суду Одеської області від 31 січня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності, а саме у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду зазначити номер квартири «… № 77…».

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Н.Д. Гусєва