Справа № 404/5130/21
Номер провадження 2/404/1320/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 15000,00 грн., щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову до суду і до повноліття дитини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 вересня 2021 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с.22).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25 листопада 2021 року, за клопотанням представника позивача (вх. № 41897 від 24.11.2021 року) витребувано з Державної прикордонної служби України інформацію з приводу перетину кордону України громадянином України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 01.01.2019 року і по сьогоднішній день, зазначивши всі дати виїзду ОСОБА_2 за межі території України та дати повернення до України за вищевказаний період (57).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 липня 2022 року, за клопотанням представника відповідача (вх. № 18626 від 07.07.2022 року) витребувано у квартального комітету № 26 Фортечної районної ради у місті Кропивницькому довідку щодо проживання малолітнього, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з позивачем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.146).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 липня 2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів (вх. № 6361 від 17.02.2022 року), відмовлено (а.с.147).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 січня 2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача (вх. № 31172 від 03.11.2022 року) про закриття провадженні у справі, за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, відмовлено (а.с.204).

В судовому засіданні представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі. В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що під час судового засідання, що відбулося 26 січня 2023 року, представнику позивача стало відомо, що 30 листопада 2022 року Кіровським районним судом міста Кіровограда видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 02 листопада 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 (справа № 404/6265/23). Представник позивача 02 лютого 2023 року звернулась до Кіровського районного суду міста Кіровограда із заявою про визнання вищевказаного наказу таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13.03.2023 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про визнання судового наказу про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню. Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, 20.03.2023 року представником позивача подано до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу. Справу витребувано з Кіровського районного суду міста Кіровограда. Представник позивача вважає, що розгляд справи про стягнення аліментів в позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 не можливий до розгляду заяви про визнання судового наказу від 30.11.2022 року таким, що не підлягає виконанню, яким вирішено питання про стягнення аліментів з позивача.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про зупинення провадження у справі та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти зупинення провадження у справі, зазначаючи, що достатньо відкласти судове засідання, при цьому погодилась з тим, що судове рішення у справі № 404/6265/23 впливає на вирішення даної справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, заслухавши думку учасників справи, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти ), які є предметом судового розгляду.

Згідно із пунктом 5 частини першої сттаті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За роз`ясненнями, викладеними в пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частини перша статті 2 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що розгляд цивільній справі № №404/6265/23, яка наразі розглядається Кропивницьким апеляційним судом має преюдиційне значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній справі, суд вважає за необхідне, клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 251, 253, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 404/5130/21, номер провадження 2/404/1320/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 404/6265/22 за заявою ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про визнання судового наказу від 30.11.2022 року про стягнення аліментів, таким, що не підлягає виконанню.

Зобов`язати сторони повідомити Кіровський районний суд міста Кіровограда про результати розгляду цивільної справи № 404/6265/22 за заявою ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про визнання судового наказу від 30.11.2022 року про стягнення аліментів, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 11.04.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка