Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/160/23
Провадження № 2/499/111/23
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 квітня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, учасника судового процесу секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

24 лютого 2023 року Мєшнік Костянтин Ігорович (далі - представник) в інтересах Акціонерного товариства «Універсал банк» (далі - також позивач) подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - також відповідач) про стягнення заборгованості, посилаючись, що відповідач не виконує умови кредитного договору, тому просить стягнути з неї заборгованість в загальному розмірі 12623 гривні 73 копійки та судові витрати в розмірі 2684 гривні (далі - також позовна заява).

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ухвалою від 06 березня 2023 року відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, й визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи (а.с. 44-46).

22 березня 2023 року представник позивача, який не обмежений в повноваженнях на їх вчинення, подав до суду заяву в якій просить закрити провадження, оскільки відповідач сплатила заборгованість, а тому відсутній предмет спору (далі - також заява).

Суд вирішує питання щодо закриття провадження по справі.

2.Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі.

Представник позивача, позивач, відповідач до судового засідання не з`явилися, причини своєї неявки суд не повідомили, хоча повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

3. Положення закону, якими суд керувався такі.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина 1 статті 15 Цивільного кодексу України, далі - також ЦК).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина 1 статті 2 ЦПК).

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 ЦПК).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК).

Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини 1 статті 43 ЦПК).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору (пункт 2 частини 1 статті 255 ЦПК).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. (частина 2 статті 256 ЦПК).

4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали такі.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі є однією з форм закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення через виявлення після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Провадження у справі може буте закрити, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Тобто, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а тому відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд може закрити провадження у справі через відсутність предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і до ухвалення судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося будь-яких неврегульованих питань.

Суд констатує, що за таких обставин представник позивача відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства має право подавати до суду заяви про закриття провадження у справі.

5. Суд застосовує таку практику Верховного суду.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 20 вересня 2021 року по справі № 638/3792/20.

6. Висновок такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтями 255, 256, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2023 року.

СуддяОлександр КРАВЧУК