Ухвала

27 червня 2023 року

м. Київ

справа № 202/1082/21

провадження № 61-4561ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Червинської М. Є.,

розглянувши додаткові пояснення до касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Дрозда Романа Юрійовича у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_2 про визнання публічних торгів недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дрозд Роман Юрійович, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана представником - адвокатом Дроздом Р. Ю., в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2023 рокута ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк представник заявника направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дрозд Роман Юрійович, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2023 року.

Витребувано матеріали цивільної справи № 202/1082/21 з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

26 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дрозд Р. Ю. в системі «Електронний суд» подав до Верховного Суду додаткові пояснення до касаційної скарги. За своїм змістом вказані пояснення є доповненням до касаційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2023 року.

Указані додаткові пояснення слід залишити без розгляду з таких підстав.

У частині першій статті 398 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється

з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови Дніпровського апеляційного суду складено 16 березня 2023 року, а доповнення до касаційної скарги надіслано до суду касаційної інстанції 26 червня 2023 року, тобто з пропуском строку, установленого законом на подання доповнень до касаційної скарги.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про поновлення строку для подання доповнень до касаційної скарги заявником не порушується.

Зважаючи на викладене, оскільки додаткові пояснення до касаційної скарги, які за змістом є доповненням до касаційної скарги, подано до суду касаційної інстанції з пропуском установленого законом строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, останні підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 126, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Додаткові пояснення до касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Дрозда Романа Юрійовича у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича, Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк», ОСОБА_2 про визнання публічних торгів недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дрозд Роман Юрійович, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2023 року, залишити без розгляду.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська