КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3233/22
Провадження №2/133/64/23
У Х В А Л А

05.04.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки - ОСОБА_2 до Козятинської міської ради, ОСОБА_3 про визнання рішення про приватизацію та свідоцтва про право власності на житло недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Козятинської міської ради, ОСОБА_3 про визнання рішення про приватизацію та свідоцтва про право власності на житло недійсними.

Представник позивача у судове засідання не зявилися, надав до суду клопотання про витребування доказів з Козятинської міської ради (вул. Г. Майдану, 20, м. Козятин), а саме: оригіналів документів або належним чином завірених їх копій, на підставі яких видано ордер 206 серії 49 від 01.11.2006 на ім`я ОСОБА_4 , відповідно до рішення виконавчого комітету Козятинської міської ради №389 від 31.10.2006, а також оригіналів документів або належним чином завірених їх копій, на підставі яких прийнято рішення виконавчого комітету Козятинської міської ради №389 від 31.10.2006.

Вказане клопотання мотивовано відсутністю можливості самостійно витребувати вказані докази.

Крім того, подав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без його участі та позивача, вирішивши питання про витребування доказів та оголосивши перерву.

Враховуючи те, що зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у позивача виникають труднощі у їх отримані, тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявилися, надав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без його участі та відповідача, позов не визнає з підстав наведених у відзиві на позов. Крім того, проситьдолучити до матеріалів справи статут ЖБК "Залізничник" як доказ викладених заперечень у відзиві.

Відповідно до положень ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.ч.1, 2 ст.126 ЦПК України).

Отже, строк подання доказів стороною відповідача встановлений судом і в даному випадку такий термін подання доказів представником відповідача пропущений. Із заявою про визнання поважною причину пропуску строку для подання письмових доказів та клопотанням про поновлення процесуального строку для подання письмових доказів і приєднання їх до матеріалів справи до суду представник відповідача не звертався.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що у задоволені клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи доказів слід відмовити, оскільки вони подані з порушенням строку, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 120, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Козятинської міської ради документи, а саме: - оригінали документів або належним чином завірені їх копії, на підставі яких видано ордер 206 серії 49 від 01.11.2006 на ім`я ОСОБА_4 , відповідно до рішення виконавчого комітету Козятинської міської ради №389 від 31.10.2006; - оригінали документів або належним чином завірені їх копії, на підставі яких прийнято рішення виконавчого комітету Козятинської міської ради №389 від 31.10.2006.

У задоволенні клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи письмових доказів, приєднаних до заяви від 05.04.2023, відмовити.

Встановити строк виконання ухвали - 10 днів з моменту її отримання.

У разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або можливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду про витребування доказів судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 144-148 ЦПК України.

Оголосити перерву у справі до 01.11.2023 о 08 год. 50 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук