ЄУН 337/1252/23 Справа№2/337/589/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Жевакіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ПАТ « Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання.

10.04.2023 року від ОСОБА_1 та представника відповідача ПАТ «ЗМК «Запоріжсталь», через канцелярію суду, надійшла письмова заява про затвердження мирової угоди, яка укладена між сторонами.

У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача-адвокат Додонов П.О. направив суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив затвердити мирову угоду, яка укладена між сторонами.

Представник відповідача до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача та представника відповідача, укладену між сторонами мирову угоду, вважає, що клопотання про затвердження укладеної між позивачем та відповідачем мирової угоди підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини з приводу запропонованої суду мирової угоди, суд вважає, що мирова угода є добровільним волевиявленням сторін, не суперечить вимогам діючого законодавства, не ущімляє ні чиїх прав та законних інтересів, тому підлягає затвердженню судом, а провадження по справі у цій частині підлягає закриттю.

Крім того, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, відповідно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. 207, 208, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 06.04.2023 року, укладену між ОСОБА_1 та представником ПАТ «Запорізький металургійний комбінат « Запоріжсталь» за якою:

1.Керуючись статтями 23, 1167 ЦК України, статтями 153 та 237-1 КЗпП України сторони по справі № 337/1252/23 вважають, що достатнім відшкодуванням моральних страждань (моральної шкоди) Позивача внаслідок отриманого ним професійного захворювання є сума 50 000 гривень.

2.Відповідач зобов`язується компенсувати ( сплатити) Позивачу на відшкодування моральної шкоди, яку спричиено Позивачу внаслідок отримання професійного захворювання, - 50 000 гри. (п`ятдесят тисяч) з утриманням з цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Під час проведення виплати зазначеної в цій мировій угоді суми Відповідач виконує передбачені Податковим кодексом України функції/обов`язки податкового агента та зобов`язаний нарахувати, утримати та сплатити від імені та за рахунок коштів Позивача передбачені законом податки та збори до бюджету.

3.Перерахування грошових коштів проводиться Відповідачем протягом 15 банківських днів після набрання чинності цієї мирової угоди на рахунок Позивача в банку з одночасним відрахуванням із визначеної цією мировою угодою суми відшкодування моральної шкоди передбачених законом податків і зборів, які Відповідач як податковий агент зобов`язаний перерахувати в бюджет.

4.Позивач відмовляється від вимог про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

5.Виплата суми відшкодування моральної шкоди здійснюється за банківськими реквізитами Позивача, зазначеними в пункті 11 цієї мирової угоди, з наступним призначенням платежу: «Відшкодування моральної шкоди згідно з мировою угодою, затвердженою ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі № 337/1252/23».

6.Позивач ознайомлений із змістом ч. 5 ст. 23 ЦК України з приводу того, що моральна шкода відшкодовується одноразово та усвідомлює, що після виплати сум відшкодування обов`язок Відповідача щодо відшкодування моральної шкоди вважається виконаним.

7.Позивач заявляє, що при належному виконанні Відповідачем умов п. 5 цієї Мирової угоди, він не буде мати жодних претензій до Відповідача з приводу відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, оплата якої є предметом цієї Мирової угоди та предметом спору по справі № 337/1252/23.

8.Цю мирову угоду складено в 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін і один екземпляр для затвердження судом і долученням до матеріалів справи.

9.Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з частиною 2 статті 208 ЦПК України.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» ( 69008 м.Запоріжжя, вул.. Півгічне шосе,72, ) на користь держави судовий збір у розмірі 766 грн. 87 коп.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання -закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя: Г.Є. Гнатик