Справа № 361/1041/23
Провадження № 2/361/2098/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2023 року позивач подала до суду позовну заяву у якій просила суд здійснити перерахунок суми заборгованості за кредитним договором № 500727909 від 28.10.2022 року між нею та відповідачем та зупинити нарахування відсотків.

Свій позов обґрунтувала тим, що 28.10.2022 року між позивачем ОСОБА_1 та Акціонерним Товариством "Сенс Банк" було укладено кредитний договір № 500727909 від 28.10.2022 року, згідно з яким вона отримала кредитні кошти на кредитну картку у розмірі 56 383,76.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом наданої працівниками АТ ?Сенс Банк?, станом на 20.01.2023 р. сума кредиту складає 56 383,76, а заборгованість за даним кредитом становить 59 652,08 грн., хоча позивачем вносились щомісячні платежі по даному кредитному зобов`язанню.

З моменту надання їй кредитних коштів, АТ ?Сенс Банк? нараховував відсотки за користування кредитом в період з 28.10.2022 - 20.01.2023 р. за кредитним договором № 500727909 від 28.10.2022 року.

Вважає, що дана умова про нарахування відсотків за користування кредитом № 500727909 від 28.10.2022 року, що був наданий позивачці в АТ ?Сенс Банк? є такою, шо порушує її права як споживача, та підлягає визнанню такою, що є недійсною.

13 лютого 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 31 травня 2023 року.

06 червня 2023 року представник відповідача подала до суду відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просила відмовити.

Послалась на те, що позивач ОСОБА_1 стала клієнтом АТ ?Альфа-Банк?, підписавши Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ ?Альфа-Банк? на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ ?Альфа-Банк?.

У даному документі клієнт:

-Приймає у повному обсязі публічну пропозицію, повний та актуальний текст якої розміщений на офіційному сайті банку (п.п. 2.1.1, 2.1.2);

-Банк та клієнт, на підставі ч. 3 ст. 207 ЦК України домовились про використання Електронного підпису (ЕП) для ідентифікації позивача як автора будь-якого електронного документу, шо може бути створений та наданий банку (п. 2.1.8).

Одночасно клієнтом була підписана та в подальшому акцептована банком оферта на укладання угоди про обслуговування платіжних карток.

Ставши Клієнтом АТ ?Альфа-Банк? та прийнявши Публічну пропозицію, позивач отримала змогу користуватись всіма видами банківських послуг, що пропонуються банком.

Відповідно до п. 2.1 Анкети-Заяви її підписанням відповідач підтвердила, що зі змістом Публічної пропозиції ПАТ ?Альфа-Банк? на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ ?Альфа-Банк?, яка оприлюднена на інтернет-сторінці банку за адресою www.alfabank.ua, правилами користування карткою, тарифами ПАТ ?Альфа-Банк?, які є невід`ємною частиною договору, ознайомлена та цілком згодна та беззаперечно підтвердила те, що свій примірник договору разом з усіма додатками, а також свій примірник цієї Анкети-Заяви про акцепт, вона отримала в день укладення договору.

28.10.2022 року позивачем через мобільний додаток банку ?Альфа-мобайл? було здійснено авторизований вхід з успішним введенням логіну та паролю, та подано банку дистанційними каналами зв`язку відповідної оферту №500727909 від 28.10.2022 в електронному вигляді.

Таким чином, позивачем було ініційовано отримання споживчого кредиту на особисті цілі на умовах, викладених в оферті.

Оферту позивач підписала електронним підписом шляхом введення у мобільному додатку одноразового цифрового паролю (ОТП-код), який було направлено банком клієнту на її особистий номер мобільного телефону НОМЕР_1 , зареєстрований як фінансовий номер клієнта по картці та вказаний у Анкеті-Заяві.

Окрім того на номер мобільного телефону було направлено умови кредитування:

?nSuma kredytu undefinedgrn na undefined misstavka 31.00%za obslug.kredytnoi zaborgovanosti 0grn206308grnstavka 31.00%?/

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Таким чином, клієнтом був вірно введений направлений ОТП-код, чим було підписано оферту. Процес подачі оферти через Альфа-мобайл передбачає, що клієнт перед подачею оферти ознайомлюється з документами та умовами кредиту та приймає їх шляхом проставляння відповідних "чек-боксів".

При цьому, електронний підпис - це дані (ОТП-Код), які приєднуються до інших електронних даних оферти та ідентифікують автора такого електронного документа, про що сторони і домовилися у п. 2.1.8. Анкети-заяви.

Отже, позивач вчинила певну сукупність дій, спрямовану на отримання кредиту від банку, тобто позивач самостійно для себе визначила необхідний для неї обсяг часу для ознайомлення з умовами договору, після чого свідомо виявила намір вступити з Кредитодавцем в договірні відносини на умовах визначених Публічною пропозицією. Частина 5 статті 11 Закону України ?Про електронну комерцію? вказує, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, шо включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитись з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним, в т.ч і його умов.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі позивача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Примірник кредитного договору з обраними позивачкою у мобільному додатку умовами кредитування був направлений на електронну пошту позивача, а також доступний у мобільному додатку.

Окрім того шляхом смс повідомлення позивач була повідомлена про умови кредитування, розмір процентної ставки та порядок користування кредитними коштами.

У даній справі, як зазначалось вище, укладення електронного кредитного договору супроводжувалося електронною ідентифікацією користувача - позивачки (адже успішне укладення електронного договору вимагало від власника рахунку введення одноразового цифрового коду, направленого на особистий номер телефону позивачки, що виключає можливість помилки).

Окрім того, з урахуванням того, що одноразовий пароль міг бути відомий виключно позивачу, як власнику фінансового номеру телефону, необхідно зробити висновок, що вона сама ініціювала укладення оспорюваного нею договору.

Жодних зауважень чи застережень у позивача на момент укладення та підписання договору не було. Підписання свідчить про намір сторін прийняти на себе права та обов`язки, зазначені у договорі.

Позивач особисто підписала даний договір, зауваження та будь-які заперечення при підписанні не висловлювала, ніякого фізичного чи психологічного тиску на позичальника працівниками банку не здійснювалось.

Крім того, вважає, що укладаючи кредитний договір, будь-яка сторона повинна уважно з`ясувати, на яких умовах він укладається, з власної ініціативи на момент отримання коштів визначити для себе правила подальшої поведінки, які в подальшому не можуть безпідставно змінюватися на вимогу однієї зі сторін договору.

Факт надання кредиту, на умовах викладених у вищезгаданій угоді, підтверджується перерахуванням банком коштів та частковим виконанням клієнтом умов кредитного договору.

Факт отримання кредитних коштів за договором стороною позивача, як позичальником, не заперечується.

Ознайомившись з умовами кредитного договору та вважаючи їх прийнятними для себе позивач підписала вказаний вище кредитний договір, не надавши відповідних зауважень або виправлень, чим висловила своє волевиявлення і згоду з усіма умовами договору, отримавши при цьому оригінал договору у день його укладення, отримала кредитні кошти, та користувалася ними.

Позивача було добре проінформовано про всі істотні умови договору, про що свідчить факт отримання кредитних коштів. Факт користування кредитними коштами, процентів за договором протягом тривалого проміжку часу.

Стороною позивача не надано жодного належного та допустимого доказу про те, що кредитний договір містить несправедливі умови, що волевиявлення позивача не було вільним, що вона не розуміла значення своїх дій та не керувала ними, також відсутні докази введення її в оману, наявності стороннього тиску та впливу щодо підписання умов договору.

Зауважують, що кредитні кошти були отримані позивачем до моменту введення воєнного стану та станом на 24.02.2022 року вже існувала заборгованість. Таким чином, підстави для здійснення перерахунку сплати відсотків за договором відсутні. Окрім того, виходячи з позовних вимог незрозуміло, яким саме чином позивач просить суд здійснити перерахунок : за якою процентною ставкою чи взагалі виключити нарахування процентів за договором, що є порушенням умов договору. Зауважує, що тяжкий стан здоров`я позивача не може бути підставою для звільнення від виконання умов договору.

Так, позивач посилається на лист Торгово-промислової палати, розміщений на сайті як підстава для задоволенні позовних вимог. Однак, така позиція є помиковою, виходячи за наступного.

Підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форсмажорних обставин, які вплинули на зобов`язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами.

Цей лист не є законодавчо визначеною формою засвідчення форс-мажорних обставин. Таким документом є сертифікат Т-ПП України, при видачі якого в тому числі здійснюються аналіз щодо причинно-наслідкового зв`язку між неможливістю виконувати зобов`язання та такими обставинами.(ЗУ ?Про Т-ПП в Україні" + Регламент засвідчення Т-ПП України форс мажорних обставин.)

Зважаючи на це, звернення до Т-ПП України для отримання відповідного сертифікату - є необхідним задля засвідчення форс-мажорних обставин.

Для отримання сертифікату необхідно подати заяву та зібрати інші докази, які доводять, зокрема, причинно-наслідковий зв`язок між обставиною та неможливістю виконання заявником своїх конкретних зобов`язань (за договором).

Сам факт введення воєнного стану не є підставою для відстрочки чи невиконання зобов`язання.

Обставини, які виникли у зв`язку з війною мають безпосередньо впливати на можливість Позивача виконати свій обов`язок. Позивачем не надано причино-наслідкового звязку між неможливістю виконання зобовязання та введенням воєнного стану

В судове засідання позивач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, разом з позовною заявою подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленою, у судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без їх участі, у задоволенні позову просила відмовити.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановивши виниклі правовідносини, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.10.2022 року між позивачем ОСОБА_1 та Акціонерним Товариством "Альфа-Банк" було укладено кредитний договір №500727909 від 28.10.2022 року, згідно з яким вона отримала кредитні кошти на кредитну картку у розмірі 56 383,76 грн., підписавши Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ ?Альфа-Банк? на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ ?Альфа-Банк?.

У даному документі клієнт:

-Приймає у повному обсязі публічну пропозицію, повний та актуальний текст якої розміщений на офіційному сайті банку (п.п. 2.1.1, 2.1.2);

-Банк та клієнт, на підставі ч. 3 ст. 207 ЦК України домовились про використання Електронного підпису (ЕП) для ідентифікації позивача як автора будь-якого електронного документу, шо може бути створений та наданий банку (п. 2.1.8).

Одночасно позивачем була підписана та в подальшому акцептована банком оферта на укладання угоди про обслуговування платіжних карток.

Відповідно до п. 2.1 Анкети-Заяви її підписанням позивач підтвердила, що зі змістом Публічної пропозиції ПАТ ?Альфа-Банк? на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ ?Альфа-Банк?, яка оприлюднена на інтернет-сторінці банку за адресою www.alfabank.ua, правилами користування карткою, тарифами ПАТ ?Альфа-Банк?, які є невід`ємною частиною договору, ознайомлена та цілком згодна та беззаперечно підтвердила те, що свій примірник договору разом з усіма додатками, а також свій примірник цієї Анкети-Заяви про акцепт, вона отримала в день укладення договору.

28.10.2022 року позивачем через мобільний додаток банку ?Альфа-мобайл? здійснено авторизований вхід з успішним введенням логіну та паролю, та подано банку дистанційними каналами зв`язку відповідної оферту №500727909 від 28.10.2022 в електронному вигляді.

Таким чином, позивачем було ініційовано отримання споживчого кредиту на особисті цілі на умовах, викладених в оферті.

Оферту позивач підписала електронним підписом шляхом введення у мобільному додатку одноразового цифрового паролю (ОТП-код), який було направлено банком клієнту на її особистий номер мобільного телефону НОМЕР_1 , зареєстрований як фінансовий номер клієнта по картці та вказаний у Анкеті-Заяві.

Окрім того на номер мобільного телефону було направлено умови кредитування.

Таким чином, клієнтом був вірно введений направлений ОТП-код, чим було підписано оферту. Процес подачі оферти через Альфа-мобайл передбачає, що клієнт перед подачею оферти ознайомлюється з документами та умовами кредиту та приймає їх шляхом проставляння відповідних "чек-боксів".

При цьому, електронний підпис - це дані (ОТП-Код), які приєднуються до інших електронних даних оферти та ідентифікують автора такого електронного документа, про що сторони і домовилися у п. 2.1.8. Анкети-заяви.

Будь-яких інших доказів до суду позивачем не надано.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частинами першою, третьою статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 634 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування, тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно зі статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з частиною другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Крім того, статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

При цьому, за змістом частини третьої статті 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис" використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Згідно ст. 21 Закону України "Про захист прав споживачів", крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені, виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів, права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням неналежним виконанням) сторонами умов договору; порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи в момент вчинення правочину сторони дотримались вимог визначених у вищевказаних нормах. Позивач була обізнана із умовами та порядком укладення договору. В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження твердження позивача, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.76-84, 141, 259-268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк" про захист прав споживачів, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.