Справа № 724/1224/22
Провадження № 2/724/127/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судових засідань: Федонюка В.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про розірвання шлюбу із залишенням проживання неповнолітньої дитини з батьком та встановлення факту перебування дитини на вихованні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить, з урахуванням зміни (доповнень) предмету позову, розірвати шлюб з відповідачем із залишенням проживання неповнолітньої дитини з батьком та встановити факт перебування дитини на його вихованні.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 липня 2022 року відкрито провадження по справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області (а.с.35).

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2023 року прийнято справу до провадження судді Ковальчук Т.М. та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання (а.с.119).

Ухвалою судді від 15.03.2023 року, за клопотанням позивача, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів (а.с.136).

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, крім того зазначив, що оскільки відповідачем визнано позовні вимоги повністю та між сторонами не існує спірних правовідносин, тому згідно ч.4 ст.200 ЦПК України, просить винести рішення в підготовчому судовому засіданні та врахувати думку неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , 2007 р.н., щодо визначення місця проживання, викладену в письмовій заяві від 21.02.2023. Щодо судових витрат, то просив суд повернути йому 50% судового збору, який ним було сплачено за відкриття провадження по справі, оскільки заяви відповідача ОСОБА_2 від 01.08.2022 та 13.02.2023 про визнання позовних вимог, надійшли до початку розгляду справи по суті. Також, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» просив повернути йому надмірно сплачений судовий збір в розмірі 992,40 грн., який він сплатив на підставі ухвали суду від 12.07.2022, за вимогу про залишення проживання дитини з ним, оскільки дана вимога, за відсутності спору, не є окремою позовною вимогою і може бути розглянута одночасно з вимогою про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, згідно її заяв від 08.07.2022 та 13.02.2023 позовні вимоги визнає в повному обсязі, просила судові витрати залишити за позивачем та справу розглянути у її відсутність (а.с.39, 120).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Хотинської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду висновок про місце проживання неповнолітньої дитини від 12.08.2022 (а.с.134).

Вирішуючи питання про прийняття визнання позову відповідачем ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Проте, якщо визнання відповідачем позову суперечить закону (наприклад, відповідач визнає безпідставний позов) або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (наприклад, малолітніх або недієздатних), суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (такий висновок сформулював Верховний Суд у постановах від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, від 15 липня 2020 року у справі № 524/10054/16).

Суд вважає, що за обставин, викладених у позовній заяві, не досліджуючи інших обставин у цій справі, суд позбавлений можливості достеменно встановити відсутність обставин, які вказують на відсутність порушення закону або прав, інтересів інших осіб, а тому, враховуючи, що повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову, суд дійшов висновку, що у прийнятті визнання відповідачем позову слід відмовити.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, згідно ч.3 ст.161 Сімейного кодексу України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до ч.2 ст.171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Тому, для з`ясування думки неповнолітнього ОСОБА_4 , 2007 р.н., щодо його виховання та місця проживання, суд вважає необхідним викликати його у судове засідання та заслухати його думку з даного приводу.

Керуючись ст.ст.197,200, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про розірвання шлюбу із залишенням проживання неповнолітньої дитини з батьком та встановлення факту перебування дитини на вихованні.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про розірвання шлюбу із залишенням проживання неповнолітньої дитини з батьком та встановлення факту перебування дитини на вихованні.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2023 року о 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

В судове засідання викликати сторони та неповнолітнього ОСОБА_3 , 2007 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Ковальчук