Ухвала

11 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 159/2276/22

провадження № 61-4656ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 30 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу в справі № 159/2276/22 на постанову Волинського апеляційного суду від 30 січня 2023 року у цивільній справі № 159/2276/22.

За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

I. Щодо строку на касаційне оскарження

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР).

Аналіз ЄДРСР свідчить, що постанова Волинського апеляційного суду

від 30 січня 2023 року не містить вказівки на те, що дата складання її повного тексту є відмінною від дати її ухвалення, отже подання касаційної скарги

29 березня 2023 року є пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Заявник просила поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, виїхала за межі України та копію оскаржуваної постанови апеляційного суду не отримувала.

Однак заявник не врахувала, що на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали цивільної справи № 159/2276/22, які б могли підтвердити або спростувати зазначені нею обставини, в розпорядженні Верховного Суду відсутні. Перебування заявника за межами України також нічим не підтверджено.

Разом із тим, за відомостями ЄДСР, представник ОСОБА_1 -

адвокат Шинкар О. В. приймала участь в судовому засіданні апеляційного суду 30 січня 2023 року, а 02 лютого 2023 року подавала зауваження щодо технічного запису судового засідання.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

За таких обставин наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку касаційного оскарження недоведені, а отже на даний час не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до частин другої-третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Доказами дати вручення або факту неотримання ОСОБА_1 оскарженої постанови апеляційного суду можуть бути, зокрема, але не виключно, довідка суду в якому зберігаються матеріали справи або копії відповідних матеріалів справи тощо.

При цьому заявнику необхідно врахувати, що відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

ІІ. Щодо сплати судового збору

Заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позов пред`явлено до суду у 2022 році.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 29 листопада 2022 року позов задоволено, зобов`язано ОСОБА_2 повернути позивачеві ОСОБА_1 автомобіль марки DAV LDV CONCOY, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 30 листопада 2010 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 30 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 листопада 2022 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

ОСОБА_1 просила повернути їй автомобіль марки DAV LDV CONCOY, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 30 листопада 2010 року.

З огляду на положення пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у розглядуваній справі визначається вартістю спірного автомобіля, а судовий збір за вимогу про витребування майна має розраховуватись як за позовну вимогу майнового характеру.

Відповідно до підпунктів 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

За таких обставин з урахуванням статей 4, 6 Закону України «Про судовий збір» та положень Закону України «Про Державний бюджет України на

2022 рік», при зверненні з касаційною скаргою ОСОБА_1 мало бути сплачено судовий збір в розмірі 1% вартості спірного автомобілю х 200%, але не менше 1 984,80 грн (2 481 грн х 0,4) х 200 %) та не більше 24 810 грн

(2 481 грн х 5) х 200%).

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

1) надання доказів, які підтверджують обставини, що зазначені заявником як підстава для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження;

2) надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору із обґрунтуванням розміру сплаченого судового збору виходячи із роз`яснень викладених в цій ухвалі та вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір», або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, у разі, якщо вартість спірного автомобіля не перевищує 671 000 грн ОСОБА_1 необхідно врахувати, що відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (671 000 грн у 2023 році), окрім випадків зазначених у підпунктах а)-г) цієї норми.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 30 січня 2023 року у цивільній справі № 159/2276/22 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, а у разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович