Справа № 372/2677/22
Провадження 2-208/23
ухвала

Іменем України

27 червня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

за участю секретаря Лимаренко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДІМ КВАРТАЛ», ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 » про визнання майнових прав на нерухоме майно, визнання договорів про надання правової допомоги нікчемними, застосування наслідків їх нікчемності третя особа ОСОБА_10 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

03 жовтня 2022 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначено у справі підготовче судове засідання.

29 травня 2023 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_11 про відмову від позову та закриття провадження щодо позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДІМ КВАРТАЛ», ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 » про визнання майнових прав на нерухоме майно у зв`язку із позасудовим врегулювання спору. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без змін та продовжити розгляд справи.

14 червня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_11 в якій представник позивача просив заяву від 29.05.2023 року про відмову від позову та закриття провадження щодо позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не розглядати, а постановити ухвалу якою залишити позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 без розгляду. Вирішити питання щодо повернення судового збору позивача на підставі п.4 ч.1 ст. 7 «Про судовий збір».

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (частина 3 ст. 257 ЦПК України).

Порядок розподілу витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду визначені ст.142 ЦПК України.

За змістом пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

У зв`язку з тим, що позовна заява залишається без розгляду за заявою представника позивача, судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 142, 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_11 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ДІМ КВАРТАЛ», ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ФОП « ОСОБА_9 » про визнання майнових прав на нерухоме майно, визнання договорів про надання правової допомоги нікчемними, застосування наслідків їх нікчемності залишити без розгляду.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Проць