Справа № 643/1205/23
Провадження № 2/643/509/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Осадчого О. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ткачова Д. О.,

представника позивача адвоката Бєлоус Л. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у режимі відеоконференції у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до повного товариства «ЛОМБАРД ПП «БАЗІС.» І КОМПАНІЯ» про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2023 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Бєлолипецьких Г. С. до ПТ «ЛОМБАРД ПП «БАЗІС.» І КОМПАНІЯ», в якому просить:

стягнути з ПТ «ЛОМБАРД ПП «БАЗІС.» І КОМПАНІЯ» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 31921,74 грн. у рахунок завданих збитків

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 січня 2022 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту № В8-000000019, в забезпечення якого позивач надав у якості предмета застави відповідне майно (золоті прикраси). Проте, відповідач порушив порядок звернення стягнення на предмет застави та порядок повідомлення про порушення забезпеченого заставою зобов`язання, чим порушив права позивача, спричинивши йому вищевказану суму збитків.

Разом з позовною заявою представник позивача подала клопотання про витребування доказів щодо відчуження відповідачем на користь третьої особи майна, переданого позивачем у заставу, та доказів відсутності у відповідача в натурі такого заставного майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що такі докази можуть підтвердити факт протиправних дій відповідача та заподіяння позивачеві збитків. Також зазначено про неможливість позивачем самостійно отримати такі докази.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання та встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

14 березня 2023 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, в якому виклав позицію щодо позовних вимог та просив розглянути справу без участі представника відповідача.

04 квітня 2023 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла відповідь на відзив від представника позивача, в якій викладено заперечення на відзив відповідача.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2023 року задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та ухвалено здійснювати підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , призначене на 10:00 год. 11 квітня 2023 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити клопотання про витребування доказів, подане разом з позовною заявою. Крім цього, зазначила, що інших клопотань, які потребують вирішення у підготовчому провадженні, не має та просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. У відзиві на позовну заяву представник відповідача виклав заперечення щодо клопотання представника позивача про витребування доказів. Зокрема, у відзиві зазначено, що відповідач не заперечує факт звернення стягнення на майно позивача та його відчуження.

Станом на 11 квітня 2023 року інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів, встановив таке.

27 січня 2022 року між ПТ «ЛОМБАРД ПП «БАЗІС.» І КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № В8-000000019, згідно з яким кредитор відповідач у справі надав позичальнику позивачеві у справі фінансовий кредит у розмірі 30000,00 грн. Також вказаним договором передбачено, що в забезпечення повернення отриманого кредиту, нарахованих відсотків і пені, позичальник надав у якості предмета застави 19 предметів, оціночна вартість яких складає 31921,74 грн., а саме:

1. 1 обручка 585 проби (золото), загальною вагою 3,41 г, чистою вагою 3,36 г, оціночна вартість 3007,20 грн, вага вставки 0,05 г;

2. 1 обручка 585 проби (золото), загальною вагою 3,17 г, чистою вагою 3,12 г, оціночна вартість 2792,40 грн, вага вставки 0,05 г;

3. 1 підвіска з вставкою 585 проби (золото), загальною вагою 0,71 г, чистою вагою 0,61 г, оціночна вартість 545,95 грн, вага вставки 0,1 г;

4. 1 хрест 585 проби (золото), загальною вагою 2,18 г, чистою вагою 2,16 г, оціночна вартість 1933,20 грн, вага вставки 0,02 г;

5. 1 підвіска з вставкою 585 проби (золото), загальною вагою 1,65 г, чистою вагою 1,63 г, оціночна вартість 1458,85 грн, вага вставки 0,02 г;

6. 1 хрест 585 проби (золото), загальною вагою 0,81 г, чистою вагою 0,79 г, оціночна вартість 707,05 грн, вага вставки 0,02 г;

7. 1 каблучка з вставкою 585 проби (золото), загальною вагою 1,62 г, чистою вагою 1,52 г, оціночна вартість 1360,40, вага вставки 0,1;

8. 1 сережка з вставкою 585 проби (золото), загальною вагою 1,36 г, чистою вагою 1,26 г, оціночна вартість 1127,70 грн, вага вставки 0,1 г;

9. 1 сережка з вставкою 585 проби (золото), загальною вагою 1,35 г, чистою вагою 1,25 г, оціночна вартість 1118,75 грн, вага вставки 0,1 г;

10. 1 каблучка з вставкою 585 проби (золото), загальною вагою 2,56 г, чистою вагою 2,46 г, оціночна вартість 2201,70 грн, вага вставки 0,1;

11. 1 каблучка з вставкою 585 проби (золото), загальною вагою 2,27 г, чистою вагою 2,2 г, оціночна вартість 1969,00 грн, вага вставки 0,07;

12. 1 ланцюг 583 проби (золото), загальною вагою 4,38 г, чистою вагою 4,3 г, оціночна вартість 3839,90 грн, вага вставки 0,08 г;

13. 1 підвіска 583 проби (золото), загальною вагою 0,89 г, чистою вагою 0,79 г, оціночна вартість 705,47 грн, вага вставки 0,1 г;

14. 1 підвіска 583 проби (золото), загальною вагою 2,98 г, чистою вагою 2,96 г, оціночна вартість 2643,28 грн, вага вставки 0,02 г;

15. 1 хрест 583 проби (золото), загальною вагою 0,73 г, чистою вагою 0,71 г, оціночна вартість 643,03 грн, вага вставки 0,02 г;

16. 1 підвіска 583 проби (золото), загальною вагою 1,29 г, чистою вагою 1,27 г, оціночна вартість 1134,11 грн, вага вставки 0,02 г;

17. 1 пірсинг з вставкою 500 проби (золото), загальною вагою 1,73 г, чистою вагою 1,5 г, оціночна вартість 1162,50 грн, вага вставки 0,23 г;

18. 1 сережка з вставкою (лом) 500 проби (золото), загальною вагою 0,62 г, чистою вагою 0,52 г, оціночна вартість 403,00 грн, вага вставки 0,1 г;

19. 1 сережка з вставкою 585 проби (золото), загальною вагою 3,75 г, чистою вагою 3,55 г, оціночна вартість 3177,25 грн, вага вставки 0,2 г.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відтак, з урахуванням позовних вимог та заявленого клопотання, суд доходить висновку про необхідність його задоволення та витребування відповідних доказів у відповідача.

Крім цього, у підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Інших заяв та клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, від учасників справи не надійшло.

Отже, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 259 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у повного товариства «ЛОМБАРД ПП «БАЗІС.» І КОМПАНІЯ» () наступні докази:

-докази продажу або відчуження в інший спосіб ПТ «ЛОМБАРД ПП «БАЗІС.» І КОМПАНІЯ» на користь третьої особи речей, переданих ОСОБА_1 у заставу відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту № В8-000000019 від 27 січня 2022 року;

-належним чином завірену копію договору купівлі-продажу майна, переданого ОСОБА_1 у заставу відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту № В8-000000019 від 27 січня 2022 року, за яким ПТ «ЛОМБАРД ПП «БАЗІС.» І КОМПАНІЯ» реалізував майно третій особі;

-належним чином завірені копії первинних документів, які підтверджують оплатну або безоплатну передачу з боку ПТ «ЛОМБАРД ПП «БАЗІС.» І КОМПАНІЯ» третій особі майна, переданого ОСОБА_1 у заставу відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту № В8-000000019 від 27 січня 2022 року;

-докази відсутності у ПТ «ЛОМБАРД ПП «БАЗІС.» І КОМПАНІЯ» в натурі майна, переданого ОСОБА_1 у заставу відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту № В8-000000019 від 27 січня 2022 року.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до повного товариства «ЛОМБАРД ПП «БАЗІС.» І КОМПАНІЯ» про стягнення збитків до судового розгляду на 11:30 год. 25 квітня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Осадчий