Справа № 932/6160/20
Провадження № 2/932/4203/21
УХВАЛА

про витребування доказів

10 квітня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участю секретаря судового засідання Мотуз Я.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович про визнання договору довічного утримання недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович про визнання договору довічного утримання недійсним.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2022 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів по справі, а саме:

1. Витребувати в комунальному підприємстві «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради інформацію:

-Чи знаходилась на обліку у лікаря-нарколога ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Чи зверталась за допомогою до лікаря-нарколога ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Витребувати в комунальному некомерційному підприємстві «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради інформацію:

- Чи знаходилась на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 ?

- Чи зверталась за допомогою до лікаря-психіатра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 ?

03.03.2023 року через канцелярію Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло повідомлення № 230 від 09.02.2023 року від генерального директора КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпровської обласної ради Світлани Мороз, з якого вбачається, що згідно рішення Дніпровської обласної ради від 05.11.2021 року № 138-8/VII « Про питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» вирішено реорганізувати Комунальне підприємство «Обласний медичний психіатричний центр» з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР шляхом приєднання до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, отже станом на день звернення, надати суду витребувану інформацію не є можливим.

В судовому засіданні 10.04.2023 року представник відповідача Куценко О.М. підтримав клопотання відповідача, просив його задовольнити, та просив суд винести ухвалу про витребування доказів, зазначивши вірний комунальний заклад, в якому міститься інформація.

Представник позивача Лупан О.Є проти клопотання не заперечувала.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, вислухавши учасників провадження, дослідивши заяви, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки відомості які містяться в медичній документації мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

За змістом ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною сьомою статті 81 ЦПК України закріплено положення, відповідно до якого суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що самостійно відповідач не в змозі отримати докази, які, на його думку, можуть підтвердити обставини, зазначені у відповіді на позов, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить висновку про витребування зазначених відповідачем доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Куценко О.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович про визнання договору довічного утримання недійсним задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 23 травня 2023 року на 14:30 год. Повторити виклик в судове засідання учасників провадження

Витребувати в Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР (вул. Бехтерева, 1, м. Дніпро, 49115) інформацію:

-Чи знаходилась на обліку у лікаря-нарколога ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Чи зверталась за допомогою до лікаря-нарколога ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала за адресою: АДРЕСА_1 ?

Зазначені докази мають бути подані до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (просп. Дмитра Яворницького, 57, м.Дніпро, 49000) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену Законом.

Ухвала, відповідно до вимог ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили негайно після її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ