Справа № 583/729/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,-

ВСТАНОВИВ :

03.04.2023 року від представника позивачки адвоката Цуркана В. І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання розподілу судових витрат на загальну суму 4148 грн.,що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. та 148 грн. поштові витрати до якої додав акт приймання-передачі (звіт) виконаних робіт від 01.04.2023 року, договір про правничу допомогу від 13.01.2023 року, ордер, підтвердження про відправлення поштової кореспонденції. Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 понесла витрати на правничу допомогу, а також витрати на поштове супроводження, які необхідно стягнути з відповідачів в дольовому порядку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. За таких обставин, у відповідності до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України, розгляд справи проводити у відсутність сторін.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 28.03.2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Отже, враховуючи, що в позові відмовлено позивачці повністю, понесені судові витрати залишаються за нею, підстав для ухвалення додаткового рішення не мається.

Беручи до уваги те, що під час ухвалення судового рішення судом було надано оцінку всім доводам та доказам у справі, на підставі чого ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог та враховуючи, що представником позивачки у заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено жодної з підстав, зазначених у ст.270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення, а також ці підстави не встановлені судом, то суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8,141, 247, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена 10.04.2023 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко