Справа № 355/1025/14-ц
Провадження № 2-во/355/56/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

06 квітня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Шкред Анастасії Олександрівнипро виправлення описки в дублікаті виконавчого листа виданого 14.10.2022 року Баришівським районним судом Київської області згідно ухвали суду від 14.09.2022 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив:

14 вересня 2022 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області заявлені вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

На виконання ухвали видано дублікат виконавчого листа від 14.10.2022 р.

24.03.2023 року представник стягувача ОСОБА_1 адвокат Шкред Анастасія Олександрівна звернулася до суду із завоюю про виправлення описки, мотивуючи свою заяву тим, що у рішенні суду від 18.09.2014 р. та в дублікаті виконавчого листа було допущено описку в імені боржника, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ». Вказану описку ні позивач, який є стягувачам, ні суд не могли виявити раніше, оскільки у позивача була відсутня копія паспорту відповідача, а розписка про позику, за якою виникла заборгованість та яка стала підставою для ухвалення судом рішення була викладена російською мовою із зазначенням імені боржника - « ОСОБА_2 ».

03.04.2023 року до суду боржник ОСОБА_3 надав суду заяву про заперечення на заяву представника стягувача ОСОБА_4 , в якій просить врахувати той факт, що невірно зазначене ім`я, в даному випадку, не є опискою чи помилкою суду, оскільки це сталося на самому початку розгляду справи, через невірно вказане ім`я в позовній заяві, а не в рішенні чи постанові суду, тому вважає, що воно не може бути виправлене судом. ОСОБА_3 послався на постанову Верховного Суду від 21.07.2020 у справі №521/1074/17, де зазначено, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. І суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився. Якщо ж такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються. Також звертає увагу суду на те, що під час розгляду справи № 355/1025/14 - позивач і суд мали документи із правильно написаним ім`ям і під час процесу могли внести корективи до матеріалів справи. Зазначає, що за весь час розгляду цієї справи він не отримував жодної повістки чи повідомлення, а про існування вказаної справи дізнався лише 16.03.2023 року. Тому вважає, що відсутні будь-які підстави для виконання вимог виконавчого листа через те, що формально він не являється учасником цього процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Шкред А.О., заву боржника ОСОБА_3 , матеріали справи, судом встановлено, що дійсно в дублікаті виконавчого листа було допущено описку в імені боржника, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в рішенні допущена описка з написанні невірного ім`я в дублікаті виконавчого листа, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в рішенні суду, а саме зазначити вірне ім`я боржника як « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_2 », як зазначено в паспорті боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - № НОМЕР_1 , виданого 01.11.2018 року органом 3219 (а.с. 77).

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену помилку в дублікаті виконавчого листа виданого 14.10.2022 року Баришівським районним судом Київської області згідно ухвали суду від 14.09.2022 року за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, зазначити вірне ім`я боржника як « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_2 ».

В решті текст ухвали залишити без змін.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева