Справа № 404/2321/23
Номер провадження 2-з/404/13/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заявупро забезпечення позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ТзОВ «АВАНСАР» (, вул. Січових Стрільців,21/27 оф.405 м. Київ,04053), треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (вул. Мала Житомирська,6/5 м. Київ, 01001), Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович (вул. В.Чміленка,35 м. Кропивницький, 25006) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «АВАНСАР», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Крім цього, подав до суду заяву про забезпечення позову, просить зупинити стягнення у виконавчих провадженнях :

-№ 69573170 з примусового виконання Виконавчого напису №76698 від 01.06.2021 вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТзОВ «АВАНСАР» (, вул. Січових Стрільців,21/27 оф.405 м. Київ,04053) заборгованості за кредитним договором №200404952 від 10.05.2016 з ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» за період з 10.05.2016 по 28.05.2021 в сумі 22 071,71 грн.

-№69528817 з примусового виконання виконавчого напису №79254 від 02.06.2021 вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТзОВ «АВАНСАР» (, вул. Січових Стрільців,21/27 оф.405 м. Київ,04053) заборгованості за кредитним договором №200404924 від 11.12.2015 з ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» за період з 11.12.2015 по 28.05.2021 в сумі 38 673,39 грн.

Подання позову, а також відкриття провадження в справі не зупиняють дію виконавчого провадження, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

На даний час проводяться виконавчі дії направлені на стягнення боргу, тому є необхідним вжиття заходів забезпечення позову.

Розглянувши заяву, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, що передбачено ч. 3 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на те, що існує реальна загроза утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову, приймаючи до уваги надані суду докази, суд вважає за доцільне вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, які проводяться на підставі виконавчого напису нотаріуса до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву про забезпечення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ТзОВ «АВАНСАР» (, вул. Січових Стрільців,21/27 оф.405 м. Київ,04053), треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (вул. Мала Житомирська,6/5 м. Київ, 01001), Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович (вул. В.Чміленка,35 м. Кропивницький, 25006) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову щляхомзупиненнястягнення у виконавчихпровадженнях:

-№ 69573170 з примусового виконання Виконавчого напису №76698 від 01.06.2021 вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТзОВ «АВАНСАР» (, вул. Січових Стрільців,21/27 оф.405 м. Київ,04053) заборгованості за кредитним договором №200404952 від 10.05.2016 з ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» за період з 10.05.2016 по 28.05.2021 в сумі 22 071,71 грн.

-№69528817 з примусового виконання виконавчого напису №79254 від 02.06.2021 вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТзОВ «АВАНСАР» (, вул. Січових Стрільців,21/27 оф.405 м. Київ,04053) заборгованості за кредитним договором №200404924 від 11.12.2015 з ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» за період з 11.12.2015 по 28.05.2021 в сумі 38 673,39 грн.

Копію ухвали про забезпечення позову направити на адресу Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Бершадського Сергія Миколайовича (вул. В.Чміленка,35 м. Кропивницький, 25006)

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена 06 квітня 2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна