СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-р/759/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву Баришівського відділу державної виконавчої у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 року головний державний виконавець Баришівського відділу державної виконавчої у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)- Качур Т. М. звернувся до суду з заявою про роз"яснення судового рішення.

В обгрунтування своєї заяви зазачив, що в провадженні Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження за №АСВП:67317149 з примусового виконання судового наказу №759/23031/21 виданого 25.10.2021 Святошинським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку(доходу) щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 08.10.2021 і до досягнення старшою дитиною повноліття.

02.11.2021державним виконавцем Башинським Р.В. Святошинського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ(м.Київ) винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

09.06.2022державним виконавцем винесена постанова про передачу виконавчого провадження за територіальністю до Баришівського ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ(м.Київ) за фактичним місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 . Заборгованість нарахована державним виконавцем станом на 09.06.2022 та становить 58373,02грн.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження боржник є фізичною особою-підприємцем та перебуває на спрощеній системі оподаткування.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження згідно ухвали Святошинського райсуду м. Києва за №2-н/759/407/21, 759/17507/21 від 17.08.2021 стягувачці ОСОБА_2 відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, зокрема квитанцій, наданих боржником ОСОБА_1 , кошти боржник перераховує на рахунок старшої доньки ОСОБА_3 , відкритий ним в АТ КБ »Приватбанк».

Заборгованість по аліментах на користь стягувачки залишається непогашеною.

Згідно судового наказу №755/2973/22 Дніпровського районного суду м.Києва від 18.04.2022 з ОСОБА_2 стягнено на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , щомісячно, починаючи з 14.04.2022 і до досягнення дітьми повноліття.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, зокрема наданих боржником ОСОБА_1 старшим державним виконавцем Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) Панасюком В.В. 22.07.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вище вказаного судового наказу, де боржником є ОСОБА_2 за № АСВП 69479208.

Ухвалою Дніпровського райсуду м.Києва від 17.06.2022 №755/2973/22, провадження №6/755/417/22 ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в справі №755/2973/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 відмовлено.

Отже, на виконанні у двох відділах державної виконавчої служби перебувають виконавчі документи про стягнення аліментів утримання двох дітей: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

- з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - ВГІ НОМЕР_5 у Баришівському ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ(м.Київ)

- з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - ВП НОМЕР_4 у Вишневому ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ)

Є незрозумілим: чи можливе одночасне стягнення аліментів з кожного подружжя та на користь кожного подружжя на утримання спільних їх дітей. Даний факт ускладнює виконання рішення суду, що перебуває на виконанні у Баришівському ВДВС у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ(м.Київ).

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 247,271 ЦПК України, виклик сторін не здійснювався, фіксація не проводилася.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" встановлено, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, або у випадках, коли учасником процесу порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення.

Судом встановлено, що 11.10.2021 року Святошинським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 759/23031/21 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 08.10.2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. на користь держави.

Ухвалою суду від 22.10.2021 року у задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей із ОСОБА_1 , відмовлено.

02.02.2022 року постановою Київського апеляційного суду ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2022 рокупро визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей із ОСОБА_1 - залишено без змін.

04.07.2022 року на адресу Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2021 у справі № 759/23031/21, вказуючи на те, що діти проживали разом із стягувачем та боржником за однією і тією ж адресою, а саме : АДРЕСА_4 . При цьому, внаслідок того, що стягувач постійно провокувала конфлікти, останній був змушений тимчасово покинути своє житло разом із дітьми та переїхав до своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22.10.2021 року у задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у вказаній цивільній справі, відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2022 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2022 року про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей із ОСОБА_1 - залишено без змін.

Ухвалою суду від 10.11.2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 11.10.2021 у справі № 759/23031/21- задоволено.

Судовий наказ, виданий Святошинським районним судом м. Києва від 11.10.2021 року по справі №759/23031/21 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей- скасувано.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовлено.

Роз`яснено, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 02.03.2023 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10.11.2022 року залишено без змін.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз`яснення рішення суду. Тому в задоволенні заяви про роз`яснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258,260,271 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Баришівського відділу державної виконавчої у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про роз`яснення судового рішення- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М. Шум