Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/292/22
Провадження № 2-р/528/1/23
У Х В А Л А

іменем України

26.06.2023 м. Гребінка

26 червня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 10.04.2023 року у справі №528/292/22, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Гребінківського районного суду Полтавської області із заявою про роз`яснення рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.04.2023 року у справі №528/292/22 за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Індустріальний Банк», Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» про захист прав клієнта банківських послуг шляхом визнання недійсним умов кредитного договору та договорів про відступлення права грошової вимоги.

Свою заяву обґрунтовує тим, що після винесення рішення суду їй стала відома інформація про те, що АТ «Райффайзен Банк» визнають так звані «Л/ДНР» та допомагають рф утримувати економіку. НАЗК додано Raiffeisen Bank International до переліку міжнародних спонсорів війни, а відступлення права грошової вимоги за кредитним договором відбулося 17.08.2017 року, тобто після початку особливого періоду, зумовленого початком та провадженням Антитерористичної операції на території України. Тобто відповідач у справі АТ «Райффайзен Банк», будучи у даний час внесеним до переліку міжнародних спонсорів війни, не мав юридичного права вчиняти правочини на території нашої держави.

Усі включені до переліку міжнародних спонсорів війни компанії вносяться до бази даних World-Check, бази даних осіб і організацій із підвищеним ризиком, яка використовується в усьому світі для виявлення та управління фінансовими, регуляторними та репутаційними ризиками.

Окрім того, зазначає, що зі змісту рішення є незрозумілим, з якої конкретно підстави було відмовлено у задоволені позову.

Враховуючи вищевикладене, просить суд роз`яснити, з якої конкретно підстави було відмовлено у задоволені позову, у зв`язку із пропуском строку позовної давності чи з іншої підстави. А також, чи мав юридичне право АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладати договір відступлення права вимоги № 114/44, відповідно до якого первісний кредитор відступив на користь нового кредитора права вимоги, зокрема, і за кредитним договором, що був укладений з ОСОБА_1 , якщо він внесений до перелікку міжнародних спонсорів війни.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, заяв та клопотань про розгляд заяви без її участі на адресу суду не надійшло.

Представник відповідача АТ «Райффайзен Банк», адвокат Гапон О.Я., у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без його участі.

Представники відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Індустріальний Банк», у судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за їх відсутності суду не надали, що в силу ст. 271 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Враховуючи наведене і те, що рішення суду від 10.04.2023 року викладено в чіткій формі, останнє є повністю зрозумілим, а доводи заявника не можуть вирішуватись в порядку ст.271 ЦПК України, оскільки потребують зміни змісту судового рішення, так як торкаються питань, які не були предметом судового розгляду, що є неприпустимим, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення від 10 квітня 2023 року по справі №528/292/22.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева