КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №756/1428/22
номер провадження 22-ц/824/7186/2023
УХВАЛА

06 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Новака Андрія Ігоровича, на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М.,

у цивільній справі № 756/1428/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТАРІС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18 січня 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТАРІС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору недійсним залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року стягнуто з ТОВ «Центаріс» на користь ОСОБА_1 6000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з додатковим рішенням, 30 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Новак А.І. засобами поштового зв`язку в порядку положень ст.355 ЦПК України подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення судом першої інстанції було ухвалене 20 лютого 2023 року, апеляційна скарга подана скаржником 30 березня 2023 року.

Однак, скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, якими законодавчо врегульовані питання щодо оскарження рішення суду учасником справи у разі невручення йому рішення в день його проголошення або складення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Новака Андрія Ігоровича на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 рокузалишити без руху.

Надати скаржникові право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: