Ужгородський місськрайонний суд
У Х В А Л А

31.03.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного судуЗакарпатської області Бенца К.К.,розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» А.М. Савіхіна про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2020 року у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмолено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

30.12.2022 року на адресу суду від предстанивка АТ КБ «ПриватБанк» А.М. Савіхіна надійшла заява про повернення судового збору, у зв`язку із винесенням ухвали про відмовау у відкритті провадження по справі. В обгрунтування заяви, вказує, що при подачі до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором, ними було сплачено судовий збір у сумі 1921 гривень. Оскільки у відкритті провадження відмовлено, просить суд на підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернути їм судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заяви про повернення сплаченого судового збору, оригінали платіжного доручення № PROM9BAXKP від 09.09.2019 року, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У зв`язку з набранням законної сили 01.11.2011 р. Закону України «Про судовий збір» питання повернення судового збору регулюється наведеним Законом, зокрема норми ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначають виключний перелік випадків повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, заява про повернення позивачу судового збору підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, ч.1 п.3 ст. 7 ЗУ Про судовий збір суд, -

ухвалив:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» А.М. Савіхіна про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської службиУкраїни в м.Ужгороді Закарпатської області (код , адреса: 88000, м.Ужгород, пл. Поштова, 3) здійснити повернення платнику Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299 сплачену суму судового збору в розмірі 1921,00 гривень, який було сплачено згідно платіжного № PROM9BAXKP від 09.09.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца