Справа № 302/329/23
№ 2/302/107/23
Номер рядка звіту 60
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

з участю: секретар с/з - Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників, третьої особи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї в райсуді справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

15.02.2023 в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Керита М.В., із вищевказаними позовними вимогами, які обгрунтувала так.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. На момент смерті з померлою ніхто не проживав. За життя померла залишила заповіт, яким розпорядилася передати все належне їй майно її внуку - ОСОБА_2 . Останній спадщину за заповітом померлої ОСОБА_3 не прийняв. Спадщину прийняла позивачка, як спадкоємець першої черги, шляхом подання заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Згідно постанови нотаріуса позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 , оскільки на дане спадкове майно відсутні правоустановчі документи, та відсутня інформація в Державному реєстрі речових прав про зареєстроване право власності щодо зазначеного вище нерухомого майна. Сторона позивачки, на підставі вищенаведеного та згідно ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1232, 1268 ЦК України, просить визнати за позивачкою ОСОБА_1 , як за спадкоємкою за законом першої черги, право власності на спадковий житловий будинок АДРЕСА_1 .

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Керита М.В., в судове засідання розгляду справи не з`явилася, подавши суду заяви про розгляд справи без її участі та участі позивачки, заявлений позов підтримує, просить такий задовольнити.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 подав суду письмову заяву в якій вказав, що спадщину до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 його баби - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за заповітом він не приймав і приймати не бажає.. Із заявою до суду про продовженння строку для прийняття спадщини до майна померлої ОСОБА_3 звертатися не бажає. Тому, просить задовольнити заявлений його матір`ю позов, справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в особі Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області - селищний голова В.М.Щур подав суду заяву в якій вказав, що заявлений позов не заперечив та не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , додаткових доказів та клопотань не має. Розгляд справи просить провести без участі представника Міжгірської селищної ради.

Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з такого.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач позовні вимоги визнав, обставини зазначені у позові та докази не заперечив.

Пояснення і вимоги позивачки підтверджені належними доказами, які відповідачем та третьою особою ОСОБА_2 не заперечені та не спростовані:

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 ;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 ;

- свідоцтвом про шлюб укладеним між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 1966 р.н., серія НОМЕР_3 ;

- свідоцтвом про шлюб укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 1966 р.н., серія НОМЕР_4 ;

- довідкою Лозянського старостинського округу Хустського району № 104 від 19.05.2022 року, згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була постійною мешканкою АДРЕСА_1 проживала одна;

- випискою з погосподарської книги від 20.05.2022 № 105 старости Лозянського старостинського округу, згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є власником житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , згідно погосподарської книги № 7, зазначений житловий будинок побудований орієнтовно в 1967 році, свідоцтво про право власності на зазначений житловий будинок сільською радою не видавалося;

- постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.12.2022 року за вих. № 79/02-31, яка винесена державним нотаріусом Міжгірського нотаріального округу Дунаєвою О.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої позивачці відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом за майном померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із-за відсутності правоустановчих документів на це майно.

З технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого КП "Міжгірське БТІ", вбачається, що вказаний будинок уявляє собою одноповерхову житлову будівлю загальною площею 38,8 кв.м., та має одну житлову кімнату площею 14,1 кв.м., кухню - 12,3 кв.м.; комору - 6,70 кв.м.; закриту веранду - 5,70 кв.м.. Будинок підключено до електромережі. Біля будинку споруджено господарську будівлю. Рік спорудження будинку та господарської будівлі 1962.

З вищевстановлених правовідносин та документів видно, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належав ОСОБА_3 , 1931 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Лозянський Хустського району Закарпатської області.

Спадщину за померлою ОСОБА_3 прийняла, як спадкоємець першої черги за законом позивачка ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 1261, 1269, 1270 ЦК України. Спадкоємець за заповітом ОСОБА_3 - ОСОБА_2 спадщину не прийняв та не бажає таку оформляти.

Отже, єдиним належним спадкоємцем нерухомого майна померлої ОСОБА_3 є її дочка ОСОБА_1 . Натомість, позивачка не може оформити своє спадкове право на житловий будинок, що є предметом позову із-за відсутності на це спадкове майно правоустановчих документів та відсутності інформація в Державному реєстрі речових прав про зареєстроване право власності житлового будинку під АДРЕСА_1 на ім`я спадкодавки ОСОБА_3 , 1931 р.н.

За наведеного вище право позивачки на спадкове майно ОСОБА_3 , 1931 р.н., - житловий будинок під АДРЕСА_1 , підлягає захисту згідно з ст.ст. 16, 392 ЦК України 2003.

Судових витрат до стягнення чи повернення не має, бо позивачкою не заявлено про це відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст.200, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_5 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , право власності на житловий будинок загальною площею 38,8 кв.м., з господарською будівлею, під реєстраційним № 519 в с. Лозянський Хустського району Закарпатської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка