Номер провадження №4-с/932/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі: головуючого судді Цитульського В.І., за участі секретаря судового засідання Дубовик К.В., представника стягувача Макарової І.В., державного виконавця Марченка О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Марченка Олексія Богдановича щодо винесення постанов про закінчення виконавчого провадження та скасування таких постанов,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одесса) Марченко Олексія Богдановича в якій просить визнати дії державного виконавця протиправними щодо постанов про закінчення виконавчого провадження від 10.11.2022 року ВП №69018686 та від 10.11.2022 року ВП №69019031 та скасувати їх.

В обґрунтування своїх вимог послалась на те, що 17.05.2022 року було відкрито два виконавчих провадження ВП №69018686 та ВП №69019031, 10.11.2022 державним виконавцем Марченко О.Б. було винесено дві постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» про ці постанови заявник дізналась випадково 13.02.2022 відскакувавши QR-код з постанов про відкриття провадження. Зазначає, що державним виконавцем не було вжито дій для виконання рішення суду та не надіслано постанов на адресу заявника.

У відзиві державний виконавець зазначив, що заявником пропущено процесуальний строк для подання скарги так як, 13.01.2023 року ОСОБА_1 вже зверталась до відділу ДВС із скаргою щодо підстав закінчення виконавчих проваджень №69018686 та №69019031, відповідь на вказану скаргу була надіслана заявнику 23.01.2023.

Також 04.02.2023 ОСОБА_1 подавала аналогічну скаргу через Урядову гарячу лінію, відповідь на цю скаргу була надіслана заявнику 15.02.2023.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Пояснення надала аналогічні тексту скарги. Вказала, що строк оскарження не пропущено, оскільки оскаржується бездіяльність державного виконавця, яка є триваючою.

У судовому засіданні державний виконавець вимоги скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні у повному обсязі. Пояснення надав аналогічні тексту відзиву на скаргу.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду, виходячи з наступного.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Нормою п.а ч. 1 ст. 449 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Аналогічні строки встановленні і ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом в встановлено, що заявник зверталась 13.01.2023 до відділу ДВС із скаргою щодо підстав закінчення виконавчих проваджень №69018686 та №69019031.

В судовому засіданні представник стягувача підтвердила ,що 13.01.2023 вони із стягувачем дізналися про оскаржувані постанови.

Проте стягувач звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця лише 22.02.2023

При цьому в засіданні представник стягувача зазначила, що звернулася до суду у встановлений законом три річний строк. Поновити 10-денний строк не просила, поважних причин не подання скарги в межах 10 днів від 13.01.2023 не вказала.

Відтак беззаперечно вбачається, що стягувачем пропущено строк звернення д осуду із скаргою.

Суд роз`яснював представнику стягувача право на професійну правничу допомогу, уточнював чи не бажає стягувач нею скористатися. Роз`яснював суд і наслідки здійснення чи не здійснення процесуальних дій.

Представник стягувача відповіла, що буде захищати права стягувача самостійно та що вона має необхідний обсяг знань та досвіду.

З огляду на викладене вище скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 447-251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Марченка Олексія Богдановича щодо винесення постанов про закінчення виконавчого провадження та скасування таких постанов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Повний текст ухвали проголошено 11.04.2023 о 08:30 год.

Суддя: В.І.Цитульський