печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2023 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача-1: не з`явився,

позивача-2: не з`явився,

представника позивачів: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Кобзар Юлії Богданівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні, відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів, стягнення процентів та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі - відповідач, АТ КБ «Приватбанк»), про захист прав споживачів, стягнення процентів та трьох відсотків річних.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення пені та трьох процентів річних за кожен день прострочення та призначено підготовче засідання у справі на 14.02.2022 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному підготовче засідання, призначене на 14.02.2022 року, знято з розгляду та призначено на 18.04.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.04.2022 року відкладено підготовче засідання на 22.09.2022 року.

У зв`язку з повітряною тривогою підготовче засідання, призначене на 22.09.2022 року, знято з розгляду та призначено на 09.12.2022 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2022 року задоволено залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення процентів та трьох відсотків річних, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», у зв`язку з чим протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2022 року відкладено підготовче засідання на 30.03.2023 року.

10.02.2022 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 199/3152/20. Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що правовідносини у цивільній справі № 757/46554/21-ц є подібними та знаходяться у безпосередньому взаємозв`язку з юридичними фактами та обставинами, які будуть остаточно встановлені під час розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 199/3152/20.

В підготовче засідання представник позивачів не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про проведення підготовчого зазіхання за його відсутності, в якій просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

В підготовче засідання представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, визначаючи предмет позову у даній справі, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача за депозитним договором № SAMDN1617 від 20.09.2013 року 4 789,04 доларів США - відсотки за період з 19.12.2018 року по 11.05.2021 року та 1 795,89 доларів США - 3 % річних за період з 19.12.2018 року по 11.05.2021 року; за депозитним договором № SAMDN3817 від 19.12.2018 року по 13.05.2021 року 8 187,64 доларів США - відсотки за період з 19.12.2018 року по 11.05.2021 року та 2519,28 доларів США - 3 % річних за період з 19.12.2018 року по 11.05.2021 року; судові витрати покласти на відповідача.

Судом встановлено, що 17.11.2014 року між ПАТ "КБ "Приватбанк" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінілон" було укладено договір про переведення боргу, з додатковою угодою від 18.11.2014 року та Додатком № 1, який містить перелік депозитних договорів та договорів банківського обслуговування, за якими здійснено переведення боргу на ТОВ "Фінансова компанія "Фінілон", в тому числі, й за договорами банківського вкладу, стягнення грошових коштів за якими є предметом у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28.09.2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 199/3152/20. Позов у даній справі подано до Банку двома вкладниками, депозитні договори з якими були укладені Кримською філією ПАТ КБ «ПриватБанк» на території АР Крим до лютого 2014 року. Грошові кошти Позивачів у справі № 199/3152/20, відповідно до наданих Банком документів (доказів) було переведено на рахунки ТОВ «ФК «Фінілон» у 2014 році на підставі Договору про переведення боргу від 17.11.2014 року.

Під час розгляду справи № 199/3152/20 суд першої інстанції дійшов до висновку (з чим погодився і апеляційний суд) про нікчемність Договору про переведення боргу від 17.11.2014 року в силу положень ч. 1 ст. 520, ч. 1 ст. 654, ч. 2 ст. 1059 ЦК України, оскільки будь-які усні чи мовчазні зміни до письмового договору банківського вкладу є нікчемними (як вважав суд) та позивачі не надавали (як встановив суд) письмової згоди на переведення їх коштів на рахунки ТОВ «ФК «Фінілон».

До Касаційного цивільного суду у справі № 199/3152/20 АТ КБ «ПриватБанк» подало клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду з наведенням грунтовного підтвердження того, що судами України по різному надається правова оцінка Договору про переведення боргу від 17.11.2014 року з застосуванням одних і тих самих норм матеріального права та судами наводяться взаємовиключні висновки (договір нікчемний/оспорюваний).

Отже, підставою передачі справи стало те, що справа містить виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у справах з подібними правовідносинами за відсутності однозначної позиції щодо визнання нікчемними «мовчазних» змін до письмового договору банківського вкладу .

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зважаючи на те, що правовідносини у справі, що знаходиться на перегляді судом касаційної інстанції, та правовідносини у даній цивільній справі є подібними, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду рішення у цивільній справі № 199/3152/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 253, 260, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Кобзар Юлії Богданівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні, відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів, стягнення процентів та трьох відсотків річних, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 757/52993/21-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні, відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про захист прав споживачів, стягнення процентів та трьох відсотків річних, зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду рішення у цивільній справі № 199/3152/20.

Зобов`язати учасників судового процесу повідомити про настання події, що зумовила зупинення провадження у даній справі та надати належним чином засвідчену копію судового рішення Великої Палати Верховного Суду у цивільній справі № 199/3152/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 30.03.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький