г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/384/23
Номер провадження 2/213/546/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

11 квітня 2023 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Мазуренко В.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Пахомова Дарина Миколаївна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки адвокат Пахомова Д.М. звернулась до суду в інтересах позивачки ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому зазначає, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , який розірвано 29 липня 2009 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась донька ОСОБА_3 . Спільна з відповідачем донька залишилась на утриманні та вихованні позивачки. ОСОБА_3 з 16 серпня 2021 року зарахована на денну форму навчання до Одеського державного університету внутрішніх справ ІV рівня акредитації для здобуття освітнього ступеня бакалавра за спеціальністю Правоохоронна діяльність. Орієнтовний термін закінчення навчання липень 2025 року. ОСОБА_3 не перебуває на повному державному забезпеченні, яке передбачене чинним законодавством, під час навчання несе витрати на придбання навчально-методичних посібників, купівлю одягу, харчування, проїзд до м. Одеса. Власного заробітку немає, оскільки навчається на денній формі навчання, потребує матеріальної допомоги батьків. Тому позивачка звертається в суд з вказаним позовом.

В судове засідання сторони не викликались. Відповідач відзиву не надав.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подали, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Ухвалою від 13 лютого 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , шлюб між якими розірвано.

Згідно довідки №3/2/1394 відділу кадрового забезпечення Одеського державного університету внутрішніх справ МВС України, ОСОБА_3 дійсно з 16 серпня 2021 року зарахована на денну форму навчання (наказ ОДУВС від 11 серпня 2021 №192 о/с) до Одеського державного університету внутрішніх справ, ІV рівня акредитації, для здобуття освітнього ступеня бакалавра за спеціальністю Правоохоронна діяльність, та є курсантом факультету підготовки фахівців для підрозділів превентивної діяльності поліції, орієнтовний термін закінчення липень 2025 року. ОСОБА_3 на повному державному забезпеченні, яке передбачене чинним законодавством, не перебуває.

У зв`язку з навчанням позивачка несе витрати на утримання доньки: на придбання навчально-методичних посібників, купівлю одягу, харчування, проїзд до м.Одеса. Власного заробітку ОСОБА_3 немає, оскільки навчається на денній формі навчання, тому потребує матеріальної допомоги батьків.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги.

Статтею 48 Конституції України гарантовано, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

В постанові від 13.04.2021 у справі № 308/4214/18 Верховний Суд зазначив, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Нормами ст.200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка досягла повноліття. ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання , у зв`язку з чим не має змоги працевлаштуватися і одержувати певний дохід, тому потребує матеріальної допомоги, яку їі надає позивачка, згідно платіжних інструкцій, доданих до справи як доказ.

Позивачка ОСОБА_1 має постійний заробіток, згідно індивідуальної відомості про застраховану особу реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, який за останій 2022 рік складає 102346,70 грн.

Оскільки обов`язок з утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання покладається на обох батьків, суд вважає, що вимога позивачки про стягнення аліментів на утримання спільної з відповідачем доньки є обґрунтованою.

При визначенні розміру аліментів за даним позовом, суд враховує матеріальний стан повнолітньої ОСОБА_3 , яка стипендію не отримує, не має можливості працювати у зв`язку із навчанням, має потребу в коштах на проїзд до місця навчання, придбання необхідних матеріалів для навчання, харчування, придбання одягу, предметів першої необхідності.

Підтвердження матеріального стану відповідача, наявність у нього інших дітей, докази щодо стану його здоров`я до суду не надані.

Виходячи з наведеного, керуючись принципами розумності, справедливості і співмірності, та враховуючи, що утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання та у зв`язку з чим потребують матеріальної допомоги, зобов`язані обоє батьків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Тому слід стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час її навчання. Відповідно до ст.ст. 191, 201 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

На підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідача.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви, тому з відповідача необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст.ст. 182, 198-201 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 79-81, 89, 141, 247 ч.2, 263-265, 280-282, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Пахомова Дарина Миколаївна, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: невідомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час навчання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно, починаючи з 26 січня 2023 року і до закінчення нею навчання липень 2025 року.

Допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП:невідомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 грн. (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Копію рішення направити відповідачу

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем сторонам в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом тридцяти днів з дня його складення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивачки: Пахомова Дарина Миколаївна, свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №4391 від 05.07.2019 року, адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: невідомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Судове рішення складено 11 квітня 2023 року.

Суддя В.В. Мазуренко