Провадження № 2/127/3382/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Жмудя О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниця в порядку спрощеного судового провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позов мотивований тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 21.10.2021 було розірвано. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2021 з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Вказану суму аліментів на утримання дитини позивач сплачувати не має можливості, так як 11.03.2022 одружився та у шлюбі в нього народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, від попереднього шлюбу теперішньої дружини позивача є малолітня дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько якої ухиляється від сплати аліментів та має заборгованість станом на 01.11.2022 87 333,00 грн. ОСОБА_6 на даний момент не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці. Таким чином, на утримані позивача знаходиться дружина - ОСОБА_6 , син - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , тому просив зменшити розмір утримуваних з нього аліментів до 1/8 частини від усіх його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 23.11.2022 по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

02.01.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що заявлені позивачем позовні вимоги відповідач не визнає. Так, з довідки від 10.11.2022 № 103 за підписом головного бухгалтера ТОВ «РЕКОРДАТІ Україна» вбачається, що у Товаристві позивач працює з 22.05.2014. Вказана довідка дає підстави стверджувати, що заробітна плата позивача з 01.01.2022 по 31.10.2022 р. істотно збільшилась з 30 512, 34 грн. у січні до 34888, 00 грн. у жовтні. Тобто відсутні підстави вважати, що матеріальний стан позивача погіршився.

Окрім того, позивач не повідомляє, що його дружина ОСОБА_6 придбала квартиру у м. Вінниці під час перебування у шлюбі з позивачем, де вона з позивачем і дітьми проживають. Відповідачу не відомо про майнові права позивача на цю квартиру, проте позивач та його дитина в другому шлюбі забезпечені житлом у м Вінниці і не несуть витрат на його оренду, що могло б бути розцінене як погіршення матеріального стану позивача.

Позивач повідомляє, що його матеріальний стан погіршився у зв`язку з необхідністю утримувати ОСОБА_8 , дочку від іншого шлюбу своєї другої дружини, яку не утримує її рідний батько. Проте, такі докази не можуть свідчити про погіршення матеріального сану позивача та не є підставою для зменшення аліментів на рідного сина від першого шлюбу з метою утримувати дитину, з якою відсутні родинні зв`язки та обов`язок її утримання.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 05.03.2022 по 07.07.2022 перебували за межами України через військову агресію російської федерації проти України і цей час відповідач працювала в Словаччині в м. Глоговець на фармацевтичному підприємстві.

Відповідач має медичну освіту, проте останні понад 5 років лікарем не працювала. З 01.09.2022 по 20.09.2022 відповідачк пройшла стажування та атестувалась при Вінницькому медичному університеті ім. М.І. Пирогова і наказом від 30.09.2022 № 507 їй підтверджено звання лікаря-спеціаліста за спеціальністю: загальна практика - сімейна медицина. Згідно путівки № 251 Вінницького ДОЗ ОДА ОСОБА_2 направляється на цикл «Дерматовенерологія» з строком навчання з 02.01.2023 по 30.06.2023 з вартістю навчання 22 800,00 грн.

Наразі відповідач здійснює пошук офіційної роботи, нею подані резюме 28.10.2022, проте пропозиції роботи відсутні, що доводиться роздруківками з сайту «work.ua». Матеріальний стан відповідача погіршився, вона не має роботи, утримувати сина їй допомагають батьки. Для отримання роботи згідно попиту ринку медичних послуг вона має пройти платне навчання.

Крім витрат на звичні дитячі хвороби типу ОРВІ, ОСОБА_3 має діагнози: вторинний дефект міжпередсердної перетинки, гіперметропія слабкого ступеня з астигматизмом очей, сколіатична постава, сінехії крайньої плоті, що доводиться випискою з медичної карти. З виписки вбачається, що дитина потребує медичних оглядів та консультацій лікарів. На прийомах у лікаря дитина з мамою, яка і несе витрати на лікування та обстеження сина сторін по справі.

17.01.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої заперечив щодо аргументів, викладених у відзиві, просив відзив відхилити. Зазначив, що з 01.01.2022 по 31.10.2022 його заробітна плата дійсно склала 34 888,00 грн до вирахування. Разом з тим, з цієї суми відраховується ПДФО 18% та військовий збір у розмірі 1,5%, що складає 6 803,00 грн, та відображено в довідці про доходи, яку позивач надавав разом з позовною заявою. З залишку (28 085,00 грн) також утримуються аліменти на користь відповідача у розмірі 1/4 частки доходу (7 021,00 грн). Сума, що залишається, становить 21 063,00 грн. На ці кошти позивач утримує себе та всю свою сім`ю, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Позивач зазначає, що з моменту одруження проживає зі своєю дружиною ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Власником квартири є ОСОБА_9 - батько ОСОБА_6 , що підтверджено довідкою про склад сім`ї та реєстрацію місця проживання. ОСОБА_9 зареєстрований та проживає у даній квартирі з 24.11.1981, а дружина зареєстрована та проживає з 09.08.2007. Тому інформація, яка вказана у відзиві на позов про придбання квартири в шлюбі з позивачем та проживання в ній, не відповідає дійсності.

ОСОБА_9 є інвалідом 2 групи, не працює, а лише отримує пенсію в розмірі 2 300,00 грн., а тому комунальні послуги та квартплату повністю сплачує позивач.

При розірвані шлюбу з ОСОБА_2 позивач не подавав позов про розподіл набутого майна за період шлюбу та залишив відповідачу всю побутову техніку та квартиру, в якій вони проживали разом з 17.02.2009. В свою чергу, ОСОБА_2 продала квартиру та придбала нову. Ніяких коштів за продане майно позивач не отримував.

До декретної відпустки ОСОБА_6 самостійно забезпечувала свою дочку від першого шлюбу ОСОБА_5 , так як батько самоусунувся від виховання доньки, не спілкується з нею, ухиляється від сплати аліментів. На даний момент ОСОБА_6 знаходиться у декретній відпустці по догляду за нашим спільним сином ОСОБА_3 і саме тому не має можливості самостійно утримувати свою дочку. Інших джерел для утримання та існування ОСОБА_5 крім заробітної плати позивача немає.

Відповідач ОСОБА_2 орендує приміщення, в якому надає платні послуги косметолога з 2017 року по теперішній час, про що свідчить активність на її персональній робочій сторінці у соцмережі Instagram, допис за 24.12.2022, де відповідач «запрошує красунь в свій кабінет у центрі міста», допис на робочій сторінці відповідача за 03.01.2023 та інформація у резюме, яке відповідач подає до суду. Відповідач працює та має активну базу клієнтів, тому аргументи відповідача про те, що її матеріальний стан погіршився і вона не має роботи, не відповідають дійсності.

Таким чином, відповідачем не надано жодних належних доказів, які б свідчили про покращення матеріального стану позивача.

27.01.2023 від відповідача надійшли заперечення, в яких зазначено, що наведені позивачем підстави для зменшення аліментів, не є підставою для зміни розміру аліментів, а тому просила у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

07.02.2023 до суду надійшли пояснення від ОСОБА_6 , однак суд не бере їх до уваги та залишає їх без розгляду, оскільки вказана особа не є учасником даної справи. Будь-яких клопотань саме щодо її залучення в якості третьої особи до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 20.09.2021 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

За час перебування у шлюбних відносинах у сторін по справі народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2021 вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 03.08.2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання судових витрат.

11.03.2022 Вінницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , актовий запис № 96, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 .

У позивача та його дружини ОСОБА_6 народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 ).

Судом встановлено, що дружина позивача ОСОБА_6 на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

З довідки ТОВ «Рекордаті Україна» від 10.11.2022 вбачається, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Рекордаті Україна» на посаді менеджера по роботі з ключовими клієнтами по Західному регіону. За період з 01.01.2022 по 31.10.2022 його сукупний дохід склав 339 352,02 гривень, з них утримано податків 66 173,64 гривень, утримано 85 374, 36 гривень. Сума до виплати: 187 804,02 гривень.

Згідно із довідкою МКП «Управляюча Компанія «Господар Люкс» від 16.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 . Особовий рахунок відкрито на ім`я ОСОБА_9 .

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що сімейний стан позивача з часу ухвалення судом рішення про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_11 дійсно зазнав змін. На утриманні позивача на даний час перебуває його дружина ОСОБА_6 , що перебуває у декретній відпустці, та від нового шлюбу у позивача народився син ОСОБА_12 , який також перебувають на його утриманні.

У ч. 4 ст. 273 ЦПК України зазначено, що якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про зміну сімейного стану позивача у зв`язку з одруженням та народженням дитини, що відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, є підставою для зменшення розміру аліментів. При цьому суд керується вимогами ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, та враховує висновок Верховного Суду, що міститься у постанові від 30.05.2018 р. у справі № 194/1211/16-ц, відповідно до якого одруження та наступне батьківство визнано судом касаційної інстанції підставою для зменшення розміру аліментів.

Отже, та обставина, що на утриманні позивача окрім неповнолітнього сина від першого шлюбу, після ухвалення рішення суду про стягнення аліментів, з`явився малолітній син від другого шлюбу та дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, є підставою для зменшення розміру аліментів, які присуджено судовим наказом Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2021.

Разом з тим, оцінюючи доводи позивача про те, що стягнення аліментів у визначеному рішенням суду розмірі на рівні 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) порушує його право на належний та достатній життєвий рівень суд зазначає наступне. Народженням у новому шлюбі дитини та необхідність утримувати дружину, яка не працює у зв`язку із перебуванням в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, самі по собі, без надання доказів погіршення матеріального стану платника аліментів, автоматично не призводять до зменшення розміру аліментів на утримання першої дитини. Про це зазначено у постанові Верховного Суду від 09.08.2018 р. у справі № 640/10064/16-ц, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України підлягає врахуванню під час ухвалення рішення по справі.

Згідно положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини», в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (стаття 18 Конвенції).

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідно до ст. 52 Конституції України діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народженні вони у шлюбі чи поза ним.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Таким чином, двоє дітей позивача повинні мати рівні права щодо належного рівня життя, достатнього для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, як того вимагає ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", і такий рівень життя повинен бути забезпечений обома батьками.

Щодо тверджень позивача про необхідність утримання доньки дружини від першого шлюбу ОСОБА_5 , та тестя ОСОБА_9 , то суд зазначає, що утримання інших осіб, яке прямо не передбачено законом, не повинно компенсуватись за рахунок зменшення аліментів на сина ОСОБА_11 .

Таким чином, керуючись принципом якнайкращого забезпечення інтересів дітей, враховуючи те, що позивач є людиною середнього віку із задовільним станом здоров`я, у якого наявні регулярні та стабільні доходи, беручи до уваги наявність законодавчо визначеної підстави для зміни розміру аліментів, а саме - зміну сімейного стану позивача та народження від другого шлюбу сина, а також те, що на його утриманні також перебуває дружина, яка на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а відповідно зміна матеріального стану, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та зменшення розміру стягуваних з позивача аліментів на утримання сина ОСОБА_11 з 1/4 частини від усіх видів заробітку позивача на 1/6 частину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вказаний розмір буде забезпечувати справедливий баланс щодо захисту прав неповнолітньої дитини від першого шлюбу та необхідністю матеріального забезпечення позивачем малолітнього сина від другого шлюбу у розмірі, що буде забезпечувати прожитковий мінімум для дітей відповідного віку, та буде відповідати основним соціальним гарантіям, закріпленим Конституцією України та законами України.

Також, суд постановляючи рішення, враховує положення п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до якого у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

За таких обставин стягнення аліментів у зменшеному розмірі слід розпочати з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 496 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, ст. 182, 192 СК України, ст. 12, 13, 81, 223, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які згідно судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2021 в цивільній справі № 127/19790/21, стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору.

Судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 17.09.2021 № по справі № 127/19790/21 повернути до суду після завершення його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст судового рішення складено 10.04.2023.

Суддя О.О. Жмудь