Справа № 601/872/18
Провадження № 2/601/1/2023
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, про припинення спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

за участю: представника ОСОБА_3 адвоката Бачинської Н.О.,

встановив:

В судове засідання ОСОБА_1 подала клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 у відзиві на позовну заяву заперечує право позивачки на спадкування будинку АДРЕСА_1 , мотивуючи це тим, що даний будинок належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності і не має жодного відношення до спільного майна ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . Таку свою позицію ОСОБА_3 мотивує тим, що нібито 04 січня 1991 року між ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 укладено договір про участь в будівництві і фінансуванні житла і що у відповідності до пункту 1 договору ОСОБА_7 зобов`язувалась оплачувати всі витрати, що пов`язані з будівництвом ОСОБА_2 житлового будинку по АДРЕСА_1 . Позивачка вважає, що участь ОСОБА_7 в будівництві будинку, за наявності представлених доказів про придбання будівельних матеріалів була мізерною, однак для того щоб це довести належним чином, то під час підготовчого судового засідання слід провести будівельно - технічну експертизи.

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву в якій просить подане нею клопотання задовольнити в повному обсязі та його розгляд проводити у її відсутності та відсутності її представника.

Представник ОСОБА_3 адвокат Бачинська Н.О. в судовому засіданні заперечила проти призначення даної експертизи, оскільки в суді відсутня вимога про поділ спільного будинку, а на ст. 11 п. 14 позовної заяви звучить вимога про визнання права власності на частину житлового будинку. Призначення будівельно-технічної експертизи в натурі є необхідним при поділі в натурі, а не за таким позовом. ОСОБА_2 заперечує право власності на вказаний будинок за спадкодавцем, а договір від 04 січня 1991 року між ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 не оспорювався і не визнавався нечинним. Квитанції до даного договору збереглись випадково і їх оригінал буде надано для огляду судом. Окрім того, у клопотанні не зазначено експертну установу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення адвоката Бачинської Н.О., суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, предметом позову якої є ідеальний розподіл спадкового майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_2 надано квитанції для доведення вимог про роздільне майно. ОСОБА_1 заявлено дане клопотання для визначення участі ОСОБА_7 у будівництві даного будинку.

Оскільки для проведення вищевказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 81, 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка вартість будинковолодіння, а саме: будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за ОСОБА_2 ?

2) скільки витрачено фундаментних блоків, цегли, цементу, піску, вапна, панелей перекриття, матеріалів електропроводки, будівельних сумішей для внутрішніх оздоблювальних робіт, лісо - пиломатеріалів, покрівельних матеріалів, керамічної плитки для внутрішніх робіт, матеріалів для зовнішнього оздоблення та утеплення будинку ?

3) який відсоток вартості у будівництві вказаного будинку становлять внесені ОСОБА_7 будівельні матеріали, якщо вона придбала для будівництва наступні будівельні матеріали: 3 (три) б/у плити згідно квитанції № 126 від 12.08.1993 року; 2 (дві) тони цементу по накладній № 186 від 10.08.1995 року; 0.5 тони цементу по товарно - транспортній накладній № 08669 від 13.08.1991 року ?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 601/872/18.

Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню КНДІСЕ, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 11.04.2023.

Головуючий: