Справа № 337/1751/23
Провадження № 2-о/337/88/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву адвоката Богач Алли Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

Адвокат Богач А.О., в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), звернулася до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Заява обґрунтована тим, що на теперішній час виявлено, що у свідоцтві про народження її сина ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , у графі «Мати» прізвище матері зазначено як « ОСОБА_3 », в той час, як вірним є прізвище « ОСОБА_3 » та у свідоцтві про народження, не зазначено її ім`я по-батькові « ОСОБА_4 ». Просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт неправильності запису у свідоцтві про народження сина.

Розглянувши заяву, судом встановлено, що у порушення вимог діючого законодавства, при зверненні до суду із вказаною заявою, адвокатом не вказано мету встановлення факту, який адвокат Богач А.О. в інтересах ОСОБА_1 , просить встановити.

Відповідно до частини третьої ст. 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Крім того, адвокатом Богач А.О., в інтерсах ОСОБА_1 , заяву подано у порядку окремого провадження.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

З наведеного вище вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Однак, звертаючись до суду з вказаною заявою, адвокат не визначила мету встановлення вищезазначеного факту.

Враховуючи вказане вище, відповідно до ч.4 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки свої права ОСОБА_1 може захистити в інший спосіб.

Керуючись ст. 260, 293, 315, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкриті провадження у справі за заявоюадвоката Богач Алли Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.Є. Гнатик