Справа № 459/2417/19
Провадження № 2-с/459/10/2023
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу

10 квітня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 12.09.2019 за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та 3% річних за надані послуги з теплопостачання

УСТАНОВИВ :

06.04.2023 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 12.09.2019 Червоноградським міським судом Львівської області за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та 3% річних за надані послуги з теплопостачання. В обґрунтування заяви посилається на те, що вважає виданий наказ необґрунтованим та незаконним. Зазначає, що не визнає суму боргу, зазначає, що про існування такого наказу дізналася лише 21.01.2023 з повідомлення державної виконавчої служби, а із матеріалів справи вбачається, що такий судовий наказ отримувала ОСОБА_3 за всіх боржників, про що ОСОБА_2 не повідомила, а тому остання звертається з такою заявою тільки зараз.

Ознайомившись з вищевказаною заявою, суд встановив наступне.

12.09.2019 Червоноградський міський суд Львівської області видав судовий наказ №459/2417/19 про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у користь Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» заборгованості, інфляційних витрат та 3% річних за надані послуги з теплопостачання.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія судового наказу була вручена 17.09.2019, про що міститься підпис (а. с. 23 справа №459/2417/19). Крім цього, в матеріалах справи є рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень іншим божникам (а. с. 24, 25 справи №459/2417/19).

За правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заявниця стверджує, що отримала даний судовий наказ лише 21.01.2023, на підтвердження чого долучила до своєї заяви копію супровідного листа Червоноградського міського відділу ДВС ЗМУЮ №10-60626118 від 19.06.2020 про направлення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 19.06.2020, адресованого ОСОБА_2 , на якому міститься напис: «отримала 21.03.2023, ОСОБА_2 , підпис».

Суд звертає увагу на те, що даним супровідним листом направлялась постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, а не копія судового наказу, як визначено ч.1 ст. 170 ЦПК України.

Окрім цього, суд не вважає копію даного супровідного листа належним та допустимим доказом, який підтверджує дату отримання судового наказу боржником 21.03.2023, оскільки супровідний лист Червоноградського міського ВДВС ЗМУЮ датований 19.06.2020, а відмітка про отримання проставлена лише 21.03.2023, що викликає в суду об`єктивні сумніви.

Таким чином, факт того, що судовий наказ був отриманий боржником 17.09.2019, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, залишається неспростованим.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Отже, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, про те, що боржник подав заяву про скасування судового наказу після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України.

Доводи заявника про те, що вона дізналася про даний судовий наказ лише 21.01.2023 із повідомлення державної виконавчої служби суд до уваги не бере, оскільки до заяви не додано належних та допустимих доказів на підтвердження таких доводів.

Окрім цього, заявницею не було подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню боржнику.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 12.09.2019 за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості, інфляційних витрат та 3% річних за надані послуги з теплопостачання повернути боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Повна ухвала складена 10.04.2023

Суддя: М. В. Мельникович