У Х В А Л А

24 березня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі - Йогансен К.Д.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Шенк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін клопотання представника відповідача про призначення справи за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до «Катар Ейрвейз груп (К`Ю. СІ. ЕС. СІ.) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року позивач звернулася з позовом до Представництва «Катар Ейрвейз груп (К`Ю. СІ. ЕС. СІ.), «Катар Ейрвейз груп (К`Ю. СІ. ЕС. СІ.) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

16 грудня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 20.12.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

07 червня 2022 року до суду позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 10.06.2022 в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Копії ухвали про відкриття провадження були направлені на адресу сторін.

12 жовтня 2022 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 24.03.2023 було закрито провадження в частині заявлених позовних вимог до Представництва «Катар Ейрвейз груп (К`Ю. СІ. ЕС. СІ.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Представництва «Катар Ейрвейз груп (К`Ю. СІ. ЕС. СІ.), «Катар Ейрвейз груп (К`Ю. СІ. ЕС. СІ.) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Позивач та представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин. До малозначних справ відносяться, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, дана цивільна справа відноситься до категорії малозначних справ і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до «Катар Ейрвейз груп (К`Ю. СІ. ЕС. СІ.) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: розташованого за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. № 303 на 18 травня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28.03.2023.

Суддя А.М.Анохін