Справа №127/8783/22
Провадження № 2/127/1092/22
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петухової Н.А.,

за участі: представника відповідача адвоката Шикунової А.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання про призначення судової будівельнотехнічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана справа.

02.03.2023 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Головенько В.П. надіслано через систему «Електронний суд» клопотання (вх. №16687) про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення можливих варіантів користування спірною квартирою.

У підготовче засіданні позивач та його представник не з`явилися, натомість адвокат Головенько В.П. 06.04.2023 через систему «Електронний суд» подав заяву (вх. №27610), згідно якої просив підготовче засідання провести у відсутність сторони позивача, зазначив, що усі раніше подані клопотання підтримує.

Представник відповідача адвокат Шикунова А.О. в підготовчому засіданні вказала, що подане представником позивача клопотання про призначення експертизи підлягає залишенню без розгляду, так поставленні у ньому питання не узгоджуються із заявленими позовними вимогами. Вказала, що 1/3 частка квартири придбана позивачем у період перебування у шлюбі з відповідачем за його згоди, тому вказана частка належить сторонам на праві спільної сумісної власності, а не є особистою приватною власнівстю позивача.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи та клопотання про призначення експертизи, суд дійшов наступного.

У відповідності до положень п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд серед іншого вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як зокрема, висновками експертів.

Згідно положень ч.ч. 1-2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Як встановлено ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

У відповідності до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність згоди між сторонами щодо можливого варіанту користування спірною квартирою, необхідною є призначення судової будівельно-технічної експертизи, без проведення якої суд буде позбавлений можливості зробити висновки щодо порядку користування, що у свою чергу потребує спеціальних знань, якими суд не володіє.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ґрунтується на вимогах законодавства, оскільки для вирішення спору по суті та ухвалення рішення необхідним є отримання висновку будівельно-технічної експертизи для вирішення питань, які пов`язані з предметом заявленого позову.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Представник позивача запропонував свій перелік питань, представник відповідача не заперечував щодо поставлених представником позивача питань.

Однак, суд, зазначає, що перше питання поставлене представником позивача є некоректним, а тому суд вважає за необхідне викласти дане питання в новій редакції, а саме: «Чи можливо встановити порядок користування між ОСОБА_1 (1/3 частка) та ОСОБА_2 (2/3 частки) квартирою АДРЕСА_1 , виділивши в користування ОСОБА_1 кімнату площею 10,6 кв.м і гардероб, площею 18,6 кв.м, який є прохідний з цією кімнатою; ОСОБА_2 кімнату площею 28,2 кв.м. Коридор площею 6,9 кв.м; кухню площею 17,0 кв.м; коридор площею 0,7 кв.м; туалет площею 1,0 кв.м; санвузл площею 3,3 кв.м; коридор площею 4,4 кв.м, балкон площею 1,2 кв.м, залишити в спільному користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, а тому у зв`язку з призначенням експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 103, 107, 109, 252, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи можливо встановити порядок користування між ОСОБА_1 (1/3 частка) та ОСОБА_2 (2/3 частки) квартирою АДРЕСА_1 , виділивши в користування:

- ОСОБА_1 кімнату, площею 10,6 кв.м, і гардероб, площею 18,6 кв.м, який є прохідний з цією кімнатою;

- ОСОБА_2 кімнату, площею 28,2 кв.м.

Коридор, площею 6,9 кв.м, кухню, площею 17,0 кв.м, коридор, площею 0,7 кв.м, туалет, площею 1,0 кв.м, санвузл, площею 3,3 кв.м, коридор, площею 4,4 кв.м, балкон, площею 1,2 кв.м, залишити в спільному користуванні співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

2. Надати можливі варіанти встановлення порядку користування між ОСОБА_1 (1/3 частка) та ОСОБА_2 (2/3 частки) квартирою АДРЕСА_1 , в разі неможливості встановлення порядку вказаного в першому питанні.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (вул. Батозька, буд. 1, м. Вінниця, Вінницька область).

Встановити строк проведення експертиз до 30 календарних днів з моменту отримання ухвали суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертиз покласти на ОСОБА_1 .

Копію ухвали, цивільну справу №127/8783/22 та інвентаризаційну справу №63620 на квартиру АДРЕСА_1 направити до Вінницького відділення КНДІСЕ (вул. Батозька, буд. 1, м. Вінниця, Вінницька область) для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 10 квітня 2023 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна