Справа № 487/300/22
Провадження № 2-і/487/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2023 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання Миколаївської міської ради про передачу за встановленою юрисдикцією цивільної справи за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за безоплатне користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Миколаївська міська рада звернулася 20.01.2022 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за безоплатне користування земельною ділянкою, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївської міської ради кошти в сумі 233057 гривень 73 копійки за безоплатне користування з 01.01.2017 року до 01.01.2020 земельною ділянкою площею 3755 кв.м по АДРЕСА_1 та сплачений судовий збір у розмірі 3495 гривень 87 копійок.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 16.06.2023 року було закрито провадження у справі за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за безоплатне користування земельною ділянкою. Роз`яснено позивачу його право на звернення до суду за захистом своїх прав в порядку господарського судочинства.

27.06.2023 року до суду надійшло клопотання Миколаївської міської ради про передачу справи на розгляд до Господарського суду Миколаївської області з посиланням на ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Аналіз ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачає, що заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

При цьому, суд зауважує, що згідно ст. 258 ЦПК України, яка системно входить до Глави 9 «Судові рішення», процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. І лише перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Також згідно з ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Аналогічні положення містяться і у ч. 4 ст. 414 ЦПК України, зокрема у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

З комплексного аналізу зазначених норм права встановлено, що передбачена ч. 1 ст. 256 ЦПК України заява позивача про направлення справи за встановленою юрисдикцією подається до суду апеляційної або касаційної інстанції у випадку скасування апеляційним, касаційним судом судового рішення, яким закінчено розгляд справи, внаслідок того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією не підлягає розгляду судом першої інстанції, а тому в задоволенні такої заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 31, 256, 258, 353, 377, 414 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Миколаївської міської ради про передачу за встановленою юрисдикцією цивільної справи за позовом Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за безоплатне користування земельною ділянкою відмовити.

Суддя А.О. Темнікова