Справа №707/448/23
Провадження №2/707/290/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2023 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Костроміної Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позову позивачка вказала, що вона є власницею будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування житлового будинку від 28.03.2018. У спірному будинку зареєстрований відповідач, який не є членом сім`ї позивачки та який у будинку не проживає. У зв`язку з викладеним, позивачка просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком.
У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзиву не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що позивачка є його знайомою. Він кожні вихідні буває в будинку своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2 , та бачить, що по АДРЕСА_1 , в будинку ніхто не живе вже років 15-20. Відповідача ОСОБА_2 він бачив останній раз у селі Первомайське років 10 тому.
Дослідивши письмові матеріали справи, допитавши свідка, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
З частини 1 ст. 319 ЦК України вбачається, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
В судовому засіданні було встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , що підтверджується копією договору дарування житлового будинку від 28.03.2018, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Віріч І.П., зареєстровано в реєстрі за № 234, та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 118716070 від 28.03.2018.
Згідно з копією довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 81 від 13.02.2023, виданої Виконавчим комітетом Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов № 19 від 07.02.2023 року складеного за участю депутата сільської ради та сусідів, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з 08.01.2009. Зі слів сусідів, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі. Прибудинкова територія будинку занедбана, як і сам будинок.
Таким чином, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не є власником будинку та не є членом сім`ї її теперішнього власника, а існування реєстрації місця проживання відповідача у спірному будинку обмежує право власності позивачки та не відповідає її волі як власниці будинку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д. Б. Баронін