Справа № 344/8642/22
Провадження № 2/342/94/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить: розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 02 серпня 2013 р. у виконкомі Кунисівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис за № 1; малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на вихованні з відповідачкою; після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище « ОСОБА_4 ».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 02.08.2013 виконкомом Кунисівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. За час шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5 . Спільне сімейне життя у сторін не склалося, сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер та суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим останній не бажає миритися з відповідачкою. Крім того, позивач вважає, що після розірвання шлюбу відповідачці слід залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою суду від 10.11.2022 відкрито провадження у даній справі, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.01.2023 позовну заяву в частині позовних вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини залишено без розгляду за заявою позивача,підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Учасники справи у судові засідання, призначені на 07.02.2023, 28.02.2023, 16.03.2023 та на 10.04.2023,не з`явилися.

Позивач в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Крім того, 28.03.2023 надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, шлюб просить розірвати, оскільки примирення між ним та відповідачкою неможливе, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Від служби у справах дітей Городенківської міської ради Івано-Франківської області судом 09.01.2023 отримано клопотання про розгляд справи без участі представника служби у справах дітей.

Дії позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Повістки про виклик до суду відповідачки на 07.02.2023, 28.02.2023 та на 16.03.2023 надсилалися за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та за адресою фактичного місця проживання, вказаною позивачем у позовній заяві, однак повернуті до суду без вручення адресату з відмітками Укрпошти: «адресат відмовився», «адресат відсутній за вказаною адресою», «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача». Оскільки судові повістки надсилалися відповідачці на відому судові адресу, тому, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, вважаються доставленими, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає. Про виклик до суду на 10.04.2023 відповідачка була повідомлена через оголошення, розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачка про причини неявки у судові засідання суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, отже вважається такою, що не з`явилася в судові засідання без поважних причин.

Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи з ухваленням, відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України, заочного рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідачка не скористалася правом на подання відзиву в порядку ст.178 ЦПК України, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, що відповідає вимогам ч.8 ст.178 ЦПК України.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив, що шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 02 серпня 2013 року виконкомом Кунисівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1, що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 27 серпня 2019 р. Городенківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в івано-Франківській області.

За час шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , актовий запис № 9 від 19 серпня 2015 р., що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 19 серпня 2015 р. виконкомом Раковецької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області.

Статтею 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, визначає ч.1 ст.36 СК України.

Статтею 55 СК України передбачений обов`язок подружжя турбуватись про сім`ю, в т.ч.: дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, вони повинні бути відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в сім`ї, та зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України).

Позивач скористався правом припинити шлюбні відносини та звернувся до суду з даним позовом.

Відповідачка, будучи повідомленою про дату, час і місце розгляд справи, у судове засідання не з`явилася для дачі пояснень, а також не подала до суду письмової заяви/пояснення з приводу розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, вимоги діючого законодавства, той факт, що сторони спільно не проживають, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає, що позовна вимога про розірвання шлюбу є підставною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вирішуючи позовну вимогу щодо прізвища відповідачки після розірвання шлюбу, суд зважає на таке.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У зв`язку із реєстрацією шлюбу відповідачка змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_4 ».

Позивач заявив вимогу про залишення відповідачці після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_4 », що не стосується захисту його порушеного права. Також відповідачка не надала суду жодного пояснення чи заяви щодо прізвища, яке бажає мати після розірвання шлюбу, а тому позовна вимога у цій частині задоволенню не підлягає, та суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище « ОСОБА_4 ».

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст. 3, 21, 24, 36, 55, 56, 104, 112-114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 128, 131, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273-279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 02 серпня 2013 року виконкомом Кунисівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище « ОСОБА_4 ».

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- відповідачка ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 77, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область.

Повний текст судового рішення складено 10.04.2023.

Суддя: Андріюк І. Г.