КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 752/16376/21

провадження № 22-ц/824/7660/2023

10 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року в складі судді Мазур Ю.Ю.,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суму у розмірі 32 181, 16 грн, витрати на проведення експертизи у розмірі 2 700 грн та 908 грн судового збору.

У решті позовних вимог відмовлено.

20.03.2023 ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року поновлено ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків, а саме для подання апеляційної скарги у новій редакції у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

05.04.2023 на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 подав заяву, яка містить апеляційну скаргу у новій редакції та її копії з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Частина 2 статті 370 ЦПК України передбачає, що у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк