Справа № 383/1226/22
Номер провадження 2-п/383/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання Зербул С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву представника заявника (відповідача) адвоката Пономарьова Олега Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 383/1226/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника (відповідача) адвокат Пономарьов Олег Валентинович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до суду з заявою про перегляд заочного рішення та поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 383/1226/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, обґрунтовуючи заяви тим, що ознайомившись з матеріалами вказаної справи встановлено, що ОСОБА_1 не отримувала повісток про виклик на судові засідання, в тому числі й повістки про виклик до суду на день прийняття заочного рішення від 07.04.2023 року. Також в матеріалах справи знаходиться поштове повідомлення про те, що ОСОБА_1 отримала заочне рішення від 12 травня 2023 року, яке направлене лише 09 травня 2023 року на її адресу судом, що є обмеженням її прав на оскарження рішення суду. Таким чином, лише 12.05.2023 року заявником отримано заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.04.2023 року у справі №383/1226/22. Вказує, що з вказаним рішенням ОСОБА_1 не погоджується оскільки вважає, що судом розглянуто справу на підставі неповних доказів, оскільки жодних угод з позивачем, як позику не укладала та грошові кошти в позику не отримувала. Вважають, що приймаючи до уваги копію договору позики від 21 травня 2021 року надано позивачем до позову як доказ, суд не врахував вимог ст.78 ЦПК України про допустимість доказів. Також не враховано те, що заявник не скористався своїм правом щодо залучення до справи свідків, покази яких стали б доказами у вказаній справі, а також експертиз, які мали бути заявлені відповідачем, які б також стали доказами у справі. В зв`язку з тим, що заявник (в особі представника) мала змогу ознайомитись з матеріалами справи лише 26 травня 2023 року у неї виникло право на поновлення строку перегляду заочного рішення з інших поважних причин, оскільки заявниці не було відомо, які докази було подано позивачем, тому просять поновити строк, оскільки дванадцятий день припадає на 15 червня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення та поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 та представник заявника (відповідача) адвокат Пономарьов О.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, від представника заявника (відповідача) адвоката Пономарьова О.В. до суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності сторони відповідача, при цьому заяву підтримав в повному обсязі (а.с.72-73).

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача адвокат Бойко Я.Р. в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату в зв`язку з відпусткою адвоката, інших заяв чи клопотань до суду не надійшло (а.с.70-71).

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника заявника (відповідача) адвоката Пономарьова О.В. про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочним рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2023 року у справі № 383/1226/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, позовні вимоги були задоволенні повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 21.05.2021 року в загальній сумі 375 282,50 (триста сімдесят п`ять тисяч двісті вісімдесят дві гривні 50 копійок), які складаються з 286 193,70 (двісті вісімдесят шість тисяч сто дев`яносто три гривні 70 копійок) боргу за договором позики від 21.05.2021 року, 79 397,42 (сімдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто сім гривень 42 копійок) інфляційних втрат, 9691,38 (дев`ять тисяч шістсот дев`яносто одну гривню 38 копійок) 3% річних та судовий збір в розмірі 3752,85 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПКУ скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заява про скасування заочного рішення подана з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України, є обґрунтованою оскільки відповідач не з`явився в судове засідання 07.04.2023 року та не повідомив про причини неявки, а також не подав заперечень на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які посилається, мають істотне значення для вирішення справи, про заочне рішення дізнався лише 12.05.2023 року.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення у справі, для скасування заочного рішення суду, та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 127, 284, 287, 288 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі №383/1226/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заяву представника заявника (відповідача) адвоката Пономарьова О.В. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2023 року ухвалене у цивільній справі № 383/1226/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши її в порядку спрощеного позовного провадження на 13 год. 10 хв. 21 липня 2023 року.

Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко