Справа № 211/2971/23
Провадження № 2/211/1717/23
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мариненко Е.П.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Єгорова Є.С., представника відповідача адвоката Бурлаченко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/ 4 частки доходу (заробітку), до закінчення дитиною навчання, посилаючись на відсутність добровільної допомоги зі сторони відповідача та передбачений сімейним законодавством обов`язок по утриманню їх спільної дитини. В обґрунтування вимог зазначено, що їх спільна донька ОСОБА_4 проживає з нею та перебуває на її утриманні, досягла повноліття, однак продовжує навчання у Національному університеті «Києво-Могилянська академія». Тому у зв`язку з необхідністю матеріальної допомоги доньці від батька теж, просить задовольнити заявлені вимоги.

Ухвалою суду від 17 травня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні позивач та її представник адвокат Єгоров Є.С. позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Позивач підтвердила сплату аліментів відповідачем на утримання молодшої дитини у розмірі 1/ 4 частини заробітку. Також підтвердила перебування дочки ОСОБА_3 у Польші через воєнні дії, навчається дистанційно , однак їм повідомили, що з 1 вересня 2023 року необхідно з`явитися у м . Київ на навчання.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Бурлаченко С.Ю. пояснив, що позов визнають частково, з підстав зазначених у поясненні. Також наголосив, що дитина не мешкає з матір`ю, перебуває за кордоном у Польші. Відповідач сплачує аліменти у розмірі 1/ 4 частини на користь позивача на утримання молодшої доньки.

В обґрунтування письмових пояснень представником відповідача зазначено, що відповідач самостійно перераховує кошти безпосередньо на картку доньки ОСОБА_3 та придбав їй у лютому 2023 року планшет для навчання. На його утриманні перебуває не одна ,а дві доньки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на молодшу доньку він сплачує аліменти на підставі судового наказу від 08.11.2017. Діти зареєстровані у його квартирі та за них він сплачує комунальні послуги. Донька ОСОБА_4 з початку війни мешкає у республіці Польща зі старшою донькою позивачки від попереднього шлюбу, а не з позивачкою,а отже дитина не перебуває на утриманні в матері. Крім того, донька у зв`язку з дистанційним навчанням не несе витрат на проїзд до ВУЗу, а наявність інших витрат, як наприклад вивчення іноземних мов, нічим не підтверджена. Відповідач переніс операцію та потребує додаткового операційного втручання, однак через брак коштів не може цього собі дозволити. До того ж він має на утриманні непрацездатну матір, якій 74 роки та яка за станом здоров`я не може себе обслужити. Тому просить врахувати указане при винесенні рішення судом.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4 копія свідоцтва), яка проживає з матір`ю, що не спростовано відповідачем по справі.

ОСОБА_3 досягла повноліття, однак продовжує навчання у Національному університеті «Києво-Могилянська академія» денної форми навчання, 4 рівня акредитації, державне замовлення. Термін навчання з 01 вересня 2022 року по 01 липня 2026 року (а.с. 6 копія довідки).

Відповідно до статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Відповідно до статті 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» встановлено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 29.01.2018 р., у справі № 622/373/16-ц, в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15.

При визначенні розміру аліментів суд враховує положення статті 182 СК України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами пунктів 1, 2, 3 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено та не спростовано відповідачем, що повнолітня ОСОБА_4 перебуває на утриманні матері, а тому відповідно до правової позиції, викладеної неодноразово Верховним Судом, в тому числі й у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 701/699/16-ц (провадження № 61-20608св18), вимога про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, на користь матері є обґрунтованим та таким, що відповідає нормам сімейного законодавства.

Стосовно перебування на утриманні відповідача непрацездатної матері, то Верховний Суд в постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 382/1093/16-ц (провадження № 61-12568св18), вирішуючи вимогу про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання зазначив, що «вирішення питання про звільнення особи від сплати аліментів у зв`язку зі скрутним майновим станом зобов`язує особу, яка його ініціювала, довести відсутність можливості брати участь в утриманні дитини та не ставиться в залежність від доходів іншого з батьків, з яким проживає дитина та на утриманні якого знаходиться. Також не заслуговують на увагу доводи відповідача щодо перебування на його утриманні непрацездатної матері, оскільки судами встановлено, що вона є пенсіонером за віком та отримує пенсію».

Разом з тим, судом приймається до уваги наявність у відповідача на утриманні неповнолітньої дитини, на яку він також сплачує аліменти, що не заперечується позивачем.

Тому оскільки законом встановлено обов`язок відповідача надавати матеріальну підтримку доньці, яка продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батька, сімейним законодавством не визначено розмір обов`язкової частки, який повинен бути стягнуто з батьків на утримання повнолітньої дитини на період навчання, виходячи з принципів розумності та справедливості і наданих до суду письмових доказів, відповідно до яких відповідач має аліментні зобов`язання та непрацездатну матір, суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_4 на період її навчання, слід стягнути аліменти в розмірі 1/6 частки доходу (заробітку), що буде відповідати інтересам сторін та повнолітньої дитини.

Відповідно до статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Датою подачі позову є 12 травня 2023 року, однак повноліття дитина досягла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тому саме з цієї дати слід проводити стягнення.

Крім того, оскільки відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, він підлягає стягненню з відповідача відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, в дохід держави в сумі 1 073,60 грн.

Керуючись ст. 182, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 12,13, 81,141, 263, 265, 430 ЦПК України,суд

ухвалив:

задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти у розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), щомісячно, починаючи стягнення з 14 травня 2023 року, на період її навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років, на користь матері ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ).

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнутиз ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

На підставі пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: С. В. Ткаченко