Справа № 723/3553/22
Провадження № 2/723/224/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.,

за участю секретаря судового засідання Полішенко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Посилається на те, що вона перебувала з відповідачем в шлюбі, який було зареєстровано 10.08.2003 року виконавчим комітетом Бобовецької сільської ради Сторожинецького району, актовий запис №03 та розірвано рішенням Сторожинецького районного суду від 16.08.2012 року.

Також зазначає, що вона під час шлюбу з ОСОБА_2 народила трьох дітей: ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а після розлучення вони з відповідачем вирішили знову жити разом, щоби зберегти сім`ю, в результаті чого народилась менша дочка ОСОБА_5 , - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказує, що з 2016 року відповідач проживає окремо, займається виключно своїм життям та не цікавиться життям своїх дітей, які проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності згідно ст.173-2 КУпАП «домашнє насилля в сім`ї» та згідно рішень визнаний винним.

Згідно рішення Сторожинецького районного суду від 16.08.2003 року №2-608/12 відповідачу присуджено стягнення аліментів в розмірі по 200 грн. на кожну дитину, а згідно рішення Сторожинецького районного суду від 17.11.2021 року №723/3833/21 - призначено збільшення розміру аліментів на трьох дітей та вперше призначено виплату аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак аліменти відповідач не сплачує.

Протягом тривалого часу відповідач не приділяє ніякої увагу розвитку своїх дітей та свідомо ухиляється від виконання своїх обовязків, не піклується про їх фізичний та духовний розвиток, навчання та не створює умов для отримання належної освіти, не приймає участь у лікуванні дітей, від матеріального забезпечення ухиляється, при кожному відвідуванні дітей вчиняє сварки та суперечки, що негативно впливає на психологічний їх стан та втілює жах, діти стали боятися власного батька. Всі необхідні умови для розвитку дітей створені лише нею як матір`ю дітей.

Вважає, що така поведінка відповідача свідчить про умисність ухилення його від виконання вказаних обовязків, відповідач свідомо самоусунувся від виконання батьківських обовязків, тому позбавлення його батьківських прав відносно дітей буде відповідати їх інтересам.

Також вважає, що зазначені факти можна розцінювати як ухилення від виховання дітей батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.

Позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, суду показала, що поведінка позивача, як батька погано впливає на виховання дітей, відповідач зовсім не підтримує дітей матеріально, не цікавиться їх життям. Старша дочка працює і допомагає утримувати молодших дітей. Просить виключно в інтересах дітей позбавити відповідача батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Відзив на позов не подавав.

Свідок ОСОБА_7 будучи допитана як свідок суду показала, що вона являється старшою дочкою сторін, за зараз вона працює продавцем у Сільпо. Зазначає, що батько проживає окремо, як і приходить до них, то тільки, щоб вчинити конфлікт з бабусею, у якої вони проживають, завжди погано ставиться до мами, нашим життям не цікавиться.

Судом була вислухана думка неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за її згоди, яка показала, що їй 17 років, вона знає про конфлікт, який багато років існує між мамою та батьком. З батьком спілкується дуже рідко, бо батько завжди говорить про маму погано, також погано говорить про бабусю у якої вони живуть. Нами батько не цікавиться, проживає окремо від нас, нам нічим не допомагає, займається тільки своїми справами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, свідка та вислухавши думку неповнолітньої ОСОБА_3 , суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_1 10.06.2021 року змінила прізвище на « ОСОБА_1 », актовий запис №117.

Відповідно до копії рішення Сторожинецького районного суду від 16.07.2012 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, стягнуто аліменти на утримання дітей по 200 грн. на кожну дитину до досягнення дітей повноіліття. З копії рішення Сторожинецького районного суду від 17.11.2021 року збільшено розмір аліментів, які стягуються на утримання дітей.

З довідок про розрахунок заборгованності зі сплати аліментів боржника ОСОБА_2 , виданих Сторожинецьким ВДВС у Чернівецькому районі розмір заборгованості станом на 01.03.2023 року становить 74 855 грн.

Відповідно до копій постанов Сторожинецького районного суду, Чернівецького апеляційного суду Сторожинецького районного суду ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП - «домашнє насилля в сім`ї».

Рішенням виконавчого комітету Сторожинецької міської ради Чернівецького району від 11.10.2022 року №239 затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11.10.2022 року органом опіки та піклування Сторожинецької міської ради прийнято висновок №239, яким вирішено вважати за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 . З висновку вбачається, що підставою прийняття зазначеного рішення є ухилення й самоусунення від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме те, що батько жорстоко поводиться по відношенню до матері дітей, їх бабусі, вчиняє скандали у присутності дітей, на що вказали самі діти при бесіді з ними, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, їх життя, навчання, не забезпечує їх належного утримання та розвитку. Крім того, ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, однак досі не змінює свою поведінку у кращий бік та не робить правильних висновків щодо позитивних змін у виконанні ним батьківських обов`язків відносно дітей.

Згідно зі ст.ст.150, 155 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в пунктах 15 та 16 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і грунтуються на факті спорідненості з нею є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Суд, оцінивши наявні докази, заслухавши сторони та думку неповнолітньої ОСОБА_3 , вважає, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки він не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не забезпечує матеріального утримання, коли відвідує їх за місцем проживання вчиняє сварки з їх матір`ю та бабусею, не виявляє інтересу щодо їх внутрішнього світу, що свідчить про винну поведінку відповідача та свідоме нехтування ним своїми обов`язками. Судом не встановлено поважних причин невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків щодо малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд вважає, що за таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі ст.ст.150,155,164 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 його право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: