Справа № 471/482/22
Провадження №22-ц/812/786/23
У Х В А Л А

27 червня 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Братський відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області ПМУ МЮ (м.Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Братський відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області ПМУ МЮ (м.Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Визнано виконавчий напис № 20183 виданий 10.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в розмірі 46506,75 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 витрати понесені при сплаті судового збору у розмірі 992 гривні 40 копійок.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 21 червня 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що раніше подану апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 березня 2023 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги та відсутності заяви про поновлення пропущеного строку. 04 квітня 2023 року недоліки, зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції були виконані та ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року поновлено АТ КБ «ПриватБанк» строк для звернення з апеляційною скаргою та відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року справа була призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

В подальшому апеляційний суд встановив, що апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2023 року підписано представником адвокатом Наконечною А.В. та подано через засоби поштового зв`язку 27 березня 2023 року на підставі довіреності від 08 квітня 2020 року №1658-К-Н-О, чинність якої закінчилася 24 березня 2023 року.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» адвокат Наконечна А.В. надала довіреність, видану АТ КБ «ПриватБанк» на представництво його інтересів від 30 березня 2023 року №485-К-Н-О, строк дії якої до 24 березня 2026 року.

Встановивши після відкриття апеляційного провадження, що апеляційна скарга подана представником юридичної особи адвокатом за довіреністю, повноваження якого припинилися, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження, відкрите у цій справі, підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 362 ЦПК України.

Посилаючись на викладене, АТ КБ «ПриватБанк» просило поновити строк.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на електронні матеріали справи, рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2023 року постановлено за відсутності учасників справи.

Відповідно до клопотання про поновлення строку АТ КБ «ПриватБанк» вперше звернулося до суду із апеляційною скаргою 27 березня 2023 року.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме з ухвали Миколаївського апеляційного суду від 27 березня 2023 року, апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» подану 27 березня 2023 року, залишено без руху для надання заяви про поновлення пропущеного апеляційного строку із зазначенням причин його пропуску та належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку, а також для сплати судового збору 1488,60 грн.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року поновлено АТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2023 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року зазначену справу призначено до розгляду в апеляційній інстанції на 09 травня 2023 року на 10:30 год.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 травня 2023 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк», подану представником адвокатом Наконечною Альоною Вікторівною, на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2023 року закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 362 ЦПК України, а також повернуто Акціонерному Комерційному Банку «ПриватБанк» судовий збір, сплачений в розмірі 1488 грн 60 коп. відповідно до платіжного доручення від 31 березня 2023 року №PROМ1B84EI.

Повторно з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку АТ КБ «ПриватБанк» звернулось 21 червня 2023 року, тобто більше ніж через місяць з моменту закриття апеляційного провадження.

Проте на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2023 року після закриття апеляційного провадження ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 травня 2023 року апелянтом не надано жодних доказів, що унеможливлює вирішення питання про можливість поновлення строку та є недоліком апеляційної скарги.

Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк» необхідно надати докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги, поданою АТ КБ «ПриватБанк» 21 червня 2023 року, додано платіжне доручення від 31 березня 2023 року №PROМ1B84EI про сплату судового збору в розмірі 1488,60 грн. Проте, відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 09 травня 2023 року сплачений судовий збір по вказаному платіжному дорученню повернуто апелянту.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виконання апелянтом вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2481 грн.

Отже, враховуючи дату звернення до суду з позовом, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1488,60 грн (2481х 0,4 х 150% ).

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2023 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема, після закриття апеляційного провадження ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 травня 2023 року;

- сплати 1488 ( одна тисяча чотириста вісімдесят вісім ) грн 60 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- надання до Миколаївського апеляційного суду документу, що підтверджує сплату судового збору у зазначеному розмірі.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова