Провадження № 2-сз/357/16/23
У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву адвоката Калініченко Олександри Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний Суд» надійшла заява адвоката Калініченко Олександри Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору.

В обґрунтування поданої заяви зазначила, що ОСОБА_1 було подано позовну заяву про поділ майна подружжя. До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі шість тисяч п`ятсот гривень 00 коп. У зв`язку з відмовою від позовної заяви, на підставі положень ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути частину судового збору відповідно до пропорційності розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 червня 2023 року головуючим суддею по справі визначено суддю Орєхова О.І.

Згідно журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, заява разом з матеріалами цивільної справи № 357/11582/22 провадження № 2/357/305/23, була передана судді для розгляду 26 червня 2023 року.

Розглянувши подану заяву суддя дійшов наступного висновку.

В грудні 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 19 грудня 2022 року головуючим суддею визначений суддя Орєхов О.І.

Ухвалою судді від 09 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Постановлено провести розгляд справи за правилами сплощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначено судове засідання у справі на 09 березня 2023 року.

09 березня 2023 року розгляд справи було відкладено на 11 квітня 2023 року у зв`язку з клопотання представника позивача.

В судовому засіданні 11 квітня 2023 року, перед початком розгляду справи по суті, представник позивача - адвокат Калініченко О.В., яка діяла на підставі ордеру, просила суд залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви представника позивача.

Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було залишено без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 27 квітня 2023 року.

Судовий збір це грошова сума, що сплачується особою, яка звертається до суду. Розмір судового збору визначається законом і залежить від об`єктивних ознак позову (заяви) , з яких правовідносин він виник і який предмет позову. Умови сплати судового збору однакові і рівні для всіх позивачів, а пільги щодо його сплати передбачені безпосередньо законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється ст. 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів ст. 142 ЦПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Як зазначено у п. 42 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було залишено судом без розгляду за заявою уповноваженого представника позивача адвоката Калініченко О.В., суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 133, 142, 259-261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Постановою Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви адвоката Калініченко Олександри Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов