Справа № 686/9841/23
Провадження № 2/686/3500/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, в обґрунтування якої вказала, що вона звернулась до відповідача із запитом про надання публічної інформації, зокрема про наявність на території населеного пункту вільних земельних ділянок, які можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд. Відповідач відповіді на означений запит не надав. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.04.2022 року у справі № 560/21/22 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо недотримання встановленого Законом України «Про доступ до публічної інформації» п`ятиденного строку надання інформації на запит ОСОБА_1 датований 03.11.2021 року. Такими протиправними діями відповідача їй завдано моральної шкоди яка полягає у стражданнях і приниженнях, негативні переживання, стан постійної психоемоційної напруги, були порушені її нормальні життєві зв`язки. Завдану моральну шкоду оцінює у 45 000 грн. та просить її стягнути з відповідача на її користь,

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, подала відзив на позов, де зазначила, що позивачка 09.11.2021 звернулась до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області із запитом щодо наявних вільних земельних ділянок для садівництва і городництва на території Хмельницького району Хмельницької області з місцями їх розташування, за результатами розгляду якого Головним управлінням була надана відповідь листом віл 15.11.2021 № Б-600/0-858/6-21, в якій зазначалось, що відповідно до п. 24 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів в Україні щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» № 1423-ІХ від 28.04.2021) з дня набрання чинності цим пунктом (27.05.2021) землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. Тобто відповідь Головного управління на запит позивача була надана своєчасно, вичерпно та у межах повноважень. Наявність відповіді на запит за відсутності доказів надіслання такої відповіді, свідчить лише про наявність оформленої неналежним чином відповіді, що саме по собі не є підставою для стягнення моральної шкоди (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.04.2020 справа № 180/1560/16-а). Позивачка пред`являючи позов про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями відповідача щодо ненадання відповіді на запит про отримання публічної інформації, до матеріалів справи не надала жодних доказів, які б встановлювали заподіяння їй моральної шкоди, що полягали б, зокрема, і у приниженні її честі чи гідності. Будь-яких допустимих та достатніх доказів того, що саме неотримання позивачкою відповіді на свій запит будь-яким чином вплинуло на її стан здоров`я, спричинило погіршення її стану, зумовило фізичні, душевні, психічні страждання останньою, позивачкою не надано. Розмір відшкодування має бути адекватним нанесеній моральній шкоді, при цьому відшкодування моральної шкоди не може бути засобом отримання доходу. На даний час у різних судах України триває розгляд позовних заяв позивачки аналогічного змісту про стягнення моральної шкоди з державних органів та органів місцевого самоврядування. Враховуючи також відсутність у позивачки буд-якого зв`язку із територіальною громадою м. Хмельницький, а також відомості про подібні спори позивачки з територіальними громадами в різних областях України свідчить про зловживання позивачкою своїм правом, оскільки відсутні обставини, які б свідчили про те, що запитувана інформацію мала значення для її особистості, просить у задоволенні позову відмовити, розгляд справи провести за відсутності представника.

Суд, дослідивши докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2022 року справа № 560/21/22 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області яка полягає у ненаданні ОСОБА_1 у 5-денний строк, визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації», інформації на її запит від 03.11.2021.

Означене рішення відповідачем не оскаржувалось та набрало законної сили.

Позивачка вважає, що протиправними діями відповідача були порушені її права і внаслідок цих протиправних дій їй завдано моральної шкоди, розмір якої вона оцінює у 45 000,0 грн..

Відповідно до ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Крім цього, згідно змісту п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», якою роз`яснено схожі за своєю суттю правовідносини, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Також, відповідно до п.5 цієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України, обов`язковому доведенню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Тому у даній категорії справ і у даній справі зокрема (зважаючи на доводи позивачки), слід встановити наявність загальних підстав для стягнення моральної шкоди, а саме: факту заподіяння позивачу шкоди, суть якої повинна полягати у душевних стражданнях, яких позивачка зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, членів сім`ї чи близьких родичів, зокрема, і у приниженні честі та гідності фізичної особи (п. 2, 4 ч.2 ст. 23 ЦК України); протиправність діяння відповідача; наявність причинного зв`язку між заподіяною шкодою і протиправним діянням відповідача; вину відповідача у заподіянні такої.

При цьому кожен із вказаних складових повинен бути підтверджений належними та допустимими доказами.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивачка ОСОБА_1 пред`являючи позов до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, зазначає, що протиправними діями відповідача щодо ненадання відповіді на запит про отримання публічної інформації, їй була завдана моральна шкода, що спричинила негативні наслідки, які виразились у стражданні та приниженні, яких вона зазнала внаслідок протиправних дій відповідача, а також завдана їй моральна шкода полягає у душевних стражданнях та приниженні честі та гідності з тих підстав, що їй довелося присвятити багато часу, творчої енергії та сил на захист свого порушеного права. Їй, як позивачу, притаманні особливо розвинуте емоційне сприйняття дійсності та почуття справедливості, а тому нехтування відповідачем під час здійснення розгляду її запиту порушило її законні права, сприймалося нею як прояв образи з боку відповідача, що призвело до сильного психологічного дискомфорту, погіршення самопочуття, емоційного хвилювання. Вказує, що внаслідок протиправних дій відповідача, було порушено її стан душевної рівноваги, для відновлення якого їй доводилося докладати додаткові вольові та психологічні зусилля, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості насолоджуватися життям, працювати, для чого потрібен виважений стан емоційного спокою.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що позивачка не надала жодних доказів, які б встановлювали заподіяння їй моральної шкоди, що полягала б, зокрема, і у приниженні її честі чи гідності.

Судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, встановлено протиправність бездіяльності відповідача при наданні публічної інформації за запитом позивачки (недотримання п`ятиденного строку надання відповіді на запит).

Однак таке рішення не вказує на наявність факту заподіяння позивачці такою бездіяльністю органу моральної шкоди, зокрема, і у тому виразі, про який вказала позивачка.

Відтак, позивачкою не доведено як факту заподіяння моральної шкоди, так і відповідно інших складових, які підлягають доведенню у даному спорі.

Окрім цього, позовна заява ОСОБА_2 не містить будь-яких доводів фактичних даних, на підставі яких суд може встановити наявність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги про те, що позивачці діянням Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області було завдано моральну шкоду та інших обставин, які містять інформацію щодо предмета доказування та які мають значення для вирішення справи. Позивачкою не було додано до суду жодного доказу, який би підтверджував, що їй дійсно заподіяна моральна шкода саме внаслідок дій чи бездіяльності Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області. Також, позивачка не надала достатніх, достовірних та належних доказів заподіяння їй душевних страждань.

Сам лише факт протиправної бездіяльності відповідача при наданні інформації позивачці не може слугувати виключною підставою для стягнення моральної шкоди. Крім того, визнання судом протиправною бездіяльності відповідача стосується виключно меж застосування законодавства про надання публічної інформації, у той час як моральна шкода має бути обов`язково підтверджена належними та допустимими доказами.

Враховуючи вищевикладене, позивач не довела достатніми та допустимими доказами факт заподіяння їй шкоди та її розмір, а також причинний зв`язок між протиправною бездіяльністю Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області та настанням шкоди, у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог Закону позивач звільнена від сплати судового збору, тому в разі відмови у задоволенні позову судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України ст. ст. 23, 1167 ЦК України, суд, -

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1, .

Дата складання повного тексту рішення 27.06.2023.

Суддя: