Провадження № 2/522/4657/23
УХВАЛА

22 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного підприємства «Укрстенд», про визнання дій такими, що здійснені з використанням нечесної підприємницької діяльності, розірвання договору про виконання робіт, стягнення сплачених коштів, неустойки та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного підприємства «Укрстенд», про визнання дій такими, що здійснені з використанням нечесної підприємницької діяльності, розірвання договору про виконання робіт, стягнення сплачених коштів, неустойки та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2023 року указану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме: для зазначення ідентифікаційний коду третьої особи ПП «Укрстенд» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; для надання підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; для уточнення позовних вимог та для надання суду копій документів, які додані ОСОБА_1 до позовної заяви та оригінали яких, як зазначає позивач, знаходяться у нього, засвідчених у встановленому законом порядку.

Роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На виконання вимог указаної ухвали представником позивача - адвокатом Ревою С. Л. через підсистему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків, з долученням до неї копій доданих позивачем до позовної заяви документів, скріплених електронним цифровим підписом. Крім того, на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в частині уточнення позовних вимог, подано клопотання про витребування доказів окремим процесуальним документом.

Оцінивши подані заявником на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху документи, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви ОСОБА_1 в повному обсязі не усунуто та не зазначено ідентифікаційний код третьої особи ПП «Укрстенд» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2023 року в повному обсязі позивачем не усунуто.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 05 червня 2023 року, в повному обсязі не усунуто, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного підприємства «Укрстенд», про визнання дій такими, що здійснені з використанням нечесної підприємницької діяльності, розірвання договору про виконання робіт, стягнення сплачених коштів, неустойки та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА