1Справа № 318/1940/20 6/335/52/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Апаллонова Ю.В., за участю секретаря судового засідання Анісімової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересована особа Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, за якою просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк`на його правонаступника ТОВ Діджи Фінанс» по справі № 318/1940/20.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що у провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду перебувала справа № 318/1940/20 за позовом Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 .

Рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду ухвалено позов Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість, яка виникла за Кредитним Договором № 014/17-13/3838-04 від 17.04.2007 року у сумі 9 26 доларів США 13 центів, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору у сумі - 3 758 гри. 09 коп..

70 грудня 2022 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк-» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-54, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором 014/17- 5 3838-04 від 17.04.2007 року відступлено до АТ «ОКСІ БАНК».

07 грудня 2022 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір про відступленння прав вимоги № 114/2-54-1, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним рговором 014/17-13/3838-04 від 17.04.2007 року відступлено до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

08 грудня 2022 року між ТО В «ЦИКЛ ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-54-2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором№ 014/17- 3/3838-04 від 17.04.2007 року (№ 35 у додатку) відступлено до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересована особа Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» по справі № 318/1940/20.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання)без повідомлення(виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ю.В. Апаллонова