Справа № 523/5766/23
Провадження №6/523/158/23
У Х В А Л А

"05" квітня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Є.О. звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до повного виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 липня 2022 року у справі № 523/322/22 про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором купівлі-продажу товару №2 з умовою про розстрочення платежу у розмірі 196797 грн. та судових витрат.

Внесене подання заявник обґрунтовує, тим що 28 жовтня 2022 року була ухвалена постанова про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_4, про що повідомлено боржницю у встановленому законодавством порядку, та зобов`язано подати декларацію про доходи, а також попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Вжитими виконавцем заходами примусового виконання рішення суду встановлено, що у боржниці кошти на рахунках, відкритих в установах банку, відсутні, нерухоме майно та транспортні засоби за боржницею не зареєстровані, ОСОБА_1 не працює, допомогу по безробіттю не отримує, за місцем реєстрації приватним виконавцем був залишений виклик на прийом, але вона жодного разу не з`явилася. За даними ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 документувалася паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

Оскільки вимоги виконавчого документу не виконано, приватним виконавцем вжито всіх заходів щодо примусового виконання рішення суду, боржниця ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням, при цьому має реальну можливість перетинати кордон України з метою ухилення від виконання рішення суду, тому виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця знаходиться зведене виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №523/322/22, виданого 20 жовтня 2022 року Суворовським районним судом м. Одеси на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором купівлі-продажу товару №2 з умовою розстрочення платежу у розмірі 196797 грн, а також про стягнення судових витрат.

28 жовтня 2022 року за заявою ОСОБА_2 відкрито провадження ВП № НОМЕР_4, у даній постанові зобов`язано ОСОБА_1 подати декларацію про доходи, а також попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію даної постанови приватний виконавець направив боржниці рекомендованою кореспонденцією за місцем її реєстрації - АДРЕСА_1 . За даними ПАТ «Укрпошта» відправлення ОСОБА_1 за трекінг-номером 599 вручено адресату особисто 04 листопада 2022 року.

Одночасно приватним виконавцем були ухвалені постанови про стягнення з боржниці основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт коштів боржниці.

В силу ч.5 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

За даними КП «БТІ» ОМР та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_1 відсутні зареєстровані об`єкти нерухомості.

Відповідно до довідки Головного управління ДМС в Одеській області від 21 листопада 2022 року боржниця має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 17 серпня 2017 року та відповідно до інформації Державної прикордонної служби боржниця станом на 31 березня 2023 року державний кордон не перетинала.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що боржниці відомо про рішення суду, але жодних заходів щодо його виконання не здійснено.

Відповідно до пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в країну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

На виконання статті 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 № 261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 № 25-32/463 та № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Отже, Законом України "Про виконавче провадження" закріплено право державного виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Згідно до ст. 441 ЦПК Українитимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках.

Таким чином, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї рішенням суду, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку про те, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

При вирішенні питання судом враховано правову позицію, викладену в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19.08.2020р. по справі №910/8130/17.

Дослідивши надані приватним виконавцем документи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки боржниця, знаючи про наявність невиконаних зобов`язань, добровільно заборгованість не сплачує, на виклики приватного виконавця не з`являється, рішення суду не виконує, що вказує на її ухилення від виконання рішення суду, при цьому приватним виконавцем вчинено дії щодо розшуку майна боржниці, рішення суду залишається не виконаним.

Керуючись ст.ст. 260, 261,441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до виконання зобов`язань, покладених на неї за виконавчим листом № 523/322/22, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 20 жовтня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором купівлі-продажу товару №2 з умовою розстрочення платежу у розмірі 196797 грн, а також про стягнення судових витрат.

Копію ухвали направити Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 05 квітня 2023 року.

Суддя