головуючий у суді І інстанції Жук М.В.
провадження № 22-ц/824/7121/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову/доказів

у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Деснянська районна у місті Києві державна адміністрація, Київська міська державна адміністрація, Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

15 січня 2023 року ОСОБА_1 надіслала через засоби поштового зв`язку до Оболонського районного суду міста Києва апеляційну скаргу на ухвалу Оболонсього районного суду міста Києва (без дати) про відмову у задоволенні її клопотання про забезпечення позову/доказів, яку вона надіслала 30 грудня 2022 року на електронну адресу суду першої інстанції у формі звернення та запиту на інформацію.

Матеріали указаної цивільної справи надійшли з Оболонського районного суду міста Києва до Київського апеляційного суду 04 квітня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Предметом апеляційного оскарження може бути ухвала, постановлена як окремий процесуальний документ, і яка відповідає вимогам статті 260 ЦПК України.

Відповідно до частини 4, 5, 8 статті 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання. Усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах.

Однак, матеріали цивільної справи № 754/11165/19, які надійшли у повному обсязі до Київського апеляційного суду, не містять ухвали Оболонського районного суду міста Києва, постановленої за результатами розгляду заяви/клопотання ОСОБА_1 від 30 грудня 2022 року, на яку вона посилається у своїй апеляційній скарзі.

Судові рішення, які не ухвалювались судом, не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду першої інстанції, яка відсутня в матеріалах справи, тобто відсутній предмет апеляційного оскарження.

Відсутність процесуального документу, який оскаржується в апеляційній скарзі, позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржується ухвала суду першої інстанції без зазначення дати останньої та яка в матеріалах справи відсутня, у відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 353, 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову/доказів повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська