Справа № 308/9395/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення дитини, де заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)Громадянка України ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2023 року вказану заяву залишено без руху, із зазначенням недоліків які слід усунути.

Так, в ухвалі про залишення заяви без руху було вказано на те, що:

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви про усиновлення, вбачається, що згода на усиновлення отримана від матері дитини ОСОБА_2 у формі заяви, яка посвідчена приватним нотаріусом Ужгородського РНО Луцович В.П. 27.09.2021 року, зареєстрована в реєстрі за № 271, відповідно до якої мати дитини дала згоду на усиновлення дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянином ОСОБА_1 зі зміною прізвища « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та зміною ім`я по-батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Також заявник звернувся до органу опіки і піклування Ужгородської міської ради із заявою про надання висновку органу опіки і піклування про доцільність усиновлення малолітньої дитини.

Заявник ОСОБА_1 , зазначає, що має всі можливості для утримання дитини, спроможний дати дитині належне виховання, освіту, забезпечити нормальний фізичний та духовний розвиток, стан його здоров`я задовільний, судимості не має, що підтверджується відповідними довідками.

Заявником до суду додано: висновок органу опіки та піклування від 02.02.2022 №30/23/02-06, разом із актом обстеження; довідку про відсутності у ОСОБА_1 , судимості станом на 11.02.2022; висновок про стан здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.09.2021; довідка із місця роботи ОСОБА_1 , із зазначенням розміру посадового окладу; датована 25.10.2021 року; висновок про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини від 22.09.2021 р.; нотаріально посвідчена заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матері дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про надання згоди на усиновлення її дитини ОСОБА_3 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що датована 27.09.2021 року.

Разом із тим, слід звернути увагу на те, що із заявою про усиновлення, ОСОБА_1 , звернувся 07.06.2023 року.

Разом із тим, документів, що передбачені ст. 311,312 ЦПК України, актуальних станом на день звернення із відповідною заявою до суду ОСОБА_1 до заяви не додано.

Таким чином, фактично до заяви про усиновлення не додані актуальних станом на день звернення із відповідною заявою до суду: медичний висновок про стан здоров`я заявника; нотаріально посвідчена згода матері дитини на усиновлення; довідка з місця роботи заявника із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи; документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням; акт обстеження умов життя заявника, складений за місцем його проживання; медичний висновок про стан здоров`я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток; довідку про відсутність судимості.

Вказаною ухвалою заяву залишено без руху при цьому надано строк на усунення зазначених у ній недоліків: п`ять днів з моменту отримання її копії.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представником заявника отримано ОСОБА_1 , адвокатом Михалків Б.С., отримано 14.06.2023.

Разом із тим, станом на 26.06.2023, недоліки на які вказано в ухвалі про залишення заяви без руху заявником не усунуто, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків.

Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

В свою чергу вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком держави.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, де заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгород Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)Громадянка України ОСОБА_2 ,- вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош