Справа № 210/1076/19
Провадження № 6/210/54/23
У Х В А Л А

іменем України

"27" березня 2023 р. Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі Таранущенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» Шаповалової М.І. про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2023 року представник КПТМ «Криворіжтепломережа» Шаповалова М.І. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі № 210/1076/19 за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви вказала, що Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18.07.2019 р. видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за централізоване опалення за період з 01.11.2013 р. по 01.01.2018 р. в розмірі 13954 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Зазначений виконавчий документ було позивачем направлено поштою на виконання 29.08.2022 до Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), але станом на даний час відповідно до відповіді виконавчої служби до них не надходив. Звернувшись до Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про надання інформації по ВП за даним виконавчим документом, позивачем по справі була отримана відповідь про те, що на виконання даний виконавчий документ не надходив. У зв`язку з чим виникла необхідність звернутися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Оскільки через недбалість відділу «Укрпошти», оригінал даного наказу не був доставлений до відділу виконавчої служби, але підприємство як стягувач за даним виконавчим документом, зробило все можливе, щоб вчасно його направити на виконання, вважають, що строк для звернення за дублікатом даного документу ними не пропущений.

Станом на 15.02.2023 р. виконавчий документ до відділу Державної виконавчої служби не надходив і до стягувача не повертався.

В судове засідання сторони не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи № 210/1076/19, суд вважає необхідним задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2019 року (справа №210/1076/19, пр. №2/210/1068/19) позовні вимоги було задоволено у повному обсязі та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, р/р НОМЕР_1 , ТВБВ №10003/0547 філії Дніпропетровського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ) заборгованість за централізоване опалення за період з 01.11.2013 р. по 01.01.2018 р. в розмірі 13 954 (тринадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн 05 копійки. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. (а.с. 26,27).

21 червня 2022 року до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від КПТМ «Криворіжтепломережа» надійшла заява про видачу виконавчого листа по справі № 210/1076/19, який представником позивача було отримано в 1 екземплярі.

17 березня 2023 року представник КПТМ «Криворіжтепломережа» Шаповалова М.І. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі № 210/1076/19 за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 13954 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Стягувач вказав, що виконавчий документ було направлено поштою на виконання 29.08.2022 року у Металургійний відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), але станом на даний час він до ВДВС не надходив та до стягувача не повертався. Крім того, зазначає, що оскільки через недбалість відділу «Укрпошти» оригінал даного наказу не був доставлений до відділу виконавчої служби, але підприємство як стягувач зробило все можливе щоб його вчасно направити на виконання, вважає, що строк для звернення за дублікатом не пропущено.

На підтвердження надав копію реєстру заяв до Металургійного відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) №35/22/07 від 18.08.2022 року, у якому викладено клопотання щодо прийняття виконавчих документів по відношенню до громадян, які мають заборгованість перед КПТМ «Криворіжтепломережа», у тому числі щодо ОСОБА_1 , вик. лист №2/210/1068/19 від 18.07.2019 на суму 15875,05 грн.

Згідно опису вкладення у цінний лист реєстр заяв про прийняття до виконання виконавчих документів №35 від 18.08.2022 року було направлено до Металургійного відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) засобами поштового зв`язку 29.08.2022 року. Зазначена обставина також підтверджується поштовою квитанцією від 29.08.2022 року та копією накладної поштового відправлення № 853.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити, чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів; з`ясувати обставини втрати виконавчого листа; перевірити дані про існування виконавчих проваджень за цими виконавчими листами або судовими наказами.

Як вбачається з відповіді Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 06.02.2023 року №9434 на заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» повідомило, що при перевірці журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження та автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчий лист № 2/210/1068/19, виданий 18.07.2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» боргу в сумі 15875,05 грн. на виконанні не перебуває.

Відповідно до довідки № 534/07 від 20.02.2023 р., виданої КПТМ «Криворіжтепломережа» вказано, що при перевірці вхідної кореспонденції КПТМ «Криворіжтепломережа» станом на 15.02.2023 р. було виявлено, що виконавчий лист по справі № 2/210/1068/19, виданий 18.07.2019 р. Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості з державної виконавчої служби не надходив, у зв`язку з чим повторно на виконання до виконавчої служби не пред`являвся.

Оскільки на даний час виконавчий документ відсутній у стягувача, тому суд приходить до висновку про його втрату, що відповідно доведено представником стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розглядаючи питання поновлення строку пред`явлення виконавчого документу для виконання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В пункті 7 узагальнення ВССУ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року судам надане роз`яснення, що перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суддя дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Згідно з ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Наданими стороною стягувача доказами підтверджено направлення 29.08.2022 року виконавчого документу до Металургійного відділу ДВС, серед яких в реєстрі зазначено виконавчий документ № 2/210/1068/19, дату судового рішення 18.07.2019 та ПІБ боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд вважає, що строки пред`явлення виконавчого листа до виконання було перервано пред`явленням до виконання.

Надаючи стягувачу інформацію на його заяву щодо стану виконання виконавчого листа по справі №2/210/1068/19, відділ ДВС вказує, що такий виконавчий документ на виконанні не перебуває. Суд вважає, що оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача, і строк пред`явлення його до виконання було пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Керуючись п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання - задовольнити.

Поновити строк заявникові для звернення до Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) для пред`явлення виконавчого документу (виконавчого листа) по справі № 210/1076/19, провадження №2/210/1068/19, про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за централізоване опалення за період з 01.11.2013 р. по 01.01.2018 р. в розмірі 13954 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн. до виконання.

???Видати дублікат виконавчого документу (виконавчого листа) по справі № 210/1076/19, провадження №2/210/1068/19, про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за централізоване опалення за період з 01.11.2013 р. по 01.01.2018 р. в розмірі 13954 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко