Справа № 203/1714/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Потаповій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні, стягнення компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 15.06.2023 року представником позивача було подано клопотання про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди та закриття провадження по справі, а також відповідну мирову угоду.

Представник відповідачки підтвердив факт укладання мирової угоди та підтримав заявлене клопотання про її затвердження та закриття провадження по справі.

В призначене на 16.06.2023 року судове засідання сторони та їх представники не з`явились. В наданих клопотаннях представники сторін просили провести судове засідання за їх відсутності та затвердити мирову угоду.

За вказаних обставин та враховуючи положення ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи та вирішити питання за поданим клопотанням у відсутності сторін та їх представників.

Частиною 7 ст.49 ЦПК України встановлено, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 5 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З пред`явленого ОСОБА_1 позову та доданих до нього документів вбачається, що остання є власником частини квартири АДРЕСА_1 , відповідачка ОСОБА_2 власником 1/6 частини вказаної квартири, а третя особа ОСОБА_3 власником 1/3 частини квартири.

Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами 1-3 ст.358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до укладеної між сторонами мирової угоди від 15.06.2023 року, останні домовились про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , з визнанням права власності на цю частку за ОСОБА_1 та присудженням на користь ОСОБА_2 грошової компенсації в сумі 225251 грн., яка внесена ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду та підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 після затвердження мирової угоди.

Також сторонами погоджено, що всі понесені позивачем судові витрати покладаються на останню. Відповідач не відшкодовує позивачу судові витрати.

Дослідивши умови мирової угоди, суд враховує, що останні не суперечать закону, зокрема, наведеним вище положенням ЦК України, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та не виходять за межі позовних вимог.

Передбачені ст.ст.207,208 ЦПК України правові наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між сторонами мирової угоди та закриття провадження по справі на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та клопотання представника позивачки, останній слід повернути з державного бюджету 50% сплаченого при подачі позову судового збору, що становить 1126 грн. 25 коп.

Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.04.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.2,5,211,217,223,247,255,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 15 червня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якої на підставі Договору про надання правової допомоги від 12 травня 2023 року діє адвокат Коротченко Дар`я Олександрівна (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЗП №003038 від 26 квітня 2023 року) на таких умовах:

1.Припинити право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 1/6 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

2.Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на зазначену 1/6 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка припадала на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з присудженням на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок ОСОБА_1 грошової компенсації в розмірі вартості цієї частки в сумі 225251 (двісті двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

3.Грошові кошти в розмірі 225251 (двісті двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят одна) гривня 00 копійок, внесені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на депозитний рахунок Кіровського районного суду м.Дніпропетровська 15.05.2023 р., що підтверджується квитанцією від 15.05.2023 р. код НОМЕР_3 , перераховуються ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) після затвердження судом даної мирової угоди на підставі ухвали суду на розрахунковий рахунок відповідача за реквізитами: НОМЕР_4 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО банку: 305299, отримувач: ОСОБА_2 , рахунок отримувача НОМЕР_5 .

4.Усі понесені позивачем судові витрати (в тому числі витрати на сплату судового збору та правову допомогу) покладаються на позивача. Відповідач не відшкодовує позивачу судові витрати.

5.Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

6.Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

7.Позивач і Відповідач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст.ст.207,208 ЦПК України, їм відомі.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Скасувати повністю заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2023 року у цивільній справі №203/1714/23 (провадження за заявою про забезпечення позову №2з/0203/27/2023), а саме: скасувати заборону відповідачці ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії, у тому числі укладання будь-яких угод, щодо відчуження належної їй 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Челюскіна, будинок 1, код за ) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50% судового збору в сумі 1126 грн. 25 коп., перерахованого згідно квитанції №Р24АD0615 від 31 березня 2023 року.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області кошти в сумі 225251 (двісті двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят одна) гривня 00 копійок, внесені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на депозитний рахунок згідно квитанції №0.0..1 від 15 травня 2023 року, перерахувати на розрахунковий рахунок відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за реквізитами: НОМЕР_4 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО банку: 305299, отримувач: ОСОБА_2 , рахунок отримувача НОМЕР_5 .

Провадження по справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 16 червня 2023 року та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, до 16 червня 2026 року.

Суддя С.Ю.Казак