Справа № 184/143/23
Номер провадження 2/184/130/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судових засідань Михайлової Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 обвинувачується за ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та вчинене з проникненням у приміщення та ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та вчинена в умовах воєнного стану. Позивач по даній справі визнаний потерпілим. Кримінальним правопорушенням позивачу завдано матеріального збитку на загальну суму 42693 гривні 11 копійок, який відшкодовано в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна. Разом з тим, протиправною поведінкою відповідача позивачу також завдано моральної шкоди. Від неправомірних дій відповідача позивач зазнав немайнових втрат, спричинених моральними стражданнями, які позначили негативні зміни у його житті, що виразилося в порушенні нормального способу життя, оскільки був вимушений докладати додаткові зусилля для захисту своїх прав. Було порушено право власності позивача, він до сих пір не має можливості користуватися належним йому майном, що спричиняє певні незручності. Через постійні хвилювання погіршився стан здоров`я позивача: підвищився артеріальний тиск, став страждати від періодичного головного болю. Позивач страждає від емоційних та тілесних реакцій при згадуванні психотравмуючої події, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, страху можливого повторення подій. Із-за цього також страждає від зниженого та нестійкого настрою, порушення сну, неприємних сновидінь, емоційної напруги, нервозності, дратівливістю, почуття образи, обурення, приниженої гідності. Завдану моральну шкоду позивач оцінює в 20 000 грн., яку просить стягнути з відповідача на свою користь.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, з викладених в позовній заяві підстав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в сумі до 1000,00 грн. При цьому вказав, що він наразі відбуває покарання, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.12.2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці без конфіскації майна. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 років 3 місяці позбавлення волі без конфіскації майна. За правилами ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2022 року, більш суворим покаранням, призначеного за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 05 років 3 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

Вказаним вироком встановлено, що 28.10.2022р. відповідач ОСОБА_2 викрав майно потерпілого ОСОБА_3 на загальну суму 42 693,11 грн. з будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вирок набрав законної сили.

Матеріальний збиток відшкодовано в повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна.

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.4 ст.185 КК України позивач ОСОБА_3 був залучений як потерпілий, однак із цивільним позовом про відшкодування моральної шкоди в рамках кримінального провадження не звертався.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку передбачених законом.

Частина 1 ст. 15 ЦК України, закріплює право кожної особи на захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів такого захисту, відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, є відшкодування моральної (немайнової) шкоди, що гарантується в першу чергу Конституцією України, а також Цивільним Кодексом і відповідними законами України.

Частинами 1-3 статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При цьому враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, із змінами внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року, «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості, а також майнового стану цивільного відповідача.

Так, позивач ОСОБА_3 зазнав моральних страждань, які були спричинені протиправними діями ОСОБА_2 , що виражається в емоційних та тілесних реакцій при згадуванні психотравмуючої події, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, страху можливого повторення подій. Із-за цього позивач також страждає від зниженого та нестійкого настрою, порушення сну, неприємних сновидінь, емоційної напруги, нервозності, дратівливістю, почуття образи, обурення, приниженої гідності.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує страждання позивача пов`язані з втратою майна. Крім того, бере до уваги те, що позивач до сих пір не має змоги користуватися належним йому майном.

Виходячи з вищенаведеного, суд, враховуючи принцип розумності, виваженості та справедливості, вважає за доцільне позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково та стягнути суму в розмірі 5000,00 грн.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та з урахуванням доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, є підстави для часткового задоволення позову ОСОБА_3 про стягнення моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача суд стягує на користь держави судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 18, 76, 81, 82, 258, 259, 263, 264, 265,280-284 ЦПК України, ст. ст. 23, 1167, 1168, 1201 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс рішення складено 10.04.2023р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш