Справа № 183/4737/22
№ 2/183/999/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

12 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

1.Стислий виклад позиції позивача
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що 27 травня 2016 року виконавчим комітетом Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зареєстрований шлюб між нею і відповідачем, актовий запис № 1.

Вона та відповідач ОСОБА_2 є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі судового наказу, виданого 11 вересня 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області (справа № 183/4395/20), з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 13 серпня 2020 року і до досягнення донькою повноліття.
У відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року, шлюб між нею і відповідачем розірвано, рішення суду набрало законної сили 26 квітня 2021 року.

12 серпня 2021 року Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області зареєстрований шлюб між нею, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , актовий запис № 263, після реєстрації шлюбу їй присвоєне прізвище ОСОБА_6 .

Державним виконавцем Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) проведено розрахунок за судовим наказом № 183/4395/20 виданим Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 01.08.2022 заборгованість відповідача по аліментам на утримання дитини станом на 01.08.2022 року становить 39 297,60 грн.
На підставі статті 196 Сімейного кодексу України 1. У разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Згідно розрахунку, розмір неустойки (пені) за період з 01.09.2020 р. по 31.06.2022 р. становить 191 255,83 грн.

У той же час, у відповідності до ст. 196 СК України, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Враховуючи розмір заборгованості по аліментам за зазначений період, розмір неустойки (пені) становить 100 відсотків заборгованості, а саме - 39 297,60 грн.
Враховуючи наведене, позивач ОСОБА_1 просила суд:

-стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини за період з 01.09.2020 р. по 31.06.2022 р. у розмірі 39 297,60 грн.
-стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати, які складаються з: витрат по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.; витрат на правничу допомогу у розмірі 10 250 грн.

2.Стислий виклад позиції та заперечень відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 не звертався до суду з запереченнями на позов, відзив на позов не подавав, у той же час, у клопотанні про долучення доказів представник відповідача фактично висловив заперечення на позов та позицію у справі, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 позов не визнає, оскільки заборгованість по аліментам на утримання дитини відсутня, ОСОБА_2 з 12.03.2022 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку з чим, саме військова частина зобов`язана проводити розрахунок та перерахування аліментів на утримання дитини.

3. Рух справи та процесуальні дії у справі.
12 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

23 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини у новій редакції, відповідно до якого усунула недоліки первісної заяви.

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року відкрите провадження у справі, у відповідності до ухвали, суд постановив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21 листопада 2022 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про долучення доказів, судом задоволено зазначене клопотання.

4.Судовий розгляд
Позивач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, ї представник позивача у своїй заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, на підставі наданих письмових доказів, позов підтримує у повному обсязі, просить суд задовольнити заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися,представник відповідача у своїй заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, відмовити у задоволенні позову.

5.Фактичні обставини, встановлені судом.

5.1 У відповідності до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року (справа № 183/4392/20), встановлено, що 27 травня 2016 року виконавчим комітетом Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 1.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 є батьками дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2021 року (справа № 183/4392/20), розірваний шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , рішення суду набрало законної сили 26 квітня 2021 року.

5.2 На підставі судового наказу, виданого 11 вересня 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області (справа № 183/4395/20), з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 13 серпня 2020 року і до досягнення донькою повноліття.
5.3 12 серпня 2021 року Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області зареєстрований шлюб між нею ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , актовий запис № 263, після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 присвоєне прізвище ОСОБА_6 .

5.4 Згідно листа Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 10.11.2022, Новомосковським відділом державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 16.07.2021 р. відкрите виконавче провадження ВП № 66079417 на підставі судового наказу № 183/4395/20 від 06.04.2021 р., виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісяця.
Згідно отриманої державною виконавчою службою інформації від ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 призваний 12.03.2022 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .
10.11.2022 до військової частини НОМЕР_1 надіслано постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_2 .
Станом на 12.03.2022 заборгованість по аліментам складає 3 410,10 грн.
У період з 13.03.2022 по 14.11.2022 військова частина НОМЕР_1 зобов`язана здійснити нарахування аліментних платежів згідно заробітної плати ОСОБА_2 , про що державним виконавцем зазначено у постанові від 10.11.2022, вих. № 71005.
5.5 Згідно розрахунку державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заборгованість ОСОБА_2 по аліментам на утримання дитини станом на 01.08.2022 року становить 39 297,60 грн.
5.6 Згідно розрахунку державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заборгованість ОСОБА_2 по аліментам на утримання дитини станом на 01.11.2022 року становить 3410,10 грн.
З розрахунку вбачається, що ОСОБА_2 :
-не сплачував аліменти з 13 серпня 2020 по червень 2021 року,
-сплачував аліменти з липня 2021 р. по лютий 2022 р., при чому у лютому 2022 р. сплатив заборгованість по аліментам у розмірі 31 000 грн.,
-не сплачував аліменти з березня 2022 по жовтень 2022 р.
5.7 Згідно розрахунку, проведеного позивачем, розмір неустойки (пені) за період прострочення сплати аліментів на утримання дитини з 01.09.2020 р. по 31.06.2022 р. становить 191 255,83 грн.

6.Зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Враховуючи зміст позовних вимог, встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що між сторонами виник спір з приводу прострочення сплати аліментів на утримання дитини та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини

7.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
7.1 Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

7.2 Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст.ст.76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

7.3 Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

За змістом частин першої, другої ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального й соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про охорону дитинства",ст. 141 СК України, батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей.

Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

7.4 Статтею 71 Закону України "Про виконавче провадження" визначено порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження", визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця.

7.5 На підставі статті 196 Сімейного кодексу України 1. У разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За правовою природою аліментні зобов`язання це періодичні платежі, які боржник зобов`язаний сплачувати щомісяця і несвоєчасна сплата яких передбачає настання негативних наслідків матеріального характеру у вигляді стягнення неустойки (пені). Оскільки неустойка у вигляді пені обчислюється у відсотках від суми невиконаних або неналежно виконаних зобов`язань, які виникають у боржника щомісяця, то й пеня має триваючий характер і обчислюється за прострочення кожного зобов`язання окремо.

Пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" №3 від 15 травня 2006 року судам роз`яснено, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

8. Висновки суду.
Як зазначалося вище, статтею 196 Сімейного кодексу України передбачена відповідальність за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, в той же час, зазначена відповідальність наступає лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками.

Суд приходить до висновку, що позивачем не доведено наявності вини ОСОБА_2 у виникненні заборгованості зі сплати аліментів за період з 01.09.2020 р. по 31.06.2022 р., з нижченаведеного.

Як встановлено судом, наказ про стягнення аліментів видано судом 11.09.2020 р.

У відповідності до норм ст. 160 ЦПК України, 1. Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 167 ЦПК України визначено, що 1. Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Таким чином, розгляд заяви про видачі судового наказу проводиться судом без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Позивачем не надано суду доказів того, що ОСОБА_2 був обізнаний про винесення судом 11.09.2020 р. судового наказу.

Позивач ОСОБА_1 не надала суду доказів того, коли саме вона звернулася до відповідного відділу державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження за судовим наказом, в той же час, як зазначалося судом вище, згідно листа Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 10.11.2022, виконавче провадження ВП № 66079417 на підставі судового наказу № 183/4395/20 від виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісяця відкрите 16.07.2021 р.

Позивачем не надано суду доказів того, що ОСОБА_2 до 16.07.2021 р. був обізнаний про винесення судового наказу про стягнення з нього аліментів, у зв`язку з чим, позивач не довела факту виникнення заборгованості з вини відповідача, як платника аліментів у період з 01.09.2020 по 16.07.2021.

Як зазначалося вище, згідно розрахунку державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заборгованість ОСОБА_2 по аліментам на утримання дитини станом на 01.11.2022 року, ОСОБА_2 сплачував аліменти з липня 2021 р. по лютий 2022 р., при чому у лютому 2022 р. погасив заборгованість по аліментам у розмірі 31 000 грн., та не сплачував аліменти починаючи з березня 2022 по жовтень 2022 р.
В той же час, встановлено, що ОСОБА_2 12.03.2022 р. призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , після чого державним виконавцем 10.11.2022 до військової частини НОМЕР_1 надіслано постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_2 .
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач також не довела факту виникнення заборгованості по аліментам з вини відповідача у період з 01.07.2021 по 31.06.2022, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 сплачував аліменти з липня 2021 р. по лютий 2022 р., після чого 12.03.2022 р. був призваний до Збройних Сил України за мобілізацією та починаючи з березня 2022 року саме військова частина НОМЕР_1 була зобов`язана здійснювати нарахування та перерахування аліментних платежів
Враховуючи відсутність вини відповідача ОСОБА_4 у виникненні заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування приписів статті 196 Сімейного кодексу України та стягнення з відповідача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

У зв`язку з наведеним, у задоволенні позову ОСОБА_1 належить відмовити.

9.Судові витрати
У відповідності до ст. 133 ЦПК України,

1. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
2. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України,

1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, судові витрати належить покласти на позивача.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 273, 274-279,354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини відмовити.

Судові витрати покласти на позивача ОСОБА_1

Учасники справи:
-позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 29 березня 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький