Справа № 456/2205/23
Провадження № 2-о/456/78/2023
РІШЕННЯ

іменем України

27 червня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ;

заінтересована особа 1 Виконавчий комітет Моршинської міської ради Львівської області;

заінтересована особа 2 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі Відділу обслуговування громадян № 4 (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян;

зміст заяви про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа;

розглянувши дану цивільну справу у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за правилами окремого провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи, за участі представника заявника ОСОБА_1 адвоката Наконечного І.В., -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад заяви про встановлення факту належності особі правовстановлююча документа.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скориставшись канцелярією, 24.04.2023 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою у порядку окремого провадження, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 6472, в якій просить суд ухвалити рішення про встановлення факту належності йому трудової книжки серія НОМЕР_1 , заповненої уповноваженою посадовою особою Синевир-Полянської восьмирічної школи Міжгірського району Закарпатської області 20.08.1982 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву обґрунтовано тим, що під час консультації щодо оформлення пенсії за віком, у Відділі обслуговування громадян № 4 (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області йому було повідомлено, що для підтвердження страхового стажу для призначення такої пенсії не буде враховано наявну в нього трудову книжку серії НОМЕР_1 , заповнену уповноваженою посадовою особою Синевир-Полянської восьмирічної школи Міжгірського району Закарпатської області 20.08.1982 року, так як у такому правовстановлюючому документі його прізвище та дата народження не співпадає з прізвищем та датою народження, наявними у паспорті громадянина України. Заявник ОСОБА_1 стверджує, що внаслідок такої помилки у прізвищі та даті народження, котра за своєю суттю зводиться до зазначення букви «и» замість букви «і» та зазначення цифр «02» замість «11», у цьому документі, він не має можливості підтвердити свій трудовий стаж для призначення пенсії за віком. За таких обставин заявник ОСОБА_1 за захистом свого права на можливість звернення із заявою про призначення пенсії за віком був змушений звертатися до суду із заявою у порядку окремого провадження, так як, на його переконання, у даному випадку відсутній спір про право, а має місце допущення помилки у написанні прізвища та дати народження, оскільки перешкодою у можливості призначення пенсії є виключно невідповідність прізвища та дати народження у документі на підтвердження страхового стажу його прізвищу та даті народження у паспорті громадянина України, а не заперечення факту його праці у конкретних підприємствах, установах та організаціях.

Стислий виклад позиції заінтересованої особи 2 у цій справі.

Заінтересована особа 2 через свою уповноважену представницю заступницю начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах № 2 юридичного управління Вандзьо О.Б., скориставшись канцелярією, 21.06.2023 року подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області письмові пояснення на заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, що був зареєстрований в діловодстві за вх. № 10109, у котрому проти задоволення цієї заяви заперечує. Зазначає, що у цьому випадку наявний спір про право, так як трудова книжка може підтверджувати наявний в особи страховий стаж, котрий у даному випадку можна підтвердити (встановити) іншими документами, виданими за місцем роботи, служби, навчання, а також відповідними архівними установами, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 у цілому є безпідставною та не повинна розглядатися по суті, а якщо суд дійде висновку про розгляд цієї заяви по суті, то за результатами такого розгляду в її задоволенні суду належить відмовити у повному обсязі.

Заяви та клопотання учасників справи.

Заінтересована особа 1 Виконавчий комітет Моршинської міської ради Львівської області, скориставшись засобами електронного зв`язку, 28.04.2023 року скерував у Стрийський міськрайонний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловдстві за вх. № ЕП-1306, у котрому просив проводити судовий розгляд цієї справи по суті за відсутності уповноваженого представника.

Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 25.04.2023 року вищевказану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження. Залучено до участі у цій справі в якості заінтересованої особи 2 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі Відділу обслуговування громадян № 4 (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, на 24.05.2023 року о 11:00 год., з урахуванням особливостей, визначених у ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 24.05.2023 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання щодо розгляду цієї справи по суті відкладено. Нове судове засідання щодо розгляду цієї справи по суті призначено у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, на 27.06.2023 року о 11:45 год..

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначеного судового засідання по їх справі.

Заявник ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, проте забезпечив явку свого уповноваженого представника адвоката Наконечного І.В., який вимоги заяви свого довірителя про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа підтримав у повному обсязі, просив таку заяву задовольнити з підстав, що у ній викладені.

Заінтересована особа 1 Виконавчий комітет Моршинської міської ради Львівської області явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про причини неявки такого представника суд не повідомляла, письмових пояснень щодо поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа не подала, .

Заінтересована особа 2 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі Відділу обслуговування громадян № 4 (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд дійшов такого висновку.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (рішення Європейського Суду з прав людини від 21 лютого 1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70).

Згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм національного процесуального законодавства, суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст правовідносин із оцінкою відповідних доказів.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно Лисовицькою сільською радою Стрийського району Львівської області 16.05.1989 року у відповідності до актового запису про народження від 26.11.1960 року за № 92 (копія міститься у справі, а. с. 4), прізвище, ім`я, по батькові заявника «ОСОБА_1 », а його дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Як вбачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Стрийським РВ УМВ УМВС України у Львівській області 30.01.1998 року (копія міститься у справі, а. с. 5-6), прізвище, ім`я, по батькові заявника «ОСОБА_2 », а його дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Аналогічне прізвище, ім`я, по батькові заявника значиться й у картці платника податків, виданій Стрийською ОДПІ Львівської області21.05.1998 року (копія міститься у справі, а. с. 6).

Судом встановлено, що у заявника ОСОБА_1 наявна трудова книжка серія НОМЕР_1 , заповнена уповноваженою посадовою особою Синевир-Полянської восьмирічної школи Міжгірського району Закарпатської області 20.08.1982 року (копія міститься у справі, а. с. 7-9), у котрій прізвище, ім`я, по батькові вказаного заявника зазначено «ОСОБА_1 », а його дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Судом встановлено й те, що заявник ОСОБА_1 має намір звертатися із завою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про призначення йому пенсії за віком, до котрої має намір долучити наявний у нього вищевказаний документ в оригіналі, проте його прізвище та дата народження у вищевказаному документі не співпадає з даними його паспорта громадянина України.

Норми права та роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, та мотиви їх застосування.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для усіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на усій території України.

В силу пункту 5 ч. 2 ст. 293 та пункту 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема й факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснюється у пунктах 2, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення у таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться у документі, відповідно до чинного законодавства.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637 (із подальшими змінами та доповненнями), за змістом котрого основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (пункт 1 Порядку).

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до пункту 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 року за № 58, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з пунктом 2.2. цієї Інструкції, до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Відповідно до пункту 2.11. цієї Інструкції, відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з пунктом 2.12. цієї Інструкції, після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Згідно ч. 3 ст. 48 КЗпП України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року за № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

За встановлених обставин справи суд вважає, що в трудовій книжці серія НОМЕР_1 , заповненій уповноваженою посадовою особою Синевир-Полянської восьмирічної школи Міжгірського району Закарпатської області 20.08.1982 року, неправильно записано прізвище та дата народження заявника ОСОБА_1 , що, власне, й зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності названого правовстановлюючого документа і таке звернення не свідчить про наявність спору про право.

Крім того суд переконаний, що названий правовстановлюючий документ, виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належать заявнику ОСОБА_1 , так як розбіжності в написанні по прізвища та даті народження у названому документі є нічим іншим як граматичними помилками, котрі виникла при написанні цього прізвища та місяця народження після перекладу з російської мови на українську мову.

При цьому суд вважає за необхідне вказати, що на заявника ОСОБА_1 не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, котрі зазначені в його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник ОСОБА_1 у той чи інший період його роботи у підприємстві, установі, організації, за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника ОСОБА_1 його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі за єдиним унікальним номером 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, котрі зазначені в його трудовій книжці.

Беручи до уваги те, що факти належності особі правовстановлюючих документів можуть бути встановленими у порядку окремого провадження, виходячи також з інтересів заявника ОСОБА_1 щодо захисту його права на можливість звернення до компетентного органу із заявою про призначення пенсії за віком, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 трудової книжки серія НОМЕР_1 , заповненої уповноваженою посадовою особою Синевир-Полянської восьмирічної школи Міжгірського району Закарпатської області 20.08.1982 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим заява підлягає до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Судові витрати у справі, котрі полягають у справлянні судового збору за подання ОСОБА_1 до суду заяви про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, слід залишити за останнім, оскільки покладення їх на державу або ж на інших осіб при ухваленні рішення у справі у порядку окремого провадження чинним ЦПК України не передбачено.

Керуючись статтями 5, 10, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області та Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі Відділу обслуговування громадян № 4 (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серія НОМЕР_1 , заповненої уповноваженою посадовою особою Синевир-Полянської восьмирічної школи Міжгірського району Закарпатської області 20.08.1982 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа 1: Виконавчий комітет Моршинської міської ради Львівської області; місцезнаходження юридичної особи: вул. І. Франка, 15, м. Моршин, Стрийський район, Львівська область, 82482; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04372448.

Заінтересована особа 2: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в особі Відділу обслуговування громадян № 4 (Сервісний центр) Управління обслуговування громадян; місцезнаходження юридичної особи: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 13814885.

Дата складення повного судового рішення: 27 червня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН