БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/17/23
Провадження № 2/730/38/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Лаврищев В.В. звернувся до суду з даним позовом до ДП «ДГ «Іванівка» ІСГ ПС НААН України», в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання професійної правової (правничої) допомоги №07/10/21 від 07.10.2021р. в розмірі 234637,25 грн, з яких: 214238,51 грн - сума основного боргу, 17937,74 грн - інфляційні втрати, 2461,00 грн - 3% річних. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до умов укладеного з ДП «ДГ «Іванівка» ІСГ ПС НААН України» зазначеного Договору він надавав підприємству правову допомогу по представництву та захисту інтересів клієнта, однак відповідач станом на 31.12.2022р. за його послуги заборгував йому кошти в сумі 214238,51 грн, в зв`язку з чим має додатково відшкодувати компенсаційні виплати, передбачені ч.2 ст.625 ЦК України.

Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав. Пояснив, що між ним та ДП «ДГ «Іванівка» ІСГ ПС НААН України» укладався лише один Договір про надання професійної правової (правничої) допомоги №07/10/21 від 07.10.2021р., а в звітах (актах) виконаних робіт допущена технічна описка в частині посилання на Договір від 07.11.2021р. Ніяких претензій з приводу наданих ним послуг у підприємства не було, але заборгованість перед ним не погашена відповідачем і до цього часу.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, повноважного представника не направив, подав відзив на позов від 03.02.2023р., який у подальшій заяві від 23.03.2023р. просив вважати неприйнятним і не враховувати при вирішенні справи.

Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно ст.1 даного Закону договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч.1 ст.26 вказаного Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.1, 3 ст.27 зазначеного Закону договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється гл.63 ЦК України, та загальними положенням про договір, передбаченими гл.52 ЦК України.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1). Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (ч.2).

Згідно ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1). У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.2).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (ч.5 ст.626 ЦК України).

Отже, договір про надання правової допомоги, як і будь-який договір про надання послуг, може бути оплатним або безоплатним.

Згідно ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.28 Правил адвокатської етики гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Приписами ст.526, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і своєчасно.

Відповідно до ст.611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом положень ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2).

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона тривалий час і до 27 червня 2022 року працювала юрисконскультом ДП «ДГ «Іванівка» ІСГ ПС НААН України». Між їх підприємством та адвокатом Лаврищевим В.В. укладався лише один договір про надання правової допомоги - 07 жовтня 2021 року, а керівником господарства на той час був ОСОБА_3 . У рамках вказаного договору ОСОБА_1 надав підприємству правову допомогу з багатьох юридичних питань, здійснював представництво інтересів ДП «ДГ «Іванівка» ІСГ ПС НААН України» в різних справах, в тому числі й у Господарському суді Чернігівської області; ніяких претензій до наданих ним послуг не було.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі рішення Ради адвокатів Донецької області від 27 березня 2019 року №5 отримав Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДН №5440 й 10 квітня 2019 року Соборною ДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській взятий на облік платника податків.

07 жовтня 2021 року між адвокатом Лаврищевим В.В. та ДП «ДГ «Іванівка» ІСГ ПС НААН України» (Клієнт) було укладено договір про надання професійної правової (правничої) допомоги №07/10/21 (далі - Договір), за умовами якого Адвокат зобов`язується за завданням Клієнта надавати йому правову допомогу щодо представництва та захисту його інтересів, а Клієнт зобов`язується оплатити Адвокату послуги, гонорар успіху та витрати (п.1.1, 1.2).

Згідно п.2.5 Договору сторони домовились, що фіксація фактично наданих послуг (виконаних робіт), витраченого часу та витрат здійснюється як Адвокатом, так і третьою особою від Адвоката та відображається у відповідних звітах (актах) про виконання Договору (доручення Клієнта), який є невід`ємною частиною Договору.

В п.3.4, 3.5 Договору сторонами узгоджено порядок приймання Клієнтом результатів виконання цього Договору.

Відповідно до п.5.2 Договору Клієнт повинен оплатити послуги, гонорар, витрати Адвоката в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені Договором, а у разі неможливості виконання Договору з вини Клієнта виплатити Адвокату плату в повному обсязі.

Гонорарні відносини Адвоката та порядок розрахунків між сторонами визначені в розділі 6 Договору наступним чином:

- по супроводженню господарської діяльності, по цивільним, адміністративним, господарським, кримінальним справам 1000 грн за одну годину фактично наданих правових послуг;

- по спорам в рамках юрисдикції Європейського суду з прав людини 2000 грн за одну годину фактично наданих правових послуг.

Якщо інше не було окремо визначено сторонами в завданні за надання правової допомоги з представництва інтересів Клієнта в судовому засіданні той здійснює оплату послуг Адвоката у фіксованому розмірі (одиниця виміру - «судодень») за такими ставками:

- у межах міста, в якому розташоване постійне (тимчасове) робоче місце Адвоката, 2000 грн за один судодень (незалежно від фактичної погодинної роботи Адвоката під час представництва інтересів Клієнта в суді);

- за межами міста, в якому розташоване постійне (тимчасове) робоче місце Адвоката, але в межах відповідної області, 3000 грн за один судодень (незалежно від фактичної погодинної роботи Адвоката під час представництва інтересів Клієнта в суді);

- за межами області, в якій розташоване постійне (тимчасове) робоче місце Адвоката, 4000 грн за один судодень (незалежно від фактичної погодинної роботи Адвоката під час представництва інтересів Клієнта в суді).

За домовленістю сторін за надання правової допомоги, визначеної п.1, 2 Договору, Клієнт може здійснювати оплату таких послуг Адвоката у фіксованому розмірі (одиниця виміру - «місяць») за ставкою 25000 грн за один місяць (незалежно від фактичної погодинної роботи Адвоката).

У разі досягнення Адвокатом позитивного або частково позитивного результату на користь Клієнта той зобов`язаний в порядку та строки, визначені п.6.3-6.5 цього Договору, сплатити на користь Адвоката додатковий гонорар успіху в розмірі 10% від суми (розміру) майнової вигоди, отриманої Клієнтом в результаті надання йому Адвокатом правових послуг.

Оплата послуг, гонорару, фактичних витрат здійснюється в безготівковій або готівковій формі згідно з Договором протягом 5 календарних днів після підписання звіту (акту) виконаних робіт (наданих послуг) та/або виставлення відповідного рахунку.

Оплата гонорару успіху проводиться в такому порядку:

- протягом 15 календарних днів від дня досягнення Адвокатом позитивного або частково позитивного результату незалежно від факту набрання відповідними судовими рішеннями законної сили чи виникнення правової визначеності в узгодженій сторонами іншій події Клієнт зобов`язаний сплатити Адвокату 25% від узгодженої суми гонорару успіху, визначеної Договором та/або завданням;

- після набрання судовим рішенням законної сили або виникнення правової визначеності в узгодженій сторонами іншій події Клієнт протягом 5 календарних днів сплачує Адвокату 75% від суми гонорару успіху, визначеної Договором та/або завданням.

Поняття «позитивний результат», «частковий позитивний результат», «гонорар успіху» наведені в розділі визначення термінів Договору.

Згідно звіту (акту) виконаних робіт (наданих) послуг до Договору від 01 лютого 2022 року вартість наданої Адвокатом Клієнту правової допомоги за період з 01.01.2022р. по 31.01.2022р. становить 25000 грн. Даний звіт підписано сторонами й жодних претензій у Клієнта по якості та обсягу робіт Адвоката немає.

Відповідно до звіту (акту) виконаних робіт (наданих) послуг до Договору від 01 березня 2022 року вартість наданої Адвокатом Клієнту правової допомоги за період з 01.02.2022р. по 23.02.2022р. становить 20535,78 грн. Даний звіт підписано сторонами й жодних претензій у Клієнта по якості та обсягу робіт Адвоката немає.

В період з 24 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року Адвокат не надавав Клієнту правову допомогу в зв`язку з введенням у державі воєнного стану, пов`язаного зі збройною агресією РФ проти України та тимчасовою окупацією території Чернігівської області, про що відображено в підписаних сторонами звітах від 01 березня, 01 квітня та 02 травня 2022 року.

Згідно звіту (акту) виконаних робіт (наданих) послуг до Договору від 01 червня 2022 року вартість наданої Адвокатом Клієнту правової допомоги за період з 01.05.2022р. по 31.05.2022р. становить 25000 грн. Даний звіт підписано сторонами й жодних претензій у Клієнта по якості та обсягу робіт Адвоката немає.

Відповідно до звіту (акту) виконаних робіт (наданих) послуг до Договору від 01 липня 2022 року вартість наданої Адвокатом Клієнту правової допомоги за період з 01.06.2022р. по 30.06.2022р. становить 25000 грн. Даний звіт підписано сторонами й жодних претензій у Клієнта по якості та обсягу робіт Адвоката немає.

Згідно звіту (акту) виконаних робіт (наданих) послуг до Договору від 01 вересня 2022 року вартість наданої Адвокатом Клієнту правової допомоги за період з 01.07.2022р. по 31.07.2022р. становить 25000 грн. Даний звіт направлено Адвокатом Клієнту через АТ «Укрпошта» цінним листом з описом вкладення з повідомленням про вручення за №405, який отримано Клієнтом та не надано Адвокату письмової вмотивованої відмови (відповіді) від підписання цього звіту із зазначенням причин такого рішення.

Відповідно до звіту (акту) виконаних робіт (наданих) послуг до Договору від 01 вересня 2022 року вартість наданої Адвокатом Клієнту правової допомоги за період з 01.07.2022р. по 31.07.2022р. становить 25000 грн. Даний звіт направлено Адвокатом Клієнту через АТ «Укрпошта» цінним листом з описом вкладення з повідомленням про вручення за №405, який отримано Клієнтом та ним не надано Адвокату письмової вмотивованої відмови (відповіді) від підписання цього звіту із зазначенням причин такого рішення.

Згідно звіту (акту) виконаних робіт (наданих) послуг до Договору від 01 вересня 2022 року вартість наданої Адвокатом Клієнту правової допомоги за період з 01.08.2022р. по 31.08.2022р. становить 25000 грн. Даний звіт направлено Адвокатом Клієнту через АТ «Укрпошта» цінним листом з описом вкладення з повідомленням про вручення за №405, який отримано Клієнтом та ним не надано Адвокату письмової вмотивованої відмови (відповіді) від підписання цього звіту із зазначенням причин такого рішення.

Відповідно до звіту (акту) виконаних робіт (наданих) послуг до Договору від 01 вересня 2022 року за надану Адвокатом правову допомогу в період з 11.11.2021р. по 10.02.2022р. по представництву та захисту інтересів Клієнта під час розгляду справи №927/1140/21 за позовом ТОВ «С-ТРАНС АВТО» до ДП «ДГ «Іванівка» ІСГ ПС НААН України» про стягнення заборгованості в розмірі 440489,63 грн та судових витрат в розмірі 64048,96 грн, який рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.01.2022р., що набрало законної сили 01.02.2022р. (відомості з відкритого джерела Єдиного державного реєстру судових рішень), задоволено частково на суму 271112,00 грн заборгованості та 19066,68 грн судових витрат, внаслідок чого досягнуто часткового позитивного результату на користь Клієнта у формі зменшення розміру стягнутої заборгованості та судових витрат на загальну суму 214359,91 грн, її вартість у виді гонорару успіху в розмірі 10% від розміру вказаної майнової вигоди складає 21435,99 грн. Даний звіт направлено Адвокатом Клієнту через АТ «Укрпошта» цінним листом з описом вкладення з повідомленням про вручення за №405, який отримано Клієнтом та ним не надано Адвокату письмової вмотивованої відмови (відповіді) від підписання цього звіту із зазначенням причин такого рішення.

Перевіривши наведені позивачем у даному звіті (акті) підрахунки, судом неправильності їх обчислення не встановлено й вони є вірними.

Згідно звіту (акту) виконаних робіт (наданих) послуг до Договору від 01 вересня 2022 року за надану Адвокатом правову допомогу в період з 25.01.2022р. по 17.05.2022р. по представництву та захисту інтересів Клієнта під час розгляду справи №927/1293/21 за позовом ТОВ «Агротех-АБ» до ДП «ДГ «Іванівка» ІСГ ПС НААН України» про стягнення заборгованості в розмірі 848120,14 грн та судових витрат в розмірі 138033,81 грн, який рішенням Господарського суду Чернігівської області від 17.05.2022р., що набрало законної сили 10.06.2022р. (відомості з відкритого джерела Єдиного державного реєстру судових рішень), задоволено частково на суму 840454,41 грн заборгованості та 12606,82 грн судових витрат, внаслідок чого досягнуто часткового позитивного результату на користь Клієнта у формі зменшення розміру стягнутої заборгованості та судових витрат на загальну суму 145699,54 грн, її вартість у виді гонорару успіху в розмірі 10% від розміру вказаної майнової вигоди складає 14569,95 грн. Даний звіт направлено Адвокатом Клієнту через АТ «Укрпошта» цінним листом з описом вкладення з повідомленням про вручення за №405, який отримано Клієнтом та ним не надано Адвокату письмової вмотивованої відмови (відповіді) від підписання цього звіту із зазначенням причин такого рішення.

Перевіривши наведені позивачем у даному звіті (акті) підрахунки, судом встановлено часткову неправильність їх обчислення. Так, загальна сума до стягнення за позовом (заборгованість та судові витрати) складала 986153,95 грн (848120,14 + 138033,81), присуджено судом до сплати (заборгованість та судові витрати) 853061,23 грн (840454,41 + 12606,82), в зв`язку з чим сума досягнутого часткового позитивного результату становить 133092,72 грн (986153,95 853061,23), а додатковий гонорар успіху Адвоката в розмірі 10% від вказаної суми майнової вигоди складає 13309,27 грн.

Відповідно до звіту (акту) виконаних робіт (наданих) послуг до Договору від 01 вересня 2022 року за надану Адвокатом правову допомогу в період з 18.01.2022р. по 31.08.2022р. по представництву та захисту інтересів Клієнта під час розгляду справи №927/1300/21 за позовом ТОВ «Агротех-АБ» до ДП «ДГ «Іванівка» ІСГ ПС НААН України» про стягнення заборгованості в розмірі 176144,41 грн та судових витрат в розмірі 60756,62 грн, який рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.05.2022р., що набрало законної сили 10.06.2022р. (відомості з відкритого джерела Єдиного державного реєстру судових рішень), задоволено частково на суму 157569,99 грн заборгованості та 2363,56 грн судових витрат, внаслідок чого досягнуто часткового позитивного результату на користь Клієнта у формі зменшення розміру стягнутої заборгованості та судових витрат на загальну суму 76967,48 грн, її вартість у виді гонорару успіху в розмірі 10% від розміру вказаної майнової вигоди складає 7696,75 грн. Даний звіт направлено Адвокатом Клієнту через АТ «Укрпошта» цінним листом з описом вкладення з повідомленням про вручення за №405, який отримано Клієнтом та ним не надано Адвокату письмової вмотивованої відмови (відповіді) від підписання цього звіту із зазначенням причин такого рішення.

Перевіривши наведені позивачем у даному звіті (акті) підрахунки, судом неправильності їх обчислення не встановлено й вони є вірними.

Згідно звіту (акту) виконаних робіт (наданих) послуг до Договору від 15 вересня 2022 року за надану Адвокатом правову допомогу в період з 28.12.2021р. по 15.09.2022р. по представництву та захисту інтересів Клієнта під час розгляду справи №927/1299/21 за позовом ТОВ «Агротех-АБ» до ДП «ДГ «Іванівка» ІСГ ПС НААН України» про стягнення заборгованості в розмірі 1217950,64 грн та судових витрат в розмірі 180564,32 грн, який рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.07.2022р., що набрало законної сили 11.08.2022р. (відомості з відкритого джерела Єдиного державного реєстру судових рішень) задоволено частково на суму 1173577,48 грн заборгованості та 43505,04 грн судових витрат, внаслідок чого досягнуто часткового позитивного результату на користь Клієнта у формі зменшення розміру стягнутої заборгованості та судових витрат на загальну суму 199701,70 грн, її вартість у виді гонорару успіху в розмірі 10% від розміру вказаної майнової вигоди складає 19970,17 грн. Даний звіт направлено Адвокатом Клієнту через АТ «Укрпошта» цінним листом з описом вкладення з повідомленням про вручення за №936, який повернуто за закінченням встановленого терміну зберігання та Клієнтом не надано Адвокату письмової вмотивованої відмови (відповіді) від підписання цього звіту із зазначенням причин такого рішення.

Перевіривши наведені позивачем у даному звіті (акті) підрахунки, судом встановлено часткову неправильність їх обчислення. Так, загальна сума до стягнення за позовом (заборгованість та судові витрати) складала 1398514,96 грн (1217950,64 + 180564,32), присуджено судом до сплати (заборгованість та судові витрати) 1217082,52 грн (1173577,48 + 43505,04), в зв`язку з чим сума досягнутого часткового позитивного результату становить 181432,44 грн (1398514,96 1217082,52), а додатковий гонорар успіху Адвоката в розмірі 10% від вказаної суми майнової вигоди складає 18143,24 грн.

Відповідно до звіту (акту) виконаних робіт (наданих) послуг до Договору від 15 вересня 2022 року за надану Адвокатом правову допомогу в період з 24.12.2021р. по 15.09.2022р. по представництву та захисту інтересів Клієнта під час розгляду справи №927/1301/21 за позовом ТОВ «Агротех-АБ» до ДП «ДГ «Іванівка» ІСГ ПС НААН України» про стягнення заборгованості в розмірі 225955,56 грн та судових витрат в розмірі 66484,89 грн, який рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.05.2022р., що набрало законної сили 07.09.2022р. (відомості з відкритого джерела Єдиного державного реєстру судових рішень), задоволено частково на суму 198893,01 грн заборгованості та 46638,09 грн судових витрат, внаслідок чого досягнуто часткового позитивного результату на користь Клієнта у формі зменшення розміру стягнутої заборгованості та судових витрат на загальну суму 50298,68 грн, її вартість у виді гонорару успіху в розмірі 10% від розміру вказаної майнової вигоди складає 5029,87 грн. Даний звіт направлено Адвокатом Клієнту через АТ «Укрпошта» цінним листом з описом вкладення з повідомленням про вручення за №936, який повернуто за закінченням встановленого терміну зберігання та Клієнтом не надано Адвокату письмової вмотивованої відмови (відповіді) від підписання цього звіту із зазначенням причин такого рішення.

Перевіривши наведені позивачем у даному звіті (акті) підрахунки, судом встановлено часткову неправильність їх обчислення. Так, загальна сума до стягнення за позовом (заборгованість та судові витрати) складала 292440,45 грн (225955,56 + 66484,89), присуджено судом до сплати (заборгованість та судові витрати) 245531,10 грн (198893,01 + 46638,09), в зв`язку з чим сума досягнутого часткового позитивного результату становить 46909,35 грн (292440,45 245531,10), а додатковий гонорар успіху Адвоката в розмірі 10% від вказаної суми майнової вигоди складає 4690,94 грн.

Суд констатує, що підписання сторонами, направлення Адвокатом цінним листом з описом вкладення з повідомленням про вручення та отримання Клієнтом, як і повернення за закінченням строку зберігання, вищевказаних звітів (актів) у відповідності до п.3.4, 3.5 Договору є належним підтвердженням відсутності претензій до Адвоката з боку Клієнта та свідчить про узгодженість між сторонами обсягу та вартості наданих правових послуг.

Факт виконання адвокатом Лаврищевим В.В. своїх зобов`язань за Договором від 07.10.2021р. також підтверджується показаннями свідка ОСОБА_2 та копіями відзивів на позовні заяви у справах Господарського суду Чернігівської області, що в свою чергу спростовує доводи відзиву на позов, поданого представником ДП «ДГ «Іванівка» ІСГ ПС НААН України» адвокатом Підгорним К.Є., про ненадання новим керівником підприємства Скварським А.В. позивачу ніяких завдань щодо представництва їх інтересів.

Також не є слушними посилання у відзиві на невчинення між сторонами вищевказаного Договору через його підписання з боку ДП «ДГ «Іванівка» ІСГ ПС НААН України» неповноважним в.о. директора підприємства Половіком М.В., оскільки за матеріалами справи станом на 07 жовтня 2021 року (дата укладення Договору) керівником ДП «ДГ «Іванівка» ІСГ ПС НААН України» був саме ОСОБА_3 , який діяв на підставі Статуту підприємства та в межах наданих йому повноважень.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що навіть в разі перевищення ОСОБА_3 своїх повноважень як керівника (представника) ДП «ДГ «Іванівка» ІСГ ПС НААН України» при укладенні Договору від 07.10.2021р., в силу приписів ст.91, 92, 203, 241 ЦК України тягар доказування недобросовісності та нерозумності в поведінці третьої особи несе юридична особа, чого нею не було дотримано.

Одночасно суд погоджується з твердженням позивача про те, що в звітах (актах) виконаних робіт до Договору про надання професійної правової (правничої) допомоги від 07.11.2021р. міститься саме технічна описка в даті Договору, оскільки даний Договір фактично був укладений між сторонами 07.10.2021р., чого не заперечував відповідач і про що зазначила в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 та підтверджується інформацією з Господарського суду Чернігівської області від 05.04.2023р. (в адвокатському ордері Лаврищева В.В. мається посилання саме на Договір №07/10/21 від 07 жовтня 2021 року).

Відтак, загальна сума гонорару за надані адвокатом Лаврищевим В.В. ДП «ДГ «Іванівка» ІСГ ПС НААН України» правові послуги (допомогу) згідно Договору від 07.10.2021р. становить 210811,97 грн (25000 + 20535,78 + 25000 + 25000 + 25000 + 25000 + 21435,99 + 13309,27 + 7696,75 + 18143,24 + 4690,94), яка відповідачем своєчасно не оплачена.

В зв`язку з цим, позивачем на вказану заборгованість правомірно нараховані компенсаційні виплати, передбачені ч.2 ст.625 ЦК України, наведений розрахунок яких судом відкориговано: інфляційні втрати в сумі - 17536,37 грн та 3% річних в сумі - 2414,92 грн.

Отже, загальна сума коштів, яку має сплатити ДП «ДГ «Іванівка» ІСГ ПС НААН України» адвокату Лаврищеву В.В., складає 230763,26 грн (210811,97 + 17536,37 + 2414,92).

ДП «ДГ «Іванівка» ІСГ ПС НААН України» всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх договірних зобов`язань та спростування позовних вимог, а відсутність у підприємства коштів не може бути підставою для звільнення його від погашення заборгованості.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, даний позов адвоката Лаврищева В.В. є обгрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Оскільки позовні вимоги адвоката Лаврищева В.В. суд задовольняє частково, то у відповідності до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2307,63 грн (230763,26 : 234637,25 х 2346,37) сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 15, 16, 92, 203, 204, 207, 237-241, 526, 530, 610, 625-629, 901-907 ЦК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.2-5, 12, 13, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання професійної правової (правничої) допомоги №07/10/21 від 07.10.2021р. в сумі 230763,26 грн, з яких: основний борг - 210811,97 грн, інфляційні втрати - 17563,37 грн, 3% річних - 2414,92 грн.

В задоволенні решти вимог позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України» на користь ОСОБА_1 2307,63 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 11 квітня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідач Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України», код ЄДРПОУ-00729853, юридична адреса: 16433, с. Іванівка Борзнянської ОТГ Ніжинського району Чернігівської області, вул. Перемоги, буд.5.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець