Справа № 127/2-1395/10
Провадження № 6/127/119/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі філії Вінницької обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» - Михайлишеної Людмили Леонідівни про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-1395/10 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі філії Вінницької обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» - Михайлишеної Людмили Леонідівни про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-1395/10 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-1395/10 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до положень підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції цього Кодексу передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України, до якої внесено зміни, зокрема, частину другу вказаної статті доповнено абзацом другим (відповідні зміни набрали чинності 08 лютого 2020 року, тобто до подання вказаної заяви).

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Слід врахувати, що справи за заявами про видачу дубліката виконавчого листа розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими ст. 443 та п.п. 17.4 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.

Натомість, як вбачається з поданих матеріалів заяви, у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам цієї заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі №2-1395/10 слід повернути заявнику без розгляду та вважає за можливе роз`яснити, що її повернення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі філії Вінницької обласної дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» - Михайлишеної Людмили Леонідівни про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-1395/10 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: