Справа № 643/1615/23
Провадження № 2/643/643/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву адвоката Жекало Ігоря Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні в цивільній за позовом адвоката Жекало Ігоря Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ

Адвокат Жекало І.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач), звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 (далі відповідач) заборгованість за договором позики від 26.11.2021 року в розмірі 100636,95 грн., що є еквівалентом 2551,00 доларів США.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 року в справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Жекало І.С. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить судове засідання, призначене на 24.04.2023, а також судові засідання у всьому подальшому розгляді зазначеної справи, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника справи на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наведене, запроваджені в Україні стан карантину та воєнний стан, доводи клопотання, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та проводити судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції з представником позивача з використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст. 211-212, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву адвоката Жекало Ігоря Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом адвоката Жекало Ігоря Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику позивача - адвокату Жекало Ігорю Сергійовичу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крівцов Д.А.