печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В

при секретарі судових засідань - Ковалівській В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ТОВ «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1» - Зайцева І.Є про заміну первісного відповідача по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактичне користування послугами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактичне користування послугами.

04.04.2023 року через канцелярію суду від представника позивача ТОВ «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1» - Зайцева І.Є надійшла заява про заміну відповідача у справі, в обґрунтування даної заяви вказує, що відповідач 03.04.2016 року відчужив машиномісце ОСОБА_2 , дана інформація підтверджується відповідно до договору купівлі - продажу машиномісця.

В судове засідання сторони не зявилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зі змісту заяви представника позивача ТОВ «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1» - Зайцева І.Є, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не є власником машиномісця, по якій існує заборгованість.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ТОВ «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1» - Зайцева І.Є про заміну первісного відповідача по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактичне користування послугами у справі слід задовольнити, відповідача ОСОБА_1 - замінити його ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. 51, 274, 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1» - Зайцева І.Є про заміну первісного відповідача по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактичне користування послугами - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ). Зобовязати позивача направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України, і всі письмові, речові і електронні докази, висновки експертів і показання свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.В.Остапчук