Єдиний унікальний номер 725/6979/22
Номер провадження 2-с/725/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Палій О.С. про скасування судового наказу виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці від 05.12.2022 року №725/6979/22 за заявою Комунального підприємства "Чернівціводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2023 року представник боржника ОСОБА_1 адвоката Палій О.С. звернулася до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилалися на те, що боржник ОСОБА_1 не отримувала вказаний судовий наказ та лише 07.04.2023 року дізналась про його існування від державного виконавця отримавши сповіщення у банківському додатку про обмеження рахунків. Ознайомившись з вимогами стягувача, представник вважає, що вони не можуть бути розглянуті в рамках наказного провадження, оскільки стягувачем не надано суду доказів безспірності заборгованості боржника, так як у неї немає жодних боргів перед підприємством за вказаний у наказі період, вона вчасно та систематично сплачували кошти за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до показів лічильника, в підтвердження чого надав відповідні докази(квитанції).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З матеріалів справи №725/6979/22 вбачається, що боржниця не отримала копію судового наказу та заяви стягувача про його видачу, рекомендований лист повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Боржниця 07.04.2023 року дізналась про наявність вказаного судового наказу.

Враховуючи наведене вказана заява надійшла до суду з порушенням встановлених ч. 1 ст. 170 ЦПК України строків, тобто після п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, однак в заяві наведені підстави, які є достатніми для визнання причини пропуску звернення до суду поважними.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу встановлено, що при винесені судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені представником заявника у заяві про його скасування, зокрема щодо безспірності заборгованості боржника, а тому на час видачі судом оскаржуваного судового наказу між стягувачем та боржником мав місце спір про право та з метою не допущення порушення принципу змагальності та диспозитивності,судовий наказ слід скасувати.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ №725/6979/22, виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці 05.12.2022 року за заявою Комунального підприємства "Чернівціводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству "Чернівціводоканал", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко