Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
05 червня 2023 року місто Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Глухеньким Володимиром Олександровичем на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за порушення умов попереднього договору купівлі-продажу нерухомості від 15.05.2019 року, -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2023 рокузадоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за порушення умов попереднього договору купівлі-продажу нерухомості від 15.05.2019 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 19 травня 2023 року, засобами поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Глухенький В.О. подав апеляцій скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає про те, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав засобами поштового зв`язку 21 квітня 2023 року, атому просить поновити строк н апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 21 квітня 2023 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з сайту «Укрпошта». Апеляційна скарга подана 19 травня 2023 року

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2023 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Глухенького Володимира Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2023 року- задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Глухеньким Володимиром Олександровичем на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за порушення умов попереднього договору купівлі-продажу нерухомості від 15.05.2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна