Ухвала

05 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 462/6664/21

провадження № 61-3962ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Мудрака Євгена Миколайовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання незаконними та недійсними дій державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02 вересня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію, проведену

09 серпня 2021 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Мудраком Є. М. за № 101 на нерухоме майно, а саме: лазню-пральню площею 543,7 кв .м, котельню площею 134,3 кв. м, розташовані на за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2023 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 вересня 2022 року в частині задоволених вимог скасовано та в цій частині прийнято нове рішення про відмову в позові.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 вересня 2022 року в частині стягнення із ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1 816 грн (по 908 грн з кожного) судових витрат скасовано.

У решті рішення залишено без змін.

Скасовано заходи забезпечення позову у виді арешту нерухомого майна: земельної ділянки площею 0,3494 га, кадастровий :06:018:0128, реєстраційний номер 01; будівлі лазні-пральні площею

543,7 кв. м, позначених літерами А-1 і А'-1 та котельні площею 134,3 кв. м під літерою Б-1 за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер 01, застосовані ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28 жовтня 2020 року.

У березні 2023 року засобами поштового зв`язку представник

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 27 листопада 2018 року у справі № 905/2260/17, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц,

від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18, від 07 квітня 2021 року у справі № 640/12313/19-ц, від 26 травня 2021 року у справі № 204/3503/19,

від 07 жовтня 2021 року у справі № 753/4093/20, суд не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

У прохальній частині касаційної скарги представник заявника просить зупинити дію та виконання постанови Львівського апеляційного суду

від 09 лютого 2023 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

З урахуванням того, що постановою апеляційного суду у задоволенні позову відмовлено, а заявником не наведено належних доводів на обґрунтування заявленого клопотання, клопотання про зупинення дії та виконання постанови апеляційного суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області Мудрака Євгена Миколайовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання незаконними та недійсними дій державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу (№ 462/6664/21).

У задоволенні клопотання представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії та виконання постанови Львівського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович