Справа № 466/6495/22 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/907/23 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху повторно

12 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2022 року у справі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, заінтересована особа: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" скерувало безпосередньо до Львівського апеляційного суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2022 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 04 квітня 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2022 року залишено без руху, для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме:

-для зазначення коли саме заявник ознайомився із текстом оскаржуваного судового рішення та надання суду відповідних доказів в обгрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення;

-надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору;

-надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

11 квітня 2023 року недоліки апеляційної скарги заявником усунуто частково, а саме, надано суду платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2022 року в сумі 1 860 грн 75 коп.; клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вимоги ухвали щодо надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, заявником не усунуто.

Перевіряючи обґрунтованість поданого заявником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2022 року та долучені докази в підтвердження такого, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до частини третьої статті 354 ЦПК України. особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (пункт 8 частини другої статті 356 ЦПК України).

Так, заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2022 року покликаючись на те, що подача апеляційної скарги, яка відповідає зазначеним вимогам, неможлива без своєчасного одержання повного тексту рішення, тому апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2022 року подана після ознайомлення з повним текстом рішення, а саме після отримання АТ КБ «Приватбанк» 28 березня 2023 року постанови про відкриття виконавчого провадження у справі та ознайомлення із змістом рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Такими доказами може бути довідка із суду першої інстанції про відсутність ( наявність) в матеріалах справи доказів скерування місцевий судом копії рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2022 року учасникам справи, отримання (не отримання) останніми копії такої, в тому числі і заявником АТ КБ «Приватбанк», чи інше.

Надана заявником копія конверта про скерування Шевченківським ДВС У м. Львові АТ КБ «Приватбанк» копії постанови про відкриття виконавчого провадження у справі не може вважатися доказом, який підтверджує поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

При цьому, слід звернути увагу на те, що до апеляційного суду надійшли лише матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2022 року, а не сама справа № 466/6495/22, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити доводи заявника, що ними не отримано копію оскаржуваного судового рішення.

Отже, встановлений судом строк може бути поновлений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом в Україні.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

За таких обставин, АТ КБ "Приватбанк" необхідно надати суду відповідні докази в обгрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Окрім цього, згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї апеляційної скарги заявником не надано.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме, надання суду доказів надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законодавством, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 вересня 2022 року залишити без руху повторно.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику або може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк