Ухвала

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 697/2653/21

провадження № 61-7634 св 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Будинку дитячої творчості Шевченківського району міста Києва про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

1. У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила суд визнати наказ Будинку дитячої творчості Шевченківського районну міста Києва від 08 листопада 2021 року № 103?ктр незаконним та скасувати його; стягнути з Будинку дитячої творчості Шевченківського району міста Києва на її користь середній заробіток за період з 08 листопада 2021 року по 28 грудня 2021 року в сумі 35 833,32 грн; стягнути з Будинку дитячої творчості Шевченківського району міста Києва на її користь моральну шкоду в сумі 51 000,00 грн.

2. Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2022 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 07 липня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

3. У липні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 липня 2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

4. Як на підставу касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у справах про відсторонення від роботи працівника через відсутність щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої вірусом SARS-CoV-2.

5. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 жовтня 2022 року, після усунення недоліків касаційної скарги, відкрите касаційне провадження у справі.

6. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 листопада 2022 року касаційне провадження у справі зупинене відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 та пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 130/3548/21.

7. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року касаційне провадження у справі поновлене.

8. Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про те, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та відсутності порушення норм процесуального права.

9. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

10. Частиною першою статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

11. Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

12. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

13. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу слід розглянути колегією, яка складається з п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Будинку дитячої творчості Шевченківського району міста Києва про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11 квітня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 липня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Пророк

А. І. Грушицький

Є. В. Петров