Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/1390/22
Провадження №2-в/552/1/23
У Х В А Л А

16.06.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,

за участю:

представника заявника адвоката Приображенського А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за заявою адвоката Приображенського Андрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Приображенський А.А. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

В своїй заяві посилався на те, що 20 квітня 2023 року Полтавським апеляційним судом винесено постанову у справі № 642/1390/22, якою скасовано ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 17 листопада 2022 року та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 536,80 грн.

27 квітня повний текст вказаної постанови було оприлюднено та представник ОСОБА_1 адвокат Приображенський А.А. мав можливість з нею ознайомитись.

Саме із постанови від 20 квітня 2023 року представнику ОСОБА_3 стало відомо про відсутність частини матеріалів судового провадження. В Постанові апеляційного суду зазначене наступне: « …Слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів направлення заяви ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах в м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо передачі виконавчого провадження № 67206935 від 21.10.2021 за підвідомчістю до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та, відповідно, отримання даної заяви державним виконавцем…»

Як вбачається зі скарги на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, поданою представником скаржника до Ленінського районного суду м. Харкова 18 лютого 2022 року, до скарги було додані та прийняті судом письмові докази, які в даний час в справі відсутні.

Тому заявник просив суд відновити судове провадження у справі № 642/1390/22 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії. Долучити до матеріалів судового провадження копії таких документів: копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 у м. Одесі, копію довідки про реєстрацію місця проживання малолітнього ОСОБА_4 у м. Одесі; копію довідки з місця роботи ОСОБА_3 у м. Одесі, копію довідки з дитячого садочка м. Одеса, відносно відвідування садочку ОСОБА_5 , копію опису вкладення до листа з квитанцією та чеком від 05.02.2022 р., копію зворотного повідомлення на підтвердження отримання Відповідачами 1, 2 вимоги від 08.02.2022 р., копію вимоги від 05.02.2022 р.

В судовому засіданні ОСОБА_6 суду пояснив, що у зв`язку з значною територіальною віддаленістю суду він не зміг особисто ознайомитись з матеріалами справи №642/1390/22. Висновок про відсутність документів у справі він зробив, виходячи зі змісту постанови Полтавського апеляційного суду.

Інші особи, які беруть участь у справі, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань не подавали.

Враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала справа №642/1390/22 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії (справа №642/13990/22).

До матеріалів сказаної справи долучені ті документи, які заявник вважав втраченими.

Так, справа містить наступні докази, які подавалися до суду разом зі скаргою ОСОБА_1 :

копія довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 у м. Одесі;

копія довідки про реєстрацію місця проживання малолітнього ОСОБА_4 у м. Одесі;

копія довідки з місця роботи ОСОБА_3 у м. Одесі;

копія довідки з дитячого садочка м. Одеса відносно відвідування садочку ОСОБА_5 ;

копія опису вкладення до листа з квитанцією та чеком від 05.02.2022 р.;

копія зворотного повідомлення на підтвердження отримання Відповідачами 1, 2 вимоги від 08.02.2022 р.;

копія вимоги від 05.02.2022 р.

У зв`язку з витребуванням Верховним Судом з Київського районного суду м. Полтави справи №642/1390/22, з метою розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження судом зроблено копії з вказаних документів та долучено до провадження №2-в/552/1/23 (а.с. 15-32).

Таким чином судом встановлено, що документи судового провадження №642/1390/22 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії наявні в матеріалах справи та не є втраченими.

Підстави для відновлення провадження відсутні.

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відновлення судового провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Приображенського Андрія Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний термін.

Повний текст ухвали виготовлений 21 червня 2023 року.

Головуючий О.А.Самсонова