overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27912/21

Провадження № 22-ц/4820/707/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Цугель А. О.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2022 року (суддя Салоїд Н. М., повне судове рішення складено 11.11.2022) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення участі у вихованні дітей.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_3 перешкоди у вихованні та спілкуванні з малолітніми дітьми ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити способи участі ОСОБА_3 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом встановлення періодичних побачень матері з дітьми без присутності батька за згодою дітей:

- у другий та четвертий тиждень кожного місяця з 12 години суботи до 15 години неділі за місцем проживання матері;

- щороку у дні народження матері та дітей 21 січня, 05 березня, 21 липня з 18 до 20 години;

- другий день свят: Новий рік - 2 січня, Різдво Христове - 8 січня, Пасха (Великдень), День праці - 2 травня, День пам`яті та перемоги над нацизмом у Другій світовій війні 1939-1945 років - 10 травня, Трійця, День Конституції України - 29 червня, День незалежності України - 25 серпня, День захисників і захисниць України - 15 жовтня з 15 до 19 години;

- протягом 20 днів влітку для відпочинку (період погоджується з батьком дітей);

- 5 днів у період зимових канікул для відпочинку.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у сумі 8726,40 грн (вісім тисяч сімсот двадцять шість грн 40 коп.).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Київський районний суд м. Полтави
Провадження № 2/552/2121/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06.04.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовною АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Акцент-Банк» 08.11.2021 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 24.03.2016 в розмірі 24796,63 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.11.2021 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Справа підлягає прийняттю до провадження суду зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 8 год 40 хв. 09.06.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6920/22
Провадження № 2/553/1878/2023
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Ткачука Ю.А.

при секретарі Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в якій просить стягнути з відповідачів на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість у сумі у сумі 35186 грн. 85 коп та судові витрати у розмірі 2481,00 гривні.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що представник позивача надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 136/1691/22
Провадження №22-ц/801/892/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шпортун С. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

10 квітня 2023 рокуСправа № 136/1691/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 28.02.2023 року, -

в с т а н о в и в :

27.03.2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 2573), яка подана засобами поштового зв`язку 23.03.2023 року, ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 28.02.2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28.03.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 28.02.2023 року.

Частиною першою статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною першою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 28.02.2023 року у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 7, 260, 365, 366, 369, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 28.02.2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала № 2, за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, який у відповідності до норм статей 368, 369 ЦПК України здійснити без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Дата документу 10.04.2023
Справа № 334/1195/22
Провадження № 6/334/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Добрєва М.В., при секретарі Кириленко О.М.,

розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про виправлення описки,

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.08.2022 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергіюта присуджено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (п/р НОМЕР_2 МФО 313582, відкритий в ПАТ «Метабанк», код оплати 3) заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 2457,74 гривень (дві тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень. 74 коп.). Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (п/р НОМЕР_2 МФО 313582, відкритий в АТ «Метабанк», код оплати 20) судовий збір в сумі 2481,00 гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).

07 жовтня 2022 року по вказаній справі видано виконавчий лист.

07 квітня 2023 року стягувач (позивач) направив до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, зазначаючи про те, що у виконавчому листі невірно зазначено будинок боржника: буд. 5, замість вірного буд. 8.

Оскільки зазначена помилка унеможливлює подальше виконання рішення суду, просить виправити її у виконавчому листі.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі від 23.08.2022 року,а саме в інформації про боржника вказати вірно будинок проживання боржника: «…буд. 8...».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі від 23.08.2022 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, а саме в інформації про боржника вказати вірно будинок проживання боржника: «…буд. 8...».

В іншій частині залишити без змін.

Протягом 15 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 591/7041/22
Провадження № 2/591/2629/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лепишка Олексія Ігоревича до Державного ліцея-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби про стягнення середнього заробітку,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лепишка Олексія Ігоревича до Державного ліцея-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби про стягнення середнього заробітку задовольнити.

Стягнути з Державного ліцея-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з вересня по грудень 2022 року в сумі 43607 грн. 88 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп.

При виплаті середнього заробітку здійснити утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Державного ліцея-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби, місцезнаходження: вул. Озерна, буд. 14, м. Хмельницький, .

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження № 2/554/5164/2023
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Черняєва Т.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначено суддю Черняєву Т.М.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.175-177 ЦПК України, підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ч.2, ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.7, 11, 19, 128 ч.5, 178, 187, 189, 196, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Т.М.Черняєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5043/2023
У Х В А Л А

07 квітня 2023 року місто Київ

справа № 382/719/21

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.,

розглянув апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Кисіль О.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Яготинського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 04 січня 2023 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року призначено справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні із повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне розглянути справу в судовому засіданні з викликом учасників справи з метою перевірки доводів скарги та обставин справи.

Керуючись ст.ст.368, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Перейти з письмового провадження на спрощене позовне провадження по розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Кисіль О.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментах.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А на 16 травня 2023 року об 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 203/2628/21
Провадження № 2/0203/92/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи-2 Заєць П.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про відмову позивача від позову та закриття провадження у справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 13, 49, 142, 255, 256, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову позивача від позову та закриття провадження у справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання батьківства задовольнити повністю.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання батьківства.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання батьківства закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1; ) повернути позивачу ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин Республіки Польща; адреса місця проживання на території Республіки Польща: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина Республіки Польща НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) (оригінал квитанції зі сплати судового збору №0.0..1 від 30.06.2021 року міститься в матеріалах цивільної справи №203/2628/21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва