Справа № 369/2670/23
Провадження № 2/369/3218/23
РІШЕННЯ

Іменем України

11.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Соловюк В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області за надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що у шлюбі з відповідачкою перебуває з 2006 року. Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3 , 2006 року народження та ОСОБА_4 , 2011 року народження. Сімейне життя з ОСОБА_2 не склалось, оскільки відносини між ними поступово погіршувались, часто виникали сварки та конфлікти, мають різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між ними припинені, особисте господарство ведуть окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 10 лютого 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 30.

У судове засідання позивач не з`явився. До суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Поданий позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

У судове засідання відповідачка не з`явилась. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність. Поданий позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 лютого 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 30.

Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З поданого договору про визначення місця проживання дітей та участі у їх вихованні, посвідченого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Степанчук Н.О. 07 лютого 2023 року вбачається, що місцем проживання дітей ОСОБА_3 , 2006 року народження, та ОСОБА_4 , 2011 року народження, визначено з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що сторони погодили місце проживання дітей з батьком, що найкраще відповідатиме інтересам неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 213, 218ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 10 лютого 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 30 - розірвати.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 11 квітня 2023 року народження.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ