Справа № 451/1110/22 Головуючий у 1 інстанції: Патинок О.П.
Провадження № 22-ц/811/268/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю секретаря Цьони С.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 10 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою зупинено провадження у справі № 451/1110/22 за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - до припинення перебування заявника ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (а.с. 94-95).

Дану ухвалу оскаржив представник заявника.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм процесуального права.

Звертає увагу на те, що, незважаючи на перебування заявника у складі Збройних Сил України, інтереси останнього в суді має право представляти його представник, що стверджується долученим до матеріалів справи Ордером на надання правничої (правової) допомоги, а відтак висновок суду про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі вважає помилковим (а.с. 106-108).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заяву про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна подано з посиланням на статті 295-300 ЦПК України, тобто - в порядку окремого провадження (розділ ІУ ЦПК України).

Частиною 1 статті 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, при її постановленні суд керувався статтею 251 ЦПК України, яка знаходиться в розділі ІІІ ЦПК України «Позовне провадження» (а не «Окреме провадження»).

За змістом частини 1 статті 58 ЦПК України, у справах окремого провадження заявник може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Як вбачається з вступної частини оскаржуваної ухвали, суд сам визнає, що в судовому засіданні, у якому судом було постановлено цю ухвалу, приймав участь представник заявника, який (як вбачається з описової частини оскаржуваної ухвали) заперечував проти зупинення провадження у справі.

В той же час, в оскаржуваній ухвалі не наведено доводів стосовно того, що саме унеможливлює розгляд заяви ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки за особистої відсутності заявника, однак за участі його представника.

За загальним правилом розгляд судом справ про визнання фізичної особи недієздатною передбачає призначення судом судово-психіатричної експертизи (стаття 298 ЦПК України), проведення якої може потребувати певного часу.

В той же час, як вбачається зі змісту поданої до суду заяви та долучених до неї документів, йдеться про призначення опіки над особою 1939 року народження (якій на час апеляційного розгляду даної справи вже виповнилося 84 роки) і з І (першою)-А безтерміново групою інвалідності внаслідок психічного розладу, яка потребує постійного стороннього догляду (а.с. 13).

За вище наведених обставин в їх сукупності колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.6, 379 п.п. 1 та 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 10 січня 2023 року скасувати і направити справу для продовження її розгляду до згаданого суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Повну постанову складено 10 квітня 2023 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.