Ухвала

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 372/2558/21

провадження № 61-1604св23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув відзив ОСОБА_1 , який поданий її представником - адвокатом Стельниковичем Сергієм Анатолійовичем, на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Корзаченком Володимиром Миколайовичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, зняття її з реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини, зняття її з реєстрації.

У січні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Виконавчого комітету Обухівської міської ради як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження для спільного розгляду.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У січні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Корзаченком В. М., на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду30 січня 2023 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 лютого 2023 року визнано наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Корзаченком В. М., залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази поважності причин його пропуску; доплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 березня 2023 року Тетерятнику А. В. поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення та відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Корзаченком В. М., на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року, витребувано справу із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 квітня 2023 року.

28 березня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

06 квітня 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Корзаченком В. М., на рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року, в якій заявник просить рішення Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення у відповідній частині, яким задовольнити позов ОСОБА_1 у повному обсязі, а касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Корзаченком В. М., залишити без задоволення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У частині першій статті 395 ЦПК України зазначено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги.

Разом з тим, положеннями статті 389 ЦПК України учасники справи мають право подати касаційну скаргу, форма і зміст якої має відповідати статті 392 ЦПК України. Також передбачено можливість приєднатися до касаційної скарги відповідно до статті 397 ЦПК України.

Ураховуючи зміст поданого ОСОБА_1 відзиву та його вимоги, вказаний процесуальний документ, у якому зазначено клопотання про скасування оскаржуваних судових рішень та ухвалення нового судового рішення, з окремим обґрунтуванням порушення її прав, за своєю суттю є окремою касаційною скаргою.

Отже, ОСОБА_1 , у разі наміру подати саме касаційну скаргу, її зміст і форму необхідно привести у відповідність до вимог статті 392 ЦПК України та надати документи, що підтверджують оплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, оскільки відзив ОСОБА_1 , який поданий її представником - адвокатом Стельниковичем С. А., на касаційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Корзаченком В. М., містить ознаки окремої касаційної скарги, проте не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, він залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 , який поданий її представником - адвокатом Стельниковичем Сергієм Анатолійовичем, який за змістом є касаційною скаргою, залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали відзив вважатиметься неподаним та буде повернутий заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець