Справа № 214/9875/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. перевіривши матеріали цивільної справи № 214/9875/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» , приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Романа Васильовича про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса, - Установив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 214/9875/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» , приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Романа Васильовича про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріус Перевіривши матеріали цивільної справи, суд зазначає таке Згідно ч. 2ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місце знаходженням згідно з Єдиним реєстром юридичних осіб.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Зі змісту заяви вбачається, що відповідачем у справі є ТОВ «Фінфорс», юридична адреса якого: м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3 корпус 2, офіс 9. Юридична адреса приватного виконавця Клименко Р.В , який відкрив 17.09.2020 року виконавче провадження ВП № 63059864 з примусового виконання виконавчого напису№22309 - м. Київ, вул. Поправки Юрія буд. 6, офіс 31.

Слід зазначити, що згідно довідки ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 11.01.2022 року, за відомостями що містяться в реєстрі територіальної громади міста Кривий Ріг Саксаганського району відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не є судом встановленим законом, в розумінні ч. 2 ст.27 ЦПК України, оскільки в межах територіальної юрисдикції вказаного суду не знаходиться позивач по справі. У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що вказана заява підсудна Печерському районному суду м. Києва, як суду за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст.28, п. 1 ч. 1, ч.3 ст.31, ч. 1 ст.32,316 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» , приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименко Романа Васильовича про стягнення безпідставно отриманих коштів за виконавчим написом нотаріуса передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601 ).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скаргине пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Малаховська