Провадження № 6/756/168/23
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Гасанової Л.Х., розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: АТ «ОКСІ БАНК», АТ «Райфайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , приватний виконавець Пишний Артем Володимирович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звернулось до суду із заявою, в якій просить: замінити стягувача АТ «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» у виконавчому листі по справі №756/16758/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райфайзен Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 221 480, 22 грн.

Заява обґрунтована тим, що 07.09.2020 року рішенням Оболонського районного суду міста Києва по справі №756/16758/19 стягнуто з Боржника на користь Стягувача заборгованість за кредитним договором у розмірі 221 480,22 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 322,20 грн. Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Приватний виконавець Пишний Артем Володимирович здійснює примусове виконання рішення суду АСВП №63569295. У зв?язку з чим виникла необхідність заміни сторони Стягувача у виконавчому провадженні. Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена. 20.05.2021 року між Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерне товариство "ОКСІ БАНК" було укладено Договір №114/2-43 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль» передав, а Акціонерне товариство "ОКСІ БАНК" прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором. 20.05.2021 року між Акціонерне товариство "ОКСІ БАНК" та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір №114/2-43/1 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Акціонерне товариство "ОКСІ БАНК" передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором. 3 урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони у виконавчих листах.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Суд, оцінивши надані докази та доводи заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню на таких підставах.

07.09.2020 року рішенням Оболонського районного суду міста Києва по справі №756/16758/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 221 480,22 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 322,20 грн.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Приватний виконавець Пишний Артем Володимирович здійснює примусове виконання рішення суду АСВП №63569295.

20.05.2021 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством "ОКСІ БАНК" було укладено Договір №114/2-43 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль» передав, а Акціонерне товариство "ОКСІ БАНК" прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

20.05.2021 року між Акціонерне товариство "ОКСІ БАНК" та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір №114/2-43/1 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Акціонерне товариство "ОКСІ БАНК" передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 521,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Райфайзен Банк Аваль» (, 04053, м. Київ, вул. Лєскова, 9) на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41) у виконавчому листі по справі №756/16758/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райфайзен Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 221 480, 22 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Є.В. Діденко