Справа № 724/2547/22
Провадження № 2/724/97/23
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Кацаренко І.О.
за участю секретаря судового засідання Сенік М.І
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хотин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Першої Всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що між позивачем та ОСОБА_1 04 листопада 2021 року було укладено договір відновлювальної кредитної лінії №04 11 2021-571, відповідно до якого останній було надано кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 6000 грн. строком на 12 місяців з 04 листопада 2021 року до 04 листопада 2022 року зі сплатою 89 відсотків річних за користування кредитом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідачка ОСОБА_1 викликалася в судові засідання рекомендованою поштою на 08 лютого 2023 року. Судовий виклик повернувся на адресу суду без вручення з позначкою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з зазначеним суд здійснив виклик відповідачку у судові засіданні відповідно до вимог ст.128 ч.11 ЦПК України.
Будучи двічі належним чином повідомленою про розгляд справи 28 лютого 2023 року і 10 квітня 2023 року через оголошення на офіційному веб-сайті суду, відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, з заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася, відзив на позов не подала.
З зазначених підстав суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 і ст.280 ЦПК України.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
З матеріалів справи судом встановлено, що 04 листопада 2021 року між Першою Всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №04 11 2021-571.
Відповідно до п.1.1 вказаного Договору кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 6000 грн. 00 коп. та на умовах, встановлених цим Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 89 відсотків річних.
Згідно п.1.3 кредитного договору, договір укладено строком на 12 місяців, що діє з 04 листопада 2021 року до 04 листопада 2022 року.
Встановлено, що в порядку та на умовах п. 1.2., 1.4 кредитного договору позичальником було отримано суму кредиту у розмірі 6000 грн., що підтверджується видатковим чеком №0009 від 04 листопада 2021 року.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором.
Встановлено, що Перша Всеукраїнська кредитна спілка свої зобов`язання за договором виконала в повному обсязі, а саме видала відповідачці ОСОБА_2 кредит у розмірі 6000 гривень.
Згідно положень ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В порушення умов кредитного договору, а також вищевказаних вимог закону, ОСОБА_2 свої зобов`язання не виконала, а саме не дотрималася графіку розрахунків визначеного у договорі та не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.
Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором кредиту суд визнає достовірним, оскільки відповідачем не надано доказів на його спростування.
Окрім того, договір кредиту укладений між позивачем та відповідачем ніким не оскаржувався у встановленому законом порядку, є дійсним та відповідає положенням ст.1054 та ст. 553 ЦК України.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості по кредитному договору №04 11 2021-571 від 04 листопада 2021 року з відповідачки ОСОБА_2 є обґрунтованою відповідно до чинного законодавства та доведеною доказами в справі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення судові витрати понесені останнім на оплату судового збору в розмірі 2481 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 512, 526, 527, 530, 554, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.81, 141, 223 ч.3, 247 ч.2, 258, 264-265, 268, 273, 280-285 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Першої Всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
6000 грн. - сума кредиту; 4886,42 грн. сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу (в порядку вимог ст.ст.352, 354 ЦПК України) до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його постановлення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення (в порядку ст.284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО