overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1485/23
Номер провадження 2/676/1045/23
УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу

Представник позивачки подав суду заяву в якій просить повернути позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представником позивача подано до суду заяву про відкликання позовної заяви, а також те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за доцільне повернути позовну заяву позивачу та повернути позивачеві 2684 гривні 00 коп. сплаченого судового збору.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",-

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Повернути КП «Міськтепловоденергія» ( ) судовий збір в сумі 2684 гривні 00 коп. , сплачений згідно платіжного доручення від 28 лютого 2023 року за №750.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
04.04.2023 Справа № 756/2528/23
Унікальний номер 756/2528/23
Номер провадження 2/756/2426/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційни банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ -14360570) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 26 грудня 2012 року, яка виникла станом на 04 січня 2023 року у розмірі 92175,96 грн, та складається з: 75424,63 грн - заборгованість за тілом кредиту; 16751,33 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1342,00 грн.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору в розмірі 1342,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено до 10 квітня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 210/5095/15-ц
Провадження № 2/177/54/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.10.2023 м.Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі:

секретаря судового засідання Авдєєвої В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Забуранна Анастасія Анатоліївна, Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Гуц Юлія Володимирівна, про визнання шлюбу недійсним та удаваним, визнання недійсним заповіту, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про відвід головуючого у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Забуранна Анастасія Анатоліївна, Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Гуц Юлія Володимирівна, про визнання шлюбу недійсним та удаваним, визнання недійсним заповіту відмовити.

Заявити самовідвід від розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Забуранна Анастасія Анатоліївна, Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Гуц Юлія Володимирівна, про визнання шлюбу недійсним та удаваним, визнання недійсним заповіту.

Передати матеріали цивільної справи № 210/5095/15-ц (номер провадження 2/177/54/23) - до канцелярії Криворізького районного суду Дніпропетровської області для подальшого розподілу в порядку встановленому ч.3 ст.14 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 06 жовтня 2023 року.

Суддя:
Провадження № 2/686/4562/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

27 червня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г, розглянувши матеріали справи №686/16305/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (31345, Хмельницький р-н, с. Копистин) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №686/16305/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 31 серпня 2023 року на 15 годину 20 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 25 липня 2023 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.178,191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст.84, 183 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 179 ЦПК України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 31 серпня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г
Справа № 286/136/21
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів, визнання недійсним договорів оренди нежитлового приміщення та застосування наслідків їх недійсності , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 23.02.2023 було частково задоволено клопотання представника позивача та витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про суми коштів, які надходили від оренди нежитлової будівлі, магазину змішаної торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на рахунки ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (ФОП ОСОБА_5 ) за період з 29.07.2020 по 15.01.2021 в розрізі платників (орендарів).

Розгляд справи було відкладено на 12 год. 15 хв. 06.04.2023.

04.04.2023 на адресу суду надійшов лист АТ КБ «ПриватБанк» за вих. №20.1.0.0.0/7-230317/9495 від 17.03.2023, яким банк повідомив про неможливість надання запитуваної інформації по причині не зазначення серії, номеру паспорта або ідентифікаційного номеру ОСОБА_5 (ФОП ОСОБА_5 ).

При цьому вказав, що після надання необхідної для здійснення ідентифікації особи інформації, запит буде розглянуто повторно.

Враховуючи, що надання вказаної інформації має вагоме значення для розгляду даної справи, суд приходить до висновку про повторне витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації про суми коштів, які надходили від оренди нежитлової будівлі, магазину змішаної торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на рахунки ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (ФОП ОСОБА_5 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за період з 29.07.2020 по 15.01.2021 в розрізі платників (орендарів).

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати повторно у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про суми коштів, які надходили від оренди нежитлової будівлі, магазину змішаної торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на рахунки ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (ФОП ОСОБА_5 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за період з 29.07.2020 по 15.01.2021 в розрізі платників (орендарів).

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 28.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/6258/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Невідомої Т.О., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 травня 2023 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6545/2023
УХВАЛА

06 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд сервіс енерго» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд сервіс енерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуд сервіс енерго» подало апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви сплачено 4828,03 грн., а отже за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити 7 242,04 грн судового збору.

Згідно реквізиту рахунків для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998 ; Р/Р № UA0026010.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

А отже прихожу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надати апелянтові строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд сервіс енерго» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року залишити без руху та встановити строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Неусунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гуль
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5212/2023
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Ради національної безпеки і оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 травня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

10 квітня 2023 року

м. Харків

справа № 639/5012/17

провадження № 22-ц/818/832/23

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 лютого 2023 року, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Харківський машинобудівний завод «Світло шахтаря» про припинення дій, що порушують майнові права інтелектуальної власності на винаходи, захищені патентами України,

в с т а н о в и в :

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду першої інстанції 24 березня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 лютого 2023 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заявником при подачі апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі міститься клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак апелянтом не надано доказів, що оскаржуване рішення апелянт отримав 24.02.2023 року, як зазначено в клопотанні про поновленні строку.

Матеріали справи також не містять доказів отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Виходячи з цього, апелянт вправі надати до Харківського апеляційного суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 лютого 2023 року, з доказами аргументів, на які посилається апелянт.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук
Єдиний унікальний номер: 378/715/22
Провадження № 2/378/27/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" квітня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю. С.,

представників відповідача ДП «ДІЯ» Єркіна О. М., Пічкура С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ставище Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ДІЯ», третя особа на стороні відповідача Міністерство цифрової трансформації України, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на десять днів.

Керуючись ст. ст. 21, 32 ч. ч. 3, 4, 36 ч. 1 п. 6, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 1 ч. 2 ч. 3, ст. 3 ч. 2, п. 2 Розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», ст. ст. 4, 12, 13, 76-78, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства «ДІЯ», третя особа на стороні відповідача Міністерство цифрової трансформації України, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Державне підприємство «ДІЯ» (03150, м. Київ, вул. Ділова, 24, ).

Третя особа на стороні відповідача: Міністерство цифрової трансформації України (03150, м. Київ вул. Ділова, 24, ).

Суддя Н. М. Марущак