Справа №487/1550/23
Провадження №2/487/1200/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С. М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява, в якій представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за:

1) кредитним договором №/405069 від 05.04.2021 в розмірі 7 200,00 грн., з яких:

- 2 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 5 200,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

2) договором позики №1374572 від 15.04.2021 в розмірі 15 447,50 грн., з яких:

- 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 10 447,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

3) кредитним договором №/672034 від 23.04.2021 в розмірі 4 570,00 гри., з яких:

- 1 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 3 570,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

Всього просив стягнути заборгованість за трьома договорами в сумі 27 217,50 грн.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як видно з позовної заяви, позовна вимога ТОВ «ФК «ЄАПБ» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 фактично складається із окремих самостійних вимог, а саме:

-стягнення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №/405069 від 05.04.2021;

-стягнення заборгованості ОСОБА_1 за договором позики №1374572 від 15.04.2021;

-стягнення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №/672034 від 23.04.2021.

Підстави виникнення цих вимог відрізняються між собою та ніяким чином не пов`язані між собою. Кожна вимога ґрунтується на окремому договорі, який з іншими договорами ніяким чином не пов`язаний і задоволення позовної вимоги відносно одного договору не впливає на задоволення позовної вимоги відносно інших договорів і навпаки. При цьому, ОСОБА_1 укладав ці договори з різними суб`єктами, а саме кредитний договір №/405069 від 05.04.2021 укладено з ТОВ «Гоуфінгоу», договір позики №1374572 від 15.04.2021 укладено з ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів», кредитний договір №/672034 від 23.04.2021 укладено з ТОВ Кредитна установа «Європейська кредитна група».

Договори, за якими позивач просить стягнути заборгованість не пов`язані між собою, підстави, передбачені положеннями ст. 188 ЦПК України, для об`єднання у позовній заяві вимог про стягнення заборгованості за цими договорами відсутні, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу у зв`язку із порушенням правил об`єднання позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 188, 259, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.М. Афоніна