Ухвала

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 756/16481/19

провадження № 61-87св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Стрільчука В. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - управління (центр) надання адміністративних послуг Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, зняття з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду

від 06 грудня 2022 року в складі колегії суддів: Крижанівської Г. В.,

Гуля В. В., Шебуєвої В. А.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 , третя особа - управління (центр) надання адміністративних послуг Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, зняття з реєстраційного обліку.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про виселення ОСОБА_2 з квартири

АДРЕСА_1 скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким вказані позовні вимоги задоволено. Виселено ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. В іншій частин рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року залишено без змін. Стягнуто

з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн судового збору за подання позовної заяви та 1 152,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

02 січня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду

з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду

від 06 грудня 2022 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року

в частині задоволених вимог про виселення, залишити в силі в цій частині рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 липня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, витребувано справу із суду першої інстанції, зупинено виконання вказаної постанови апеляційного суду до закінчення касаційного провадження.

Справа надійшла до Верховного Суду.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції

у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині другій статті 389 ЦПК України вказано, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією

в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - управління (центр) надання адміністративних послуг Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, зняття

з реєстраційного обліку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня

2022 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук