Справа № 758/3755/19
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

при секретарі - Йогансен К.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Гуртової К.В. про залучення у справі співвідповідачів за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги.

Ухвалою суду від 12.10.2022 було задоволено клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Гуртової К.В. про витребування доказів.

01 грудня 2022 року до суду від Подільської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на ухвалу суду щодо витребування інформації про реєстрацію місця проживання (перебування) осіб за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01.07.2014 по 31.12.2018.

14 грудня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оскільки вказані особи є зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 , а тому даний спір стосується прав та обов`язків останніх.

17 січня 2023 року представником позивача подано до суду повідомлення про громадян, які померли за період з 01.08.2022 по 31.08.2022 з якого вбачається, що ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 25.01.2023 представником позивача подано позовну заяву з додатками для відповідачів з додатками, за виключенням відповідача ОСОБА_11 .

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, до суду подано заяву про розгляд клопотання без її участі. Подане клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставив.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із частинами першою, третьою статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зважаючи на зміст позовних вимог та на виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, враховуючи, що відповідно до інформації, яка надійшла від Подільської районної в місті Києві державної адміністрації зареєстрованими в квартирі, за якою виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги, окрім ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 з огляду на час отримання вказаної інформації, суд вважає, що клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 187, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Гуртової К.В. про залучення у справі співвідповідачів - задовольнити.

У цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово - комунальні послуги залучити до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати позивача, у 10-денний термін з дня отримання копії даної ухвали, надіслати залученим співвідповідачам копію позовної заяви з додатками, а суду надати докази надсилання.

Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз`яснити відповідачу, що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін