Справа № 474/772/22
Провадження № 2/474/7/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11.04.23р. смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засіданняТодосьєвої А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

12.12.2022р. ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить:

- стягнути з відповідача на свою користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки від усіх його доходів на місяць, але не менше 50 % від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову й до повноліття доньки ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

- стягнути з відповідача на свою користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки від усіх його доходів на місяць, але не менше 50 % від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, за минулий час, а саме за три роки до дня подання даного позову.

Позивачка в судові засідання, призначені на 21.03.2023р. та 11.04.2023р., не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомила. Водночас 12.12.2022р. звернулася до суду із заявою, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за її відсутності, та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання, призначені на 21.03.2023р. та 11.04.2023р., не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, шляхом направлення поштовим зв`язком судових повісток за адресою реєстрації місця проживання, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судові засідання. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а також не подав до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Так як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, з огляду на одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол