справа № 757/6725/21-ц головуючий у суді І інстанції Ільєва Т.Г.
провадження № 22-з/824/526/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32»про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 рокуапеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року скасовано. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

07 квітня 2023 року доКиївського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32»про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.

Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині постанови, а саме в абзаці четвертому та шостому резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року судом допущено описку, а саме замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» зазначено Житлово-будівельний кооператив «Індикатор-8».

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 квітня 2023 року Київським апеляційним судом було розглянуто ідентичну за змістом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року, яка надійшла на електронну адресу апеляційного суду 04 квітня 2023 року. За наслідками розгляду зазначеної заяви апеляційним судом прийнято ухвалу про задоволення заяви та виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд не вбачає підстав для повторного розгляду ідентичної за змістом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» про виправлення описки, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 28 березня 2023 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Фінагеєв В.О.

Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.