Справа № 638/5428/22
Провадження № 2-п/638/46/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

представника позивача Рудика І.І.,

представника відповідача Лебединської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лебединської Інеси Сергіївни про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2023 року по справі №638/5428/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 96382,13 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992,40 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 3500 грн.

22 березня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Лебединська І.С. звернулась до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що вона не брала участі у справі з поважних причин, у зв`язку з тим, що не була обізнаною про розгляд справи, дату та місце проведення судових засідань, судових повісток про виклик до суду не отримувала, ухвалу про відкриття провадження у справі не отримувала, у зв`язку з чим не мала можливості брати участь у судових засіданнях, подавати докази, заявити клопотання. Копію заочного рішення після його ухвалення, відповідач не отримувала. Крім того, відповідач не погоджується з розміром матеріального збитку в сумі 96382,13 грн. та вважає його завищеним, у зв`язку з чим для встановлення дійсності розміру матеріального збитку відповідачем буде заявлено клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи. Зазначає, що у зв`язку із відсутністю документів, підтверджуючих проведення фактичного ремонту пошкодженого транспортного засобу, зокрема, акту виконаних робіт та квитанції про сплату наданих послуг ремонту, виданих спеціалізованою станцією технічного обслуговування, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача грошового виразу коефіцієнту фізичного зносу складових частин транспортного засобу є недоведеною та не підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, представник відповідача просить скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2023 року та призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Також представником відповідача заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження заочного рішення. В обґрунтування клопотання зазначає, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Печериця В.Г. 24 лютого 2022 року ознайомився з матеріалами справи та надав фотокопії матеріалів справи для ознайомлення відповідачу. Копію заочного рішення відповідач та її представник не отримували. 14 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась за наданням правової допомоги до адвоката Лебединської І.С. та було укладено договір про надання правової допомоги. Адвокатом Лебединською І.С. було подано заяву про видачу копії рішення суду від 16 березня 2023 року. Копію рішення суду на даний час адвокат Лебединська І.С. не отримала. Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення подається у строк 20 днів з моменту ознайомлення з матеріалами справи, ОСОБА_1 пропустила строк для оскарження заочного рішення суду з поважних причин та строк підлягає задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила задовольнити.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 96382,13 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992,40 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 3500 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що з заочним рішенням суду від 23 січня 2023 року представник відповідача ознайомився лише 24 лютого 2023 року, що підтверджується матеріалами справи та 16 березня 2023 року представник відповідача звернулась з заявою про його перегляд, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Лебединська І.С. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що відповідач ОСОБА_1 судових повісток не отримувала. Крім того, відповідач не погоджується з розміром матеріальної збитку у розмірі 96382,13 грн. та має намір заявити клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Між тим, суд зазначає, що згідно з частиною четвертою статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що спрощене позовне провадження застосовується для розгляду малозначних справ, крім справ передбачених частиною четвертою статті 274 ЦПК України.

З урахуванням ціни позову, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 287ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2023 року по справі № 638/5428/22 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лебединської Інеси Сергіївни про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 січня 2023 року по справі №638/5428/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.

Заочне рішення ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 31 травня 2023 року о 10:00 год. в залі судового засідання Дзержинського районного суду м. Харкова.

В іншій частині вимог заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко