Справа № 555/75/23
Номер провадження 2/555/209/23
У Х В А Л А

"24" травня 2023 р.Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Сухана В.Г.

представника третьої особи - адвоката Оніщук М.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту не проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до виконавчого комітету Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини та встановлення факту не проживання спадкодавця ОСОБА_6 за місцем проживання спадкоємця ОСОБА_7 .

Від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача виконавчого комітету Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області належним, яким є дружина та діти ОСОБА_7 , які претендують на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Від відповідача виконавчого комітету Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області надійшов відзив, згідно якого вказує, що як вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій наявний другий спадкоємець першої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_6 , який прийняв спадщину, а тому орган місцевого самоврядування не може бути належним відповідачем у справі.

Представник третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Оніщук М.А. не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Аналіз вказаної правової норми з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства дозволяє дійти до висновку, що суб`єктний склад відповідачів може визначати позивач на власний розсуд, а законність та обґрунтованість звернутих позовних вимог до відповідачів підлягають доведенню під час судового розгляду.

Судом встановлено, що однією із позовних вимог ОСОБА_1 є вимога про встановлення факту не проживання ОСОБА_7 із спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є дружиною та дітьми ОСОБА_7 , та як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_2 дані особи претендують на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе клопотання сторони позивача задовольнити.

Згідно п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах встановленого цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст.51, ст.198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача виконавчий комітет Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області належним ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відкласти підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 25 липня 2023 року.

Визначити відповідачам 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-ти денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.