Справа № 333/7029/21
Провадження № 2-п/331/9/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненко М.В.,

за участю секретаря: Байрамової Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Цмокаленко Оксани Сергіївни про перегляд заочного рішення суду від 22.11.2022 року по справі № 2/331/369/2022, ЄУН 333/7029/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Цмокаленко О.С., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2022 року по справі № 2/331/369/2022, ЄУН 333/7029/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків та моральної шкоди.

В обґрунтування клопотання представник заявника адвокат Цмокаленко О.С. зазначила, що 22 листопада 2022 року суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М. В. постановлено рішення у справі № 333/7029/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Зазначає, що рішення суду від 22.11.2022 р. отримано представником відповідача 02.03.2023, що підтверджується відповідною відміткою на заяві, наявної в матеріалах справи № 333/7029/21.

Частиною 3 ст. 128 ЦПК встановлено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

В позовній заяві ОСОБА_2 адреса відповідача зазначена: АДРЕСА_1 . У витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, який отримано на запит суду, зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Проте, поштова кореспонденція, яка направлялася ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , поверталася з відміткою про повернення за закінченням строку зберігання.

Проте, 18.07.2018 р. ОСОБА_1 знявся з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_2 .

В той же день зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 . Даний факт також підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади, станом на 07.03.2023 р. та відміткою у паспорті ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 належним чином про розгляд справи повідомлений не був.

В судовому рішенні суд зазначив, що відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через офіційний веб-портал судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою fyttp://court. gov.ua/fair/sud0808, а також, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судові засідання призначені на 31.01.22 p., 28.04.22 p., 09.09.2022 p., 22.11.2022 р не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, відзив не надав.

В той же час, законодавством не покладено обов`язок на учасників справи відслідковувати на офіційних сайтах суду інформацію про виклики. Крім того, ОСОБА_1 з 2015 року перебуває на службі в Національній гвардії України, а тому не завжди має доступ до мережі Інтернет.

Крім того, судом при розгляді справи не були враховані обставини, які могли б вплинути на заочне рішення, а саме судом надано оцінку лише доказам, які були надані позивачем, що суперечить нормам процесуального права.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Проте, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б дозволяли встановити наявність моральної шкоди, її характер та обсяг. В даному випадку можуть бути, зокрема довідки з медичних установ, виписки з історії хвороби, чеки за оплату медичної допомоги та придбання ліків. Зазначаючи про моральну шкоду, позивач не обґрунтував належним чином взаємозв`язок моральних страждань позивача із фактом наявності спору щодо невиплати заборгованості.

Отже, вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 24 000,00 грн. є необґрунтованими та недоведеними.

Крім того, за змістом положень ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК).

Разом із тим, главою 19 ЦК визначено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тобто позовну давність.

Аналіз змісту наведених норм матеріального права у їх сукупності дає підстави для висновку, що до правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК, застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст. 267 ЦК).

Порядок відліку позовної давності наведено у ст. 261 ЦК України, зокрема відповідно до ч. 1 цієї статті перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2013 р. у справі №333/5109/13-к провадження № 1-кп/333/402/13 затверджено угоду про примирення від 01.11.2013 p., укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 , за умовами якої, зокрема: ОСОБА_1 мав сплатити ОСОБА_2 , на відшкодування майнової та моральної шкоди 50 тис. грн. рівними частками по 3125 грн щомісячно на протязі 16 місяців.

Враховуючи вищезазначене, вважає, що не підлягають стягненню з ОСОБА_1 сума збитків у зв`язку із спливом позовної давності.

Крім того, на думку відповідача, розрахунок інфляційних втрат виконаний з порушенням вимог законодавства.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звертає увагу суду на те, що відповідач не мав змоги надати відзив на позовну заяву ОСОБА_2 , заявити клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності, а також надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи з поважних причин, а саме, у зв`язку з неотриманням ним поштової кореспонденції, оскільки позивач в оману ввів суд та невірно зазначив адресу відповідача. А тому, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2022 р. у цивільній справі 333/7029/21 на думку відповідача підлягає перегляду та скасуванню.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Цмокаленко О.С. заяву підтримала з викладених у ній підстав, просила заочне рішення скасувати та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Железняк В.К. у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення представник заявника адвоката Цмокаленко О.С., дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України,у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

11.10.2021 року суд звернувся до Департаменту реєстраційних послуг ЗМР з запитом, щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 . Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя від 11.10.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ухвалою суду від 05.11.2021 р., було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 31.01.2021 р. на 11-00 годин.

У судові засідання, які були призначені на 31.01.2022 року на 11 год. 00 хв., 28.04.2022 року на 10 год. 30 хв., 09.09.2022 року на 09 год. 00 хв., 22.11.2022 року на 08 год. 45 хв. та 06.06.2023 року на 08 год. 45 хв. відповідач ОСОБА_1 викликався у судові засідання шляхом направлення судової повістки за місцем його реєстрації. Конверти повертались на адресу суду з відміткою про причину повернення: «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, у судові засідання, які були призначені на 31.01.2022 року на 11 год. 00 хв., 28.04.2022 року на 10 год. 30 хв., 09.09.2022 року на 09 год. 00 хв., 22.11.2022 року на 08 год. 45 хв. та 06.06.2023 року на 08 год. 45 хв., виклик відповідача ОСОБА_1 здійснювався шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків та моральної шкоди, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_5 , грошові кошти в розмірі 95 949,58 грн на відшкодування втрат від інфляції та 3 % річних та в розмірі 24 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.-ст. 128,129 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З наведеного слід, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, до суду не з`явився, тобто, не скористувався своїми процесуальними правами, про причини неявки суд не повідомив.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника адвокат Цмокаленко О.С. у заяві про перегляд заочного рішення просить суд скасувати рішення з підстав того, що не вірно нараховані збитки та розрахунок інфляційних втрат виконаний з порушенням вимог законодавства, однак належним чином не обґрунтовані.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, посилання ого представника на докази, які, на її думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи, не може бути підставою для скасування заочного рішення суду.

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Цмокаленко Оксани Сергіївни про перегляд заочного рішення суду від 22.11.2022 року по справі № 2/331/369/2022, ЄУН 333/7029/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Проте, у відповідності до частини четвертої статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя М.В. Антоненко