Справа № 175/3946/22
Провадження № 2/175/1087/22
УХВАЛА

"04" квітня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Бартківа В.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття її з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття її з реєстраційного обліку.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що після смерті його бабусі, йому на праві приватної власності належить житловий будинок. Відповідач зареєстрований у вищевказаному будинку, проте з серпня 2006 року не проживає за місцем реєстрації, тривалий час не сплачує за комунальні послуги, що свідчить про втрату ним інтересу до житлового будинку, як до свого постійного місця проживання.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.01.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття її з реєстраційного обліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель