Справа № 296/6080/23
У Х В А Л А

Іменем України

про передачу справи з одного суду до іншого

26 червня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 позивач ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визнати виконавчий напис №82424 від 03.04.2021, який вчинено приватним нотаріусом Обухівського районного округу Київської області Головкіною Я.В., таким, що не підлягає виконанню.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на дотримання вимог статей 26-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що вона не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира та про необхідність передачі справи на розгляд до іншого суду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

За змістом частини дванадцятої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до частин першої статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" (місце виконання рішення), виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має перевірити чи належить справа, що надійшла до суду до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

За правилом загальної підсудності, передбаченим частиною другою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України справа не належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира, оскільки відповідач має місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12, офіс 177.

За правилами альтернативної підсудності позови у справах про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню підсудні суду за місцем його виконання, яким у розумінні положення статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" є місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.

У позовній заяві позивач зазначила адресу місця свого проживання (згідно довідки №1826- від 31.01.2023 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи): АДРЕСА_1 , однак, як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.02.2022 воно відкрито приватним викнавчем за місцем проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , яке відноситься до територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області, роботу якого наразі відновлено

Натомість жодного доказу на підтвердження того, що місцезнаходження майна позивача або місце її роботи знаходиться на території, яка відноситься до підсудності Корольовського районного суду міста Житомира, до позовної заяви не додано.

Отже, справа №296/6080/23 не належить до підсудності Корольовського районного суду міста Житомира.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Положеннями статті 32 ЦПК України закріплено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 27-32, 152, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №296/6080/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області (вулиця Маяковського, 6/29, м. Херсон, Херсонська область, 73000).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2023

Суддя В. М. Шкиря