Справа № 202/304/23
Провадження № 2/202/945/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 202/304/23

за позовом

Приватного акціонерного товариства

«Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»

до

ОСОБА_1

про стягнення шкоди -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10.01.2022 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до суду з вказаним позовом, який мотивувало тим, що 22.02.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАНІЯ КРЕДІТ УКРАЇНА» та Приватним акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» укладено Договір №06/02-069407 добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО) (надалі Договір КАСКО).

У Додатку №1 до Договору КАСКО (Бордеро (список) застрахованих ТЗ та детальні умови страхування за кожним ТЗ №12.2020) вказана інформація про застрахований транспортний засіб, зокрема марка, модель - «INTERCARGO TRUCK F18121 на шасі SCANIA P280 B4x2NB», рік випуску 2020, реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі застрахований транспортний засіб).

Страхова сума згідно вищевказаного Додатку №1 до Договору КАСКО 100 000,00 Євро, період страхування з 25.11.2020 по 24.11.2021.

25.01.2021 о 05-30 год. в Краматорському районі на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський, 662 км. + 450 м. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 210630, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (надалі Відповідач).

Відповідач, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по мокрому асфальтному покриттю автодороги М-03 з боку м. Слов`янськ в напрямку смт. Долина, встановивши на даху транспортного засобу вантаж (надувний човен), не закріпивши його належним чином, щоб вантаж не порушував стійкості транспортного засобу і не утруднював керування ним, при зустрічному роз`їзді з іншим транспортним засобом, втратив керування, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із застрахованим транспортним засобом, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 22.3 (б) Правил дорожнього руху України (надалі ПДР) та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП).

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 20.04.2021 у справі №234/4084/21, що не оскаржувалась та набрала законної сили 05.05.2021, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Оскільки застрахований транспортний засіб станом на момент ДТП був переданий ТОВ «МК М?ЯСНИЙ» в фінансовий лізинг відповідно до Договору фінансового лізингу №89-02434 від 11.11.2020, 27.01.2021 заступником директора ТОВ «МК М?ЯСНИЙ» подано до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» Заяву про настання події (КАСКО) з додатковими документами, необхідними для оформлення Страховиком страхового випадку.

Страховиком було вчинені усі необхідні дії для розгляду даного страхового випадку і розглянуто усі надані ТОВ «МК М?ЯСНИЙ» документи та 14.04.2021 було складено Страховий акт №54 та Розрахунок суми страхового відшкодування до справи №54 на підставі Рахунку №ХА2100389 від 17.03.2021, наданого авторизованим СТО Сканія - ТОВ «ХАРКІВСКАН» .

Згідно вищевказаних документів загальна сума страхового відшкодування склала 675 002,48 грн., із яких 572 388,98 грн. вартість деталей, що замінюються (без врахування зносу деталей, що замінюються), 102 613,50 грн. вартість ремонтних робіт та матеріалів, що використовуються для відновлювального ремонту. Договором КАСКО передбачена безумовна франшиза у розмірі 0,50%, що склало 16 901,05 грн. Таким чином сума страхового відшкодування склала 658 101,43 грн.

Оскільки відповідно до п. 3 Договору КАСКО вигодонабувачем страхового відшкодування вказано ТОВ «СКАНІЯ КРЕДІТ УКРАЇНА», таким 30.03.2021 було подано до Страховика лист, відповідно до якого вигодонабувач просив здійснити виплату страхового відшкодування за страховим випадком, що мав місце 25.01.2021 безпосередньо на рахунок ТОВ «ХАРКІВСКАН». 15.04.2021 Страховиком було сплачено на рахунок СТО (ТОВ «ХАРКІВСКАН») страхове відшкодування у розмірі 658 101,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР036121 від 15.04.2021.

Транспортний засіб ВАЗ 210630, реєстраційний номер Б8959ДЦ, за кермом якого перебував Відповідач (винуватець ДТП), на момент ДТП був застрахований у ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» за полісом ОСЦПВВНТЗ №ЕР-200695839, у зв`язку із чим 27.04.2021 ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» звернулась до ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» із заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування №54 (копія додається).

09.08.2021 ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» сплатило на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» страхове відшкодування у розмірі 127 400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №19152. Вказана сума розрахована із урахуванням ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що становить 130 000,00 грн. та франшизи за полісом у розмірі 2 600,00 грн.

У позасудовому порядку представником Позивача було направлено на адресу Відповідача вимогу (вих. №94с/13584 від 02.02.2022), проте Відповідач у добровільному порядку кошти не сплатив, у зв`язку із чим Позивач змушений звернутись до суду.

Враховуючи, що сума відшкодування, виплаченого ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» Позивачу у розмірі 127 400,00 грн., визначена із урахуванням ліміту відповідальності, що становить 130 000,00 грн. та франшизи у розмірі 2 600,00 грн., а розмір реальних збитків, які відшкодовані ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» по даному страховому випадку, перевищує ліміт відповідальності Страховика та становить 658 101,43 грн., тому різниця між цими сумами у розмірі 528 101,43 грн. та франшиза у розмірі 2 600,00 грн., що разом складає 530 701,43 грн., має бути відшкодована Відповідачем.

Враховуючи викладене просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» суму відшкодування у розмірі 528 101,43 грн. (п`ятсот двадцять вісім тисяч сто одну гривню сорок три копійки); франшизу у розмірі 2600,00 грн. (дві тисячі шістсот гривень); судові витрати у сумі 140 635,88 грн. (сто сорок тисяч шістсот тридцять п`ять гривень вісімдесят вісім копійок), що включають 7 960,53 гривень судового збору та 132 675,35 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 18.01.2022 по справі відкрите спрощене позовне провадження. Відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов.

Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлені.

Представник позивача адвокат Шимборська О.А. про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, а саме шляхом направлення судових повіток (отримав особисто 06.04.2023, що підтверджується трекінгом відправлення 155 з сайту Укрпошти та рекомендованим поштовим повідомленням). Будь-яких заяв до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СКАНІЯ КРЕДІТ УКРАЇНА» та Приватним акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» укладено Договір №06/02-069407 добровільного страхування наземних транспортних засобів (КАСКО), що підтверджується копією відповідного договору.

У Додатку №1 до Договору КАСКО (Бордеро (список) застрахованих ТЗ та детальні умови страхування за кожним ТЗ №12.2020) вказана інформація про застрахований транспортний засіб, зокрема марка, модель - «INTERCARGO TRUCK F18121 на шасі SCANIA P280 B4x2NB», рік випуску 2020, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Страхова сума згідно вищевказаного Додатку №1 до Договору КАСКО 100 000,00 Євро, період страхування з 25.11.2020 по 24.11.2021.

25.01.2021 о 05-30 год. в Краматорському районі на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський, 662 км. + 450 м. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ 210630, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 (надалі Відповідач).

Відповідач, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по мокрому асфальтному покриттю автодороги М-03 з боку м. Слов`янськ в напрямку смт. Долина, встановивши на даху транспортного засобу вантаж (надувний човен), не закріпивши його належним чином, щоб вантаж не порушував стійкості транспортного засобу і не утруднював керування ним, при зустрічному роз`їзді з іншим транспортним засобом, втратив керування, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із застрахованим транспортним засобом, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 22.3 (б) Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 20.04.2021 у справі №234/4084/21, що не оскаржувалась та набрала законної сили 05.05.2021, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Застрахований транспортний засіб станом на момент ДТП був переданий ТОВ «МК М?ЯСНИЙ» в фінансовий лізинг відповідно до Договору фінансового лізингу №89-02434 від 11.11.2020, 27.01.2021 заступником директора ТОВ «МК М?ЯСНИЙ» подано до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» Заяву про настання події (КАСКО) з додатковими документами, необхідними для оформлення Страховиком страхового випадку, що підтверджується копією договору фінансового лізингу та копією заяви.

14.04.2021 ПрАТ «УСК «ПрАТ Княжа Вієнна Іншуранс Груп» складено Страховий акт №54 та Розрахунок суми страхового відшкодування до справи №54 на підставі Рахунку №ХА2100389 від 17.03.2021, наданого авторизованим СТО Сканія - ТОВ «ХАРКІВСКАН», що підтверджується копіями вказаних документів.

Згідно страхового акту та розрахунку страхового відшкодування загальна сума страхового відшкодування склала 675 002,48 грн., із яких 572 388,98 грн. вартість деталей, що замінюються (без врахування зносу деталей, що замінюються), 102 613,50 грн. вартість ремонтних робіт та матеріалів, що використовуються для відновлювального ремонту. Договором КАСКО передбачена безумовна франшиза у розмірі 0,50%, що склало 16 901,05 грн. Таким чином сума страхового відшкодування склала 658 101,43 грн.

15.04.2021 Страховиком було сплачено на рахунок СТО (ТОВ «ХАРКІВСКАН») страхове відшкодування у розмірі 658 101,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР036121 від 15.04.2021.

Транспортний засіб ВАЗ 210630, реєстраційний номер Б8959ДЦ, за кермом якого перебував Відповідач, на момент ДТП був застрахований у ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» за полісом ОСЦПВВНТЗ №ЕР-200695839, у зв`язку із чим 27.04.2021 ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» звернулась до ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» із заявою (претензією) про виплату страхового відшкодування №54 (копія додається).

09.08.2021 ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» сплатило на користь ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» страхове відшкодування у розмірі 127 400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №19152. Вказана сума розрахована із урахуванням ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що становить 130 000,00 грн. та франшизи за полісом у розмірі 2 600,00 грн.

У позасудовому порядку представником Позивача було направлено на адресу Відповідача вимогу (вих. №94с/13584 від 02.02.2022), проте Відповідач у добровільному порядку кошти не сплатив.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК України).

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Таким чином наявні наступні зобов`язання: договірне зобов`язання між Позивачем і Потерпілою особою - за договором добровільного страхування; деліктне зобов`язання між Потерпілою особою та Відповідачем - із завдання шкоди внаслідок ДТП.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (Потерпіла особа) може бути замінений його страховиком (Позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між Позивачем і Відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь Потерпілої особи страхового відшкодування, є засновані на суброгації - переході до Позивача права вимоги Потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Таким чином, відносини між сторонами у справі регулюються правилами статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування». Позивач (який є Страховиком Потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

У зв`язку з виплатою Позивачем страхового відшкодування, до цієї особи (як до Страховика Потерпілої особи) перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, у порядку суброгації.

Відносини ж між Відповідачем та його страховиком - ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ», регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та правилами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У зв`язку із заміною сторони кредитора в межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди.

Отже, за змістом статті 993 ЦК України у системному зв`язку зі статтею 990 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі N 464/1937/16-ц (провадження N 61-4756св18), від 03.12.2020 року у справі N 352/1384/18 (провадження N 61-19013ск19).

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Відповідно до ст. 36.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача про те, що сума відшкодування, виплаченого ТДВ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ» Позивачу у розмірі 127 400,00 грн., визначена із урахуванням ліміту відповідальності, що становить 130 000,00 грн. та франшизи у розмірі 2 600,00 грн., а розмір реальних збитків, які відшкодовані ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» по даному страховому випадку, перевищує ліміт відповідальності Страховика та становить 658 101,43 грн., тому різниця між цими сумами у розмірі 528 101,43 грн. та франшиза у розмірі 2 600,00 грн., що разом складає 530 701,43 грн., має бути відшкодована Відповідачем.

Щодо вимог про стягнення судових витрат.

В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір в розмірі 7 960 грн. 53 коп. (квитанція від 21.12.2022)

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 137 ЦПК).

При цьому суд зобов`язаний врахувати: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч.3 ст. 141 ЦПК).

На підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу суду надані наступні документи: договір про надання правової допомоги від 12.08.2021 року, детальний опис робіт (наданих послуг) від 28.12.2022.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи та її значення для позивача, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 12.08.2021, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в розмірі 132 675,35 грн.

При цьому суд зазначає, що від відповідача не надходило клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Керуючись ст.ст.10,12,13, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (, місцезнаходження: вул. Глибочицька, 44, м. Київ, 04050) суму відшкодування у розмірі 528 101,43 грн. (п`ятсот двадцять вісім тисяч сто одну гривню сорок три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (, місцезнаходження: вул. Глибочицька, 44, м. Київ, 04050) франшизу у розмірі 2600,00 грн. (дві тисячі шістсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ) на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (, місцезнаходження: вул. Глибочицька, 44, м. Київ, 04050) судові витрати у сумі 140 635,88 грн. (сто сорок тисяч шістсот тридцять п`ять гривень вісімдесят вісім копійок), які складаються з 7 960,53 грн. (сім тисяч дев`ятсот шістдесят грн. 53 коп.) судового збору та 132 675,35 (сто тридцять дві тисячі шістсот сімдесят п`ять грн. 35 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено суддею 02.06.2023 року.

Суддя А. О. Михальченко