"06" квітня 2023 р. Справа № 363/294/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Дудник А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Вишгороді з розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом учасників провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів, клопотання представника відповідача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

3 квітня 2023 року, разом із відзивом на позовну заяву, який надійшов до суду засобами поштового зв`язку, представником відповідача додано клопотання про витребування у Головного управління Державної Податкової Служби у м.Києві відомостей про доходи ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2022 рік, що передує даті звернення до суду із позовом.

В обґрунтування заявленого клопотання, зазначено, що оскільки батьки несуть рівні обов`язки щодо матеріального утримання дітей, а у позовній заяві не зазначено жодних сум, які витрачаються позивачем на дитину, що ставить під сумнів обґрунтованість позовних вимог, представник відповідача вважає за необхідним витребувати Головного управління ДПС у м.Києві відомостей про доходи ОСОБА_3 з метою встановлення рівності обов`язку батьків щодо утримання дітей та об`єктивного вирішення справи, зазначивши про неможливість отримання вказаного доказу самостійно.

У судове засідання, призначене на 6 квітня 2023 року, з`явилися відповідач та його представник.

Позивач та/або її представник у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. При цьому, 3 квітня 2023 року через систему «Електронний суд» представником позивача подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву та клопотання про залишення відзиву без розгляду, а 5 квітня 2023 року клопотання про відкладення (перенесення) судового засідання.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи у відсутності позивача та/або її представника, відповідач та його представник, перш ніж відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою позивача та її представника пояснення яких необхідно заслухати у суді, просили розглянути клопотання про витребування доказів, яке було подано раніше до суду.

Враховуючи наявність клопотання сторони відповідача, а також ознайомлення 30 березня 2023 року представника позивача з наявним у матеріалах справи клопотання про витребування доказів та відсутність від нього будь-яких заперечень щодо цього, суд вважав на можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, що не з`явилися, та відкласти розгляд справи.

Заслухавши доводи відповідача та його представника, які підтримали клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи у цій частині, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, з таких підстав.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як убачається із матеріалів справи, відповідач та його представник позбавлені можливості самостійно отримати інформацію про доходи позивача у відповідності до Порядку отримання відомостей з Державного реєстру визначеного розділом Х Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків, затвердженого наказом Мінфіну від 29.03.2017 №822.

Оскільки, відповідач та його представник не мають можливості самостійно подати до суду вказані у клопотанні письмові докази, а також враховуючи спірні правовідносини, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вони стосуються розгляду справи, та є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись статтями 76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної Податкової Служби у м.Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) відомості про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2022 рік.

Вказані документи надіслати на адресу Вишгородського районного суду Київської області (Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, суддя Лукач О.П.) у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше дати наступного судового засідання, призначеного на 14 червня 2023 року об 11:00.

Відповідно до частин шостоїдесятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач