Справа № 177/1354/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Чернової Н.В.

при секретарі судового засідання Ярошенко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Сергія Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пилипенко С.В.22.11.2022 року звернувся до суду засобами поштового зв`язку з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної Ради народних депутатів в м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №169 від 22.03.1997 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22.03.1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної Ради народних депутатів в м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №169 від 22.03.1997 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивача відсутні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Сторони не ведуть спільного господарства, фактично не проживають останніх декілька років окремо один від одного. Позивач має намір створити сім`ю з іншою жінкою. Примирення між ними не можливе. Спір щодо поділу спільного майна подружжя між сторонами відсутній.

Ухвалою суду від 26.12.2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 26-27).

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надали суду заяву, в якій просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали повністю та наполягали на їх задоволенні.

Відповідачкав судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутністю, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_2 ».

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін дійшов до висновку про задоволення позову за таких підстав.

Судом встановлено,що 22 березня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної Ради народних депутатів в м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №169, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.03.1997 року(а.с.5).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частина 1 статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.

Як передбачено ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, яка є диспозитивною, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, моральним засадам, адже позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, визнавши позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємовідносин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 22.03.1997 року слідує, що під час державної реєстрації шлюбу відповідачка змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », яке суд вважає за можливе залишити без змін з огляду на заявлення відповідачкою відповідної вимоги стосовно цього.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп., понесені позивачкою та документально підтверджені (а.с.1), стягнути з відповідача на її користь.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 141, 206, 247, 258-259, 263-265, 274, 354, 355ЦПК України, ст. 24, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115, ст. 113 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимогипредставника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пилипенка Сергія Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 березня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Саксаганської районної Ради народних депутатів в м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №169, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК країни).

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу (ч. 3 ст. 115 СК країни).

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб відповідно до ч.2 ст.115 СК України.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Чернова Н.В.