Справа №705/1087/20
6/705/24/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Годік Л.С.

при секретарі судового засідання Бурлаки А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання заяви неправдивою та визнання обов`язків боржника відсутніми,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просить: «1. Визнати заяву ОСОБА_2 до Відділу ДВС у м. Умані про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу 705/1087/21 неправдивою. 2. Визнати обов`язки боржника ОСОБА_1 по виконавчому провадженні № 65480922 від 19.05.2021 повністю відсутніми.»

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд його заяви за його відсутності.

Стягувач ОСОБА_2 та представник відділу ДВС в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Від в.о. начальника відділу державної виконавчої служби у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли письмові пояснення по суті заяви. Як вбачається з пояснень на виконання до відділу ДВС у м. Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за заявою стягувача ОСОБА_2 надійшов для примусового виконання виконавчий лист № 701/1087/21 виданий 18.05.2021 року Уманським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заподіяних збитків в сумі 320400,00 грн. У відповідності до вимог ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» підстав для повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання не встановлено. Виконавчий лист № 705/1087/20 2/705/1194/21 виданий 18.05.2021 року Уманським міськрайонним судом відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження». У відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» 19.05.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65480922. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження за вих.. № 15473-4 направлено сторонам виконавчого провадження. У відповідності до вимог ч. 5 ст. 19 ЗУ « Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення. Державний виконавець, отримавши виконавчий документ на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, діяв у відповідності з вимогами ЗУ «Про виконавче провадження» та у межах наданих йому повноважень. Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. За п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав. З урахуванням зазначеного просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Беручи до уваги позицію заявника, представника відділу ДВС, вивчивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою в межах ВП № 65480922, відкритого Постановою старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравченко М.В. від 19.05.2021 відповідно до виконавчого листа № 705/1087/20 2/7051194/21, виданого 18.05.2021 на підставі Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 320400 грн. заподіяних збитків.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Розділ VI ЦПК України закріплює процесуальний порядок вирішення судами питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Як вбачається із змісту поданої ОСОБА_1 заяви, він звернувся за захистом своїх прав під час виконання Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.02.2021 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 320400 грн. заподіяних збитків, з яким він не погоджується.

Проте, вирішення судом таких вимог, які заявив ОСОБА_1 у поданій ним заяві, не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України при вирішенні судами питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, тому суд дійшов висновку щодо залишення заяви ОСОБА_1 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання заяви неправдивою та визнання обов`язків боржника відсутніми - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Леся Сергіївна Годік