Провадження № 4-с/592/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Грибиниченко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач ОСОБА_2 ,

установив:

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Маховик Р.В. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у якій просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Мозгового Д.О. щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 49593556 та зобов`язати начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Мозгового Д.О. зняти арешт, накладений на все нерухоме та рухоме майно ОСОБА_1 , на підставі постанови від 11.11.2019 про арешт майна боржника, у виконавчому провадженні ВП № 49593556.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.11.2014 Ковпаківським районним судом м. Суми по справі № 592/10752/14-ц ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісяця, до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14.10.2014. На виконання рішення 02.12.2014 видано виконавчий лист, який пред`явлено стягувачем до виконання у відділ ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, у зв`язку з чим 08.12.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49593556. 28.02.2018 державним виконавцем Святошинського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дербіною Л.В. передано виконавчий лист № 592/10752/14-ц від 02.12.2014 на виконання до Ковпаківського відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області. 29.03.2018 старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Толок Н.А. прийнято виконавче провадження № 49593556 з примусового виконання виконавчого листа № 592/10752/14-ц від 02.12.2014. 11.11.2019 головним державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Балабою Л.О., на підставі ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з нарахованою заборгованістю зі сплати аліментів накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно, що належить боржнику, - ОСОБА_1 30.01.2020 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми зобов`язано головного державного виконавця Балабу Л.О. здійснити перерахунок суми боргу по сплаті аліментів ОСОБА_1 , у відповідності до вимог чинного законодавства. 18.11.2022 державним виконавцем встановлено місце роботи (проходження служби) боржника у військовій частині НОМЕР_1 та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. В ході примусового виконання виконавчого листа державним виконавцем застосовувались заходи примусового виконання, які 30.01.2023 скасовані відповідною поставною у зв`язку з відсутністю заборгованості зі сплати аліментів, також виключено відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданої державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС у м. Суми Балабою Л.О., заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.02.2023 відсутня, більш того, наявна переплата у розмірі 4714,53 грн. Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько боржника - ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина. До складу спадщину увійшла в тому числі і земельна ділянка, площею 1,5299 га, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.11.2017. При оформлення спадщини та реєстрації права власності на вищевказану земельну ділянку 21.02.2023 виявилось, що ОСОБА_1 не може розпорядитися нею на користь своєї матері, адже відразу ж на земельну ділянку застосувалось обтяження, а саме арешт, накладений 11.11.2019 по виконавчому провадженню № 49593556. Крім того за ОСОБА_1 та його сестрою ОСОБА_5 зареєстровано право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності. І накладений арешт порушує право власності ОСОБА_5 , так як вона не може розпорядитись своїм майном. З вказаних підстав ОСОБА_1 подано заяву до Ковпаківського відділу ДВС у м. Суми з вимогою про скасування арешту, застосованого за постановою від 11.11.2019. 23.02.2023 начальником Ковпаківського відділу ДВС ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні прохання про зняття арешту з нерухомого майна, оскільки арешт необхідний для забезпечення реального виконання рішення суду про стягнення аліментів.
У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 адвокат Маховик Р.В. скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - головний державний виконавець Балаба Л.О. заперечувала проти даної скарги, просила в її задоволенні відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.11.2014 Ковпаківським районним судом м. Суми по справі № 592/10752/14-ц ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісяця, до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14.10.2014 (а.с. 7).
На виконання рішення 02.12.2014 видано виконавчий лист, який пред`явлено стягувачем до виконання у відділ ДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, у зв`язку з чим 08.12.2015 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №49593556 (а.с. 8).
28.02.2018 державним виконавцем Святошинського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Дербіною Л.В. передано виконавчий лист № 592/10752/14-ц від 02.12.2014 на виконання до Ковпаківського відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с. 9).
29.03.2018 старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Толок Н.А. прийнято виконавче провадження № 49593556 з примусового виконання виконавчого листа № 592/10752/14-ц від 02.12.2014 (а.с. 10).
11.11.2019 головним державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Балабою Л.О., на підставі ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з нарахованою заборгованістю зі сплати аліментів накладено арешт на все нерухоме та рухоме майно, що належить боржнику, - ОСОБА_1 (а.с. 11).
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2020 зобов`язано головного державного виконавця Балабу Л.О. здійснити перерахунок суми боргу по сплаті аліментів ОСОБА_1 , у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с.12-14).
18.11.2022 державним виконавцем встановлено місце роботи (проходження служби) боржника у військовій частині НОМЕР_1 та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 15-16).
В ході примусового виконання виконавчого листа державним виконавцем застосовувались заходи примусового виконання, які 30.01.2023 скасовані відповідною поставною у зв`язку з відсутністю заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 17-21).
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданої державним виконавцем Ковпаківського відділу ДВС у м. Суми Балабою Л.О., заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.02.2023 відсутня, більш того, наявна переплата у розмірі 4714,53 грн (а.с. 22-24).
Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько боржника - ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилась спадщина. До складу спадщину увійшла в тому числі і земельна ділянка, площею 1,5299 га, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.11.2017. При оформлення спадщини та реєстрації права власності на вищевказану земельну ділянку 21.02.2023 виявилось, що ОСОБА_1 не може розпорядитися нею на користь своєї матері, адже відразу ж на земельну ділянку застосувалось обтяження, а саме арешт, накладений 11.11.2019 по виконавчому провадженню № 49593556. Крім того за ОСОБА_1 та його сестрою ОСОБА_5 зареєстровано право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності. І накладений арешт порушує право власності ОСОБА_5 , так як вона не може розпорядитись своїм майном (а.с. 27-30).
З вказаних підстав ОСОБА_1 подано заяву до Ковпаківського відділу ДВС у м. Суми з вимогою про скасування арешту, застосованого за постановою від 11.11.2019. 23.02.2023 начальником Ковпаківського відділу ДВС Денисом Мозговим відмовлено у задоволенні прохання про зняття арешту з нерухомого майна, оскільки арешт необхідний для забезпечення реального виконання рішення суду про стягнення аліментів (а.с. 31-32).
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Порядок стягнення аліментів визначений у ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

За положеннями ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 56 вказаного Закону, арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Відповідно до частин 2, 3, 4, 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема, погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Аналіз наведених норм права дає підстави стверджувати, що державний виконавець наділений повноваженнями щодо звернення стягнення на майно боржника за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Враховуючи, що станом 01.02.2023 заборгованість зі сплати аліментів відсутня, більш того, наявна переплата у розмірі 4714,53 грн, а тому незважаючи на порушення порядку накладення арешту на майно боржника, після звернення боржника до державного виконавця із заявою про зняття арешту з майна, йому було неправомірно відмовлено у знятті арешту з майна.

Також слід зазначити, що за наявності конкретного майна, на яке вже накладався арешт у виконавчому провадження і на яке могло бути звернуте стягнення, накладення арешту на все нерухоме майно боржника, перелік якого навіть невизначений державним виконавцем суперечить завданням виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За встановлених обставин та вимог закону, вважаю, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 354, 447-450 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач ОСОБА_2 , задовольнити повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Мозгового Дениса Олеговича щодо не зняття арешту з майна ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 49593556 та зобов`язати начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Мозгового Дениса Олеговича зняти арешт, накладений на все нерухоме та рухоме майно ОСОБА_1 , на підставі постанови від 11.11.2019 про арешт майна боржника, у виконавчому провадженні ВП № 49593556.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв