11.04.2023
Справа №642/146/23
2/642/147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Карташова М.С.

представника позивача ОСОБА_1

відподача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

11.01.2023р. представник позивачки адвокат Юрченко В.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості у розмірі 633462 грн. 19 коп., з яких: 438 840 грн. - основна сума заборгованості за договорами позики, 85573 грн. 80 коп. проценти за користування позиками та 109 048 грн. 39 коп. інфляційне подорожчання суми позик, а також витрати на правничу допомогу.

В обгрунтування позову зазначено, що позивачка 30.03.2021р. надала відповідачу за письмовою розпискою позику у розмірі 10 000 доларів США зі строком повернення до 31.12.2021р. із процентною ставкою 1% щомісячно. Крім того, 30.06.2021р. позивачка та відповідач уклали ще один договір позики, за яким відповідач отримав від позивача 2000,00 доларів США із обов`язком повернення у строк до 31.12.2021р. із процентною ставкою 1% щомісячно. Відповідач свої зобов`язання з повернення боргу не виконав, і станом на 05.12.2022р. його заборгованість складає 633462 грн. 19 коп. (438 840 грн. - основна сума заборгованості за договорами позики, 85573 грн. 80 коп. проценти за користування позиками та 109 048 грн. 39 коп. інфляційне подорожчання суми позик).

Ухвалою суду від 17 січня 2023 року позовна заява залишена без руху, а після усунення недоліків, ухвалою суду від 26 січня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В подальшому представник позивача подав заяву від 18.03.2023р. про уточнення позовних вимог, в якій відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача інфляційного подорожчання суми позик в розмірі 109 048 грн. 39 коп. та остаточно просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості у розмірі 524 413 грн. 80 коп., з яких: 438 840 грн. - основна сума заборгованості за договорами позики, 85573 грн. 80 коп. проценти за користування позиками.

В судовому засіданні представник позивача заяву про відмову від частини вимог підтримав.

Відповідач проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно до п.4 ч.1 ст.255 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У зв`язку з тим, що позивач відмовився від частини позову щодо стягнення з відповідача інфляційного подорожчання суми позик в розмірі 109 048 грн. 39 коп. і це не порушує будь-чиї права або інтереси, суд приймає відмову від частини позовних вимог.

Керуючись ст. 206, 255, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відмову від частини позовних вимог задовольнити.

Закрити провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 інфляційного подорожчання суми позик в розмірі 109 048 грн. 39 коп. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Визнати остаточними позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості у розмірі 524 413 грн. 80 коп., з яких: 438 840 грн. - основна сума заборгованості за договорами позики, 85573 грн. 80 коп. проценти за користування позиками.

Роз`яснити положення ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11 квітня 2023р.

Суддя Л.Г. Проценко