КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8353/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/5591/22

07 квітня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Белоконної І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року позовну заяву задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати кондиціонер, встановлений на внутрішній та зовнішній стінах у квартирі АДРЕСА_1 за власний рахунок, зовнішній блок якого розташований над квартирою АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Не погоджуючись з даним заочним рішенням суду першої інстанції, 20 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати заочне Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Белоконної І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалене судове рішення від 07 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, визначено судом першої інстанції як заочне.

За положеннями статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду; строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Такий порядок перегляду заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії роз`яснено судом першої інстанції, про що свідчить резолютивна частина судового рішення.

Як передбачено частиною 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом - частина 3 статті 288 ЦПК України.

Отже, відповідно до положень статей 284, 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скаргита повертає її відповідачу.

Як вбачається з матеріалів справи, з апеляційною скаргою на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернулась в загальному порядку. Даних про те, що відповідач та/або його представник звертались до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про перегляд оскаржуваного заочного рішення матеріали справи не містять.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 не дотримався порядку, встановленого статтями 284, 287, 288 ЦПК України для оскарження заочного рішення.

За таких обставин апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Белоконної І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Белоконної І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: