overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2023

Справа № 331/2593/22

Провадження № 2/331/181/2023

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Кіріченко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву

ОСОБА_1 до Національного університету «Запорізька політехніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Первинна профспілкова організація Національного університету «Запорізька політехніка» про визнання протиправним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору від 27 липня 2022 року №386-к та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору від 27 липня 2022 року №386-к та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

29 серпня 2022 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

03 квітня 2023 року позивач надіслав до суду заяву про відмову від позову, мотивуючи її тим, що не має претензій до відповідача.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої та третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги те, що позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Запорізька політехніка»,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Первинна профспілкова організація Національного університету «Запорізька політехніка» про визнання протиправним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору від 27 липня 2022 року №386-к та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 10 квітня 2023 року.

Суддя Жовтневого районного суду

м.Запоріжжя Н.В.Фісун
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1800/22
Провадження №2/133/111/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05.04.23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Бірюкової Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Сушка Петра Петровича про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа№751/2085/23
Провадження №2-н/751/737/23
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 11 743 (одинадцять тисяч сімсот сорок три) грн 83 коп заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2020 до 01.03.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 178 (сто сімдесят вісім) грн 99 коп 3% річних.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 563 (п`ятсот шістдесят три) грн 78 коп інфляційні втрати.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____ р.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
216/1857/22 22-ц/803/4511/23 Головуючий у 1 й інстанції - Онопченка Ю.В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Криворізької міської ради на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача Криворізької міської ради на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів та призначити справу до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами на 10 травня 2023 рокув приміщенні Дніпровського апеляційного суду .

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4577/23 Справа № 183/7765/15 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Барильської А.П., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гудименко Володимир Геннадійович, на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 березня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про витребування майна та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 18 травня 2023 року о 12-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :
Справа № 165/1573/22
Провадження № 2/165/91/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

10 квітня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами

встановив:

Після відкриття провадження у справі, в ході підготовки справи до розгляду по суті проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі суд не знаходить.

Враховуючи положення ст.197, ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не було врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами, до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 30 травня 2023 року, у залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
У Х В А Л А

10.04.2023 Справа №607/9974/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ТСКВП «Тер ТАМП» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ТСКВП «Тер ТАМП» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливки Л. М. від 23 серпня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

04 квітня 2023 року було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями згідно розпорядження керівника апарату суду № 118 від 04 квітня 2023 року, яким головуючим суддею визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбича В.Л.

За таких обставин, слід прийняти до провадження цивільну справу №607/9974/22.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 254, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ТСКВП «Тер ТАМП» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 травня 2023 року, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Дзюбича В.Л.

Копію ухвали суду, надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 344/6040/23
Провадження № 2/344/1887/23
УХВАЛА

про виправлення описки

10 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про виправлення описки з ініціативи суду в ухвалі судді про відкриття провадження у цивільній справі від 10 квітня 2023 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2023 року головуючою Кіндратишин Л.Р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, у такій ухвалі допущено описку, а саме помилково вказано дату відкриття провадження у справі - 10 березня 2023 року, замість - 10 квітня 2023 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, в ухвалі від 10.04.2023, оскільки судові рішення повинні бути викладені чітко, не повинно містити у собі описок.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2023 року в цивільній справі № 344/6055/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом зазначення дати відкриття провадження у справі 10 квітня 2023 року, замість помилково вказаної 10 березня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Івано-Франківського міського суді Кіндратишин Л.Р.
Справа №760/6683/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Крижанівський С.В. звернувся до суду із скаргою дії Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області та зобов`язання вчинити дії.

24.03.2023 на підставі протоколу автоматизованого розподілу дану справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

05.04.2023 адвокатом Крижанівським С.В. було подано до суду заяву про повернення поданої скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Таким чином суд приходить до висновку про повернення скарги заявнику, оскільки провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області та зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 199/3057/23
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

10.04.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви окремого провадження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява окремого провадження про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, ознайомившись із якою встановлено, що за змістом та формою заява відповідає вимогам ст.ст.10, 175, 177, 318, 294 ЦПК України, підвідомча та підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для її передачі на розгляд іншому суду за підсудністю, а також відсутні підстави для повернення заяви окремого провадження заявнику та відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за можливе прийняти дану заяву окремого провадження до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4, 7, 10, 19, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №199/3057/23 (провадження №2-о/199/140/23) за заявою окремого провадження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м.Дніпро, пр. Слобожанський, 15), про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Проведення судового засідання у справі призначити на 14 годину 30 хвилин 10 квітня 2023 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9) з повідомленням учасників справи.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви окремого провадження з копіями доданих до неї документів.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
Справа № 302/426/23
Номер рядка звіту 16
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.04.23 смт.Міжгір`я, Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

представника позивача-адвоката Радь І. І.

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача-адкат Радь І. І. проти закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 квітня 2023 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Пухальський