overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/580/23
ун. № 759/6439/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 97), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення опіки над недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_2 , який представляє інтереси заявника, звернувся до Святошинського районного суду м.Києва із вищезазначеною заявою у якій просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити йому опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для захисту прав та законних інтересів підопічного.

Заява оформлена з додержанням вимог ст.ст.175,177,293ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,261,293,294, 298 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 97), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та відкрити окреме провадження у цивільній справі.

Призначити розгляд справи о 09:50 год 24.04.2023 року.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України

Суддя: І.Ю. Єросова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5922/22

Провадження № 22-ц/4820/998/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Кабінет Міністрів України про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана 10.04.2023 року. ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, пославшись на отримання копії оскаржуваного рішення 02 квітня 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримав 30.03.2023 року, тому наявні підстави відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 05 травня 2023 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 522/9981/22
Провадження № 2/522/2830/23
(вступна та резолютивна частина)
11 квітня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого - судді Науменко А.В.,
за участі секретаря судового засідання Звонецької І.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафних санкцій за договором позики, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафних санкцій за договором позики задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 16.02.1998 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) суму боргу у розмірі 22 160 (двадцять дві тисячі сто шістдесят) грн. 00 коп., процентів у розмірі 4073 (чотири тисячі сімдесят три) грн. 62 коп. та інфляційні втрати у розмірі 6 166 (шість тисяч сто шістдесят шість) грн. 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 16.02.1998 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2023 року м. Берегове Справа № 297/951/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 4191,38 грн.,
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Лайош ГАЛ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 496/1806/17
Провадження № 2/496/35/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що витратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди в користуванні частиною будинку з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 та визнати її втратившою право користування вказаним житловим будинком.

Сторони до судового засідання не з`явились, а від відповідачки до суду надійшла заява, в якій вона просить провадження у справі закрити у зв`язку із смертю позивача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно положень п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 26 листопада 2018 року Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №1047.

Враховуючи те, що позивач помер, відомостей про правонаступників не має, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що витратила право користування жилим приміщенням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2023 року.

Суддя Л.О. Пендюра
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1468/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

секретаря - Багінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Святошинського району міста Києва про визнання наказів незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 06.01.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Таким чином, з огляду на приписи вказаної норми, для всебічного та повного з`ясування фактичних обставин справи суд вважає за необхідне перейти до розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (в судовому засіданні).

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» Святошинського району міста Києва про визнання наказів незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 13 червня 2023 року о 10-30 год., яке відбудеться у приміщенні Святошинського районного судум. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а, каб № 206).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Журибеда
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2056/23
Провадження № 2/711/1039/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дарування частини квартири від 17 січня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Лічевецькою Л.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 135, недійсним в частині передачі ОСОБА_1 частини квартини АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_2 , та скасування його реєстрації.

10.04.2023 року позивачкою ОСОБА_1 до суду подано заяву, яка датована 05.04.2023 про залишення її позову до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Вказану заяву подано до суду до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі, тому відповідно до норм ЦПК України, а саме п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву може бути повернено позивачці.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне на підставі поданої ОСОБА_1 заяви та ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути даний позов позивачці - ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - повернути позивачці до відкриття провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 11.04.2023 року.

Суддя: В.М. Скляренко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2143/23

Провадження № 22-ц/4820/978/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Верховний Суд про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 16 травня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Верховний Суд (вул. П. Орлика, 8, м. Київ, 01043).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м.Суми

Справа №950/389/22

Номер провадження 22-ц/816/331/23

22-ц/816/608/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Лебединський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) «Калинка» Лебединської міської ради Сумської області, Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Лебединського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Калинка» Лебединської міської ради Сумської області і Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05 грудня 2022 року в складі судді Чхайла О.В., ухвалене в м. Лебедин, повний текст якого складено 14 грудня 2022 року та апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сафронова Максима Анатолійовича на додаткове рішення Лебединського районного суду Сумської області від 08 березня 2023 року в складі судді Чхайла О.В., ухвалене в м. Лебедин,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Лебединського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Калинка» Лебединської міської ради Сумської області і Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області залишити без задоволення.

Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 05 грудня 2022 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сафронова Максима Анатолійовича задовольнити частково.

Додаткове рішення Лебединського районного суду Сумської області від 08 березня 2023 року скасувати в частині вирішення вимог про стягнення витрат на правничу допомогу і ухвалити нове рішення.

Стягнути з Управління освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн 00 коп.

В іншій частині додаткове рішення Лебединського районного суду Сумської області залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
Справа № 204/1393/23
Провадження № 2-н/204/125/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,- В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію. Відповідно до відповіді №4480 від 29.03.23з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації відповідача зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована: АДРЕСА_1 . Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Відповідно до ч.8ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю. Відповідно до положеньст. 32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали справи за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області. Керуючись ст.ст.162,165,168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - передати за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м.Жовті Води , вул. Маяковського, 129, 52209). Копію ухвали направити стягувачу для відома. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В.Чудопалова
Провадження №4с/932/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2023 Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі: головуючого судді Цитульського В.І., за участі секретаря судового засідання Дубовик К.В., представника стягувача Макарової І.В., державного виконавця Марченка О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Марченка Олексія Богдановича щодо винесення постанов про закінчення виконавчого провадження та скасування таких постанов, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 447-251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Марченка Олексія Богдановича щодо винесення постанов про закінчення виконавчого провадження та скасування таких постанов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2023 о 08:30 год.

Суддя: В.І. Цитульський
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/892/23
Провадження № 2-н/173/236/2023

12 квітня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк