10.04.2023 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1687/23
Провадження № 2/644/592/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу Volkswagen Touareg VIN-код: НОМЕР_1 від 28.12.2022 № 5341/2022/3576581; витребувати у нового власника транспортний засіб Volkswagen Touareg VIN-код: НОМЕР_1 . Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що 05.01.2001 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб, під час якого подружжям придбано вказаний автомобіль на підставі договору поставки № ADZPA000055 від 16.03.2021. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Спадкоємцями майна ОСОБА_4 є її чоловік ОСОБА_2 та донька ОСОБА_1 . На адвокатський запит № 3/20-03 надано відповідь, що вказаний транспортний засіб зареєстровано не на відповідача, а на іншу особу відповідно до договору купівлі-продажу № 5341/2022/3576581 від 28.12.2022, без зазначення інформації про нового власника. Укладаючи вказаний договір купівлі-продажу відповідач діяв недобросовісно, оскільки зазначений транспортний засіб належав подружжю на праві спільної сумісної власності, входив до складу спадщини і не міг бути відчужений. Зазначає, що вказані обставини є підставою для визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу Volkswagen Touareg VIN-код: НОМЕР_1 від 28.12.2022 № 5341/2022/3576581 недійсним.

Дослідивши матеріали позовної заяви у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України, суддя дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Частина 4 ст. 177 ЦПК України зобов`язує позивача додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачкою в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено ціну позову.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивачкою пред`явлено до відповідача позовну вимогу майнового характеру, розмір якої має визначатися дійсною вартістю спірного майна.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Згідно ч. 2 ст. 176 ЦПК України, абз. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 134 ЦПК України суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Тобто, ціну позову (орієнтовну ціну позову) повинен самостійно визначити позивач. Лише у разі, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору визначає суд.

Відповідно частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Системний аналіз вказаних норм прав свідчить про те, що визначення ціни позову входять до предмета доказування у даному спорі і встановлюються судом під час розгляду справи по суті на підставі поданих учасниками судового процесу доказів, тобто, такі обставини є предметом доказування у справі та оцінки судом відповідно до положень статей 76 ЦПК України.

Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2022 року у справі № 914/3659/21.

Таким чином, хоча встановлення ціни позову для визначення розміру судового збору в порядку частини другої статті 176 ЦПК України і належить до компетенції суду, проте здійснюється воно на підставі доказів, поданих сторонами.

З договору купівлі-продажу № ADZPA000055 від 16.03.2021 вбачається, що ціна автомобіля на дату укладання договору складає 1716160грн.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за даним позовом сума судового збору, що підлягає сплаті складає 13420грн.

В порушення зазначених вимог закону позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі в розмірі 1073грн.

З урахуванням наведеного позивачу необхідно доплатити судовий збір за другу вимогу в розмірі 12347 грн.

У зв`язку з викладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання уточненого позову та доказів сплати судового збору в розмірі 908 грн. протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: