Справа № 716/117/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді - Сірик І.С.

за участю секретаря судового засідання - Барабащук О.А.

заявника - ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про призначення опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що є близьким родичем, а саме племінником, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю з дитинства (ІІ група), перебуває на «Д» обліку в лікаря психіатра, по психіатричному захворюванні. Потребує постійного стороннього догляду. У зв`язку із захворюванням ОСОБА_3 не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного стороннього нагляду та турботи. Внаслідок психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім цього заявник вказує, що за заявою його рідного брата ОСОБА_2 , який є заінтересованою особою по справі, рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.09.2022 року ОСОБА_3 визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено йому опікуна. ОСОБА_2 займається адвокатською діяльністю, а тому часто перебуває у відрядженнях, в зв`язку з чим йому одному складно виконувати обов`язки опікуна, тобто при його відсутності контролювати дії підопічного ОСОБА_3 . Заявник зазначає, що має бажання та можливість також виконувати обов`язки опікуна по відношенню до недієздатного дядька ОСОБА_3 , а тому 01.11.2022 року звернувся до органу опіки та піклування виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області із заявою про призначення його опікуном над ОСОБА_3 09.11.2022 року рішенням №11/4 виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області було винесено висновок та подання про доцільність призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити. Суду пояснив, що на даний час проживає в м. Заставна з своєю сім`єю. ОСОБА_3 , який являється його дядьком визнаний судом недієздатним, а його рідний брат ОСОБА_2 його опікуном. Неодноразово виникали ситуації коли він приїхав до місця проживання ОСОБА_3 в с. Кулівці для надання йому допомоги. ОСОБА_3 проживає разом із своєю матір`ю, яка є похилого віку. З родичів в його дядька є ще рідна сестра, яка проживає як його дядько в с. Кулівці. У зв`язку із тим, що його опікун ОСОБА_2 здійснює адвокатську діяльність, та зайнятий звернувся до орану опіки та піклування щодо призначення його опікуном відносно недієздатного ОСОБА_3 . Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що його за рішенням суду було призначено опікуном ОСОБА_4 , однак із-за частих відряджень він не завжди має можливість здійснювати догляд за недієздатним ОСОБА_4 , тому не заперечує щоб суд призначив ще одного опікуна його брата ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти задоволення заяви, та просив справу розглянути у їх відсутності.

У відповідності до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно вимог ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також остатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За наслідками розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є близьким родичем, а саме племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу (а/с.11-13).

Згідно довідки за №357 від 22.08.2022 року виданої Кадубовецькою сільською радою Старостинського округу №3 с.Кулівці Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_3 , 1969 року народження проживає один за адресою АДРЕСА_1 (а.с.14).

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.09.2022 року ОСОБА_3 визнано недієздатним, встановлено опіку та призначено йому опікуном ОСОБА_2 (а.с.16-17).

09.11.2022 року рішенням №11/4 виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області винесено висновок та подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним дядьком ОСОБА_3 (а.с.34-36).

Зі змісту вказаного подання вбачається, що ОСОБА_1 , за місцем реєстрації характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої та непогашеної судимості немає та в розшуку не перебуває, за станом свого здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.

Сімейним законодавством України визначений перелік кола осіб, які являються членами однієї сім`ї та близькими родичами між собою, а саме це: чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням суб`єкта, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Відповідне положення міститься у постановах Верховного Суду від 31.03.2020 року у справі №205/4245/17 та від 23 квітня 2020 року у справі №686/8440/16-ц, в яких зазначено, що відповідно до частин другої та четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до положень статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до вимог частини 4 та 5 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як вбачається із рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.09.2022 року, згідно якого ОСОБА_3 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуна ОСОБА_2 , заявник вказав, що він є єдиним, хто може здійснювати догляд та опікуватися дядьком ОСОБА_3 . Також осіб, які б могли чи хотіли виконувати обов`язки опікуна, крім заявника ОСОБА_2 судом не встановлено.

Разом з цим, нормами ст. ст. 41, 55 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Вимогами ст. 67 ЦК України, визначено права та обов`язки опікуна.

Так, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; опікун малолітньої особи зобов`язанийд бати про її виховання, навчання та розвиток; при цьому, опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; опікун вчиняєправочини відімені тав інтересахпідопічного; опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

З висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради від 09.11.2022 суд не погоджується з наступних підстав.

Надаючи висновок про призначення опіки двом опікунам, не з`ясовано чи потребує підопічний догляду одночасно двох осіб. Необгрунтовано підстави призначення в даному випадку другого опікуна, який проживає окремо від підопічного, що суперечить інтересам самого ОСОБА_3 , оскільки опікун зобов`язаний утримувати підопічного, здійснювати за ним догляд, отримувати належні підопічному виплати та інше, з приводу чого між опікунами можуть виникати непорозуміння та спори, які можуть мати негативний вплив на самого підопічного.

Разом з тим ОСОБА_1 не позбавлений права спілкуватися з своїм дядьком, відвідувати його у зручний для нього час та надання будь якої допомоги на добровільних засадах.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що підстави для призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_5 відсутні, тому у задоволені заяви слід відмовити. У випадку, якщо ОСОБА_2 не зможе в подальшому виконувати обов`язки опікуна, безпосередньо він та орган опіки та піклування мають право ініціювати перед судом питання про звільнення його від повноважень опікуна та призначення ним іншої особи.

Враховуючи дані норми законодавства та обставини справи, зокрема те, що рішенням суду від 16.09.2022 року ОСОБА_2 призначено опікуном недієздатного ОСОБА_3 , та вже через 2 місяці 01.11.2022 року до органу опіки та піклування звернувся ОСОБА_1 про призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_3 , слід зазначити, що у разі неможливості виконання опікуном покладених на нього обов`язків, у порядку визначеному ст. 300 ЦК України, суд може звільнити опікуна від виконання ним таких повноважень.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.60, 63 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 295-300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,житель АДРЕСА_2 , пасспорт НОМЕР_1 виданий Заставнівським РВ УЦМВС України в Чернівецькій області 12.04.2016 року, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 .

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області.

Повний текст рішення вигтовлено 10.04.2023

Суддя Сірик І.С.