Справа № 199/4455/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Свержевської В.О.

представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна, про стягнення заборгованості зі спадкоємців за договором позики, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна, про визнання договору неукладеним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна, про стягнення заборгованості зі спадкоємців за договором позики, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна, про визнання договору неукладеним.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Зосименко С.Г. заявила у судовому засіданні клопотання, яким просила витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірини Вікторівни (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, 14) завірену належним чином копію спадкової справи у повному обсязі після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Пархоменко Ю.С. у судовому засіданні не заперечувала щодо витребування спадкової справи.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд враховує, що приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна надіслала суду копію спадкової справи, однак у підготовчому судовому засіданні встановлено, що її матеріали не містять усіх копій документів, у зв`язку з чим неможливо встановити коло спадкоємців та внесені відносно інших дій (відмова у видачі свідоцтва, прийняття заяв про прийняття спадщини, відмова від спадщини, наявність заповітів тощо).

Враховуючи викладене, суд вважає витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірини Вікторівни завірену належним чином повну копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірини Вікторівни (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, 14) завірену належним чином повну копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя