overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/550/23 Справа № 711/1150/23
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Нерушак Л. В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Житлово-будівельного кооперативу № 35 адвоката Драченка Владислава Вікторовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2023 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 35 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Житлово-будівельного кооперативу № 35 адвоката Драченка Владислава Вікторовича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2023 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу № 35 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території,

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Л. В. Нерушак
печерський районний суд міста києва
Справа № 760/2680/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва, на виконання ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року, надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано судді Соколову О. М., для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

21 квітня 2021 року суддя Соколов О. М. заявив самовідвід від розгляду справи /а. с. 32/.

26 квітня 2021 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 116 від 26 квітня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, та передано судді Писанцю В. А., згідно з протоколом /а. с. 33, 34/.

23 липня 2021 року ухвалою судді Писанця В. А. відкрито у справі провадження, для розгляду за правилами загального позовного провадження /а. с. 35/.

29 вересня 2021 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 326 від 29 вересня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, та 29 вересня 2021 року передано судді Литвиновій І. В., згідно з протоколом.

10 лютого 2022 року ухвалою суду у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на виконання якої 13 березня 2023 року судовий експерт склала висновок № СЕ-19-22/29316-БД за результатами дослідження.

10 квітня 2023 року висновок експерта разом з додатками засобами поштового зв`язку надійшов до суду.

Отже, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-33, 125, 240, 251-256, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 травня 2023 року о 09:15 год., викликати сторін у справі.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І. В. Литвинова

СуддяІ. В. Литвинова
Справа № 944/1073/23
Провадження №2-н/944/140/23
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.04.2023 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України, ст.530, 625 ЦК України,
Відповідно до ч.7 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Швед Н.П.
Судовий наказ набрав законної сили __________________року.
Судовий наказ видано _____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «____»_______________ р.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»
адреса місця проживання:
Суддя: Швед Н.П.
Справа № 372/900/23
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обухівського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна.

15 березня 2023 року судом постановлено ухвалу якою вказану заяву залишено без рухута надано строк для усунення недоліків.

20 березня 2023 року позивачу направлена копія ухвали від 06 березня 2023 року та 31 березня 2023 року особисто позивачем ухвала отримана.

04 квітня 2023 року позивачем подано заяву про усунення недоліків, а саме виправлену позовну заяву лише одному примірнику в якому не зазначений відповідач, а ВДВС вказано третьою особою, тобто вимоги ухвали від 15 березня 2023 року не виконано.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення позову позивачем не дотримано.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського відділу державної виконавчої служби у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна визнати неподано та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 519/649/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.04.2023 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з січня 2020 року по 7 листопада 2021 року в розмірі 13747,46 грн.

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з січня 2020 року по 7 листопада 2021 року в розмірі 13747,46 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/324/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивні частини

12 квітня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2022 року, у справі №953/18466/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Державний реєстратор Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткін Сергій Володимировича, про скасування реєстрації та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 367, 375, 379, 381, 382-384, 389 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді - І.В. Бурлака.

Ю.М. Мальований.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
193/6/22 22-ц/803/4890/23 Головуючий у 1 й інстанції - Шумська О. В. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області 24 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори, Девладівської сільської ради Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області, третя особа Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання незаконною та скасування постанови державного нотаріуса, про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області 24 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори, Девладівської сільської ради Криворізького (Софіївського) району Дніпропетровської області, третя особа Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання незаконною та скасування постанови державного нотаріуса, про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годині 16 травня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №464/1006/22
пр № 2/464/382/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Ірочко М.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи Філіпович В.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в:

На розгляді у суді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 березня 2022 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та розпочато підготовче провадження в справі.

В підготовчому судовому засіданні представники сторін не заперечили щодо закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Згідно вимог ч.1 ст.189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом проведено усі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198,200, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів та призначити справу до розгляду по суті на 15 травня 2023 року о 10.00 год.в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа № 462/2403/23
провадження 2-н/462/1133/23
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

так, судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Однак, згідно даних з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник зареєстрований за іншою адресою.

Відповідно до п. 8 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки боржник не зареєстрований за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу.

При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.161,165, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.І. Ліуш
Копія
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 квітня 2023 року Справа № 608/586/23

Номер провадження2/608/321/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 березня 2023 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує, на примирення не згідний, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце слухання справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не подано.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 квітня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Повідомити сторін про час та місце слухання справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/586/23.

Ухвала набрала законної сили 11 квітня 2023 року.

Суддя: Л. Й. Квятковська