Номер провадження: 22-ц/813/6517/23
Справа № 521/4526/15-ц
Головуючий у першій інстанції Поліщук І.О.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Субботіної Людмили Валентинівни, діючої від імені ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року в цивільній справі за поданням державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Стьопкіної К.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року задоволено подання державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Стьопкіної К.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 . Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним своїх зобов`язань за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси про стягнення грошової суми на користь ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 08 червня 2023 року апелянтом було подано апеляційну скаргу.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що у судовому засіданні він присутній не був, копію ухвали не отримував, про існування ухвали дізнався 25.05.2023 року під час перетину кордону. Посилаючись на вказані обставини вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає, що клопотання адвоката Субботіної Людмили Валентинівни, діючої від імені ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В порядку підготовки справи до розгляду, для встановлення дійсних обставин по справі, перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 49156951, відкрите за виконавчим листом № 521/4526/15-ц, виданого 13.10.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 521/4526/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини у розмірі 20 435,42 гривень.

Необхідно встановити строк надання вищевказаних відомостей - протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 354, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

ухвалив:

Заяву адвоката Субботіної Людмили Валентинівни, діючої від імені ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року задовольнити.

Поновити адвокату Субботіній Людмилі Валентинівні, діючої від імені ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Субботіної Людмили Валентинівни, діючої від імені ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року в цивільній справі за поданням державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Стьопкіної К.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 .

Витребувати з Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 49156951, відкрите за виконавчим листом № 521/4526/15-ц, виданого 13.10.2015 року Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 521/4526/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини у розмірі 20 435,42 гривень.

Встановити термін надання вищевказаних документів протягом семи робочих днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 31.08.2023 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе