печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 березня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_4,

представника відповідача-2: ОСОБА_5,

представника відповідача-4: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - відповідач-1, МТСБУ), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ), Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - відповідач-3, ТДВ «СК «Альфа-Гарант»), ОСОБА_3 (далі - відповідач-4, ОСОБА_3 ), в якому просить: стягнути з відповідача-1 на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 130 000 грн., пеню в розмірі 5 290,62 грн., а всього - 135 290,62 грн.; стягнути з відповідача-3 на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 99 000 грн., пеню в розмірі 3 087,70 грн., а всього - 102 087,70 грн.; стягнути солідарно з відповідача-2 та відповідача-4 на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 346 072 грн. та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн., а всього 366 072 грн.; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених вимог.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до МТСБУ, ОСОБА_2 , ТДВ «СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

28.12.2020 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позову в частині позовних вимог до МТСБУ.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.01.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до МТСБУ, ОСОБА_2 , ТДВ «СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі на 02.07.2021 року.

05.07.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява представника відповідача-2 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, МТСБУ, ТДВ «СК «Альфа-Гарант», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якій позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить: стягнути з ОСОБА_1 на свою користь матеріальний збиток внаслідок ДТП в розмірі 147 223 грн. 64 коп.; стягнути з ОСОБА_3 на свою користь матеріальний збиток внаслідок ДТП в розмірі 147 223 грн. 64 коп.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на свою користь 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП; вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2021 року прийнято до свого провадження суддею Хайнацьким Є.С. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до МТСБУ, ОСОБА_2 , ТДВ «СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 31.01.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2022 року відкладено підготовче засідання на 11.04.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.04.2022 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.09.2022 року.

У зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні, підготовче засідання, призначене на 20.09.2022 року, знято з розгляду та призначено наступне на 10.10.2022 року.

У зв`язку з повітряною тривогою підготовче засідання, призначене на 10.10.2022 року, знято з розгляду та призначено наступне на 31.01.2023 року.

24.11.2022 року до суду надійшла заява представника ТДВ «СК «Альфа-Гарант» - адвоката Сороки М.М. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ТДВ «СК «Альфа-Гарант».

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2023 року провадження у цивільній справі № 755/18696/20-ц за позовом ОСОБА_1 до МТСБУ, ОСОБА_2 , ТДВ «СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до МТСБУ про стягнення страхового відшкодування в розмірі 130 000 грн. та пені в розмірі 5 290,62 грн., а всього 135 290,62 грн., та в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 99 000 грн., пені в розмірі 3 087,70 грн., а всього - 102 087,70 грн. - закрито.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2023 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.03.2023 року.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечував щодо прийняття зустрічної позовної заяви представника відповідача-2 до спільного розгляду з первісним позовом.

У підготовчому засіданні представник відповідача-2 просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

У підготовче засідання представник відповідача-4 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; представник відповідача-4 подав до суду заву про розгляд справи без участі відповідача-4 та його представника.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов подано на відповідній стадії розгляду справи, за формою і змістом зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, зустрічні позовні вимоги взаємопов`язані з вимогами первісного позову, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним та вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175-177, 193, 194, 260, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Моторного (транспортного) страхового бюро України, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Роз`яснити відповідачам (за зустрічним позовом), що вони мають право з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті надіслати відзив на позовну заяву та направити позивачу (за зустрічним позовом) та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

В порядку ч. 2 ст. 278 ЦПК України запропонувати позивачу (за зустрічним позовом) з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, подати до суду відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачам (за зустрічним позовом) та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідачі (за зустрічним позовом) з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу (за зустрічним позовом) та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 15.03.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький