Справа № 585/480/23
Номер провадження 2/585/264/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/480/23, провадження № 2/585/264/23

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто»,

Відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження справу про стягнення заборгованості.

Представник позивача - Руденко Костянтин Васильович, який діє на підставі довіреності від 17 січня 2022 року та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2412 від 23 жовтня 2018 року.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто», представництво якого здійснює адвокат Руденко К. В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5-3 від 17.02.2021 року у розмірі 28985 грн., понесених судових витрат на сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн. та понесених судових витрат на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн.

В обгрунтування позову представник позивача посилається на те, що 17.02.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 5-3. Сума кредиту становить 5000,00 грн., строк кредитування становить 30 днів шляхом переказу на платіжну картку, емітовану АТ КБ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,50 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, що прирівнюється до письмової форми договору з усіма правовими наслідками. 17.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ ФК «Ріальто» укладено договір про відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3 від 17.06.2021 року, відповідно до якого право вимоги за Договором № 5-3 від 17.02.2021 року перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто». Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 28985,00 грн., з якої: 5000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2985,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.2 Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 17.02.2021 року по 19.03.2021 року включно; 21000,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 3.3 Кредитного договору за ставкою 3,50 % за кожен день користування кредитом за період з 20.03.2021 року по 17.07.2021 року включно. Просять стягнути з відповідача вказану заборгованість, 2684,00 грн. сплаченого судового збору та 9000,00 грн. понесених витрат на правничу допомогу

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

20 лютого 2023 року судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено сторонам (а.с.54).

Відповідач ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками отримав 09.03.2023 року, про дату та час розгляду справи повідомлений, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.60,72).

У відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотання будь-якої зі сторін про інше суду не надходило.

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

17.02.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 5-3. Кредитний договір укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 444513 (а.с.10-12).

Вказана обставина стверджується Анкетою-заявою ОСОБА_1 на кредит № 755491 та Витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи з хронологією дій щодо укладення Кредитного договору № 5-3 від 17.02.2021 року (а.с.13,14).

Згідно Кредитного договору ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. на споживчі цілі.

Кредитні кошти направлені відповідачу 17.02.2021 року на платіжну картку НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «Приватбанк», що стверджується платіжним дорученням № 376424129 та випискою АТ КБ «Приватбанк» по рахунку ОСОБА_1 (а.с.10, 66-67).

Згідно повідомлення АТ КБ «Приватбанк» від 03.03.2023 року на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , емітовано картку № НОМЕР_3 (IBAN НОМЕР_4 ) (а.с.65).

Згідно п. 1.2 Кредитного договору сторони погодили наступну процентну ставку за користування кредитом - 1,99 % від суми кредиту за кожен день (річна процентна ставка становить 726,35 %) користування кредитом у межах строку, визначеного в п. 1.3 цього Договору.

Згідно п. 1.3 Кредитного договору строк надання Кредиту та строк дії Договору становить 30 днів, але у будь-якому випадку строк користування грошовими коштами, наданими в кредит, не може становити менше 3 (трьох) календарних днів. Строк надання кредиту може бути продовжений в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п. 3.3 Кредитного договору у випадку порушення строків повернення Кредиту, встановлених п. 1.3 Договору (з урахуванням пролонгації строку дії Договору), Позичальник сплачує Товариству плату за неправомірне користування Кредитом за процентною ставкою - 3,5 % від суми несвоєчасно повернутого Кредиту за кожен день користування (річна процентна ставка становить 1277,50 %) Кредитом понад строк, зазначений у п. 1.3 цього Договору.

Позичальник зобов`язався у встановлений Договором строк повернути Кредит та сплатити проценти за його користування (п. 2.4.1 Кредитного договору).

17 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» укладено Договір про відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» право вимоги до за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № 5-3 від 17.02.2021 року (а.с.32-34,35).

Згідно розрахунку, сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» становить 28985,00 грн., з якої: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 5000,00 грн., прострочена заборгованість по несплачених процентах - 2985,00 грн., заборгованість по несплачених процентах за неправомірне користування грошовими коштами, згідно п. 3.3 Договору - 21000,00 грн. (а.с.12 зв.).

Зі Свідоцтва про державну реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто», Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» є фінансовою установою, основний вид економічної діяльності: 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення).

Згідно Статут ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» предметом діяльності товариства є: надання послуг факторингу; надання послуг з фінансового лізингу; надання коштів у позику в тому числі на умовах фінансового кредиту; надання гарантій та поручительства (а.с. 25-30).

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Глави 71 Цивільного кодексу України.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно п. 1 ч. 1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову.

17.02.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 5-3, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. терміном на 30 днів.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути Кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом, у встановлений п. 1.3 Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором, проте взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в Договорі строк, грошові кошти та нараховані проценти не повернув.

17 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» укладено Договір про відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» право вимоги до за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № 5-3 від 17.02.2021 року.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 складає 28985,00 грн., з якої: прострочена заборгованість за тілом кредиту - 5000,00 грн., прострочена заборгованість по несплачених процентах - 2985,00 грн., заборгованість по несплачених процентах за неправомірне користування грошовими коштами, згідно п. 3.3 Договору - 21000,00 грн. (а.с.12 зв.).

Відповідач користувався наданими кредитними коштами, заперечень щодо незгоди із наданим кредитом та розміром нарахованої заборгованості суду не надав, доказів про відсутність заборгованості у розмірі, вказаному в розрахунку, суду ним також не надано, позивач набув права вимоги до ОСОБА_1 , тому суд дійшов висновку про необхідність захисту прав ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто», шляхом задоволення позову та стягнення з відповідача суми заборгованості за Кредитним договором № 5-3 від 17.02.2021 року в сумі 28985 грн.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

На підтвердження розміру витрат пов`язаних з оплатою правничої допомоги позивачем надано Договір № 02/06/2022 по надання юридичних послуг від 02 червня 2022 року, згідно умов якого адвокат Руденко К. В. взяв на себе зобов`язання надавати юридичні послуги в обсязі та на умовах, визначених даним договором, платіжне доручення № 584 від 11.01.2023 року (а.с.37-39).

Згідно Акту приймання-передачі наданих послуг № 22/2 до Договору про надання юридичних послуг від 02 червня 2022 року вартість підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за Договором № 5-3 від 17.02.2021 року, клопотання про витребування доказів, що подане разом з позовної заявою складає 8000 грн., складання адвокатського запиту про витребування доказів по боржнику ОСОБА_1 за Договором № 5-3 від 17.02.2021 року складає 1000 грн. (а.с.39 зв.40).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача підлягає задоволенню.

Таким чином, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684,00 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000.00 грн.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» (п/р IBAN НОМЕР_5 в АТ КБ «Приватбанк», код банку 305299, ЄДРПОУ 4349295) заборгованість за Договором № 5-3 від 17.02.2021 року, яка виникла станом на 27.01.2023 року у розмірі 28985 грн. 00 коп., сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн. 00 коп., загалом 40669 (сорок тисяч шістсот шістдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», місцезнаходження: 03124, Україна, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт № НОМЕР_7 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова