Справа №198/281/22
Провадження №2-о/0198/1/23
10.04.2023
У Х В А Л А

іменем України

10.04.2023 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Жмуд Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 10.04.2023 року про участь у судовому засіданні 13 квітня 2023 року в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду її представника та сідків по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ДМС України у Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, -

в с т а н о в и в:

До Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області надайшла вищевказана цивільна справа.

Станом на 10.04.2023 року до канцелярії суду за вх.№658 від імені ОСОБА_1 подано клопотання про участь у судових засіданнях через систему відеоконференції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області її представника ОСОБА_2 , та через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя свідків ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 . Заяляючи, що вона не встигла направити дані клопання учасникам справи, тому їй треба поновити пропущенний строк на вчинення відповідної процесуальної дії. Крім того, перед цим, суд вже задовольняв клотання її представника про участь останніх у судових засіданнях через систему відеоконференуції. Також посилалася на Верховний Суд - справа №905/2371/21, що перерва у судовому засіданні це процесуальна дія суду стосовно перенесення часу продовження судового засідання на інший не визначений час, яка не влливає на розвиток господарського процесу по справі. Та, те, що не забезпечення господарським судом участь предстваника товариства у судовому засіданні 2 вересня 2022 року в режимі відеоконференції без вимагомих на те підств призвело до незабезпечення можливлості стороні реалізувати надані їй законом процесуальні прова. Також заявник посилалася і на справу №500/1912/22 Колегії суддів Касаційного адміністративного суду, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до невілюювання процесуальних вимог, встановлених законом.

Вививчши дане клопотання судя зазаначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Заявником дана вимога не дотримана, так як клопотання подано, 10.04.2023 року, розгляд справи призначено на 13.04.2023 року. Тоді, як попереднє засідання, було проведено 04.04.2023 року і в заявника було достатньо часу для виконання вимог даної статті. Крім того, клопотання про участь у судових засіданнях, подається що разу не пізніше ніж за 5 календарних днів до судового засідання. Заявник прохає суд, поновити їй процесуальний строк встановлений законом. З приводу даного, необхідно зазначити, що, статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Заявником дані вимоги не дотримано, так як не вказано ні про причину пропущеного строку, ні надано доказів про вчиненя процесуальної дії, яку мав вчинити.

Також суддя зазначає, що твердження заявника про задоволення клопотання про участь свідків через сиситему ВКЗ з власних технічних засобів було задоволено, адже як судом, у задоволенні даного клопотання було відмовлено, з посиланням на полождення ч.7 ст.212 ЦПК України.

За ч.5, 6,7,8, 9 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, клопотання заявника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212 , 258, 260 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 від 10.04.2023 року про участь у судовому засіданні 13 квітня 2023 року в режимі відеоконференції її представника та сідків по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ДМС України у Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, - відмовити.

Копію Ухвали направити заявнику - для відома.

Ухвала в частині відмови в поновлені строків може бути оскаржена відповідно до вимог діючого ЦПК України.В в іншій частині Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ЖМУД