Справа №473/288/22
Провадження №22-ц/812/41/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Крамаренко Т.В.,

вивчивши клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Миргородової Олени Юріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

27 лютого 2023 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду поновлено провадження по даній справі та призначено її розгляд на 27 березня 2023 року на 09:30 год.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді з 23 березня 2023 року до 07 квітня 2023 року у відпустці (162), розгляд справи відкладено на 10 квітня 2023 року на 10:10 год.

05 квітня 2023 року від представника АТ «Українська залізниця» - Миргородової О.Ю., у передбачений ч. 2 ст. 212 ЦПК України строк, на офіційну електронну адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, по вказаній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання обґрунтовано тим, що апелянт не має змоги забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні апеляційного суду через введений в країні військовий стан, підвищену повітряну небезпеку та загрозу ракетних ударів.

Дослідивши вказане клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно частинам 1-3 та 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок), із змінами та доповненнями, чинними на час подачі заяв.

У пунктах 1-4 розділу ІІІ цього Порядку визначено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі відеоконференцзв`язку (комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

За змістом п. 7 розділу ІІІ зазначеного Порядку головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Відповідно до вищезазначеного Порядку передбачено проведення судових засідань поза межами приміщення суду за допомогою судової системи за посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС» (далі - Підсистема), яка вже протестована Миколаївським апеляційним судом та успішно використовується в суді. Крім того, вказана Підсистема, забезпечує ідентифікацію особи за допомогою КЕП, що передбачено п. 1 розділу ІІІ Порядку.

Як вбачається з справи, АТ «Українська залізниця» є особою, яка приймає участь у її розгляді із відповідним процесуальним статусом відповідача, інтереси якого представляє Миргородова О.Ю. , згідно ордеру, який міститься в матеріалах справи.

Вказана особа висловила побажання провести судове засідання апеляційної інстанції в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС», з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи та забезпечення реалізації процесуальних прав заявника, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою зазначеної вище Підсистеми з представником АТ «Українська залізниця» - Миргородовою О.Ю., яка зареєстрована у Підсистемі за реквізитами: адреса електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефонний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Миргородової Олени Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 червня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС» з представником Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Миргородовою Оленою Юріївною, яка зареєстрована у Підсистемі за реквізитами: адреса електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, телефонний номер НОМЕР_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити представнику Акціонерного товариства «Українська залізниця» - Миргородовій О.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Кушнірова

Судді: І.В. Лівінський

Т.В. Крамаренко