Справа №: 486/1983/21 Провадження № 2-во/486/9/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Волкової О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Жук А.Ю.,

представника стягувача за довіреністю - Поліщук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі № 486/1983/21, провадження № 2/486/245/2022.

Свою заяву про виправлення описки мотивує тим, що в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.01.2022 було допущено описку, а саме в резолютивній частині: не правильно вказана дата народження відповідача, місце реєстрації відповідача та не правильно вказано ім`я та прізвище дитини. На підставі цього рішення було видано виконавчий лист, в якому допущено такі ж описки, які унеможливлюють належне виконання судового рішення. Заявниця просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення суду по цивільній справі № 486/1983/21, провадження № 2/486/245/2022 та у виконавчому листі.

У судовому засіданні 28.06.2023 представник стягувача за довіреністю - Поліщук О.О. підтримала заяву про виправлення описки та просила її задовольнити.

Судом встановлено, що 05 січня 2022 року судом було винесено рішення у цивільній справі №486/1983/21, провадження № 2/486/245/2022, відповідно до якого позовні вимоги позивачабуло задоволено і вирішено стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

При ухваленні рішення судом були допущені технічні описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що допущені описки суду в рішенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.01.2022 у справі № 486/1983/21 (провадження № 2/486/245/2022) слід виправити.

Керуючись статтями 260, 269, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та у виконавчому листі задовольнити частково.

Вважати правильним в резолютивній частині рішення суду у цивільній справі № 486/1983/21, провадження № 2/486/245/2022, в другому абзаці: Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09 грудня 2021 року, до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вважати правильним в резолютивній частині рішення суду у цивільній справі № 486/1983/21, провадження № 2/486/245/2022, в третьому абзаці:Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА