КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №760/5739/23 Головуючий у суді І інстанції Коробенко С.В.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

23 червня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Драченка Владислава Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року про відмову у видачі судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року відмовлено у видачі судового наказу.

Не погодившись із вказаною ухвалою, адвокат Драченко Владислав Вікторович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , 16 травня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Звертаючись з апеляційною скаргою представник апелянта просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року, з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію оскаржуваної ухвали не отримував, з ухвалою суду від 14.04.2023 року ознайомився в підсистемі Електронний суд 12 травня 2023 року, а відтак вважає, що строк пропущено з поважних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувальну ухвалу направлено на поштову адресу апелянта та представника апелянта 10 травня 2023 року, однак інформація про отримання даного відправлення відсутня в матеріалах справи (а.с. 25, 26).

Зважаючи на ті обставини, на які посилається представник апелянта, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, будь-які докази отримання апелянтом або його представником оскаржуваного судового рішення у матеріалах справи відсутні, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Драченку Владиславу Вікторовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Драченка Владислава Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 30 червня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіД.Р. Гаращенко В.І. Олійник