overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9387/22
Провадження № 2-с/592/30/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі:

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2022 року з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» було стягнуто заборгованість за спожитий природний газ станом на листопад 2022 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 8840,10 грн., а також судовий збір в розмірі 248,10 грн.

10.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до нього про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, оскільки в даних спірних правовідносинах вбачається спір про право.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, заяви, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу, оскільки в даних спірних правовідносинах вбачається спір про право. А тому, даний спір необхідно вирішувати в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 08.12.2022 року, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.Г. Бичков
дата документу:
Провадження №2-н/359/428/2023
Справа №359/2988/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством водопровідно - каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2023 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2023 року.
Справа № 161/5767/23
Провадження № 2-о/161/202/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гловацька Алла Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гловацька Алла Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області Гловацька Алла Володимирівна про встановлення факту родинних відносин, на 16 травня 2020 року об 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявників, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 383/371/22
Номер провадження 2/383/45/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретарів судового засідання Могиленко В.М., Кареліної Д.В.,

представника позивача адвоката Пономарьова О.В.,

представника відповідача адвоката Колесник Г.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства Габорця Володимира Андрійовича про розірвання договору оренди землі, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства Габорця Володимира Андрійовича про розірвання договору оренди землі від 05 березня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та Селянським фермерським господарством Габорця Володимира Андрійовича щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0362, на підставі якого 12.03.2021 року вчинено запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 30685292, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Селянське фермерське господарство Габорця Володимира Андрійовича, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місцезнаходження: вул. Дімітрова, 87а, м.Бобринець Кіровоградська область, п.і. 27200.

Повне судове рішення буде складено 21.04.2023 року.

Суддя В.В. Бондаренко
провадження № 22-ц/824/8481/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про витребування справи

10 квітня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої представником - адвокатом Березіною Світланою Геннадіївною, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління справами Верховної Ради України про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , надіслана засобами поштового зв`язку 04 квітня 2023 року адвокатом Березіною Світланою Геннадіївною.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 753/16311/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Управління справами Верховної Ради України про стягнення грошових коштів.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
Справа № 361/5449/23
Провадження № 2-н/361/1361/23
У Х В А Л А
08 вересня 2023 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Київоблгаз Збут? до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ, -
У липні 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю ?Київоблгаз Збут? звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2023 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст.ст.163, 175, 177 ЦПК України та надано позивачу термін на усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали без руху.
Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали про залишення заяви без руху отримана позивачем 17 липня 2023 року.
Станом на 08 вересня 2023 року зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не усунула недоліки згідно ухвали суду, таким чином, дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3, ч.6, ч. 7 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Київоблгаз Збут? до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ, - вважати неподаною та повернути заявнику.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 243/1751/22
Провадження № 2/243/525/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сильченко Олександр В`ячеславович, до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сильченко Олександр В`ячеславович, до Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю,відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 674/437/23
Провадження № 2-н/674/124/23
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 4854 грн. 92 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» звернулося до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Частинами 1, 4 ст. 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Увипадку наявності підстав для відмови у видачі судового наказу відносно одного з солідарних боржників, відсутні підстави для видачі наказу відносно другого боржника, оскільки таким шляхом суд змінює порядок стягнення, визначений заявником при подачі заяви, що є недопустимим в наказному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит до Управління «Центр надання адміністративних послуг» Дунаєвецької міської ради та Єдиного демографічного реєстру щодо встановлення місця проживання боржників.

З отриманої відповіді Управління «Центр надання адміністративних послуг» Дунаєвецької міської ради від 05.04.2023 №02-10/265 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Інші докази того, що боржник ОСОБА_1 є споживачем природного газу за вказаною заявником адресою: АДРЕСА_1 в матеріалах заяви відсутні.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.163-165, 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 362/1332/23
Провадження № 2/362/1169/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 квітня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Перша Васильківська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області про скасування рішення, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Також, при подачі позову слід неухильно дотримуватись вимог статті 177 ЦПК України.

30 березня 2023 року судом отримано заяву про усунення недоліків разом із позовною заявою в новій редакції від 20 березня 2023 року (Вх. № 5763/23 від 30.03.2023 року).

Проте, позовна заява в новій редакції від 20 березня 2023 року не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Зокрема, в порушення пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також, позивач зазначив невірне найменування третьої особи виконавчого комітету, оскільки такої юридичної особи не існує.

При цьому, з урахуванням норм статті 53 ЦПК України, позивачу слід вирішити питання щодо участі третіх осіб по справі та вказати яким чином рішення по справі буде впливати на їх права та інтереси.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської ради, ОСОБА_2 , треті особи: Перша Васильківська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області про скасування рішення, скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва та скасування рішення про державну реєстрацію залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №486/397/21
Провадження номер 22-ц/812/332/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана через його представника ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 листопада 2022 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аланд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юріївна, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Довгань Вікторія Володимирівна, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевич Степан Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков Артем Дмитрович про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває цивільна справа №486/397/21 (провадження №22-ц/812/332/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через його представника ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 листопада 2022 року.

Враховуючи обставини справи, а також доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича копію виконавчого напису №593 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є. Ю. за яким було відкрито виконавче провадження №64132652 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Прайм Альянс», заборгованості у сумі 50965,40 грн.

Керуючись ст. 83, 84, 367 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича копію виконавчого напису №593 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є. Ю. за яким було відкрито виконавче провадження №64132652 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Прайм Альянс», заборгованості у сумі 50965,40 грн.

Копію виконавчого напису №593 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є. Ю. приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Булахевічу Степану Вікторовичу необхідно надати до Миколаївського апеляційного суду у строк до 21 квітня 2023 року.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді: С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова