Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3574/23
Провадження №2-о/552/174/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

28.06.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Київська районна у м. Полтаві рада, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У своїй заяві просила суд встановити факт належності ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу ордеру №212, виданого 25 лютого 1970 року Київською районною радою депутатів трудящих м. Полтави на трикімнатну кватиру по АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник просить суд встановити факт належності їй ордера на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

В той же час ордер не є правовстановлюючим документом, а тому його належність заявнику в судовому порядку встановленню не підлягає.

Як роз`яснив Верховний Суд у Постанові від 17 листопада 2021 року у справі № 759/3119/16-ц, ордер є адміністративним актом індивідуального характеру виконкому районної, міської, районної в місті Ради (орган місцевого самоврядування), до компетенції якого входить його видача на вселення громадянина у зазначене в ньому житлове приміщення. Ордер породжує, з одного боку, адміністративно-правові відносини між виконкомом та житлово-експлуатаційною організацією (підприємством, іншим органом), куди він здається, а з іншого - цивільно-правові відносини між громадянином і зазначеними організаціями, які зобов`язані після вселення особи у надане житло укласти з ним договір найму щодо цього жилого приміщення.

Ордер - це наказ (вказівка), доручення уповноваженого органу місцевого самоврядування, адресоване житлово-експлуатаційній організації (іншому органу) вселити особу у певне жиле приміщення. Через видачу ордера у заінтересованої особи за своєю правовою природою виникають публічно-правові відносини з органом, що видав такий ордер, без надання права вимоги до третіх осіб.

Ордер на вселення у жиле (зокрема й службове) приміщення не є правовстановлюючим документом на надане для вселення житло; лише отримання особою такого документа не призводить до виникнення у неї права на користування тим приміщенням, що у ньому зазначено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки заявник просить суд встановити факт належності їй документа, який не є правовстановлюючим, встановлення такого факту не потягне виникнення, припинення або зміну правовідносин, така справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Фактично з метою підтвердження свого права на приватизацію заявнику необхідно визначити належний спосіб захисту її права та звернутися до суду з відповідним позовом.

Керуючись ст.186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності ордеру, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя О.А.Самсонова