Дата документу 10.04.2023
Справа № 334/1748/22
Провадження № 2/334/228/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Коломаренко К.А.,

за участю секретаря - Цілінко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 36» (69121, м. Запоріжжя, вул. Зернова, буд. 36, , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5)

до відповідачів: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

про: стягнення заборгованості за внесками,

за участі: представника позивача - адвоката Вітько С.Г. (діє на підставі Ордеру АР №1089297 від 25.05.2022); представника відповідача - адвоката Аксьонової С.В. (діє на підставі Ордеру АР №1093481 від 22.07.2022)

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2022 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 36» датована 26.05.2022, за підписом представника позивача - Вітько С.Г. (діє на підставі ордеру №1089297), до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за внесками, в якій позивач просить стягнути з відповідачів на його користь 15 113,01 грн. заборгованості та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами своїх зобов`язань перед позивачем, які полягають у несвоєчасній та неповній оплаті за внесками на обслуговування та управління будинку.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 06.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 14.09.2022 року здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання зі стадії відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні 10.04.2023 року представник позивача Валько В.С. та представник відповідача Аксьонова С.В. надали спільну заяву про затвердження мирової угоди з оригіналом мирової угоди, яку просили затвердити ухвалою суду.

Суд, заслухавши сторін, розглянувши їх спільну заяву про затвердження мирової угоди, зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Приписами частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що зазначена мирова угода підписана уповноваженими особами, зокрема, зі сторони позивача - адвокатом Валько В.С., зі сторони відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Аксьоновою С.В..

Відповідно до частини 3 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Щодо повноважень адвоката Валько В.С. на підписання мирової угоди з боку позивача, судом встановлено, що відповідно до Ордеру на надання правової (правничої) допомоги серії АР №1110692 від 17.01.2023 року, повноваження адвоката не обмежуються.

В свою чергу, щодо повноважень адвоката Аксьонової С.В. на підписання мирової угоди з боку відповідача, судом встановлено, що відповідно до Ордеру на надання правової (правничої) допомоги серії АР №1093481 від 22.07.2022 року, повноваження адвоката не обмежуються, що також підтверджується копією Договору №ДМВ/2021 про надання правової допомоги від 25.11.2021 року, з якого вбачається, що Адвокат може, зокрема, укладати мирову угоду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, що зокрема встановлено в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити на підставі пункту 5 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до частини 2 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно частини 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні приписи містять в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідно до положень статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу належить повернути з Державного бюджету України 60 % судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви у розмірі 1 352, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 255, Цивільного процесуального кодексу України, Ленінський суд міста Запоріжжя, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі № 334/1748/22, укладену між ОСББ «Зернова 36» та ОСОБА_1 , у наступній редакції:

« МИРОВА УГОДА

по справі №334/1748/22

м. Запоріжжя «10» квітня 2023 року

Ми, адвокат Валько Віталій Сергійович, який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 36», ідентифікаційний код юридичної особи 42331639, на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги № 07-23 від 17.01.2023 року (далі - ОСББ «Зернова 36») та адвокат Аксьонова Світлана Вікторівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (далі - ОСОБА_1 разом - Сторони), які є Сторонами у справі №334/1748/22, що знаходиться у провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А. за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 36» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внесками, з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між Сторонами, уклали дану Мирову угоду про наступне.

1.З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги ОСББ «Зернова 36» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . ОСОБА_4 , ОСОБА_1 задовольняються частково шляхом погашення ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платежам за період з квітня 2019 по квітень 2022 року у сумі 7 182 (сім тисяч сто вісімдесят дві) гривні 57 коп.

2.ОСОБА_1 гарантує погасити заборгованість протягом 4 (чотирьох) місяців з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом з можливістю дострокового погашення, але не пізніше 30 вересня 2023 року.

3.На підтвердження факту погашення заборгованості ОСОБА_1 зобов`язується надсилати голові правління ОСББ «Зернова 36» Розовенко М.О. усі квитанції про сплату заборгованості, вказаної в п. 1 Мирової угоди.

4.ОСОБА_1 погоджується, що у випадку порушення ним зобов`язання перед ОСББ «Зернова 36», що полягає у погашенні заборгованості по внескам та платежам за період з квітня 2019 по квітень 2022 року у сумі 7 182 (сім тисяч сто вісімдесят дві) гривні 57 коп., він зобов`язується сплатити на користь ОСББ «Зернова 36» штрафні санкції у вигляді 100% від суми наявної заборгованості не пізніше 30 липня 2023 року.

5.ОСББ «Зернова 36» гарантує, що отримання коштів в сумі вказаній в п. 1 Мирової угоди вичерпує наявність спору в розмірі 15113 (п`ятнадцяти тисяч сто тринадцять) гривень 01 коп. між Сторонами в межах судової справи №334/1748/22 в повному обсязі, а отже за наслідками виконання умов Мирової угоди ОСББ «Зернова 36» не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , майнового та іншого характеру в межах заборгованості по внескам та платежам за період з квітня 2019 по квітень 2022 року.

6.ОСББ «Зернова 36» зобов`язується не заявляти до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . ОСОБА_4 в межах заборгованості по внескам та платежам за період з квітня 2019 по квітень 2022 року жодних інших вимог про повернення коштів, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо.

7.Сторони погоджуються, що судові витрати у вигляді сплати судового збору повертаються ОСББ «Зернова 36» з державного бюджету 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову на підставі ухвали суду у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а усі судові витрати, що належать до витрат на правову допомогу, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

8.Сторони домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом цієї Мирової угоди, покладаються на ОСОБА_1 ..

9.Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

10.Сторони, підписуючи цю Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, дана мирова угода стосується лише їх прав, обов`язків та інтересів, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та інтересів третіх осіб або держави.

11.Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Ленінським районним судом м. Запоріжжя та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя про затвердження даної Мирової угоди.

Реквізити та підписи Сторін

Адвокат Валько Віталій Сергійович свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 11.11.03 № 426, видане Запорізькою обласною КДКА 69018, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 42, оф. 11 тел.: НОМЕР_5 E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 який діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 36» Ідентифікаційний код юридичної особи 42331639 р/р НОМЕР_6 69121, м. Запоріжжя, вул. Зернова, буд. 36, тел.:НОМЕР_7Адвокат Аксьонова Світлана Вікторівна свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП №002469 від 24.12.2019 року АДРЕСА_2 тел.: НОМЕР_2 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 яка діє в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 тел.: НОМЕР_4
Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 36»Представник Дементій Миколи Вікторовича
Адвокат /підпис/ В.С. ВалькоАдвокат /підпис/ С.В. Аксьонова

2. Закрити провадження у справі № 334/1748/22.

3. У випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем мирової угоди позивач має право на звернення до органів державної виконавчої служби з вимогою примусового стягнення заборгованості з відповідача на підставі даної ухвали.

4. При відкритті виконавчого провадження стягувачем є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 36» (69121, м. Запоріжжя, вул. Зернова, буд. 36; ); боржником є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

5. Ухвала може бути пред`явлена до виконання у строк до 10.04.2026 року.

6. Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Зернова 36» /69121, м. Запоріжжя, вул. Зернова, буд. 36; ) з Державного бюджету України 60 % судового збору у розмірі 1 352 (одна тисяча триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп., сплаченого на підставі платіжного доручення № 396 від 23.02.2022 року.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статті 261 Цивільного процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 354 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Коломаренко К. А.