Справа № 308/883/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 квітня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чейпеш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород у порядку спрощеного позовного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

17 січня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовної заяви позивач вказав, що 23 листопада 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ) було укладено шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області було зроблено відповідний актовий запис № 776, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 11.01.2023 року.

Від шлюбу у них є донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначив, що причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стали обставини, при яких спільне сімейне життя між подружжям погіршилось, кожен має різні характери та погляди на сімейне життя, відсутнє взаємопорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин та розлучення сім`ї. Вказує, що їхні стосунки вже тривалий час мають негативний характер, постійно виникають конфлікти, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю, вже тривалий час проживають окремо і не підтримують жодних шлюбних відносин. Оскільки шлюб на сьогодні існує тільки формально, строк на примирення просить не надавати.

На підставі викладеного, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 .

Відзиву на позовну заяву у встановлений строк відповідач не подала.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 січня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2023 року постановлено відкласти судове засідання,через неявку відповідача та викликати останнього через оголошення на сайті Ужгородського міськрайонного суду.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 квітня 2023 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.

У судове засідання 04 квітня 2023 року:

- позивач не з`явився, однак, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Окрім цього, 20.03.2023 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Заперечень, щодо ухвалення судом заочного рішення позивач не висловлював, такі в матеріалах справи відсутні.

- відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом надіслання судових повісток та розміщення оголошень на офіційному веб-порталі судової влади України, а також шляхом надіслання судової повістки SMS-повідомленням. Про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, позивач заперечень проти заочного розгляду справи не висловлював, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Застосування технічних засобів фіксування під час розгляду цивільної справи не здійснювалось відповідно до ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового процесу.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , що видане 11 січня 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 23 листопада 2006 року було зареєстровано шлюб, про що 23 листопада 2006 року складено відповідний актовий запис № 776. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 .

Як вбачається з матеріалів справи, подружнє життя між сторонами не склалося, кожен має різні характери та погляди на сімейне життя, відсутнє взаємопорозуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин та розлучення сім`ї, стосунки вже тривалий час мають негативний характер, постійно виникають конфлікти, сторони вже тривалий час проживають окремо і не підтримують жодних шлюбних відносин.

Від шлюбу у них є донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору щодо визначення місця проживання дитини між сторонами немає, дитина проживає з матір`ю.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, виходячи з їх належності та допустимості прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.1 ст.24, ст.25 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин, і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя.

За правилами ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу згідно якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов.

Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 56, 105, 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 4, 13, 89, 223, 258, 259, 263-265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 23 листопада 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 776 від 23 листопада 2006 року - розірвати.

Роз`яснити сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Роз`яснити відповідачу, що після розірвання шлюбу вона вправі відновити своє дошлюбне прізвище, звернувшись до органів реєстрації актів цивільного стану.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому запису про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Суддя К.С. Дегтяренко