Справа № 352/15/23
Провадження № 22-ц/4808/741/23
Головуючий у 1 інстанції Олійник М. Ю.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

27 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Тисменицягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 19 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Зобов`язано апелянтку надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і визначеному судом розмірі та подати апеляційну скаргу в новій редакції, яка відповідатиме вимогам ст. 354, 356 ЦПК України, а в прохальній частині апеляційної скарги вказати до якого результату розгляду має прийти суд апеляційної інстанції з врахуванням вимог ч. 1 ст. 374 ЦПК України.

Апеляційним судом на поштову адресу ОСОБА_1 , зазначену нею в апеляційній скарзі, 22.05.2023 та повторно 16.06.2023 надіслано копію ухвали апеляційного суду від 19.05.2023.

На адресу суду 15.06.2023 повернувся лист з копією ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 19 травня 2023 року. В поштовій довідці ф.20, доданої до конверта, АТ «Укрпошта» вказано причину повернення - «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Після повторного надсилання ухвали на адресу апеляційного суду 26.06.2023знову повернувся конверт з копією ухвали суду та довідкою ф.20 до конверта АТ «Укрпошта» із зазначенням причини повернення «адресат відмовився».

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день про ставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у справі «Каракуця проти України» зазначив, що неналежна зацікавленість у розгляді справи може бути підставою для процесуальних наслідків.

Оскільки поштову кореспонденцію за адресою, вказаною у апеляційній скарзі, апелянтка не отримує і станом на 27 червня 2023 року не усунуті нею недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 19 травня 2023 року, тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не є позбавленням апелянта права доступу до суду у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки вказане не перешкоджає повторному зверненню з апеляційної скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин