СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/71/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріальноо округу Науменко Марина Геннадіївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2022 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Заява обгрунтована тим, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Обход Уренського району Горківської області. По досягненню повноліття та при паспортизації отримав паспорт громадянина СРСР в відділі внутрішніх справ Шевченківського райвиконкому м. Києва 19.07.1988 серії НОМЕР_1 , де його прізвище зазначено " ОСОБА_1 ", по батькові було зазначено " ОСОБА_1 " Зазначає, що в 1998 році приїхав до м. Києва з Росії та 29.06.2006 отримав тимчасову посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_2 , де зазначено ім`я по батькові - ОСОБА_1 .

09.10.1998 на підставі договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_1 , який був посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої Київської нотаріальної контори Качельніковим С.В., зареєстрований в реєстрі за № 4С-324 заявник став власником трикімнатної квартири жилою площею 40, 70 кв.м., загальною площею 60,60 кв.м.

Відповідно до тексту договору купівлі-продажу квартири його прізвище зазначено " ОСОБА_1 ", по батькові зазначено " ОСОБА_1 ".

09.09.2014 він став пенсіонером та отримав пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 , де його прізвище, ім`я, по батькові зазначено " ОСОБА_1 ".

В січні 2022 р., заявник отримав картку киянина, де його прізвище, ім`я, по батькові зазначено " ОСОБА_1 ".

В листопаді 2022 р., він звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Науменко М.Г. з питання щодо оформлення договору дарування належної йому кв. АДРЕСА_1 своїй доньці, та надав документи нотаріусу для їх вивчення та отримав роз`яснення, що у правоустановлюючому документі щодо його права власності на вказану квартиру його "прізвище", "по батькові" не збігаються з "прізвищем" "по батькові" з зазначеним у свідоцтві про народження та в тимчасовій посвідці на постійне проживання, а від так нотаріус роз`яснила, що відповідно до приписів ст. 315 ЦПК України, йому необхідно звернутися до суду з заявою про встановлення факту.

Зважаючи на ті обставини, що в інший спосіб він не може захистити свій інтерес щодо можливості укладення нотаріального договору, заявник просить задовольнити його заяву.

Ухвалою судді від 23.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням без виклику сторін (а.с. 19-20).

13.02.2022 до суду надійшло клопотання представника заявника про долучення до матеріалів справи листа-відмови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Науменко М.Г. де зазначено, що в листопаді 2022 р., до неї звернувся ОСОБА_1 для посвідчення договору належної йому на праві власності квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Документом, який підтверджує право власності квартири є договір купівлі-продажу квартири, посвідчений Качельніковим С.В., державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори 09.10.1998, за № 4с-324. Нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки існує розбіжність у прізвищі та по батькові у документах, а саме: згідно договору купівлі-продажу квартири власник ОСОБА_1 , згідно посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_2 , виданої УГІРФО ГУ МВС України в місті Києві 29.06.2006, ім`я записано як ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість ухвалення по справі рішення у відповідності до вимог п. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Обход Уренського району Горківської області, що стверджується оригіналом свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а. с. 6).

У вказаному свідоцтві про народження його батьком зазначено " ОСОБА_5 ".

По досягненню повноліття та при паспортизації ще за СРСР він отримав паспорт Громадянина СРСР в відділі внутрішніх справ в Шевченківського райвиконкому м. Києва 19.07.1988 серії НОМЕР_5 , де його прізвище зазначено " ОСОБА_1 ", по батькові було зазначено " ОСОБА_1 " (а. с. 7).

У 1998 році він приїхав до міста Києва з Росії та 29.06.2006 тримав тимчасову посвідку на постійне проживання серії НОМЕР_2 , де зазначено його прізвище, ім`я по батькові ОСОБА_1 , що вбачається з копії посвідки (а. с. 8).

09.10.1998 на підставі договору купівлі - продажу кв. АДРЕСА_1 , який був посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої Київської нотаріалної контори Качельніковим С.В., зареєстрований в реєстрі за № 4С -324 він став власником трикімнатної квартири жилою площею 40, 70 кв.м., загальною площею 60,60 кв.м., що вбачається з копії Договору купівлі-продажу квартири (а. с. 12).

У вказаному договорі його прізвище зазначено " ОСОБА_1 ", його по батькові зазначено як " ОСОБА_1 ".

09.06.2004, він отримав картку фізичної особи - платника податків ДПІ у Святошинському районі м. Києва, де одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , та у вказаній картці його прізвище, ім`я, по батькові зазначено " ОСОБА_1 " (а.с. 9).

09.09.2014, заявник став пенсіонером та отримав пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 , де його прізвище, ім`я, по батькові зазначено " ОСОБА_1 " (а. с. 10).

В січні 2022 р., заявник отримав картку киянина де його прізвище, ім`я, по батькові зазначено " ОСОБА_1 " (а. с. 11).

В листопаді 2022 р. він звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Науменко М.Г. з питання щодо оформлення договору дарування належної йому кв. АДРЕСА_1 своїй доньці, та надав документи нотаріусу для їх вивчення та отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії (а. с. 25).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Пунктом 12 вказаної Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню, при цьому судом встановлено, що спору про право не існує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 258, 259, 264, 265, 293, 315, 316, 319 Цивільного процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріальноо округу Науменко Марина Геннадіївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився в с. Обход, Уренського району Горьківської області, тимчасова посвідка на постійне проживання серії НОМЕР_2 , видана у ГІРФО МВС України в м. Києві, РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , оригіналу правоустановлюючого документу а саме договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 09.10.1998 державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Качельніковим С.В., що зареєстрований в реєстрі №4С-24.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст судового рішення складено 24.02.2023